{"id":22916,"date":"2026-10-28T04:36:21","date_gmt":"2026-10-28T04:36:21","guid":{"rendered":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_term=echelle-evitement-cognitivo-comportemental-cbas"},"modified":"2026-10-28T04:36:21","modified_gmt":"2026-10-28T04:36:21","slug":"echelle-evitement-cognitivo-comportemental-cbas","status":"publish","type":"psych_term","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_term=echelle-evitement-cognitivo-comportemental-cbas","title":{"rendered":"CBAS : Comprendre et Mesurer l’\u00c9vitement"},"content":{"rendered":"

L’\u00e9vitement constitue l’un des m\u00e9canismes psychopathologiques les plus pernicieux et omnipr\u00e9sents dans le maintien des troubles affectifs et anxieux, \u00e9rigeant de v\u00e9ritables barri\u00e8res invisibles entre l’individu et son environnement. Pour appr\u00e9hender cette dynamique complexe au-del\u00e0 des simples comportements manifestes, la communaut\u00e9 scientifique a d\u00e9velopp\u00e9 des instruments multidimensionnels rigoureux capables de sonder les replis de la cognition et de l’action. La Cognitive-Behavioral Avoidance Scale<\/em> (CBAS) s’impose \u00e0 ce titre comme une r\u00e9f\u00e9rence psychom\u00e9trique incontournable, offrant une cartographie d\u00e9taill\u00e9e des strat\u00e9gies de retrait adopt\u00e9es face aux stresseurs du quotidien.<\/p>\n

\u00c9chelle d’\u00e9vitement cognitivo-comportemental (CBAS)<\/h2>\n

1. D\u00e9finition concise<\/h3>\n

L’\u00c9chelle d’\u00e9vitement cognitivo-comportemental (CBAS, pour Cognitive-Behavioral Avoidance Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer l’\u00e9vitement en tant que construit multidimensionnel au sein des troubles affectifs, en particulier la d\u00e9pression<\/a> et l’anxi\u00e9t\u00e9. D\u00e9velopp\u00e9 par Nicole D. Ottenbreit et Keith S. Dobson en 2004, cet outil quantifie \u00e0 la fois les manifestations comportementales et les processus cognitifs d’\u00e9vitement \u00e0 travers des contextes interpersonnels (sociaux) et non interpersonnels (non sociaux).<\/p>\n

Au sens clinique strict, la CBAS \u00e9value la propension d’un individu \u00e0 fuir, diff\u00e9rer ou d\u00e9samorcer l’affrontement avec des situations aversives, des t\u00e2ches exigeantes ou des pens\u00e9es mena\u00e7antes. Contrairement aux approches traditionnelles qui r\u00e9duisaient l’\u00e9vitement \u00e0 une simple r\u00e9action motrice observable de phobie ou de fuite spatiale, la CBAS conceptualise l’\u00e9vitement comme une strat\u00e9gie d’adaptation globale. Elle englobe ainsi des tentatives d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es de neutralisation mentale, de d\u00e9sengagement attentionnel et de renoncement comportemental.<\/p>\n

Compos\u00e9e de 31 items not\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert, la CBAS g\u00e9n\u00e8re un score global d’\u00e9vitement ainsi que quatre scores sous-jacents distincts. Ces indices fournissent aux cliniciens et aux chercheurs un profil fonctionnel fin des d\u00e9fenses passives d’un patient. L’instrument permet d’objectiver l’ampleur du d\u00e9sengagement op\u00e9rant dans la vie quotidienne, guidant ainsi directement les protocoles de r\u00e9activation comportementale et de restructuration cognitive.<\/p>\n

2. \u00c9tymologie et origine linguistique<\/h3>\n

L’acronyme CBAS d\u00e9rive de l’anglais Cognitive-Behavioral Avoidance Scale<\/em>. Sur le plan lexical, le terme \u00ab cognitif \u00bb puise sa source dans le latin cognoscere<\/em>, signifiant \u00ab apprendre, conna\u00eetre, chercher \u00e0 savoir \u00bb, qui a donn\u00e9 naissance \u00e0 l’\u00e9tude des processus de traitement de l’information, de la perception et du raisonnement au cours de la r\u00e9volution cognitive du XXe si\u00e8cle.<\/p>\n

Le terme \u00ab comportemental \u00bb proc\u00e8de de l’ancien fran\u00e7ais comporter<\/em>, lui-m\u00eame issu du latin comportare<\/em> (\u00ab transporter avec soi \u00bb), qui a \u00e9volu\u00e9 vers la notion de maintien moral et de conduite observable. En psychologie scientifique, le concept d’\u00e9vitement trouve son ancrage dans le latin evitare<\/em>, constitu\u00e9 du pr\u00e9fixe ex-<\/em> (\u00ab hors de \u00bb) et du radical vitare<\/em> (\u00ab fuir, d\u00e9vier, esquiver \u00bb). \u00c9tymologiquement, l’\u00e9vitement renvoie donc au geste d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de s’\u00e9carter d’une trajectoire jug\u00e9e dangereuse ou p\u00e9nible.<\/p>\n

L’expression \u00ab \u00e9chelle \u00bb (du latin scala<\/em>, \u00ab \u00e9chelle, escalier \u00bb) formalise dans la tradition psychom\u00e9trique l’attribution d’une valeur ordonn\u00e9e ou gradu\u00e9e \u00e0 une variable psychologique latente. Lors de sa publication initiale en 2004 dans la revue scientifique internationale Behaviour Research and Therapy<\/em>, l’appellation anglophone a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e de fa\u00e7on standardis\u00e9e par la communaut\u00e9 acad\u00e9mique, l’acronyme \u00ab CBAS \u00bb \u00e9tant depuis lors conserv\u00e9 dans les corpus francophones et internationaux pour d\u00e9signer cette mesure d’Ottenbreit et Dobson.<\/p>\n

3. Prononciation et forme grammaticale<\/h3>\n

Dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e francophone, la d\u00e9nomination \u00ab CBAS \u00bb s’emploie principalement comme un nom propre invariable ou comme une abr\u00e9viation acronymique pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’un d\u00e9terminant f\u00e9minin lorsqu’il est assimil\u00e9 au substantif \u00ab \u00e9chelle \u00bb (\u00ab la CBAS \u00bb) ou masculin lorsqu’il renvoie \u00e0 l’anglicisme sous-jacent \u00ab test \u00bb ou \u00ab inventaire \u00bb (\u00ab le questionnaire CBAS \u00bb). L’usage acad\u00e9mique dominant privil\u00e9gie le f\u00e9minin : \u00ab la CBAS \u00bb.<\/p>\n

Sur le plan phon\u00e9tique, l’acronyme se prononce g\u00e9n\u00e9ralement sous sa forme alphab\u00e9tique \u00e9pel\u00e9e \u00e0 la fran\u00e7aise, soit [se.be.a.\u025bs], bien qu’un certain nombre de chercheurs et praticiens bilingues adoptent la prononciation \u00e9pel\u00e9e anglaise [si\u02d0.bi\u02d0.e\u026a.\u025bs] ou, plus rarement, une prononciation syllabique francis\u00e9e [se.bas].<\/p>\n

Au niveau de la syntaxe psychologique, le terme appara\u00eet fr\u00e9quemment dans des syntagmes nominaux nominatifs ou pr\u00e9positionnels tels que : \u00ab le score total \u00e0 la CBAS \u00bb, \u00ab les sous-\u00e9chelles de la CBAS \u00bb, \u00ab l’administration de la CBAS \u00bb, ou \u00ab un profil d’\u00e9vitement \u00e9valu\u00e9 par la CBAS \u00bb. Lorsqu’il est d\u00e9clin\u00e9 en fran\u00e7ais sous son nom int\u00e9gral (\u00ab \u00c9chelle d’\u00e9vitement cognitivo-comportemental \u00bb), il adopte les r\u00e8gles grammaticales standard r\u00e9gissant les syntagmes nominaux f\u00e9minins singuliers compos\u00e9s d’adjectifs relationnels coordonn\u00e9s.<\/p>\n

4. Explication conceptuelle d\u00e9taill\u00e9e<\/h3>\n

L’\u00e9vitement a longtemps \u00e9t\u00e9 th\u00e9oris\u00e9 comme la marque cardinale des troubles anxieux, o\u00f9 la confrontation \u00e0 un stimulus conditionn\u00e9 aversif provoque une pulsion de fuite destin\u00e9e \u00e0 juguler l’activation neurov\u00e9g\u00e9tative. N\u00e9anmoins, l’introduction de la CBAS a permis de formaliser l’id\u00e9e que l’\u00e9vitement est tout aussi fondamental, sinon pr\u00e9pond\u00e9rant, dans l’\u00e9tiologie et la chronicisation de la d\u00e9pression unipolaire. Dans la d\u00e9pression, l’\u00e9vitement ne se limite pas \u00e0 fuir une menace imminente ; il s’exprime par une strat\u00e9gie g\u00e9n\u00e9rale de d\u00e9sengagement visant \u00e0 se prot\u00e9ger de l’\u00e9chec per\u00e7u, de la fatigue \u00e9motionnelle, du rejet social ou du sentiment d’incomp\u00e9tence.<\/p>\n

Le cadre conceptuel de la CBAS repose sur un mod\u00e8le orthogonal croisant deux grands domaines d’\u00e9vitement. Le premier domaine distingue la modalit\u00e9 expressive : l’\u00e9vitement comportemental (actes moteurs, renoncements physiques, fuite de lieux ou de t\u00e2ches) par opposition \u00e0 l’\u00e9vitement cognitif (d\u00e9tournement attentionnel, distraction d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, rationalisation passive, suppression de pens\u00e9es n\u00e9gatives). Le second domaine s\u00e9pare la sph\u00e8re contextuelle : le contexte social (interactions, conflits, relations interpersonnelles, prises de parole) par opposition au contexte non social (t\u00e2ches administratives, devoirs quotidiens, responsabilit\u00e9s individuelles, prise de d\u00e9cision autonome).<\/p>\n

Ce croisement bipolaire engendre une matrice fonctionnelle \u00e0 quatre quadrants : l’\u00e9vitement comportemental-social, l’\u00e9vitement comportemental-non social, l’\u00e9vitement cognitif-social et l’\u00e9vitement cognitif-non social. Cette granularit\u00e9 conceptuelle est capitale. En effet, un patient peut manifester un \u00e9vitement cognitif s\u00e9v\u00e8re en refusant d’analyser ses conflits de couple tout en restant apparemment fonctionnel au travail. \u00c0 l’inverse, un autre individu peut maintenir des liens amicaux tout en s’enfermant dans une procrastination<\/a> comportementale non sociale massive face \u00e0 ses imp\u00e9ratifs professionnels.<\/p>\n

Sur le plan psychopathologique, la CBAS illustre parfaitement le m\u00e9canisme de renforcement n\u00e9gatif d\u00e9crit dans le conditionnement op\u00e9rant<\/a>. \u00c0 court terme, l’\u00e9vitement cognitif ou comportemental procure un soulagement imm\u00e9diat en att\u00e9nuant le pic de d\u00e9tresse affective ou de dysphorie. Cependant, \u00e0 moyen et long terme, ce retrait emp\u00eache l’individu d’exp\u00e9rimenter des contingences de renforcement positif naturel, d’\u00e9prouver un sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes r\u00e9els. Ce cercle vicieux pr\u00e9cipite et p\u00e9rennise l’anh\u00e9donie, l’impuissance acquise et la spirale d\u00e9pressive.<\/p>\n

Enfin, la fronti\u00e8re conceptuelle trac\u00e9e par la CBAS permet d’isoler l’\u00e9vitement en tant que trait ou sch\u00e9ma stable d’adaptation dysfonctionnelle, par contraste avec des r\u00e9actions temporaires de repos ou de pr\u00e9servation d’\u00e9nergie. En appr\u00e9hendant simultan\u00e9ment les processus internes de blocage cognitif et les conduites externes d’inaction, la CBAS offre un mod\u00e8le int\u00e9gr\u00e9 qui comble le foss\u00e9 historique s\u00e9parant les th\u00e9ories strictement b\u00e9havioristes de l’apprentissage et les mod\u00e8les cognitivistes du traitement de l’information.<\/p>\n

5. \u00c9volution historique<\/h3>\n

L’histoire de la CBAS s’inscrit au confluent de plusieurs courants de la psychologie clinique du dernier quart du XXe si\u00e8cle. D\u00e8s les ann\u00e9es 1970, le mod\u00e8le comportemental de la d\u00e9pression \u00e9labor\u00e9 par Peter Lewinsohn postulait que la d\u00e9pression r\u00e9sultait d’une p\u00e9nurie de renforcements positifs contingents aux comportements de l’individu. Simultan\u00e9ment, la th\u00e9orie cognitive d’Aaron T. Beck mettait l’accent sur les sch\u00e9mas d\u00e9pressog\u00e8nes, les distorsions cognitives et les croyances dysfonctionnelles concernant le soi, le monde et l’avenir.<\/p>\n

Cependant, tout au long des ann\u00e9es 1980 et 1990, un paradoxe m\u00e9thodologique persistait dans la recherche clinique. Alors que les cliniciens observaient au quotidien l’importance massive du retrait chez les patients d\u00e9prim\u00e9s, les \u00e9chelles psychom\u00e9triques d’\u00e9vitement existantes, comme l’inventaire des peurs ou les \u00e9chelles d’\u00e9vitement agoraphobique (par exemple la Mobility Inventory for Agoraphobia<\/em>), demeuraient presque exclusivement cantonn\u00e9es aux phobies et aux troubles paniques. Les mesures d’adaptation g\u00e9n\u00e9rale (comme le Ways of Coping Checklist<\/em> de Folkman et Lazarus) traitaient l’\u00e9vitement de mani\u00e8re parcellaire, sans diff\u00e9rencier rigoureusement les sph\u00e8res cognitives et comportementales, ni les sph\u00e8res sociales et solitaires.<\/p>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, Nicole D. Ottenbreit et Keith S. Dobson, rattach\u00e9s au d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Calgary au Canada, ont identifi\u00e9 ce manque critique d’instruments d\u00e9di\u00e9s. Leurs travaux visaient \u00e0 v\u00e9rifier empiriquement si l’\u00e9vitement chez les individus d\u00e9prim\u00e9s constituait un ph\u00e9nom\u00e8ne sp\u00e9cifique, distinct de l’inhibition anxieuse, et susceptible d’expliquer le maintien de l’humeur dysphorique. En 2004, ils publi\u00e8rent leur \u00e9tude princeps, \u00e9tablissant la structure factorielle, la fid\u00e9lit\u00e9 et la validit\u00e9 convergente de la CBAS aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires et cliniques.<\/p>\n

Par la suite, la CBAS a connu un retentissement international rapide, co\u00efncidant avec l’essor des th\u00e9ories de l’activation comportementale port\u00e9es par Neil Jacobson et Christopher Martell, ainsi que l’av\u00e8nement des th\u00e9rapies cognitivo-comportementales de troisi\u00e8me vague. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 traduite et valid\u00e9e dans de nombreuses langues, notamment en allemand (par Brockmeyer et ses collaborateurs en 2010), en espagnol (par Barajas, Garra et Ros en 2017) et en persan, consolidant son statut d’outil de r\u00e9f\u00e9rence mondial pour l’\u00e9tude quantitative des strat\u00e9gies de d\u00e9sengagement psychologique.<\/p>\n

6. Fondements th\u00e9oriques<\/h3>\n

La CBAS s’enracine au c\u0153ur de la th\u00e9rapie cognitivo-comportementale<\/a> (TCC). Elle synth\u00e9tise les principes du conditionnement op\u00e9rant skinnerien et les formulations cognitives du traitement de l’information. Dans ce cadre, le comportement d’\u00e9vitement est analys\u00e9 sous l’angle de ses ant\u00e9c\u00e9dents et de ses cons\u00e9quences. Lorsqu’une t\u00e2che ou une interaction suscite une menace per\u00e7ue pour l’estime de soi ou mobilise des ressources cognitives per\u00e7ues comme indisponibles, l’abandon ou le report de cette t\u00e2che entra\u00eene une r\u00e9duction imm\u00e9diate de l’\u00e9tat \u00e9motionnel d\u00e9sagr\u00e9able, fixant le sch\u00e9ma comportemental par renforcement n\u00e9gatif.<\/p>\n

Sur le plan purement cognitif, l’instrument s’appuie sur la th\u00e9orie des sch\u00e9mas de Beck et sur le mod\u00e8le du traitement attentionnel orient\u00e9 vers la menace. L’\u00e9vitement cognitif non social y est conceptualis\u00e9 comme une tentative de bloquer l’acc\u00e8s \u00e0 la m\u00e9moire de travail de repr\u00e9sentations anxiog\u00e8nes ou p\u00e9nibles. Ce m\u00e9canisme fait \u00e9galement \u00e9cho aux th\u00e9ories de la rumination mentale<\/a> d\u00e9velopp\u00e9es par Susan Nolen-Hoeksema : bien que la rumination apparaisse superficiellement comme une immersion dans les probl\u00e8mes, elle fonctionne souvent en r\u00e9alit\u00e9 comme une forme d’\u00e9vitement cognitif abstrait, d\u00e9tournant l’individu d’une r\u00e9solution de probl\u00e8me pragmatique et active.<\/p>\n

En outre, la CBAS partage des affiliations conceptuelles \u00e9troites avec le mod\u00e8le d’inflexibilit\u00e9 psychologique issu de la th\u00e9rapie d’acceptation et d’engagement (ACT) de Steven C. Hayes. Dans l’approche ACT, l’\u00e9vitement exp\u00e9rientiel \u2014 d\u00e9fini comme la r\u00e9ticence \u00e0 rester en contact avec des sensations physiques, \u00e9motions, pens\u00e9es ou souvenirs aversifs \u2014 constitue le c\u0153ur de la souffrance psychique. La CBAS concr\u00e9tise cette notion abstraite d’\u00e9vitement exp\u00e9rientiel en l’op\u00e9rationnalisant dans des situations de vie sp\u00e9cifiques, qu’elles rel\u00e8vent de la n\u00e9gociation relationnelle ou de l’ex\u00e9cution de charges quotidiennes.<\/p>\n

Enfin, le mod\u00e8le de l’activation comportementale de Martell, Dimidjian et Herman-Dunn (2001) fournit un pilier fondamental \u00e0 la CBAS. Selon cette perspective, les individus d\u00e9prim\u00e9s adoptent des patrons de r\u00e9ponse dits \u00ab TRAP \u00bb (Trigger, Response, Avoidance-Pattern<\/em>), o\u00f9 un d\u00e9clencheur aversif entra\u00eene une r\u00e9ponse \u00e9motionnelle n\u00e9gative suivie d’un pattern d’\u00e9vitement (se coucher, annuler des rendez-vous, cesser de r\u00e9pondre aux sollicitations). La CBAS traduit m\u00e9thodologiquement ces s\u00e9quences en mesurant avec pr\u00e9cision la fr\u00e9quence et l’intensit\u00e9 de ces patterns d’inhibition active.<\/p>\n

7. Composantes cl\u00e9s, types et dimensions<\/h3>\n

L’architecture psychom\u00e9trique de la CBAS s’articule autour de 31 items organis\u00e9s en quatre sous-\u00e9chelles factoriellement valid\u00e9es. Chaque sous-\u00e9chelle explore une modalit\u00e9 et un contexte pr\u00e9cis de l’\u00e9vitement :<\/p>\n