{"id":22683,"date":"2026-10-27T19:49:02","date_gmt":"2026-10-27T19:49:02","guid":{"rendered":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_term=facteurs-can-do-pouvoir-faire-psychologie"},"modified":"2026-10-27T19:49:02","modified_gmt":"2026-10-27T19:49:02","slug":"facteurs-can-do-pouvoir-faire-psychologie","status":"publish","type":"psych_term","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_term=facteurs-can-do-pouvoir-faire-psychologie","title":{"rendered":"Facteurs can-do : Les leviers du pouvoir-faire"},"content":{"rendered":"

Dans le champ de la psychologie du travail et des organisations, l’analyse pr\u00e9dictive de la performance humaine repose traditionnellement sur la dichotomie fondamentale entre ce qu’un individu est capable d’accomplir et ce qu’il choisit effectivement de r\u00e9aliser. Les facteurs can-do<\/strong> \u2014 traduits couramment dans la litt\u00e9rature francophone par les facteurs de capacit\u00e9<\/em> ou les d\u00e9terminants du pouvoir-faire<\/em> \u2014 constituent l’ensemble des pr\u00e9dispositions cognitives, des habilet\u00e9s motrices, des connaissances techniques et des comp\u00e9tences acquises qui d\u00e9limitent le potentiel maximal d’action d’un agent dans une t\u00e2che donn\u00e9e. Comprendre comment ces variables s’articulent avec les dispositions conatives et les contraintes contextuelles demeure l’un des piliers majeurs du recrutement scientifique, de l’ing\u00e9nierie des comp\u00e9tences et du diagnostic organisationnel.<\/p>\n

Facteurs de capacit\u00e9 (Can-Do Factors)<\/h2>\n

1. D\u00e9finition concise<\/h3>\n

Les facteurs can-do<\/strong> d\u00e9signent l’ensemble des variables psychologiques, physiologiques et techniques qui d\u00e9terminent la capacit\u00e9 objective d’un individu \u00e0 ex\u00e9cuter avec succ\u00e8s une t\u00e2che, un travail ou une mission sp\u00e9cifique. Ce concept regroupe les aptitudes intellectuelles g\u00e9n\u00e9rales, les comp\u00e9tences techniques, les connaissances th\u00e9oriques ainsi que les capacit\u00e9s physiques n\u00e9cessaires \u00e0 l’accomplissement d’une activit\u00e9.<\/p>\n

Dans la mod\u00e9lisation standard de la performance au travail, ces facteurs repr\u00e9sentent le versant capacitaire du potentiel individuel. Contrairement aux variables motivationnelles ou attitudinales, qui d\u00e9finissent l’intensit\u00e9 et la direction de l’effort consenti par le sujet, les facteurs de capacit\u00e9 \u00e9tablissent le plafond th\u00e9orique des r\u00e9alisations qu’une personne peut atteindre dans des conditions environnementales optimales. Ils r\u00e9pondent fondamentalement \u00e0 la question \u00e9valuative : \u00ab Le candidat poss\u00e8de-t-il les ressources intrins\u00e8ques requises pour r\u00e9ussir ? \u00bb<\/p>\n

Sur le plan psychom\u00e9trique, ces d\u00e9terminants sont caract\u00e9ris\u00e9s par une relative stabilit\u00e9 temporelle et une forte pr\u00e9dictibilit\u00e9 de la ma\u00eetrise des t\u00e2ches complexes. Ils constituent l’axe central des protocoles de s\u00e9lection du personnel, des bilans de comp\u00e9tences et de l’ing\u00e9nierie de formation, en fournissant une base standardis\u00e9e pour l’analyse des \u00e9carts entre les exigences d’un poste et le profil d’aptitude des travailleurs.<\/p>\n

2. \u00c9tymologie et origines linguistiques<\/h3>\n

L’expression anglo-saxonne can-do factors<\/em> est construite \u00e0 partir de l’auxiliaire modal can<\/em>, issu du vieil anglais cunnan<\/em> (\u00ab savoir \u00bb, \u00ab avoir la capacit\u00e9 de \u00bb, \u00ab conna\u00eetre \u00bb), partageant des racines proto-germaniques communes avec le verbe allemand k\u00f6nnen<\/em>. Le verbe d’action do<\/em> d\u00e9rive quant \u00e0 lui du vieil anglais d\u014dn<\/em> (\u00ab poser \u00bb, \u00ab accomplir \u00bb, \u00ab ex\u00e9cuter \u00bb), d’origine indo-europ\u00e9enne (*dhe-). Litt\u00e9ralement, l’association can-do<\/em> traduit donc l’aptitude effective ou la comp\u00e9tence op\u00e9rationnelle \u00e0 agir.<\/p>\n

Le substantif factor<\/em> provient du latin factor<\/em> (\u00ab celui qui fait \u00bb, \u00ab auteur \u00bb, \u00ab cr\u00e9ateur \u00bb), lui-m\u00eame d\u00e9riv\u00e9 du verbe facere<\/em> (\u00ab faire \u00bb). En entrant dans le vocabulaire scientifique de la psychom\u00e9trie et de la psychologie industrielle au milieu du XXe si\u00e8cle, le mot a pris le sens statistique et conceptuel d’un param\u00e8tre \u00e9l\u00e9mentaire participant \u00e0 la production d’un effet mesurable.<\/p>\n

Bien que l’anglicisme \u00ab facteurs can-do \u00bb soit fr\u00e9quemment utilis\u00e9 dans les milieux acad\u00e9miques et manag\u00e9riaux internationaux, la langue fran\u00e7aise privil\u00e9gie les termes rigoureux de facteurs de capacit\u00e9<\/strong>, de facteurs d’aptitude<\/strong> ou encore d’attributs du pouvoir-faire<\/strong>, en miroir syst\u00e9matique avec les \u00ab facteurs du vouloir-faire \u00bb (will-do factors<\/em>).<\/p>\n

3. Prononciation et forme grammaticale<\/h3>\n

Sur le plan phon\u00e9tique, l’expression d’origine anglaise se prononce en phon\u00e9tique internationale : \/k\u00e6n du\u02d0 \u02c8f\u00e6k.t\u0259rz\/<\/strong> (en anglais britannique) ou \/k\u00e6n du\u02d0 \u02c8f\u00e6k.t\u025az\/<\/strong> (en anglais am\u00e9ricain). Dans l’espace francophone, l’expression \u00e9quivalente \u00ab facteurs de capacit\u00e9 \u00bb se prononce \/fak.t\u0153\u0281 d\u0259 ka.pa.si.te\/<\/strong>.<\/p>\n

D’un point de vue grammatical, il s’agit d’un syntagme nominal masculin pluriel lorsqu’il est employ\u00e9 pour d\u00e9signer l’ensemble de ces d\u00e9terminants (\u00ab les facteurs can-do \u00bb ou \u00ab les facteurs de capacit\u00e9 \u00bb). Au singulier, l’expression \u00ab un facteur can-do \u00bb d\u00e9signe un attribut capacitaire sp\u00e9cifique (comme le raisonnement abstrait ou la dext\u00e9rit\u00e9 manuelle). Dans les contextes de mod\u00e9lisation, le terme est souvent employ\u00e9 comme un adjectif compos\u00e9 invariable en anglais, mais n\u00e9cessite une adaptation syntaxique rigoureuse lorsqu’il est traduit en fran\u00e7ais : on parle de dimensions capacitaires, d’exigences d’aptitude ou de variables de pouvoir-faire.<\/p>\n

4. Explication conceptuelle d\u00e9taill\u00e9e<\/h3>\n

La distinction conceptuelle entre les facteurs de capacit\u00e9 et les facteurs motivationnels d\u00e9coule de la n\u00e9cessit\u00e9 th\u00e9orique de d\u00e9composer la performance humaine en variables manipulables et mesurables. Pour comprendre la nature profonde des facteurs can-do, il convient d’analyser l’architecture de la performance humaine. Une performance observable n’est jamais le reflet direct d’une comp\u00e9tence isol\u00e9e ; elle r\u00e9sulte de l’interaction complexe entre trois piliers majeurs : les aptitudes individuelles (le pouvoir-faire), la dynamique motivationnelle (le vouloir-faire) et les opportunit\u00e9s ou contraintes situationnelles (le pouvoir d’agir permis par l’environnement).<\/p>\n

Les facteurs can-do repr\u00e9sentent le substrat instrumental sans lequel aucune t\u00e2che complexe ne peut \u00eatre men\u00e9e \u00e0 son terme, quel que soit le degr\u00e9 de motivation manifest\u00e9 par l’individu. Ils circonscrivent les capacit\u00e9s de traitement de l’information, la m\u00e9moire de travail, la vitesse perceptive, mais \u00e9galement les r\u00e9pertoires de savoirs d\u00e9claratifs (les connaissances th\u00e9oriques explicites) et de savoirs proc\u00e9duraux (l’automatisation des gestes et des r\u00e8gles d’action). Alors qu’un d\u00e9ficit conatif peut souvent \u00eatre compens\u00e9 par des m\u00e9canismes d’incitation, de reconnaissance ou de r\u00e9am\u00e9nagement des objectifs, un d\u00e9ficit critique sur les facteurs can-do cr\u00e9e une barri\u00e8re infranchissable \u00e0 court terme, car l’acquisition de comp\u00e9tences requiert un temps incompressible de maturation cognitive et d’apprentissage.<\/p>\n

La port\u00e9e des facteurs can-do varie selon la nature des t\u00e2ches consid\u00e9r\u00e9es. Dans les environnements hautement standardis\u00e9s ou automatis\u00e9s, le seuil d’aptitude requis peut \u00eatre mod\u00e9r\u00e9, rendant les facteurs conatifs plus diff\u00e9rentiateurs quant au rendement global. En revanche, dans les m\u00e9tiers \u00e0 haute complexit\u00e9 cognitive, tels que la recherche scientifique, la m\u00e9decine d’urgence, l’ing\u00e9nierie a\u00e9rospatiale ou la gestion strat\u00e9gique, les facteurs can-do exercent un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant : la r\u00e9ussite d\u00e9pend directement de la capacit\u00e9 du travailleur \u00e0 appr\u00e9hender des abstractions, \u00e0 synth\u00e9tiser des donn\u00e9es volumineuses et \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes in\u00e9dits.<\/p>\n

Il importe \u00e9galement de d\u00e9limiter les fronti\u00e8res de ce concept. Les facteurs can-do ne doivent pas \u00eatre confondus avec le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle (l’auto-efficacit\u00e9<\/a> d\u00e9crite par Albert Bandura), qui constitue une croyance subjective relative \u00e0 ce que l’on peut accomplir, et rel\u00e8ve donc davantage des dynamiques conatives. Les facteurs can-do rel\u00e8vent de la comp\u00e9tence r\u00e9elle, d\u00e9montr\u00e9e ou mesurable, ind\u00e9pendamment de la confiance ou du doute \u00e9prouv\u00e9 par le sujet lors de l’ex\u00e9cution de son action.<\/p>\n

5. \u00c9volution historique<\/h3>\n

L’exploration scientifique des composantes du pouvoir-faire remonte aux d\u00e9buts de la psychologie diff\u00e9rentielle \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle. Les travaux pionniers de Sir Francis Galton sur l’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 des aptitudes et les temps de r\u00e9action ont pos\u00e9 les premiers jalons empiriques de la mesure des capacit\u00e9s individuelles. N\u00e9anmoins, l’\u00e9mergence formelle de la mesure syst\u00e9matique des aptitudes cognitives s’est concr\u00e9tis\u00e9e en 1905 avec Alfred Binet<\/a> et Th\u00e9odore Simon, qui ont d\u00e9velopp\u00e9 la premi\u00e8re \u00e9chelle m\u00e9trique de l’intelligence pour identifier les \u00e9l\u00e8ves n\u00e9cessitant un soutien p\u00e9dagogique adapt\u00e9.<\/p>\n

Lors de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, la psychologie appliqu\u00e9e a franchi une \u00e9tape d\u00e9cisive avec l’\u00e9laboration par Robert Yerkes et ses collaborateurs des tests Army Alpha<\/em> et Army Beta<\/em>. Pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire, des millions de recrues militaires ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es sur leurs facteurs de capacit\u00e9 cognitive afin d’optimiser l’affectation des soldats selon les exigences des sp\u00e9cialit\u00e9s militaires. Cette d\u00e9marche a institutionnalis\u00e9 l’usage des tests d’aptitude dans les processus organisationnels \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n

Dans les d\u00e9cennies 1950 et 1960, le psychologue Norman Maier a formul\u00e9 une \u00e9quation devenue c\u00e9l\u00e8bre dans la litt\u00e9rature manag\u00e9riale : Performance = Aptitude \u00d7 Motivation<\/em>. Ce mod\u00e8le multiplicatif soulignait qu’une aptitude nulle r\u00e9duisait la performance \u00e0 n\u00e9ant, quel que soit l’engagement, formalisant ainsi la place centrale des aptitudes fondamentales dans le succ\u00e8s professionnel<\/span>.<\/p>\n

\u00c0 partir des ann\u00e9es 1980 et 1990, des chercheurs majeurs de la psychologie industrielle comme John P. Campbell, Frank Schmidt et John Hunter ont r\u00e9volutionn\u00e9 la compr\u00e9hension des facteurs can-do. Le Project A<\/em> de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine, dirig\u00e9 par Campbell, a permis de valider des mod\u00e8les sophistiqu\u00e9s de la performance o\u00f9 les connaissances d\u00e9claratives et proc\u00e9durales sont identifi\u00e9es comme les m\u00e9diateurs directs entre les aptitudes fondamentales et la performance sur le terrain. Les m\u00e9ta-analyses de Schmidt et Hunter ont quant \u00e0 elles \u00e9tabli la supr\u00e9matie de l’intelligence g\u00e9n\u00e9rale comme pr\u00e9dicteur le plus robuste et universel de l’apprentissage et de la performance professionnelle.<\/p>\n

6. Fondements th\u00e9oriques<\/h3>\n

Les facteurs can-do s’ancrent dans plusieurs mod\u00e8les th\u00e9oriques compl\u00e9mentaires qui structurent leur compr\u00e9hension et leur articulation :<\/p>\n

Le premier socle th\u00e9orique repose sur le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de l’intelligence de Carroll-Horn-Cattell (CHC). Ce mod\u00e8le con\u00e7oit les capacit\u00e9s cognitives comme une structure \u00e0 trois strates : au sommet se trouve le facteur g\u00e9n\u00e9ral d’intelligence (facteur g<\/em>), soutenu par des aptitudes cognitives larges (intelligence fluide, intelligence cristallis\u00e9e, m\u00e9moire \u00e0 court terme, vitesse de traitement), qui chapeautent \u00e0 leur tour des aptitudes sp\u00e9cifiques et \u00e9troites. Dans la perspective des facteurs can-do, ce cadre permet d’expliquer pourquoi certains individus apprennent plus rapidement et r\u00e9solvent des probl\u00e9matiques professionnelles complexes avec une plus grande efficience.<\/p>\n

Le second cadre de r\u00e9f\u00e9rence est le mod\u00e8le multidimensionnel de la performance professionnelle d\u00e9velopp\u00e9 par John P. Campbell (1990). Campbell postule que la performance est un comportement observable et diff\u00e9rencie formellement les causes directes de la performance de ses causes indirectes. Selon cette th\u00e9orie, les seuls d\u00e9terminants directs de la performance sont :<\/p>\n