{"id":22572,"date":"2026-10-27T15:32:16","date_gmt":"2026-10-27T15:32:16","guid":{"rendered":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_term=buggery-histoire-legale-psychologique"},"modified":"2026-10-27T15:32:16","modified_gmt":"2026-10-27T15:32:16","slug":"buggery-histoire-legale-psychologique","status":"publish","type":"psych_term","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_term=buggery-histoire-legale-psychologique","title":{"rendered":"Buggery : Histoire l\u00e9gale et psychologique"},"content":{"rendered":"

Le terme buggery<\/strong> d\u00e9signe historiquement une qualification juridique et m\u00e9dico-l\u00e9gale anglo-saxonne criminalisant les rapports sexuels anaux ainsi que les actes de zoophilie, envisag\u00e9s comme des infractions contre l’ordre divin et naturel. Traversant plusieurs si\u00e8cles d’histoire institutionnelle depuis le statut promulgu\u00e9 sous Henri VIII jusqu’aux codifications victoriennes, cette notion a jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9terminant dans l’\u00e9mergence de la psychiatrie m\u00e9dico-l\u00e9gale, de la sexologie naissante et de la psychologie morale. L’\u00e9tude du buggery<\/em> permet d’\u00e9clairer la mani\u00e8re dont les interdits th\u00e9ologiques et juridiques se sont progressivement m\u00e9tamorphos\u00e9s en cat\u00e9gories psychopathologiques avant d’\u00eatre d\u00e9construits par les sciences sociales et la psychologie contemporaine des minorit\u00e9s.<\/p>\n

Buggery (Sodomie l\u00e9gale) : Perspective m\u00e9dico-l\u00e9gale et psychologique<\/h2>\n

1. D\u00e9finition concise<\/h3>\n

Dans sa d\u00e9finition juridique originelle issue de la common law anglaise, le buggery<\/em> renvoie \u00e0 l’acte de copulation anale entre deux \u00eatres humains (hommes ou homme et femme) ou \u00e0 la copulation charnelle d’un \u00eatre humain avec un animal. Contrairement aux approches modernes fond\u00e9es sur l’\u00e9thique du consentement, cette cat\u00e9gorie ne distinguait pas initialement les actes non consentis des pratiques librement partag\u00e9es entre adultes, sanctionnant intrins\u00e8quement l’acte charnel en tant que transgression d’un ordre t\u00e9l\u00e9ologique procr\u00e9atif absolu.<\/p>\n

Au confluent de la th\u00e9ologie, du droit p\u00e9nal et de la psychopathologie pr\u00e9coce, la notion a servi de matrice \u00e0 la r\u00e9gulation \u00e9tatique de l’intimit\u00e9. Dans le champ de la psychologie historique et de la criminologie, l’analyse du buggery<\/em> explore la mani\u00e8re dont un \u00ab crime d’action \u00bb sp\u00e9cifiquement d\u00e9fini par l’anatomie et le code civil a fa\u00e7onn\u00e9 la stigmatisation sociale, la culpabilit\u00e9 int\u00e9rioris\u00e9e et, \u00e0 terme, la cr\u00e9ation de subjectivit\u00e9s marginalis\u00e9es.<\/p>\n

Aujourd’hui caduc dans la quasi-totalit\u00e9 des juridictions d\u00e9mocratiques, le terme conserve une valeur analytique capitale en psychologie sociale et en \u00e9pist\u00e9mologie m\u00e9dicale pour examiner les m\u00e9canismes par lesquels la loi p\u00e9nale pr\u00e9c\u00e8de et mod\u00e8le la construction des nosologies psychiatriques relatives \u00e0 la d\u00e9viance.<\/p>\n

2. \u00c9tymologie et origine linguistique<\/h3>\n

Le mot anglais buggery<\/em> d\u00e9rive du moyen anglais bougrie<\/em>, lui-m\u00eame emprunt\u00e9 \u00e0 l’ancien fran\u00e7ais bougrerie<\/em>. Ce dernier terme trouvait son origine dans le bas-latin Bulgarus<\/em> (Bulgare), en raison de l’association populaire et cl\u00e9ricale \u00e9tablie au Moyen \u00c2ge entre les adeptes de l’h\u00e9r\u00e9sie bogomile \u2014 largement implant\u00e9e dans les Balkans \u2014 et les cathares d’Europe occidentale.<\/p>\n

\u00c0 partir du XIe et du XIIe si\u00e8cle, l’orthodoxie catholique romaine et les pol\u00e9mistes eccl\u00e9siastiques ont utilis\u00e9 l’accusation d’h\u00e9r\u00e9sie th\u00e9ologique conjointement \u00e0 celle de \u00ab d\u00e9pravation sexuelle contre nature \u00bb. La rh\u00e9torique inquisitoriale postulait qu’un dissident dogmatique s’adonnait n\u00e9cessairement \u00e0 des pratiques \u00e9rotiques non reproductives destin\u00e9es \u00e0 profaner la cr\u00e9ation divine. Par glissement s\u00e9mantique graduel, le vocable bougre<\/em> a cess\u00e9 de d\u00e9signer l’h\u00e9r\u00e9tique bulgare pour qualifier sp\u00e9cifiquement l’auteur d’actes anaux r\u00e9prouv\u00e9s.<\/p>\n

L’int\u00e9gration formelle du lex\u00e8me dans le syst\u00e8me juridique britannique s’est op\u00e9r\u00e9e au XVIe si\u00e8cle. En officialisant le d\u00e9lit sous l’appellation l\u00e9gale de buggery<\/em>, le l\u00e9gislateur royal a s\u00e9cularis\u00e9 un concept canonique tout en conservant son \u00e9tymologie infamante, marquant durablement les discours m\u00e9dicaux et psychologiques anglo-am\u00e9ricains jusqu’au XXe si\u00e8cle.<\/p>\n

3. Prononciation et forme grammaticale<\/h3>\n

Sur le plan phon\u00e9tique, le mot se prononce \/\u02c8b\u028c\u0261.\u0259r.i\/ en anglais britannique standard et \/\u02c8b\u028c\u0261.\u025a.i\/ en anglais am\u00e9ricain. En langue fran\u00e7aise, lorsqu’il est cit\u00e9 dans des contextes d’histoire du droit ou de psychologie m\u00e9dico-l\u00e9gale, il est usuellement trait\u00e9 comme un substantif masculin invariable ou francis\u00e9 (\u00ab le buggery<\/em> \u00bb), bien que l’on privil\u00e9gie le plus souvent les \u00e9quivalents contextuels tels que \u00ab crime de sodomie \u00bb ou \u00ab infraction contre nature \u00bb.<\/p>\n

Grammaticalement, il s’agit d’un nom commun ind\u00e9nombrable (uncountable noun<\/em>) en anglais. Il a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 le verbe transitif to bugger<\/em> et le nom d’agent bugger<\/em>, lequel a subi au Royaume-Uni et dans les pays du Commonwealth un processus d’affaiblissement pragmatique, devenant un juron d’exasp\u00e9ration familier ou une d\u00e9signation famili\u00e8re et affectueuse, tout en conservant dans les textes l\u00e9gaux une gravit\u00e9 criminelle extr\u00eame.<\/p>\n

Dans la litt\u00e9rature scientifique francophone sp\u00e9cialis\u00e9e en sexologie historique, le terme s’emploie principalement en italique pour d\u00e9signer sp\u00e9cifiquement le statut juridique anglais et son corollaire m\u00e9dico-psychologique, \u00e9vitant ainsi les confusions avec la polys\u00e9mie morale et th\u00e9ologique du mot fran\u00e7ais \u00ab sodomie \u00bb.<\/p>\n

4. Explication conceptuelle d\u00e9taill\u00e9e<\/h3>\n

Pour comprendre la port\u00e9e du concept de buggery<\/em> dans l’histoire de la psychologie, il est indispensable d’adopter une grille d’analyse sociocognitive et institutionnelle. L’infraction de buggery<\/em> ne s’articulait pas initialement autour de l’identit\u00e9 psychologique de l’individu, mais exclusivement autour de la mat\u00e9rialit\u00e9 physique de l’acte corporel. L’individu coupable de buggery<\/em> n’\u00e9tait pas conceptualis\u00e9 comme un sujet poss\u00e9dant une orientation sexuelle particuli\u00e8re, mais comme un p\u00e9cheur ou un criminel ayant c\u00e9d\u00e9 \u00e0 une concupiscence universelle et d\u00e9sordonn\u00e9e que chaque \u00eatre humain \u00e9tait cens\u00e9 pouvoir ressentir.<\/p>\n

Ce paradigme a entra\u00een\u00e9 des r\u00e9percussions psychologiques et juridiques majeures. L’acte anal ou la bestialit\u00e9 \u00e9taient envisag\u00e9s comme des atteintes directes \u00e0 la coh\u00e9sion de la cit\u00e9 et \u00e0 la loi naturelle. Le regard port\u00e9 sur l’auteur de ces actes oscillait entre la r\u00e9probation religieuse, l’effroi moral et la pr\u00e9somption de d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence. La sph\u00e8re intime n’existait pas en tant qu’espace psychologiquement prot\u00e9g\u00e9 : le corps \u00e9tait soumis \u00e0 l’\u00e9valuation souveraine de l’\u00c9tat et de la communaut\u00e9.<\/p>\n

Avec les d\u00e9buts de la m\u00e9decine l\u00e9gale aux XVIIIe et XIXe si\u00e8cles, les praticiens ont cherch\u00e9 \u00e0 objectiver des \u00ab stigmates corporels \u00bb suppos\u00e9s r\u00e9sulter de la pratique r\u00e9p\u00e9t\u00e9e du buggery<\/em>. Cette d\u00e9marche a favoris\u00e9 un tournant \u00e9pist\u00e9mologique crucial : le passage d’une criminalistique de l’acte \u00e0 une psychologie de la personne. L’accent mis sur les indices somatiques a progressivement conduit les ali\u00e9nistes \u00e0 postuler l’existence d’une structure psychique d\u00e9viante sous-jacente.<\/p>\n

Le concept d\u00e9limite ainsi une fronti\u00e8re nette entre la sexualit\u00e9 l\u00e9gitime \u2014 t\u00e9l\u00e9ologiquement ordonn\u00e9e vers la reproduction conjugale h\u00e9t\u00e9rosexuelle \u2014 et une sexualit\u00e9 criminelle, disqualifi\u00e9e tant au plan \u00e9thique qu’au plan de la sant\u00e9 mentale. Cette fronti\u00e8re rigide a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 pendant des si\u00e8cles une anxi\u00e9t\u00e9 pers\u00e9cutoire profonde chez les individus \u00e9prouvant des d\u00e9sirs homosexuels, alimentant des m\u00e9canismes de clivage psychologique, de honte internalis\u00e9e et d’isolement affectif.<\/p>\n

5. \u00c9volution historique<\/h3>\n

L’histoire institutionnelle du terme s’est cristallis\u00e9e avec l’adoption du Buggery Act 1533<\/a> sous le r\u00e8gne du roi Henri VIII. Ce texte de loi capital a transf\u00e9r\u00e9 la juridiction sur la sodomie des tribunaux eccl\u00e9siastiques m\u00e9di\u00e9vaux vers les tribunaux s\u00e9culiers de la Couronne d’Angleterre. La sanction prescrite \u00e9tait sans \u00e9quivoque : la peine de mort par pendaison, assortie de la confiscation des biens au profit du monarque. Cette l\u00e9gislation, temporairement abrog\u00e9e sous Marie Ire Tudor, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9affirm\u00e9e sous \u00c9lisabeth Ire en 1563, fixant un cadre r\u00e9pressif qui a perdur\u00e9 pendant pr\u00e8s de trois si\u00e8cles.<\/p>\n

Au XVIIIe si\u00e8cle, alors que les Lumi\u00e8res commen\u00e7aient \u00e0 repenser le droit p\u00e9nal en Europe continentale, l’Angleterre victorienne a intensifi\u00e9 la surveillance des comportements priv\u00e9s. Bien que la peine capitale pour sodomie ait \u00e9t\u00e9 formellement abolie par l’Offences Against the Person Act<\/em> de 1861, qui rempla\u00e7a l’\u00e9chafaud par la servitude p\u00e9nale \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 ou pour une dur\u00e9e minimale de dix ans, la r\u00e9pression n’a pas faibli. C’est au cours de cette m\u00eame p\u00e9riode que des m\u00e9decins l\u00e9gistes comme Auguste Ambroise Tardieu en France ou Johann Ludwig Casper en Allemagne ont d\u00e9velopp\u00e9 des trait\u00e9s de m\u00e9decine l\u00e9gale sexuelle, reliant directement le crime physique aux pathologies de l’esprit.<\/p>\n

Le tournant du XXe si\u00e8cle a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 par une transition d\u00e9cisive de la punition p\u00e9nale vers la m\u00e9dicalisation psychiatrique. Les travaux d’auteurs comme Richard von Krafft-Ebing ont commenc\u00e9 \u00e0 envisager ces comportements sous l’angle de l’inversion sexuelle constitutionnelle ou de la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence mentale, ouvrant la voie \u00e0 des approches th\u00e9rapeutiques r\u00e9paratrices souvent coercitives (th\u00e9rapies par aversion, lobotomies, castrations chimiques).<\/p>\n

La rupture moderne s’est op\u00e9r\u00e9e apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale. La publication au Royaume-Uni du c\u00e9l\u00e8bre rapport Wolfenden<\/a> en 1957 a constitu\u00e9 une r\u00e9volution conceptuelle majeure en recommandant que les actes homosexuels consentis entre adultes dans la sph\u00e8re priv\u00e9e ne rel\u00e8vent plus du droit p\u00e9nal. Ces recommandations ont finalement abouti au Sexual Offences Act 1967<\/em> en Angleterre et au pays de Galles, amor\u00e7ant un vaste mouvement de d\u00e9p\u00e9nalisation et de d\u00e9psychopathologisation qui s’est \u00e9tendu progressivement \u00e0 l’ensemble du monde occidental.<\/p>\n

6. Fondements th\u00e9oriques<\/h3>\n

L’analyse psychologique du buggery<\/em> s’articule autour de plusieurs paradigmes th\u00e9oriques fondamentaux, au premier rang desquels figure l’histoire critique des syst\u00e8mes de pens\u00e9e d\u00e9velopp\u00e9e par Michel Foucault<\/a>. Dans *Histoire de la sexualit\u00e9 : La volont\u00e9 de savoir* (1976), Foucault d\u00e9montre comment le sodomite d’autrefois \u2014 coupable temporaire d’un acte interdit par la loi religieuse et civile \u2014 a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 au XIXe si\u00e8cle en une \u00ab esp\u00e8ce \u00bb psychiatrique : l’homosexuel. Le buggery<\/em> repr\u00e9sente l’ancrage juridique de cette premi\u00e8re phase o\u00f9 l’acte seul \u00e9tait nomm\u00e9, avant que le pouvoir m\u00e9dical ne s’empare du psychisme de l’acteur pour en faire un personnage dot\u00e9 d’une biographie, d’une anatomie singuli\u00e8re et d’une h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 tar\u00e9e.<\/p>\n

Sur le plan psychanalytique, la th\u00e9orie freudienne de la sexualit\u00e9 polymorphe perverse infantile offre une lecture \u00e9clairante de la criminalisation du buggery<\/em>. Sigmund Freud postulait que les pulsions pr\u00e9g\u00e9nitales (singuli\u00e8rement anales) constituent une \u00e9tape normale du d\u00e9veloppement psychosexuel humain. La r\u00e9probation radicale de la copulation anale dans les structures sociales victoriennes traduit, selon cette perspective, un m\u00e9canisme de formation r\u00e9actionnelle massive et de refoulement collectif des composantes \u00e9rotiques anales, projet\u00e9es sur des figures d\u00e9viantes \u00e9rig\u00e9es en boucs \u00e9missaires.<\/p>\n

La sociologie interactionniste et la th\u00e9orie de l’\u00e9tiquetage (labeling theory<\/em>), conceptualis\u00e9e par Howard Becker, permettent d’analyser les effets de la qualification de buggery<\/em> sur l’identit\u00e9 de l’individu stigmatis\u00e9. D\u00e8s lors qu’un individu est \u00e9tiquet\u00e9 publiquement par l’institution judiciaire comme auteur de ce crime infamant, cette \u00e9tiquette devient son statut principal (master status<\/em>), entra\u00eenant l’adh\u00e9sion contrainte \u00e0 une identit\u00e9 d\u00e9viante et la constitution de sous-cultures de r\u00e9sistance psychologique.<\/p>\n

Enfin, la psychologie \u00e9volutionniste et la psychologie morale contemporaine, notamment \u00e0 travers les travaux de Jonathan Haidt sur les fondements moraux, expliquent l’interdiction tenace du buggery<\/em> par l’activation du syst\u00e8me \u00e9motionnel du d\u00e9go\u00fbt (disgust elicitors<\/em>). Li\u00e9 phylog\u00e9n\u00e9tiquement \u00e0 l’\u00e9vitement des pathog\u00e8nes f\u00e9canx et des mati\u00e8res contaminantes, le d\u00e9go\u00fbt primaire a \u00e9t\u00e9 coopt\u00e9 par les normes socioculturelles pour engendrer un d\u00e9go\u00fbt moralis\u00e9, sacralisant la puret\u00e9 corporelle et proscrivant les usages non g\u00e9nitaux des orifices corporels.<\/p>\n

7. Composantes cl\u00e9s, types et dimensions<\/h3>\n

D’un point de vue criminalistique et psychologique traditionnel, la notion de buggery<\/em> englobait plusieurs sous-types distincts, chacun renvoyant \u00e0 des repr\u00e9sentations et des angoisses sp\u00e9cifiques :<\/p>\n