L’American Association on Intellectual and Developmental Disabilities (AAIDD) constitue la plus ancienne et la plus influente organisation professionnelle multidisciplinaire d\u00e9di\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tude, \u00e0 la d\u00e9finition nosographique et \u00e0 l’accompagnement des personnes pr\u00e9sentant un handicap intellectuel et d\u00e9veloppemental. Fond\u00e9e \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle, elle a profond\u00e9ment transform\u00e9 la conceptualisation du handicap en substituant un mod\u00e8le socio-\u00e9cologique ax\u00e9 sur les besoins de soutien aux approches purement d\u00e9ficitaires et m\u00e9dicales traditionnelles. Par ses manuels diagnostiques p\u00e9riodiques et ses \u00e9chelles d’\u00e9valuation, l’AAIDD oriente aujourd’hui les politiques publiques, la pratique clinique et la recherche psychologique \u00e0 l’\u00e9chelle internationale.<\/p>\n
L’AAIDD<\/strong> (Association am\u00e9ricaine sur les incapacit\u00e9s intellectuelles et d\u00e9veloppementales) est une soci\u00e9t\u00e9 savante et professionnelle internationale vou\u00e9e \u00e0 la promotion de politiques progressistes, \u00e0 la recherche scientifique de pointe et \u00e0 l’excellence des pratiques cliniques relatives aux troubles du d\u00e9veloppement intellectuel. Elle fait autorit\u00e9 dans le monde entier pour sa d\u00e9finition op\u00e9rationnelle et multidimensionnelle du handicap intellectuel, articul\u00e9e autour du fonctionnement intellectuel, du comportement adaptatif et des syst\u00e8mes de soutien individualis\u00e9s.<\/p>\n Sur le plan psychopathologique et psychom\u00e9trique, l’AAIDD d\u00e9finit le handicap intellectuel comme une incapacit\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par des limitations significatives tant du fonctionnement intellectuel que du comportement adaptatif, tel qu’il se manifeste dans les habilet\u00e9s conceptuelles, sociales et pratiques, cette condition apparaissant obligatoirement durant la p\u00e9riode d\u00e9veloppementale (fix\u00e9e avant l’\u00e2ge de 22 ans selon la 12e \u00e9dition de son manuel de r\u00e9f\u00e9rence publi\u00e9 en 2021). L’organisation postule que toute \u00e9valuation des capacit\u00e9s d’un individu doit s’inscrire dans le contexte de son environnement communautaire typique et de ses sp\u00e9cificit\u00e9s culturelles et linguistiques.<\/p>\n Au-del\u00e0 de son r\u00f4le de soci\u00e9t\u00e9 savante, l’AAIDD propose une \u00e9pist\u00e9mologie appliqu\u00e9e : le handicap n’est plus per\u00e7u comme un trait intrins\u00e8que et immuable log\u00e9 exclusivement \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’individu, mais comme l’\u00e9tat de fonctionnement r\u00e9sultant de l’interaction dynamique entre les comp\u00e9tences personnelles d’un sujet et les exigences de son \u00e9cosyst\u00e8me socio-environnemental. Cette perspective a r\u00e9volutionn\u00e9 les sciences psychologiques en subordonnant l’\u00e9tiquetage diagnostique \u00e0 la d\u00e9termination pr\u00e9cise des profils et de l’intensit\u00e9 des besoins de soutien.<\/p>\n L’acronyme AAIDD<\/em> correspond \u00e0 l’intitul\u00e9 anglophone officiel American Association on Intellectual and Developmental Disabilities<\/em>. L’histoire linguistique de cette d\u00e9nomination refl\u00e8te fid\u00e8lement les mutations paradigmatiques, \u00e9thiques et scientifiques de la psychologie et de la psychiatrie au cours du dernier si\u00e8cle et demi. \u00c0 sa gen\u00e8se en 1876, l’association s’intitulait Association of Medical Officers of American Institutions for Idiotic and Feeble-Minded Persons<\/em>, employant les termes \u00ab idiot \u00bb (issu du grec ancien idi\u014dt\u0113s<\/em>, d\u00e9signant initialement le profane ou l’homme priv\u00e9, avant d’\u00eatre transpos\u00e9 par la nosologie m\u00e9dicale du XIXe si\u00e8cle pour qualifier les arri\u00e9rations profondes) et \u00ab feeble-minded \u00bb (d\u00e9bile ou faible d’esprit).<\/p>\n En 1906, l’organisme modifie son appellation pour adopter celle d’American Association for the Study of the Feeble-Minded<\/em> (AASFM). Puis, en 1933, face \u00e0 l’\u00e9mergence d’une terminologie m\u00e9dicale plus standardis\u00e9e, elle devient l’American Association on Mental Deficiency<\/em> (AAMD). Ce substantif \u00ab d\u00e9ficience \u00bb (du latin deficere<\/em>, manquer de) soulignait alors une vision organique et quantitative du manque d’aptitudes cognitives. En 1987, l’organisation prend le nom d’American Association on Mental Retardation<\/em> (AAMR), ent\u00e9rinant le concept de \u00ab retard mental \u00bb (du latin retardare<\/em>, ralentir ou diff\u00e9rer le d\u00e9veloppement), terme qui visait \u00e0 l’\u00e9poque \u00e0 \u00e9liminer la charge p\u00e9jorative des qualifications ant\u00e9rieures.<\/p>\n Ce n’est qu’en 2006, \u00e0 la suite d’un vote formel de ses membres effectif au 1er janvier 2007, que l’association adopte son nom contemporain : American Association on Intellectual and Developmental Disabilities<\/em>. L’abandon du terme \u00ab retardation \u00bb au profit de \u00ab intellectual disability \u00bb (traduit en fran\u00e7ais par handicap intellectuel<\/a> ou incapacit\u00e9 intellectuelle) s’inscrit dans un mouvement mondial de d\u00e9stigmatisation, align\u00e9 sur les recommandations des personnes concern\u00e9es, des familles et des instances internationales comme l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a>. Le mot \u00ab disability \u00bb traduit linguistiquement une limitation situationnelle plut\u00f4t qu’une tare constitutionnelle d\u00e9finitive.<\/p>\n Sur le plan grammatical, l’acronyme s’utilise en fran\u00e7ais comme un nom propre collectif du genre f\u00e9minin : \u00ab l’AAIDD \u00bb (d\u00e9termin\u00e9 par le terme g\u00e9n\u00e9rique sous-jacent \u00ab association \u00bb). La prononciation usuelle dans les milieux universitaires et cliniques francophones francise les lettres : \/a.a.i.de.de\/ (A-A-I-D-D), bien que la prononciation anglaise des lettres (\/e\u026a.e\u026a.a\u026a.di\u02d0.di\u02d0\/) soit \u00e9galement employ\u00e9e lors des colloques internationaux.<\/p>\n En contexte clinique ou acad\u00e9mique, on rencontre fr\u00e9quemment l’utilisation adjectivale d\u00e9riv\u00e9e ou l’usage g\u00e9nitif compl\u00e9mentaire : \u00ab la d\u00e9finition de l’AAIDD \u00bb, \u00ab le mod\u00e8le th\u00e9orique de l’AAIDD \u00bb, ou \u00ab les crit\u00e8res diagnostiques AAIDD \u00bb. Lorsqu’on fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ses manuels terminologiques successifs, on emploie les formulations \u00ab le manuel de l’AAIDD \u00bb ou \u00ab la terminologie de l’AAIDD \u00bb. Le terme s’emploie invariablement au singulier, sans accord graphique.<\/p>\n La doctrine conceptuelle d\u00e9velopp\u00e9e par l’AAIDD repose sur une rupture \u00e9pist\u00e9mologique majeure vis-\u00e0-vis du mod\u00e8le m\u00e9dical classique. Traditionnellement, le retard mental \u00e9tait appr\u00e9hend\u00e9 comme une pathologie purement endog\u00e8ne, localis\u00e9e au niveau du syst\u00e8me nerveux central, dont l’expression \u00e9tait mesur\u00e9e de mani\u00e8re quasi exclusive par le quotient intellectuel (QI<\/a>). Dans cette perspective obsol\u00e8te, une personne \u00e9tait intrins\u00e8quement d\u00e9ficiente, et son pronostic demeurait statique et pessimiste. L’AAIDD a d\u00e9mantel\u00e9 ce r\u00e9ductionnisme cognitif pour lui substituer une conception socio-\u00e9cologique et interactionnelle.<\/p>\n Le postulat fondamental de l’AAIDD affirme que le handicap intellectuel n’est pas une entit\u00e9 nosologique isol\u00e9e r\u00e9sidant dans la personne, mais le reflet de l’\u00e9cart (le \u00ab mismatch \u00bb) entre les comp\u00e9tences adaptatives de la personne et les attentes normatives de son milieu physique et social. Le fonctionnement humain est conceptualis\u00e9 comme le produit multidimensionnel de cinq dimensions distinctes mais interconnect\u00e9es : les capacit\u00e9s intellectuelles, le comportement adaptatif, la sant\u00e9 (physique, mentale et facteurs \u00e9tiologiques), la participation (interactions et r\u00f4les sociaux) et le contexte (milieux de vie, culture, opportunit\u00e9s). Entre ces dimensions et le fonctionnement global de l’individu s’interpose un m\u00e9diateur critique : les soutiens<\/em>.<\/p>\n Cette notion de soutien constitue la cl\u00e9 de vo\u00fbte de l’architecture th\u00e9orique de l’AAIDD. Les soutiens sont d\u00e9finis comme l’ensemble des ressources et des strat\u00e9gies visant \u00e0 promouvoir le d\u00e9veloppement, l’\u00e9ducation, les int\u00e9r\u00eats et le bien-\u00eatre personnel d’une personne et \u00e0 am\u00e9liorer son fonctionnement individuel. Selon l’AAIDD, l’application continue, personnalis\u00e9e et adapt\u00e9e d’un ensemble de soutiens pertinents am\u00e9liore invariablement le fonctionnement de la personne. Le handicap cesse ainsi d’\u00eatre une fatalit\u00e9 lin\u00e9aire pour devenir un \u00e9tat modulable par l’action concert\u00e9e de l’environnement humain et mat\u00e9riel.<\/p>\n Un autre pan fondamental de la th\u00e9orisation de l’AAIDD concerne la d\u00e9limitation stricte du concept de comportement adaptatif. Celui-ci regroupe l’ensemble des comp\u00e9tences conceptuelles (langage, lecture, \u00e9criture, concepts temporels et mon\u00e9taires), sociales (comp\u00e9tences interpersonnelles, responsabilit\u00e9 sociale, estime de soi, respect des r\u00e8gles, cr\u00e9dulit\u00e9 et na\u00efvet\u00e9 sociale) et pratiques (activit\u00e9s de la vie quotidienne, autonomie instrumentale, maintien d’un environnement s\u00e9curitaire, comp\u00e9tences professionnelles). L’incapacit\u00e9 ne peut \u00eatre diagnostiqu\u00e9e que si des d\u00e9ficits statistiquement significatifs se manifestent simultan\u00e9ment dans le raisonnement intellectuel g\u00e9n\u00e9ral et dans ces sph\u00e8res adaptatives quotidiennes.<\/p>\n Enfin, l’AAIDD insiste sur le principe de relativisme \u00e9cologique : les limitations d’un individu doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es \u00e0 la lumi\u00e8re des milieux communautaires typiques fr\u00e9quent\u00e9s par ses pairs du m\u00eame \u00e2ge chronologique, de sa diversit\u00e9 linguistique et des diff\u00e9rences culturelles propres \u00e0 son groupe d’appartenance. De surcro\u00eet, le diagnostic ne saurait \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 une collection de d\u00e9ficits ; il doit imp\u00e9rativement s’accompagner d’une cartographie des forces, des talents et des comp\u00e9tences pr\u00e9serv\u00e9es de la personne.<\/p>\n L’histoire de l’AAIDD est indissociable de l’histoire m\u00eame de la psychiatrie, de la psychologie diff\u00e9rentielle et de l’\u00e9ducation sp\u00e9cialis\u00e9e. Le point de d\u00e9part officiel se situe le 6 juin 1876 \u00e0 Elwyn, en Pennsylvanie, lorsque le Dr Isaac N. Kerlin r\u00e9unit un groupe de six surintendants d’asiles am\u00e9ricains pour former l’Association of Medical Officers of American Institutions for Idiotic and Feeble-Minded Persons<\/em>. Les figures pionni\u00e8res, influenc\u00e9es par les travaux d’\u00c9douard S\u00e9guin en France, croient alors en la possibilit\u00e9 d’\u00e9duquer et de r\u00e9habiliter les personnes atteintes d’arri\u00e9ration mentale au sein d’institutions sp\u00e9cialis\u00e9es con\u00e7ues comme des centres de traitement moral et p\u00e9dagogique.<\/p>\n Toutefois, la fin du XIXe si\u00e8cle et le d\u00e9but du XXe si\u00e8cle voient l’\u00e9mergence tragique du mouvement eug\u00e9nique, marqu\u00e9 par les \u00e9crits de Francis Galton et popularis\u00e9 aux \u00c9tats-Unis par Henry H. Goddard, membre influent de l’association. Durant cette \u00e8re sombre (1900-1930), la peur de la \u00ab d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence raciale \u00bb conduit les institutions \u00e0 transformer leur mission originelle de r\u00e9habilitation en centres d’enfermement permanent et de st\u00e9rilisation forc\u00e9e. L’association soutient alors largement l’utilisation des premiers tests psychom\u00e9triques (adaptation am\u00e9ricaine du test de Binet-Simon par Goddard puis Terman) pour trier, classer et isoler les individus qualifi\u00e9s de \u00ab morons \u00bb (d\u00e9biles l\u00e9gers), jug\u00e9s socialement mena\u00e7ants.<\/p>\n Le tournant vers la science moderne et l’humanisme clinique s’amorce apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale. En 1959, Rick Heber publie pour le compte de l’AAMD le premier manuel de terminologie et de classification v\u00e9ritablement syst\u00e9matique (5e \u00e9dition du manuel historique). Heber introduit pour la premi\u00e8re fois l’exigence conjointe d’un d\u00e9ficit du fonctionnement intellectuel g\u00e9n\u00e9ral ET d’un d\u00e9ficit du comportement adaptatif, survenant au cours de la p\u00e9riode de d\u00e9veloppement. N\u00e9anmoins, Heber fixe le seuil psychom\u00e9trique \u00e0 un \u00e9cart-type sous la moyenne (QI < 85), ce qui gonfle artificiellement la pr\u00e9valence statistique du retard mental \u00e0 pr\u00e8s de 16 % de la population g\u00e9n\u00e9rale, p\u00e9nalisant lourdement les classes socio-\u00e9conomiques d\u00e9favoris\u00e9es.<\/p>\n Conscient de cette d\u00e9rive, Herbert Grossman supervise la r\u00e9vision majeure de 1973 (8e \u00e9dition), qui abaisse le seuil critique d’efficience intellectuelle \u00e0 deux \u00e9carts-types sous la moyenne statistique (soit un score de QI \u00e9gal ou inf\u00e9rieur \u00e0 70-75). Cette modification r\u00e9duit drastiquement l’incidence statistique du trouble et concentre l’action diagnostique sur les individus pr\u00e9sentant de r\u00e9elles entraves fonctionnelles.<\/p>\n La r\u00e9volution paradigmatique contemporaine se cristallise en 1992 sous la direction de Ruth Luckasson (9e \u00e9dition). Pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire de la psychologie clinique, l’association abandonne les traditionnelles sous-cat\u00e9gories de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 bas\u00e9es sur les tranches de QI (l\u00e9ger : 50-69, moyen : 35-49, grave : 20-34, profond : < 20). Elle propose \u00e0 la place de qualifier le trouble selon les niveaux et l’intensit\u00e9 des besoins de soutien requis : intermittent, limit\u00e9, \u00e9tendu ou envahissant. Cette approche est consolid\u00e9e en 2002 (10e \u00e9dition) avec l’int\u00e9gration explicite du mod\u00e8le multidimensionnel du fonctionnement humain.<\/p>\n En 2010 (11e \u00e9dition) et en 2021 (12e \u00e9dition, coordonn\u00e9e par Robert L. Schalock), l’AAIDD parfait son mod\u00e8le socio-\u00e9cologique. La 12e \u00e9dition ent\u00e9rine l’extension de la p\u00e9riode d\u00e9veloppementale jusqu’\u00e0 l’\u00e2ge de 22 ans (pour tenir compte des neurosciences d\u00e9montrant la maturation tardive du lobe frontal et des fonctions ex\u00e9cutives) et harmonise ses d\u00e9finitions avec la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF<\/a>) de l’OMS.<\/p>\n Le cadre conceptuel de l’AAIDD repose sur une synth\u00e8se rigoureuse de la th\u00e9orie socio-\u00e9cologique des syst\u00e8mes de Bronfenbrenner, du mod\u00e8le biopsycho-social du handicap et de l’approche par les capabilit\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9e par Amartya Sen et Martha Nussbaum. Selon ce corpus th\u00e9orique, le handicap n’est ni un attribut biologique exclusif de la personne (mod\u00e8le m\u00e9dical), ni une pure construction oppressive de la soci\u00e9t\u00e9 (mod\u00e8le social radical), mais un ph\u00e9nom\u00e8ne transactionnel situ\u00e9 \u00e0 la confluence des capacit\u00e9s individuelles et des contextes de vie.<\/p>\n Le mod\u00e8le op\u00e9rationnel de l’AAIDD s’organise autour d’un syst\u00e8me \u00e0 cinq dimensions \u00e9valuant la totalit\u00e9 de la trajectoire existentielle du sujet :<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique postule un r\u00f4le de m\u00e9diation fondamental d\u00e9volu aux \u00ab syst\u00e8mes de soutien individualis\u00e9s \u00bb. Les soutiens agissent comme un pont r\u00e9ducteur d’incongruence : lorsqu’ils sont correctement calibr\u00e9s en type, intensit\u00e9 et dur\u00e9e, le fonctionnement adaptatif et la qualit\u00e9 de vie globale de la personne augmentent de mani\u00e8re significative, quelle que soit la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 initiale de son atteinte neurod\u00e9veloppementale.<\/p>\n Pour clarifier l’\u00e9valuation et l’intervention, l’AAIDD d\u00e9compose les \u00e9l\u00e9ments diagnostiques et de soutien selon des typologies m\u00e9thodiques :<\/p>\n Pour saisir l’application clinique des paradigmes de l’AAIDD, analysons deux situations diff\u00e9rentielles contrast\u00e9es illustrant la primaut\u00e9 de l’\u00e9valuation \u00e9cologique.<\/p>\n Cas 1 : Thomas, 19 ans.<\/strong> Thomas pr\u00e9sente des ant\u00e9c\u00e9dents de souffrance foetale p\u00e9rinatale. \u00c9valu\u00e9 par le WAIS-IV<\/a>, il obtient un Quotient Intellectuel Total (QIT) de 66, ce qui le situe \u00e0 plus de deux \u00e9carts-types sous la moyenne g\u00e9n\u00e9rale. L’\u00e9valuation de son comportement adaptatif via l’\u00e9chelle ABAS-3 r\u00e9v\u00e8le des scores effondr\u00e9s dans le domaine conceptuel (lecture \u00e9l\u00e9mentaire, incapacit\u00e9 \u00e0 compter la monnaie) et des difficult\u00e9s mod\u00e9r\u00e9es dans les habilet\u00e9s sociales (tendance \u00e0 la cr\u00e9dulit\u00e9 face aux inconnus). En revanche, sur le plan pratique, Thomas utilise les transports en commun de sa ville de fa\u00e7on autonome, r\u00e9alise ses repas simples et s’habille sans aucune aide. Selon la perspective AAIDD, Thomas remplit l’ensemble des crit\u00e8res diagnostiques du handicap intellectuel. L’\u00e9quipe ne le classe pas dans un tiroir fig\u00e9 \u00ab d\u00e9ficience l\u00e9g\u00e8re \u00bb, mais formalise un plan de soutien : besoin d’un soutien limit\u00e9<\/em> pour la gestion administrative et budg\u00e9taire, d’un soutien intermittent<\/em> en psycho\u00e9ducation sur la prudence relationnelle, et de soutiens naturels<\/em> en entreprise pour une insertion en milieu ordinaire de travail.<\/p>\n Cas 2 : Sarah, 16 ans.<\/strong> Issue d’un milieu socio-\u00e9conomique et culturellement d\u00e9favoris\u00e9, Sarah affiche lors d’un test psychom\u00e9trique administr\u00e9 en milieu scolaire un QIT de 68. L’application d’un diagnostic purement psychom\u00e9trique l’aurait qualifi\u00e9e de d\u00e9ficiente intellectuelle. Cependant, une \u00e9valuation rigoureuse de son comportement adaptatif men\u00e9e avec la Vineland-II<\/a> aupr\u00e8s de sa famille et de ses pairs montre des comp\u00e9tences de survie remarquables : Sarah garde ses cadets avec rigueur, g\u00e8re les courses alimentaires du m\u00e9nage, n\u00e9gocie avec aisance dans son environnement social et s’exprime avec une excellente pragmatique communicationnelle dans sa langue vernaculaire. Ses limitations scolaires rel\u00e8vent d’un d\u00e9faut de scolarisation pr\u00e9coce et d’un environnement peu stimulant. Conform\u00e9ment aux directives de l’AAIDD, le diagnostic de handicap intellectuel est formellement \u00e9cart\u00e9<\/em> car le crit\u00e8re d’atteinte significative du comportement adaptatif n’est pas rempli. L’orientation s’oriente vers un rattrapage p\u00e9dagogique et des am\u00e9nagements scolaires, \u00e9vitant ainsi une stigmatisation ind\u00e9l\u00e9bile.<\/p>\n La d\u00e9marche \u00e9valuative promue par l’AAIDD est l’une des plus exigeantes et codifi\u00e9es de la psychologie contemporaine. Elle impose le recours exclusif \u00e0 des instruments standardis\u00e9s, psychom\u00e9triquement robustes, \u00e9talonn\u00e9s sur des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de la population g\u00e9n\u00e9rale et int\u00e9grant l’erreur type de mesure<\/a> (ETM). L’association prohibe formellement l’estimation clinique non outill\u00e9e pour trancher de l’existence d’un handicap intellectuel.<\/p>\n Pour l’\u00e9valuation des fonctions cognitives g\u00e9n\u00e9rales, l’AAIDD pr\u00e9conise l’utilisation des batteries d’intelligence individuelles telles que les \u00e9chelles de Wechsler (WISC-V pour enfants, WAIS-IV pour adultes), la batterie Stanford-Binet (5e \u00e9dition) ou les \u00e9chelles de Kaufman (KABC-II). Un score seuil d’environ 70 est retenu, mais l’AAIDD souligne avec force la prise en compte de l’intervalle de confiance \u00e0 95 % (g\u00e9n\u00e9ralement ± 5 points). Ainsi, une personne scoring \u00e0 73 peut parfaitement \u00eatre reconnue comme r\u00e9pondant au crit\u00e8re intellectuel si l’erreur de mesure englobe un score de 70 et que l’examen qualitatif corrobore ce r\u00e9sultat.<\/p>\n Concernant le comportement adaptatif, l’AAIDD a elle-m\u00eame con\u00e7u des instruments standardis\u00e9s fondamentaux, tout en validant l’utilisation d’outils majeurs du domaine :<\/p>\n Pour mesurer les besoins d’accompagnement de mani\u00e8re d\u00e9coupl\u00e9e du niveau d’intelligence brute, l’AAIDD a cr\u00e9\u00e9 un outil r\u00e9volutionnaire : la Supports Intensity Scale (SIS)<\/strong>, d\u00e9clin\u00e9e pour les enfants (SIS-C) et les adultes (SIS-A). Contrairement aux \u00e9chelles traditionnelles qui mesurent ce que la personne ne sait pas faire, la SIS \u00e9value la fr\u00e9quence, la dur\u00e9e quotidienne et le type de soutien qu’un intervenant doit d\u00e9ployer pour permettre \u00e0 la personne de participer avec succ\u00e8s \u00e0 la vie en soci\u00e9t\u00e9 dans plus de 80 activit\u00e9s de la vie courante. La SIS est aujourd’hui utilis\u00e9e par de multiples gouvernements pour allouer les budgets individualis\u00e9s d’assistance m\u00e9dico-sociale.<\/p>\n Les lignes directrices et les mod\u00e8les de l’AAIDD exercent une influence d\u00e9terminante sur un vaste spectre de disciplines et d’institutions \u00e0 travers le monde :<\/p>\n L’AAIDD diffuse la recherche internationale \u00e0 travers ses trois revues scientifiques majeures index\u00e9es par les comit\u00e9s de lecture : l’American Journal on Intellectual and Developmental Disabilities<\/em> (AJIDD, ax\u00e9 sur les neurosciences, la g\u00e9n\u00e9tique et la psychologie cognitive fondamentale), Intellectual and Developmental Disabilities<\/em> (IDD, orient\u00e9 vers les pratiques professionnelles et l’\u00e9valuation de services) et Inclusion<\/em> (d\u00e9di\u00e9 aux sciences de l’impl\u00e9mentation scolaire et soci\u00e9tale).<\/p>\n Les recherches empiriques soutenues par l’AAIDD ont notamment permis de valider :<\/p>\n La transposabilit\u00e9 des crit\u00e8res diagnostiques et des paradigmes de l’AAIDD hors du contexte nord-am\u00e9ricain repr\u00e9sente un enjeu m\u00e9thodologique de premier ordre. Le concept m\u00eame de comportement adaptatif est tributaire des normes culturelles d’une communaut\u00e9 donn\u00e9e : ce qui repr\u00e9sente une comp\u00e9tence essentielle de vie quotidienne dans une m\u00e9gapole occidentale (comme utiliser une carte bancaire ou consulter un tableau d’affichage \u00e9lectronique) peut s’av\u00e9rer totalement caduc dans un milieu rural d’Afrique subsaharienne ou d’Amazonie, o\u00f9 les comp\u00e9tences adaptatives prioritaires reposeront sur l’orientation spatiale, la navigation fluviale, les savoirs cyn\u00e9g\u00e9tiques ou la solidarit\u00e9 communautaire informelle.<\/p>\n Consciente de ces enjeux, l’AAIDD promeut une vigilance transculturelle absolue. Les scores aux tests de QI et aux inventaires adaptatifs ne peuvent faire sens s’ils n’ont pas \u00e9t\u00e9 calibr\u00e9s et \u00e9talonn\u00e9s au sein du pays d’accueil et du groupe culturel d’appartenance de la personne \u00e9valu\u00e9e. En outre, le ph\u00e9nom\u00e8ne psychom\u00e9trique connu sous le nom d’effet Flynn<\/a> (qui documente l’\u00e9l\u00e9vation continue des scores bruts aux tests de QI au fil des d\u00e9cennies au sein des soci\u00e9t\u00e9s industrialis\u00e9es) impose d’utiliser des versions de tests r\u00e9cemment standardis\u00e9es ; \u00e0 d\u00e9faut, un individu \u00e9valu\u00e9 avec une \u00e9chelle obsol\u00e8te verra son score de QI artificiellement gonfl\u00e9 de plusieurs points, risquant de le priver ind\u00fbment de la reconnaissance diagnostique de son handicap.<\/p>\n L’AAIDD a \u00e9galement travaill\u00e9 \u00e0 l’alignement harmonieux de ses d\u00e9finitions avec la Classification internationale des maladies (CIM-11) de l’OMS et le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5 \/ DSM-5-TR<\/a>) de l’American Psychiatric Association. L’adoption concert\u00e9e par ces trois entit\u00e9s de la terminologie \u00ab trouble du d\u00e9veloppement intellectuel \u00bb ou \u00ab handicap intellectuel \u00bb, ainsi que l’exigence conjointe des limitations cognitives et adaptatives au cours du d\u00e9veloppement, illustre la mondialisation r\u00e9ussie du paradigme socio-\u00e9cologique de l’AAIDD.<\/p>\n En d\u00e9pit de son autorit\u00e9 incontest\u00e9e, le cadre th\u00e9orique et diagnostique de l’AAIDD fait l’objet de vives controverses scientifiques, \u00e9pist\u00e9mologiques et \u00e9thiques :<\/p>\n La rigueur clinique commande de bien distinguer le handicap intellectuel selon l’AAIDD d’autres conditions neurod\u00e9veloppementales ou cognitives proches :<\/p>\n L’AAIDD s’affirme comme le phare conceptuel mondial dans le champ du handicap neurod\u00e9veloppemental. Son apport historique inestimable s’est traduit par une humanisation et une scientificit\u00e9 accrue du domaine, substituant un mod\u00e8le d’opportunit\u00e9s \u00e9cologiques aux antiques classifications pessimistes de l’arri\u00e9ration mentale.<\/p>\n Les cinq grands piliers \u00e0 retenir sont :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’AAIDD (American Association on Intellectual and Developmental Disabilities) : son histoire, ses crit\u00e8res diagnostiques, son mod\u00e8le socio-\u00e9cologique et sa m\u00e9thode d’\u00e9valuation du handicap intellectuel.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","categories":[30765,3,2],"tags":[27802,18314,5513,22759,33275,33273],"class_list":["post-20221","psych_term","type-psych_term","status-publish","hentry","category-handicap-et-neurodeveloppement","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-aaidd","tag-comportement-adaptatif","tag-diagnostic-psychologique","tag-handicap-intellectuel","tag-supports-intensity-scale","tag-systemes-de-soutien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term\/20221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_term"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term\/20221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=20221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=20221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=20221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. \u00c9tymologie et origine linguistique<\/h3>\n
3. Prononciation et forme grammaticale<\/h3>\n
4. Explication conceptuelle d\u00e9taill\u00e9e<\/h3>\n
5. D\u00e9veloppement historique et jalons<\/h3>\n
6. Fondements th\u00e9oriques et mod\u00e8les<\/h3>\n
\n
7. Composantes cl\u00e9s, dimensions et typologies<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
8. Exemples et cas illustratifs<\/h3>\n
9. \u00c9valuation, mesure et diagnostic<\/h3>\n
\n
10. Applications et port\u00e9e pratique<\/h3>\n
\n
11. Recherches et donn\u00e9es empiriques<\/h3>\n
\n
12. Consid\u00e9rations socioculturelles et internationales<\/h3>\n
13. Critiques, controverses et limites<\/h3>\n
\n
14. Termes associ\u00e9s et distinctions conceptuelles<\/h3>\n
\n
15. R\u00e9sum\u00e9 et points cl\u00e9s<\/h3>\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n