{"id":19597,"date":"2026-10-22T10:58:58","date_gmt":"2026-10-22T10:58:58","guid":{"rendered":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_term=categorie-ad-hoc-psychologie-cognitive"},"modified":"2026-10-22T10:58:58","modified_gmt":"2026-10-22T10:58:58","slug":"categorie-ad-hoc-psychologie-cognitive","status":"publish","type":"psych_term","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_term=categorie-ad-hoc-psychologie-cognitive","title":{"rendered":"Cat\u00e9gorie ad hoc : La flexibilit\u00e9 mentale en acte"},"content":{"rendered":"

Au c\u0153ur du fonctionnement cognitif humain r\u00e9side une remarquable capacit\u00e9 \u00e0 fa\u00e7onner spontan\u00e9ment de nouveaux regroupements conceptuels pour r\u00e9pondre aux exigences fluctuantes de l’environnement. Loin de se limiter \u00e0 des r\u00e9pertoires statiques de taxinomies apprises, l’esprit humain g\u00e9n\u00e8re en temps r\u00e9el des concepts taill\u00e9s sur mesure pour l’action. La notion de cat\u00e9gorie ad hoc<\/strong> \u00e9claire pr\u00e9cis\u00e9ment cette facult\u00e9 adaptative fondamentale, r\u00e9v\u00e9lant comment nos repr\u00e9sentations s’articulent autour d’objectifs imm\u00e9diats plut\u00f4t que de simples ressemblances perceptives fig\u00e9es.<\/p>\n

Cat\u00e9gorie ad hoc<\/h2>\n

1. D\u00e9finition concise<\/h3>\n

Une cat\u00e9gorie ad hoc<\/strong> d\u00e9signe une structure conceptuelle temporaire, construite spontan\u00e9ment par un individu afin de satisfaire un objectif sp\u00e9cifique, contextualis\u00e9 ou in\u00e9dit, plut\u00f4t que r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e directement depuis une m\u00e9moire s\u00e9mantique pr\u00e9\u00e9tablie. Contrairement aux cat\u00e9gories taxinomiques usuelles (telles que les \u00ab oiseaux \u00bb ou les \u00ab meubles \u00bb), elle n’est pas n\u00e9cessairement stabilis\u00e9e au pr\u00e9alable dans le lexique mental.<\/p>\n

Introduit en psychologie cognitive par Lawrence W. Barsalou au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, ce concept met en lumi\u00e8re la nature dynamique de la pens\u00e9e humaine. Une cat\u00e9gorie ad hoc rassemble des entit\u00e9s souvent tr\u00e8s h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes sur le plan physique ou ontologique (par exemple, \u00ab objets \u00e0 emporter lors d’un incendie \u00bb pouvant inclure des documents d’identit\u00e9, un animal de compagnie et un album photo), unifi\u00e9es uniquement par leur pertinence fonctionnelle au regard d’une finalit\u00e9 pr\u00e9cise.<\/p>\n

Bien qu’elles soient construites \u00e0 la vol\u00e9e, ces cat\u00e9gories manifestent les m\u00eames propri\u00e9t\u00e9s cognitives fondamentales que les cat\u00e9gories communes, notamment une structure gradu\u00e9e o\u00f9 certains membres sont jug\u00e9s plus repr\u00e9sentatifs ou exemplaires que d’autres en fonction de leur proximit\u00e9 avec un id\u00e9al sous-jacent.<\/p>\n

2. \u00c9tymologie et origine linguistique<\/h3>\n

L’expression est form\u00e9e de la locution latine ad hoc<\/em>, signifiant litt\u00e9ralement \u00ab pour cela \u00bb ou \u00ab \u00e0 cet effet \u00bb, compos\u00e9e de la pr\u00e9position ad<\/em> (vers, pour) et du pronom d\u00e9monstratif neutre \u00e0 l’accusatif hoc<\/em> (ceci, cela). En latin classique, cette tournure s’employait pour d\u00e9signer une action ou une solution sp\u00e9cialement con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 une circonstance singuli\u00e8re sans vocation \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9.<\/p>\n

Le terme \u00ab cat\u00e9gorie \u00bb provient quant \u00e0 lui du grec ancien kat\u0113goria<\/em> (\u03ba\u03b1\u03c4\u03b7\u03b3\u03bf\u03c1\u03af\u03b1), d\u00e9signant initialement une accusation publique, d\u00e9riv\u00e9 du verbe kat\u0113gorein<\/em> (affirmer, accuser, imputer), form\u00e9 du pr\u00e9fixe kata-<\/em> (contre, vers le bas) et de agoreuein<\/em> (d\u00e9clarer publiquement dans l’agora). R\u00e9investi par Aristote<\/a> dans ses trait\u00e9s logiques, le mot a pris le sens de pr\u00e9dicat fondamental ou de classe g\u00e9n\u00e9rale sous laquelle une entit\u00e9 peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9e par l’intellect.<\/p>\n

L’association des deux termes sous l’\u00e9tiquette \u00ab ad hoc category \u00bb a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e par le psychologue cognitiviste am\u00e9ricain Lawrence W. Barsalou dans son article fondateur de 1983 publi\u00e9 dans le Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition<\/em>. Le terme a ensuite \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 dans la litt\u00e9rature francophone des sciences cognitives sous l’appellation directe de \u00ab cat\u00e9gorie ad hoc \u00bb ou parfois \u00ab cat\u00e9gorie orient\u00e9e vers un but \u00bb.<\/p>\n

3. Prononciation et forme grammaticale<\/h3>\n

En fran\u00e7ais, l’expression se prononce phon\u00e9tiquement [ka.te.g\u0254.\u0281i ad \u0254k]. Sur le plan grammatical, il s’agit d’un syntagme nominal f\u00e9minin. Le mot \u00ab cat\u00e9gorie \u00bb varie en nombre (\u00ab cat\u00e9gories ad hoc \u00bb), tandis que la locution adjectivale emprunt\u00e9e \u00ab ad hoc \u00bb demeure invariable selon les r\u00e8gles traditionnelles et modernes de l’orthographe fran\u00e7aise.<\/p>\n

Sur le plan syntaxique, le syntagme peut \u00eatre employ\u00e9 en position de sujet, de compl\u00e9ment d’objet ou d’attribut du sujet (par exemple : \u00ab L’individu formule une cat\u00e9gorie ad hoc pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me complexe \u00bb). Il est fr\u00e9quemment accompagn\u00e9 de compl\u00e9ments du nom introduits par la pr\u00e9position \u00ab de \u00bb explicitant l’objectif op\u00e9ratoire de la cat\u00e9gorie, comme dans \u00ab la cat\u00e9gorie ad hoc des aliments \u00e0 \u00e9viter en altitude \u00bb.<\/p>\n

Sur le plan stylistique et acad\u00e9mique, on rencontre parfois les formulations \u00e9quivalentes \u00ab cat\u00e9gorie d\u00e9riv\u00e9e de buts \u00bb (goal-derived category<\/em>), bien que la nuance introduite par Barsalou distingue techniquement les cat\u00e9gories ad hoc \u2014 construites pour la premi\u00e8re fois ou spontan\u00e9ment \u2014 des cat\u00e9gories orient\u00e9es vers un but qui peuvent devenir routini\u00e8res et institutionnalis\u00e9es en m\u00e9moire \u00e0 long terme.<\/p>\n

4. Explication conceptuelle d\u00e9taill\u00e9e<\/h3>\n

Pour appr\u00e9hender en profondeur la cat\u00e9gorie ad hoc, il convient d’examiner la mani\u00e8re dont la psychologie cognitive mod\u00e9lise l’organisation des connaissances. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, les mod\u00e8les dominants supposaient que la m\u00e9moire s\u00e9mantique consistait en un r\u00e9seau stable de concepts pr\u00e9existants, ordonn\u00e9s hi\u00e9rarchiquement ou organis\u00e9s autour de faisceaux d’attributs perceptifs et fonctionnels partag\u00e9s. Dans cette optique, reconna\u00eetre un objet ou penser \u00e0 un ensemble d’\u00e9l\u00e9ments revenait \u00e0 activer des n\u0153uds d\u00e9j\u00e0 grav\u00e9s dans l’architecture cognitive.<\/p>\n

La conceptualisation des cat\u00e9gories ad hoc d\u00e9montre que la cat\u00e9gorisation ne consiste pas uniquement en une extraction passive de r\u00e9gularit\u00e9s statistiques dans l’environnement, mais constitue une activit\u00e9 constructive, dynamique et intrins\u00e8quement finalis\u00e9e. Face \u00e0 un probl\u00e8me in\u00e9dit, l’individu ne recherche pas simplement une classe pr\u00e9existante : il assemble, sur la base de ses connaissances encyclop\u00e9diques et de ses processus de raisonnement inf\u00e9rentiel, un cadre conceptuel sur mesure. Ce processus repose sur la mobilisation souple de la m\u00e9moire de travail et sur l’inhibition des associations s\u00e9mantiques habituelles non pertinentes pour la situation pr\u00e9sente.<\/p>\n

L’une des caract\u00e9ristiques les plus fascinantes des cat\u00e9gories ad hoc r\u00e9side dans la nature de leur coh\u00e9sion interne. Alors qu’une cat\u00e9gorie taxinomique traditionnelle (comme celle des \u00ab mammif\u00e8res \u00bb ou des \u00ab v\u00e9hicules \u00bb) tire sa coh\u00e9rence d’attributs communs ou de ressemblance familiale (family resemblance<\/em>), les membres d’une cat\u00e9gorie ad hoc peuvent n’avoir strictement aucune ressemblance perceptive, biologique ou mat\u00e9rielle entre eux. Un tube de dentifrice, un v\u00eatement de rechange et un guide touristique ne partagent aucune caract\u00e9ristique intrins\u00e8que fondamentale ; ils se trouvent pourtant \u00e9troitement associ\u00e9s au sein de la cat\u00e9gorie ad hoc \u00ab objets \u00e0 placer dans un bagage de cabine \u00bb.<\/p>\n

La structure interne d’une cat\u00e9gorie ad hoc est organis\u00e9e de mani\u00e8re gradu\u00e9e autour d’un \u00ab id\u00e9al \u00bb (ideal<\/em>) plut\u00f4t que d’une \u00ab tendance centrale \u00bb (central tendency<\/em>). Dans une cat\u00e9gorie commune, un membre typique se situe au barycentre des caract\u00e9ristiques moyennes du groupe (par exemple, un rouge-gorge poss\u00e8de la taille, la forme et le comportement moyens des oiseaux). Dans une cat\u00e9gorie ad hoc, le membre le plus repr\u00e9sentatif est celui qui optimise la r\u00e9alisation de l’objectif recherch\u00e9. Pour la cat\u00e9gorie \u00ab objets \u00e0 utiliser pour caler une porte branlante \u00bb, un morceau de bois biseaut\u00e9 ou une brique lourde sera jug\u00e9 prototypique parce qu’il incarne parfaitement l’id\u00e9al de friction et de masse requis, ind\u00e9pendamment de toute fr\u00e9quence d’exposition statistique dans la vie quotidienne.<\/p>\n

5. \u00c9volution historique<\/h3>\n

L’histoire de la notion de cat\u00e9gorie ad hoc s’inscrit en rupture avec la th\u00e9orie classique de la cat\u00e9gorisation h\u00e9rit\u00e9e de la philosophie aristot\u00e9licienne. Selon cette approche classique, les cat\u00e9gories sont d\u00e9finies par des conditions n\u00e9cessaires et suffisantes, d\u00e9limitant des fronti\u00e8res rigides et binaires. Dans les ann\u00e9es 1970, les travaux pionniers d’Eleanor Rosch<\/a> ont profond\u00e9ment renouvel\u00e9 le champ en d\u00e9veloppant la th\u00e9orie du prototype, qui d\u00e9montrait la pr\u00e9sence d’effets de typicalit\u00e9 et de fronti\u00e8res floues dans les cat\u00e9gories naturelles.<\/p>\n

Toutefois, les mod\u00e8les de Rosch et de ses collaborateurs privil\u00e9giaient encore l’hypoth\u00e8se selon laquelle les cat\u00e9gories refl\u00e8tent la structure de corr\u00e9lation intrins\u00e8que du monde r\u00e9el, c’est-\u00e0-dire des faisceaux de traits qui apparaissent naturellement ensemble dans l’environnement physique. En 1983, Lawrence W. Barsalou publie une s\u00e9rie d’exp\u00e9riences cruciales qui \u00e9branlent cette vision statique. Il demande \u00e0 des participants de traiter des ensembles conceptuels inhabituels n’ayant aucune d\u00e9signation lexicale unique, tels que \u00ab moyens d’\u00e9chapper \u00e0 la d\u00e9tection de l’ennemi \u00bb ou \u00ab choses \u00e0 vendre dans un vide-grenier \u00bb.<\/p>\n

Barsalou d\u00e9couvre avec surprise que ces cat\u00e9gories spontan\u00e9es pr\u00e9sentent des effets de typicalit\u00e9 tout aussi robustes et ordonn\u00e9s que les cat\u00e9gories naturelles bien ancr\u00e9es. Les sujets s’accordent largement sur ce qui constitue un excellent exemple ou un exemple m\u00e9diocre de ces ensembles invent\u00e9s. Dans des publications ult\u00e9rieures (1985, 1991), Barsalou d\u00e9montre que les m\u00e9canismes r\u00e9gissant la typicalit\u00e9 dans ces cat\u00e9gories ne d\u00e9pendent pas de la similarit\u00e9 partag\u00e9e, mais du degr\u00e9 auquel un item r\u00e9alise l’id\u00e9al associ\u00e9 au but poursuivi.<\/p>\n

Dans les d\u00e9cennies suivantes, l’essor des th\u00e9ories de la cognition incarn\u00e9e<\/a> et situ\u00e9e (notamment d\u00e9fendues par Barsalou lui-m\u00eame \u00e0 travers la th\u00e9orie des simulateurs perceptifs) a consolid\u00e9 l’importance des cat\u00e9gories ad hoc. Ces concepts temporaires ne sont plus consid\u00e9r\u00e9s comme des anomalies p\u00e9riph\u00e9riques, mais comme le reflet du mode op\u00e9ratoire par d\u00e9faut de l’appareil cognitif, constamment engag\u00e9 dans une boucle d’action-perception orient\u00e9e vers des buts adaptatifs.<\/p>\n

6. Fondements th\u00e9oriques<\/h3>\n

La th\u00e9orisation des cat\u00e9gories ad hoc s’appuie sur plusieurs cadres majeurs des sciences cognitives, articulant la th\u00e9orie des prototypes, la th\u00e9orie causale des concepts et les approches situ\u00e9es :<\/p>\n

Le premier fondement th\u00e9orique repose sur la distinction entre deux d\u00e9terminants majeurs de la structure gradu\u00e9e : la tendance centrale<\/em> et l’id\u00e9al<\/em>. Alors que les cat\u00e9gories traditionnelles exploitent la moyenne des propri\u00e9t\u00e9s observ\u00e9es chez les membres connus, les cat\u00e9gories ad hoc sont gouvern\u00e9es par des valeurs id\u00e9ales extr\u00eames ou directionnelles (par exemple, \u00ab z\u00e9ro calorie \u00bb pour des collations amaigrissantes ou \u00ab l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 maximale \u00bb pour du mat\u00e9riel de randonn\u00e9e alpine). Barsalou (1985) a d\u00e9montr\u00e9 au moyen de r\u00e9gressions multiples que l’id\u00e9al explique l’essentiel de la variance des jugements de typicalit\u00e9 dans les cat\u00e9gories d\u00e9riv\u00e9es de buts, tandis que la similarit\u00e9 intra-cat\u00e9gorielle y joue un r\u00f4le minime.<\/p>\n

Le second fondement th\u00e9orique r\u00e9side dans la \u00ab th\u00e9orie des th\u00e9ories \u00bb (theory-based approach<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9e par Gregory Murphy, Douglas Medin et Frank Keil. Cette approche postule que les concepts ne sont pas de simples agr\u00e9gats de traits statistiques, mais sont ench\u00e2ss\u00e9s dans des th\u00e9ories na\u00efves du monde et des mod\u00e8les causaux. Une cat\u00e9gorie ad hoc tient sa coh\u00e9rence d’un sch\u00e9ma explicatif ou causal : nous comprenons pourquoi une lampe torche, une bouteille d’eau et une couverture de survie forment une cat\u00e9gorie valide (\u00ab \u00e9quipements d’urgence \u00bb) parce que nous poss\u00e9dons une cha\u00eene causale reliant ces objets \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 physiologique de l’organisme humain en milieu hostile.<\/p>\n

Enfin, le troisi\u00e8me socle rel\u00e8ve du paradigme de la cognition situ\u00e9e et des syst\u00e8mes de simulation sensorimotrice. Dans cette perspective, la pens\u00e9e n’op\u00e8re pas sur des symboles abstraits et d\u00e9contextualis\u00e9s, mais g\u00e9n\u00e8re des simulations partielles d’exp\u00e9riences motrices, perceptives et affectives. La formation d’une cat\u00e9gorie ad hoc correspond \u00e0 l’assemblage temporaire d’une simulation multimodale dirig\u00e9e vers l’anticipation d’une interaction physique ou sociale avec le milieu.<\/p>\n

7. Composantes cl\u00e9s, types et dimensions<\/h3>\n

La compr\u00e9hension analytique des cat\u00e9gories ad hoc implique de distinguer leurs dimensions structurelles, leurs types fonctionnels et leurs dynamiques internes :<\/p>\n