{"id":19250,"date":"2026-10-21T20:02:48","date_gmt":"2026-10-21T20:02:48","guid":{"rendered":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_term=absence-non-autorisee-awol-dynamiques-cliniques"},"modified":"2026-10-21T20:02:48","modified_gmt":"2026-10-21T20:02:48","slug":"absence-non-autorisee-awol-dynamiques-cliniques","status":"publish","type":"psych_term","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_term=absence-non-autorisee-awol-dynamiques-cliniques","title":{"rendered":"Absence non autoris\u00e9e : Dynamiques et enjeux"},"content":{"rendered":"

L’absence non autoris\u00e9e, universellement d\u00e9sign\u00e9e par l’acronyme militaire anglo-saxon AWOL (Absence Without Leave<\/em>), constitue un comportement de rupture qui interpelle simultan\u00e9ment la psychiatrie clinique, la psychologie organisationnelle et la psychologie des arm\u00e9es. Bien loin de se r\u00e9sumer \u00e0 une simple transgression disciplinaire ou \u00e0 un manquement administratif, cette conduite traduit fr\u00e9quemment une d\u00e9tresse psychologique aigu\u00eb, une tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e d’\u00e9chapper \u00e0 un environnement per\u00e7u comme intol\u00e9rable ou l’expression agie d’un trouble psychiatrique sous-jacent. L’analyse fouill\u00e9e de ce ph\u00e9nom\u00e8ne met en lumi\u00e8re les tensions complexes entre la pr\u00e9servation de l’autonomie individuelle, la contrainte institutionnelle et les m\u00e9canismes de r\u00e9gulation du stress face \u00e0 des contextes de vuln\u00e9rabilit\u00e9 extr\u00eame.<\/p>\n

Absence non autoris\u00e9e (AWOL)<\/h2>\n

1. D\u00e9finition concise<\/h3>\n

L’absence non autoris\u00e9e (AWOL) d\u00e9signe l’abandon temporaire ou le non-ralliement d’un poste, d’un cantonnement, d’une unit\u00e9 de soins ferm\u00e9e ou d’un lieu de travail d\u00e9sign\u00e9, sans permission officielle, sans cong\u00e9 accord\u00e9 et sans justification m\u00e9dicale formellement valid\u00e9e par l’autorit\u00e9 comp\u00e9tente. Bien qu’ancr\u00e9e historiquement dans le droit p\u00e9nal militaire pour qualifier l’infraction consistant \u00e0 quitter ses devoirs sans intention d\u00e9finitive de d\u00e9serter, la notion a \u00e9t\u00e9 largement int\u00e9gr\u00e9e dans le vocabulaire de la psychiatrie hospitali\u00e8re pour caract\u00e9riser la fugue ou l’\u00e9chappement non concert\u00e9 d’un patient hospitalis\u00e9 sous contrainte ou en service libre.<\/p>\n

Sur le plan psychopathologique, l’AWOL se d\u00e9finit comme une conduite d’\u00e9vitement comportemental ou d’agir (acting-out) survenant lorsqu’un individu subit une surcharge cognitive, affective ou environnementale qui d\u00e9passe ses capacit\u00e9s de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle. L’acte de quitter le cadre institutionnel sans autorisation mat\u00e9rialise une rupture brutale de l’alliance th\u00e9rapeutique ou du contrat organisationnel, souvent pr\u00e9cipit\u00e9e par un sentiment d’oppression, une angoisse pers\u00e9cutoire, une impulsivit\u00e9 marqu\u00e9e ou un d\u00e9sir imp\u00e9rieux de retrouver des rep\u00e8res familiers.<\/p>\n

Dans le domaine organisationnel plus large, le terme est employ\u00e9 m\u00e9taphoriquement ou techniquement pour qualifier les formes les plus s\u00e9v\u00e8res d’absent\u00e9isme impr\u00e9vu, dans lesquelles le collaborateur interrompt toute communication avec son employeur, d\u00e9notant un d\u00e9sengagement profond, une d\u00e9tresse morale non formul\u00e9e ou un \u00e9tat de syndrome d’\u00e9puisement professionnel<\/a> avanc\u00e9.<\/p>\n

2. \u00c9tymologie et origine linguistique<\/h3>\n

L’acronyme \u00ab AWOL \u00bb provient de la locution anglaise Absent Without Leave<\/em>, dont l’usage s’est formalis\u00e9 dans les r\u00e8glements militaires britanniques et am\u00e9ricains au cours du XIXe si\u00e8cle, avant de devenir un terme d’usage courant durant la Premi\u00e8re et la Seconde Guerre mondiale. Le mot leave<\/em> d\u00e9rive du vieil anglais l\u0113af<\/em> (qui signifie permission, licence ou cong\u00e9), apparent\u00e9 au terme allemand Erlaubnis<\/em> et au n\u00e9erlandais verlof<\/em>. Le mot absence<\/em> proc\u00e8de du latin absentia<\/em>, d\u00e9riv\u00e9 du verbe abesse<\/em> (\u00eatre \u00e9loign\u00e9, \u00eatre absent), form\u00e9 du pr\u00e9fixe privatif ou s\u00e9paratif ab-<\/em> (loin de) et de esse<\/em> (\u00eatre).<\/p>\n

En langue fran\u00e7aise, la notion trouve son \u00e9quivalent r\u00e9glementaire historique dans l’expression \u00ab absence sans permission \u00bb ou \u00ab absence irr\u00e9guli\u00e8re \u00bb, codifi\u00e9e dans le Code de justice militaire. L’emprunt direct de l’acronyme anglo-saxon s’est toutefois impos\u00e9 dans les publications internationales de psychiatrie m\u00e9dico-l\u00e9gale et de psychopathologie militaire (sous la forme lexicalis\u00e9e AWOL, parfois prononc\u00e9e phon\u00e9tiquement \u00ab a-wol \u00bb), en raison de la concision du terme pour d\u00e9crire l’\u00e9chappement hospitalier ou le manquement op\u00e9rationnel.<\/p>\n

L’introduction du terme dans le champ clinique hospitalier s’est produite au cours de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, sous l’influence des \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques nord-am\u00e9ricaines consacr\u00e9es aux \u00ab psychiatric elopements \u00bb et aux d\u00e9parts non autoris\u00e9s des institutions asilaires et des h\u00f4pitaux pour anciens combattants (Veterans Affairs hospitals<\/em>).<\/p>\n

3. Prononciation et forme grammaticale<\/h3>\n

En fran\u00e7ais, l’expression principale s’articule comme un groupe nominal f\u00e9minin : \u00ab l’absence non autoris\u00e9e \u00bb [ap.s\u0251\u0303s n\u0254\u0303.n\u203fo.t\u0254.\u0281i.ze] ou \u00ab l’absence sans permission \u00bb [ap.s\u0251\u0303s s\u0251\u0303 p\u025b\u0281.mi.sj\u0254\u0303]. Lorsqu’il est employ\u00e9 comme acronyme emprunt\u00e9, \u00ab AWOL \u00bb fonctionne principalement comme un substantif masculin invariable (\u00ab un AWOL \u00bb, d\u00e9signant l’acte ou l’\u00e9pisode d’absence) ou comme un modificateur adjectival invariable dans des expressions calqu\u00e9es telles que \u00ab \u00eatre AWOL \u00bb (\u00e9quivalent de \u00ab \u00eatre en absence irr\u00e9guli\u00e8re \u00bb ou \u00ab avoir fugu\u00e9 \u00bb). La prononciation usuelle en milieu francophone m\u00e9dical ou universitaire suit la phon\u00e9tique anglaise francis\u00e9e [e\u026a.w\u0252l] ou plus couramment [a.w\u0254l].<\/p>\n

Sur le plan syntaxique, le terme s’int\u00e8gre au lexique m\u00e9dico-l\u00e9gal et institutionnel au travers de collocations r\u00e9currentes : \u00ab commettre une absence non autoris\u00e9e \u00bb, \u00ab taux d’AWOL en milieu psychiatrique \u00bb, \u00ab protocole de gestion des absences non autoris\u00e9es \u00bb ou encore \u00ab profil \u00e0 risque d’AWOL \u00bb.<\/p>\n

4. Explication conceptuelle d\u00e9taill\u00e9e<\/h3>\n

L’absence non autoris\u00e9e repr\u00e9sente un ph\u00e9nom\u00e8ne multidimensionnel qui se situe \u00e0 l’intersection de la libert\u00e9 de circulation, de la psychopathologie de l’impulsivit\u00e9 et des devoirs inh\u00e9rents \u00e0 un collectif structur\u00e9. Pour comprendre l’essence de l’AWOL, il convient d’analyser les diff\u00e9rentes forces dynamiques qui sous-tendent ce comportement : la rupture du cadre, la tentative d’auto-pr\u00e9servation psychique et la d\u00e9faillance des m\u00e9canismes de n\u00e9gociation relationnelle.<\/p>\n

Dans le paradigme psychiatrique, l’AWOL transcende le simple d\u00e9part d’un b\u00e2timent hospitalier. Il constitue une rupture radicale de l’environnement contenant (holding<\/em>) th\u00e9oris\u00e9 par Donald Winnicott. Le patient qui quitte sans autorisation le service psychiatrique fuit g\u00e9n\u00e9ralement une angoisse interne massive projet\u00e9e sur l’institution soignante. L’espace hospitalier, initialement con\u00e7u comme protecteur et th\u00e9rapeutique, est soudainement appr\u00e9hend\u00e9 par le patient comme un lieu de pers\u00e9cution, d’enfermement insoutenable ou de perte d’identit\u00e9. L’acte d’AWOL devient ainsi une tentative paradoxale de r\u00e9appropriation de son autonomie motrice face \u00e0 une d\u00e9sorganisation psychique imminente.<\/p>\n

Dans le contexte des organisations \u00e0 haute fiabilit\u00e9 et des structures militaires, l’absence sans permission constitue une rupture d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e ou dissociative du lien d’all\u00e9geance et de subordination. L’individu s’abstrait des exigences de la mission en raison d’un effondrement de sa r\u00e9silience morale ou d’un conflit insurmontable entre ses imp\u00e9ratifs personnels (crise familiale, maladie d’un proche, \u00e9puisement \u00e9motionnel) et les exigences institutionnelles. Loin d’\u00eatre un acte gratuit d’insoumission, l’AWOL militaire s’enracine tr\u00e8s couramment dans un trouble de stress post-traumatique<\/a> non diagnostiqu\u00e9, un \u00e9pisode d\u00e9pressif majeur ou une r\u00e9action aigu\u00eb \u00e0 un stress op\u00e9rationnel intense.<\/p>\n

L’AWOL pose \u00e9galement d’\u00e9pineux dilemmes \u00e9thiques et juridiques. En milieu de soins, l’absence non autoris\u00e9e confronte l’\u00e9quipe soignante \u00e0 la dialectique fondamentale entre bienfaisance, non-malfaisance et respect de l’autonomie du patient. Si le d\u00e9part d’un individu hospitalis\u00e9 sans consentement engage la responsabilit\u00e9 juridique de l’\u00e9tablissement en raison des risques imminents de passage \u00e0 l’acte auto- ou h\u00e9t\u00e9ro-agressif, la sur-s\u00e9curisation des unit\u00e9s ferm\u00e9es pour pr\u00e9venir les AWOL peut paradoxalement exacerber la claustrophobie institutionnelle et pr\u00e9cipiter de nouvelles tentatives de fugue.<\/p>\n

Enfin, sur le versant organisationnel contemporain, l’absence non autoris\u00e9e refl\u00e8te une \u00e9rosion critique du contrat psychologique implicite liant le travailleur \u00e0 l’entreprise. Lorsqu’un salari\u00e9 s’absente de mani\u00e8re non signal\u00e9e et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, ce comportement signale l’inefficacit\u00e9 des canaux conventionnels d’expression de la souffrance au travail, t\u00e9moignant d’une d\u00e9tresse silencieuse ou d’une protestation passive contre un management d\u00e9shumanisant ou des conditions d\u00e9l\u00e9t\u00e8res.<\/p>\n

5. \u00c9volution historique<\/h3>\n

L’histoire de l’absence non autoris\u00e9e est consubstantielle \u00e0 celle de la codification des arm\u00e9es permanentes. Dans l’Antiquit\u00e9 romaine, le soldat qui abandonnait son poste sans permission subissait des sanctions corporelles exemplaires ou la peine capitale par fustuarium<\/em>. La distinction l\u00e9gale entre la d\u00e9sertion (abandon d\u00e9finitif avec refus de servir) et l’absence ill\u00e9gitime temporaire s’est affin\u00e9e \u00e0 l’\u00e9poque moderne. Sous l’Ancien R\u00e9gime et l’\u00e8re napol\u00e9onienne en Europe, les ordonnances militaires ont commenc\u00e9 \u00e0 graduer les sanctions en fonction de la dur\u00e9e de l’absence et de la distance parcourue par le soldat fugitif.<\/p>\n

Durant la guerre de S\u00e9cession am\u00e9ricaine (1861-1865), les deux camps ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 des taux end\u00e9miques d’AWOL, caus\u00e9s par le manque d’entra\u00eenement des conscrits et le besoin pressant des soldats-fermiers de retourner temporairement aider leurs familles lors des r\u00e9coltes. C’est \u00e0 cette \u00e9poque que l’abr\u00e9viation \u00ab AWOL \u00bb s’est diffus\u00e9e dans les registres d’appel militaires. Durant la Premi\u00e8re Guerre mondiale, des milliers de soldats britanniques et fran\u00e7ais en rupture de ban ont \u00e9t\u00e9 traduits en cour martiale pour absence sans permission, souvent cons\u00e9cutive \u00e0 ce que les psychiatres de l’\u00e9poque nommaient l’\u00ab obusite \u00bb ou le \u00ab choc d’obus \u00bb (shell shock<\/em>), aujourd’hui reconnu comme trauma de guerre.<\/p>\n

Dans le domaine m\u00e9dical et psychiatrique, l’histoire de l’AWOL suit l’\u00e9volution des asiles d’ali\u00e9n\u00e9s au XIXe si\u00e8cle. Avec la naissance de l’ali\u00e9nisme sous la houlette de Philippe Pinel et Jean-\u00c9tienne Esquirol, la \u00ab fugue des ali\u00e9n\u00e9s \u00bb a fait l’objet de classifications nosologiques minutieuses, souvent rattach\u00e9e \u00e0 la manie, \u00e0 la d\u00e9mence pr\u00e9coce ou \u00e0 l’automatisme ambulatoire des \u00e9pileptiques. Le grand neurologue Jean-Martin Charcot et ses contemporains ont longuement dissert\u00e9 sur les \u00ab dromomanes \u00bb ou \u00ab voyageurs pathologiques \u00bb, individus pris d’un besoin irr\u00e9pressible de marcher et de fuir leur environnement habituel.<\/p>\n

Le mouvement de d\u00e9sinstitutionnalisation psychiatrique initi\u00e9 dans les ann\u00e9es 1960 et 1970 a radicalement transform\u00e9 la nature de l’AWOL hospitalier. L’ouverture progressive des portes des asiles et le d\u00e9veloppement de la sectorisation ont rendu les d\u00e9parts non autoris\u00e9s plus visibles et fr\u00e9quents, incitant la psychiatrie moderne \u00e0 d\u00e9velopper des protocoles rigoureux de gestion des risques plut\u00f4t que d’accentuer un enfermement carc\u00e9ral syst\u00e9matique.<\/p>\n

6. Fondements th\u00e9oriques<\/h3>\n

L’analyse de l’absence non autoris\u00e9e mobilise plusieurs cadres th\u00e9oriques majeurs issus de la psychodynamique, des th\u00e9ories du stress et de la psychologie sociale.<\/p>\n

Sur le plan psychanalytique et psychodynamique, l’AWOL est principalement con\u00e7u comme un acting-out<\/em> (passage \u00e0 l’acte d\u00e9fensif). Selon les travaux d’Otto Kernberg sur les organisations limites de la personnalit\u00e9, l’incapacit\u00e9 \u00e0 m\u00e9taboliser des affects d\u00e9pressifs ou agressifs intenses entra\u00eene une d\u00e9charge motrice imm\u00e9diate. L’\u00e9loignement physique du lieu de soins ou de devoir op\u00e8re comme un clivage projectif : le sujet d\u00e9pose l’angoisse dans le lieu qu’il abandonne, cherchant \u00e0 restaurer une illusion de toute-puissance et de contr\u00f4le face \u00e0 un sentiment mena\u00e7ant d’engloutissement institutionnel. La th\u00e9orie de l’attachement d\u00e9velopp\u00e9e par John Bowlby fournit \u00e9galement une grille de lecture f\u00e9conde : face \u00e0 une menace per\u00e7ue, les individus dot\u00e9s d’un attachement ins\u00e9curisant \u00e9vitant ont tendance \u00e0 d\u00e9sactiver leur syst\u00e8me d’attachement et \u00e0 fuir physiquement la proximit\u00e9 d’autrui pour r\u00e9guler leur d\u00e9tresse.<\/p>\n

Sur le plan cognitivo-comportemental, le mod\u00e8le de l’\u00e9vitement conditionn\u00e9 explique l’AWOL comme une r\u00e9ponse de fuite face \u00e0 des stimuli aversifs intol\u00e9rables. L’individu \u00e9value l’environnement imm\u00e9diat (l’unit\u00e9 psychiatrique, le th\u00e9\u00e2tre d’op\u00e9rations militaires, le lieu de travail toxique) comme une source de danger ou d’inconfort insurmontable. Selon la th\u00e9orie transactionnelle du stress de Richard Lazarus et Susan Folkman, lorsque les exigences de la situation d\u00e9passent les ressources per\u00e7ues d’adaptation (coping<\/em>), et que les strat\u00e9gies centr\u00e9es sur le probl\u00e8me sont inaccessibles, le coping d’\u00e9vitement comportemental s’impose comme l’unique issue per\u00e7ue pour r\u00e9duire imm\u00e9diatement le niveau d’\u00e9veil anxieux.<\/p>\n

Dans le domaine de la psychologie des organisations, l’AWOL s’int\u00e8gre au mod\u00e8le du retrait professionnel (withdrawal model<\/em>) et \u00e0 la th\u00e9orie de la conservation des ressources de Stevan Hobfoll. Lorsque les employ\u00e9s constatent un \u00e9puisement irr\u00e9versible de leurs ressources \u00e9nerg\u00e9tiques, \u00e9motionnelles et mat\u00e9rielles au sein de leur environnement de travail, l’absence impr\u00e9vue et non autoris\u00e9e constitue l’ultime rempart pour pr\u00e9server leur sant\u00e9 mentale r\u00e9siduelle face \u00e0 des stresseurs chroniques incontr\u00f4lables.<\/p>\n

7. Composantes cl\u00e9s, typologies et dimensions<\/h3>\n

L’absence non autoris\u00e9e ne constitue pas un acte homog\u00e8ne. Elle se subdivise en plusieurs composantes, formes cliniques et dimensions dynamiques :<\/p>\n