L’\u00c9chelle d’innovativit\u00e9 du consommateur<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme CIJM-CNS<\/em> pour Consumer Independent Judgment Making – Consumer Novelty Seeking<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Manning, Bearden et Madden (1995)<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer l’innovativit\u00e9 des consommateurs \u00e0 travers deux dimensions fondamentales et conceptuellement distinctes : la prise de d\u00e9cision ind\u00e9pendante du consommateur (Consumer Independent Judgment Making<\/em>, CIJM) et la recherche de nouveaut\u00e9 du consommateur (Consumer Novelty Seeking<\/em>, CNS). Ancr\u00e9 dans les fondements th\u00e9oriques majeurs formul\u00e9s par Midgley et Dowling (1978) ainsi que Hirschman (1980), cet instrument pallie les limites m\u00e9thodologiques et conceptuelles des \u00e9chelles unidimensionnelles ant\u00e9rieures en dissociant clairement la composante d’autonomie sociale face aux avis d’autrui de la composante motivationnelle orient\u00e9e vers l’exploration cognitive et sensorielle de stimuli in\u00e9dits.<\/p>\n L’\u00e9chelle globale comprend 14 items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations auto-rapport\u00e9es, \u00e9valu\u00e9es sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (« Pas du tout d’accord » \/ Strongly Disagree<\/em>) à 7 (« Tout à fait d’accord » \/ Strongly Agree<\/em>). La sous-\u00e9chelle CIJM comporte 6 items \u00e9valuant le degr\u00e9 d’\u00e9mancipation du consommateur vis-\u00e0-vis des normes de groupe et des retours d’exp\u00e9rience interpersonnels lors de l’adoption de nouveaux produits (dont l’item 1 est invers\u00e9). La sous-\u00e9chelle CNS compte 8 items mesurant l’attrait intrins\u00e8que, la curiosit\u00e9 informationnelle et la recherche h\u00e9donique de produits ou services in\u00e9dits (dont l’item 11 est invers\u00e9). Les analyses statistiques d\u00e9montrent une quasi-orthogonalit\u00e9 des deux dimensions, avec des corr\u00e9lations faibles oscillant entre r<\/em> = -0,11 et r<\/em> = 0,15, imposant un calcul s\u00e9par\u00e9 des scores dimensionnels.<\/p>\n Sur le plan des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, l’instrument pr\u00e9sente une consistance interne robuste \u00e0 travers plusieurs \u00e9chantillons ind\u00e9pendants, avec des coefficients alpha de Cronbach compris entre 0,84 et 0,87 pour le CIJM, et entre 0,84 et 0,92 pour le CNS. Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles attestent d’une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable : la dimension CNS pr\u00e9dit significativement la recherche concr\u00e8te de nouveaut\u00e9 actualis\u00e9e (β = 0,40), tandis que la dimension CIJM pr\u00e9dit directement l’essai effectif de nouveaux produits (β = 0,19). Cet outil s’impose comme un standard de r\u00e9f\u00e9rence en psychologie du consommateur<\/a> et en marketing strat\u00e9gique pour mod\u00e9liser les dynamiques d’adoption des innovations technologiques, commerciales et soci\u00e9tales.<\/p>\n innovativit\u00e9 du consommateur, prise de d\u00e9cision ind\u00e9pendante, recherche de nouveaut\u00e9, adoption d’innovations, comportement du consommateur, psychom\u00e9trie, Manning Bearden Madden, \u00e9chelle CIJM-CNS, influence sociale, validit\u00e9 pr\u00e9dictive.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e empiriquement par une \u00e9quipe de chercheurs \u00e9minents sp\u00e9cialis\u00e9s en sciences de gestion, marketing quantitatif et mod\u00e9lisation psychom\u00e9trique du comportement du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’innovativit\u00e9 du consommateur (CIJM-CNS) est de surmonter les confusions conceptuelles chroniques entourant la d\u00e9finition et l’op\u00e9rationnalisation de l’innovativit\u00e9 dans la litt\u00e9rature en sciences de gestion et en psychologie \u00e9conomique. Historiquement, l’innovativit\u00e9 a souvent \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 une mesure comportementale purement temporelle, consistant \u00e0 observer la rapidit\u00e9 relative avec laquelle un individu adopte une innovation par rapport aux autres membres d’un syst\u00e8me social (Rogers, 1983<\/a>). Toutefois, cette approche ex post confondait le comportement d’adoption contingent avec la pr\u00e9disposition psychologique sous-jacente (l’innovativit\u00e9 inn\u00e9e ou g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e), rendant impossible l’anticipation de la diffusion d’innovations futures.<\/p>\n Manning, Bearden et Madden (1995) ont con\u00e7u cette \u00e9chelle afin d’op\u00e9rationnaliser les dimensions fondamentales propos\u00e9es par les th\u00e9ories de Midgley et Dowling (1978)<\/a> et de Hirschman (1980)<\/a>. L’outil vise \u00e0 isoler deux m\u00e9canismes psychologiques autonomes qui pr\u00e9sident \u00e0 l’interaction du consommateur avec les nouveaux produits :<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques, cette \u00e9chelle pr\u00e9sente une valeur consid\u00e9rable aussi bien pour la recherche acad\u00e9mique que pour le management strat\u00e9gique et le d\u00e9veloppement de produits. En recherche, elle sert de variable explicative majeure dans les mod\u00e8les d’acceptation technologique, les \u00e9tudes de diffusion interculturelle et l’analyse de la r\u00e9sistance au changement. En entreprise, l’\u00e9chelle permet de segmenter finement les client\u00e8les cibles pr\u00e9alablement au lancement commercial d’une offre de rupture. Elle aide les praticiens \u00e0 identifier les v\u00e9ritables « pr\u00e9curseurs » (lead users<\/em> ou early adopters<\/em>) et \u00e0 adapter les strat\u00e9gies de communication : un message ax\u00e9 sur l’ind\u00e9pendance et l’autonomie r\u00e9sonnera avec les scores \u00e9lev\u00e9s au CIJM, tandis qu’un contenu mettant en relief l’originalit\u00e9 sensorielle et fonctionnelle stimulera les consommateurs \u00e0 fort score CNS.<\/p>\n Le construit d’innovativit\u00e9 du consommateur, tel que formalis\u00e9 dans le paradigme CIJM-CNS, repose sur une structure bidimensionnelle non redondante. Chaque sous-\u00e9chelle mat\u00e9rialise une facette psychologique distincte de la personnalit\u00e9 d’achat de l’individu.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle Consumer Independent Judgment Making<\/em> (items 1 à 6) capture le degr\u00e9 d’autonomie dont fait preuve un consommateur lorsqu’il s’engage dans le processus d\u00e9cisionnel face \u00e0 un nouveau produit. Conceptuellement, cette dimension d\u00e9rive directement de la formulation de Midgley et Dowling (1978), qui d\u00e9finissaient l’innovativit\u00e9 inn\u00e9e comme le degr\u00e9 selon lequel un individu prend des d\u00e9cisions d’innovation ind\u00e9pendamment de l’exp\u00e9rience communiqu\u00e9e par autrui.<\/p>\n Les individus affichant un score \u00e9lev\u00e9 en CIJM ne d\u00e9pendent pas des recommandations du bouche-\u00e0-oreille (Word-of-Mouth<\/em>), des avis en ligne ou de la validation par les pairs. Ils s’appuient sur leur propre discernement, leurs comp\u00e9tences d’analyse personnelle et leurs intuitions pour \u00e9valuer la pertinence d’une innovation. Par exemple, un consommateur fort en CIJM n’attendra pas qu’une nouvelle marque de v\u00e9hicule \u00e9lectrique ou un logiciel in\u00e9dit ait \u00e9t\u00e9 test\u00e9 et approuv\u00e9 par son entourage professionnel ou amical ; il proc\u00e9dera \u00e0 l’adoption si ses propres crit\u00e8res techniques et personnels sont satisfaits. \u00c0 l’oppos\u00e9, les consommateurs faibles en CIJM manifestent une forte d\u00e9pendance normative et informationnelle : ils pr\u00e9f\u00e8rent attendre les retours d’exp\u00e9rience du groupe de r\u00e9f\u00e9rence pour r\u00e9duire l’incertitude per\u00e7ue associ\u00e9e au risque d’\u00e9chec.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle Consumer Novelty Seeking<\/em> (items 7 à 14) op\u00e9rationnalise la motivation g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 rechercher l’in\u00e9dit, stimul\u00e9e par la curiosit\u00e9 intellectuelle, l’exploration sensorielle et l’attrait pour le changement. Ce construit s’enracine dans les apports d’Elizabeth Hirschman (1980), qui a conceptualis\u00e9 l’innovativit\u00e9 comme l’expression concr\u00e8te de la recherche de vari\u00e9t\u00e9 et du besoin inn\u00e9 d’\u00e9veil cognitif (optimal stimulation level<\/em>).<\/p>\n Le CNS englobe une double dynamique motivationnelle :<\/p>\n La distinction la plus cruciale r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par Manning et ses coll\u00e8gues r\u00e9side dans la dissociation empirique de ces deux facettes : un consommateur peut manifester une curiosit\u00e9 d\u00e9bordante pour l’in\u00e9dit (CNS \u00e9lev\u00e9) tout en exigeant la r\u00e9assurance du groupe avant de franchir le pas de l’achat (CIJM faible). Inversement, un acheteur tr\u00e8s autonome (CIJM \u00e9lev\u00e9) peut n’\u00e9prouver qu’un app\u00e9tit tr\u00e8s mod\u00e9r\u00e9 pour la nouveaut\u00e9 gratuite (CNS faible).<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00e9chelle CIJM-CNS s’inscrit au confluent de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie<\/a> diff\u00e9rentielle, de la sociologie de la diffusion et du comportement du consommateur.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique primaire de l’\u00e9chelle est le mod\u00e8le conceptuel de David F. Midgley et Grahame R. Dowling (1978). Ces auteurs ont r\u00e9volutionn\u00e9 la recherche sur les innovations en introduisant une distinction fondamentale entre :<\/p>\n Selon leur formulation, le v\u00e9ritable innovateur n’est pas simplement celui qui ach\u00e8te t\u00f4t par hasard ou par n\u00e9cessit\u00e9 utilitaire, mais celui dont la d\u00e9cision d’achat n’est pas m\u00e9diatis\u00e9e par la communication interpersonnelle au sein du r\u00e9seau social. Manning et al. (1995) ont traduit cette perspective en concevant la dimension CIJM comme l’op\u00e9rationnalisation directe de cette ind\u00e9pendance envers l’exp\u00e9rience transmise par autrui.<\/p>\n Le second pilier th\u00e9orique provient des travaux d’Elizabeth C. Hirschman (1980) sur l’innovativit\u00e9 comme recherche de nouveaut\u00e9 (Innovativeness as Novelty Seeking<\/em>). Hirschman a articul\u00e9 l’innovativit\u00e9 autour de th\u00e9ories psychologiques sous-jacentes, notamment le concept de niveau optimal de stimulation (Optimal Stimulation Level<\/em>, OSL) d\u00e9velopp\u00e9 par Berlyne (1960) et les travaux sur la recherche de sensations de Zuckerman (1979). D’apr\u00e8s cette perspective, les \u00eatres humains recherchent un \u00e9quilibre hom\u00e9ostatique dans leur \u00e9veil cortical. Les individus dot\u00e9s d’un besoin \u00e9lev\u00e9 de stimulation trouvent dans les innovations commerciales une source in\u00e9puisable de vari\u00e9t\u00e9 cognitive et d’exp\u00e9riences sensorielles nouvelles. La sous-\u00e9chelle CNS capture pr\u00e9cis\u00e9ment ce dynamisme psychologique h\u00e9donique et informationnel.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’appuie \u00e9galement sur la conceptualisation classique de Morton Deutsch et Harold B. Gerard (1955) distinguant l’influence informationnelle<\/strong> (tendance \u00e0 accepter les donn\u00e9es transmises par d’autres comme preuve de la r\u00e9alit\u00e9) et l’influence normative<\/strong> (tendance \u00e0 se conformer aux attentes d’autrui pour \u00eatre accept\u00e9 ou \u00e9viter le rejet). La dimension CIJM capture l’\u00e9mancipation face \u00e0 ces deux formes d’influence lors du contact avec de nouvelles propositions de valeur.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle CIJM-CNS ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies au moyen d’un protocole m\u00e9thodologique rigoureux articul\u00e9 sur trois \u00e9chantillons distincts comprenant des \u00e9tudiants universitaires, des adultes de la population g\u00e9n\u00e9rale et des chefs de m\u00e9nage (Manning et al., 1995<\/a>).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires montrant que les items s’associent de fa\u00e7on univoque \u00e0 leurs facteurs latents respectifs. Les saturations factorielles standardis\u00e9es d\u00e9passent toutes le seuil recommand\u00e9 de 0,60 (la majorit\u00e9 oscillant entre 0,68 et 0,86), attestant que chaque item capture une part substantielle de la variance du facteur th\u00e9orique. La validit\u00e9 convergente est confirm\u00e9e par des coefficients de variance moyenne extraite (AVE) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,50 pour les deux sous-\u00e9chelles dans tous les \u00e9chantillons test\u00e9s.<\/p>\n L’un des r\u00e9sultats les plus d\u00e9terminants de l’\u00e9tude de Manning, Bearden et Madden (1995) r\u00e9side dans la quasi-orthogonalit\u00e9 statistique des deux construits. La corr\u00e9lation inter-dimensions s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e remarquablement faible sur l’ensemble des \u00e9tudes :<\/p>\n Ces coefficients confirment de mani\u00e8re \u00e9clatante la validit\u00e9 discriminante entre le CIJM et le CNS. De plus, les tests d’embo\u00eetement de mod\u00e8les ont prouv\u00e9 que contraindre la corr\u00e9lation entre les deux facteurs \u00e0 l’unit\u00e9 entra\u00eenait une d\u00e9gradation significative et massive du chi-carr\u00e9 (Δχ², p<\/em> < 0,001), rejetant cat\u00e9goriquement l’hypoth\u00e8se d’une dimension unique sous-jacente.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e via des mod\u00e8les par \u00e9quations structurelles reliant le CIJM et le CNS \u00e0 des crit\u00e8res comportementaux objectifs :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’\u00e9valuations exhaustives fond\u00e9es sur la consistance interne et la stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 travers les diff\u00e9rentes \u00e9tapes de validation de Manning et al. (1995).<\/p>\n Les indices de consistance interne calcul\u00e9s sur les trois \u00e9chantillons de l’\u00e9tude princeps mettent en \u00e9vidence une pr\u00e9cision de mesure d’un niveau tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 :<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es pour les deux sous-\u00e9chelles d\u00e9passent toutes le plancher habituel de 0,40, la vaste majorit\u00e9 se situant entre 0,55 et 0,78, ce qui indique que chaque \u00e9nonc\u00e9 contribue de fa\u00e7on substantielle et pertinente \u00e0 la variance globale de sa dimension.<\/p>\n Dans un sous-\u00e9chantillon r\u00e9interrog\u00e9 apr\u00e8s un intervalle temporel de trois semaines, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s hautement significatifs : r<\/em> = 0,81 pour le CIJM et r<\/em> = 0,86 pour le CNS (p<\/em> < 0,001). Ces r\u00e9sultats confirment que l’instrument capture des traits psychologiques durables et stables de la personnalit\u00e9 du consommateur, et non de simples fluctuations d’humeur ou des r\u00e9actions affectives \u00e9ph\u00e9m\u00e8res induites par des contextes publicitaires particuliers.<\/p>\n Le processus de d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle a combin\u00e9 des analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales et des analyses factorielles confirmatoires (AFC) par le logiciel LISREL sur des \u00e9chantillons de validation crois\u00e9e.<\/p>\n Lors de la phase initiale de r\u00e9duction d’items men\u00e9e sur un vaste bassin pr\u00e9liminaire d’\u00e9nonc\u00e9s, une analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e. Deux facteurs pr\u00e9dominants ont \u00e9merg\u00e9 avec des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) nettement sup\u00e9rieures au crit\u00e8re de Kaiser (> 1,0). La structure factorielle s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e limpide :<\/p>\n La structure bidimensionnelle a ensuite \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des analyses factorielles confirmatoires sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants. Le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 deux facteurs orthogonaux\/faiblement corr\u00e9l\u00e9s a d\u00e9montr\u00e9 un ajustement exceptionnel aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n La comparaison avec un mod\u00e8le unifactoriel concurrent (combinant les 14 items sur un seul trait latent d’innovativit\u00e9) a mis en \u00e9vidence une d\u00e9gradation majeure de l’ajustement (χ² \/ ddl > 5,8, CFI < 0,72), confirmant sans \u00e9quivoque la r\u00e9alit\u00e9 psychom\u00e9trique et empirique de la nature bidimensionnelle du construit.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’innovativit\u00e9 du consommateur (CIJM-CNS) pr\u00e9sente les sp\u00e9cifications techniques et op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n L’\u00e9chelle d’innovativit\u00e9 du consommateur (CIJM-CNS) a \u00e9t\u00e9 officiellement publi\u00e9e en 1995<\/strong> dans le volume 4, num\u00e9ro 4 du Journal of Consumer Psychology<\/em>. Concernant les droits d’usage et les conditions financi\u00e8res :<\/p>\n Response Format:<\/strong> 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)<\/p>\n Instructions: Please indicate your level of agreement with each statement below using the 7-point scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree).<\/p>\n Instructions: Please indicate your level of agreement with each statement below using the 7-point scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree).<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique approfondie de l’\u00c9chelle d’innovativit\u00e9 du consommateur (CIJM-CNS) d\u00e9velopp\u00e9e par Manning, Bearden et Madden (1995). Pr\u00e9sentation des construits, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[2613,11394,197,11393,11395,1058,176,16,3706],"class_list":["post-9976","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-bearden","tag-cijm-cns","tag-echelle-de-mesure","tag-innovativite","tag-manning","tag-marketing","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie","tag-recherche-de-nouveaute"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9976\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La prise de d\u00e9cision ind\u00e9pendante du consommateur (CIJM)<\/h3>\n
5.2. La recherche de nouveaut\u00e9 du consommateur (CNS)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. Le mod\u00e8le d’innovativit\u00e9 inn\u00e9e de Midgley et Dowling (1978)<\/h3>\n
\n
6.2. La th\u00e9orie de la cr\u00e9ativit\u00e9 et de la recherche de nouveaut\u00e9 d’Hirschman (1980)<\/h3>\n
6.3. La th\u00e9orie de l’influence sociale de Deutsch et Gerard (1955)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 nomologique et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne (Alpha de Cronbach et Fiabilit\u00e9 Composite)<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Consumer Independent Judgment Making (CIJM)<\/h3>\n
\n
Consumer Novelty Seeking (CNS)<\/h3>\n
\n