Le Syst\u00e8me d’information sur la mesure des r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients<\/strong> (Patient Reported Outcomes Measurement Information System<\/em>, ou PROMIS<\/strong>) repr\u00e9sente l’une des avanc\u00e9es m\u00e9thodologiques et psychom\u00e9triques les plus significatives de ces deux derni\u00e8res d\u00e9cennies dans le domaine de l’\u00e9valuation de la sant\u00e9 per\u00e7ue. D\u00e9velopp\u00e9 initialement sous l’\u00e9gide des National Institutes of Health (NIH)<\/a> aux \u00c9tats-Unis \u00e0 partir de 2004, le r\u00e9seau PROMIS a con\u00e7u un ensemble standardis\u00e9 d’\u00e9chelles et de banques d’items calibr\u00e9es selon la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items (TRI)<\/a>. Parmi ses instruments les plus largement diffus\u00e9s figure l’\u00e9chelle globale, le PROMIS Global Health<\/em> (PROMIS-GH-10), compos\u00e9e de 10 items \u00e9valuant les perceptions g\u00e9n\u00e9rales de la sant\u00e9 physique, mentale et sociale.<\/p>\n Le PROMIS Global Health produit deux scores sommaires fondamentaux : la sant\u00e9 physique globale (Global Physical Health<\/em>, GPH) et la sant\u00e9 mentale globale (Global Mental Health<\/em>, GMH). Ces scores synth\u00e9tisent des domaines cruciaux tels que la qualit\u00e9 de vie globale, le fonctionnement physique, la douleur, la fatigue, la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle et le fonctionnement dans les r\u00f4les sociaux. Les r\u00e9ponses s’\u00e9tendent sur plusieurs formats d’\u00e9chelles de Likert \u00e0 5 points ainsi qu’une \u00e9chelle num\u00e9rique de la douleur en 11 points (0 \u00e0 10). Les scores bruts sont transform\u00e9s en scores standardis\u00e9s T-scores<\/em> (moyenne = 50, \u00e9cart-type = 10), ancr\u00e9s sur la population g\u00e9n\u00e9rale am\u00e9ricaine et valid\u00e9s internationalement.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du PROMIS-GH et de l’ensemble de l’\u00e9cosyst\u00e8me PROMIS se distinguent par une fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e (coefficients alpha de Cronbach et indices de fid\u00e9lit\u00e9 marginale de la TRI g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s entre 0,80 et 0,92), une excellente validit\u00e9 convergente avec des instruments g\u00e9n\u00e9riques \u00e9tablis comme le Short Form-36 (SF-36)<\/a> et l’EQ-5D, ainsi qu’une sensibilit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e au changement clinique. Cet article examine les fondements th\u00e9oriques, la validation empirique, la structure factorielle et les modalit\u00e9s d’application clinique et \u00e9pid\u00e9miologique de ce syst\u00e8me de mesure de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n PROMIS, r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients, th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, sant\u00e9 physique globale, sant\u00e9 mentale globale, psychom\u00e9trie clinique, calibrage d’items, PROMIS Global Health, mod\u00e9lisation bifactorielle, adaptation transculturelle.<\/p>\n L’initiative PROMIS a \u00e9t\u00e9 impuls\u00e9e en 2004 par les National Institutes of Health (NIH)<\/strong> dans le cadre de la NIH Roadmap for Medical Research<\/em>, regroupant un consortium de centres acad\u00e9miques d’excellence :<\/p>\n L’\u00e9valuation des r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients (Patient-Reported Outcomes<\/em>, PRO) a longtemps \u00e9t\u00e9 entrav\u00e9e par la prolif\u00e9ration d’\u00e9chelles disparates, souvent redondantes, non calibr\u00e9es sur les m\u00eames m\u00e9triques et limit\u00e9es par la th\u00e9orie classique des tests (TCT). L’objectif primordial du syst\u00e8me PROMIS et de son \u00e9chelle courte PROMIS Global Health<\/strong> est de fournir un syst\u00e8me de mesure standardis\u00e9, valide, pr\u00e9cis et universel pour quantifier l’\u00e9tat de sant\u00e9 physique, mental et social per\u00e7u, applicable tant aux populations cliniques souffrant de maladies chroniques ou aigu\u00ebs qu’\u00e0 la population g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Sur le plan clinique, le PROMIS Global Health a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour surmonter le fardeau de r\u00e9ponse des questionnaires traditionnels (comme le SF-36 ou le SIP) tout en maintenant une fid\u00e9lit\u00e9 de mesure comparable. En seulement dix items, le clinicien obtient une estimation robuste de la trajectoire globale de sant\u00e9 du patient. Il permet le d\u00e9pistage rapide d’une d\u00e9t\u00e9rioration fonctionnelle ou \u00e9motionnelle, l’aide \u00e0 la d\u00e9cision th\u00e9rapeutique partag\u00e9e et le suivi longitudinal de l’efficacit\u00e9 des interventions biom\u00e9dicales ou comportementales. Dans le contexte de la m\u00e9decine fond\u00e9e sur la valeur (value-based healthcare<\/em>), de tels instruments standardis\u00e9s permettent de comparer l’efficacit\u00e9 relative des traitements entre diff\u00e9rents h\u00f4pitaux, services ou cohortes.<\/p>\n Dans la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et les essais cliniques randomis\u00e9s, PROMIS offre une m\u00e9trique commune standardis\u00e9e : le T-score<\/em>. Cette standardisation r\u00e9sout le probl\u00e8me de l’incomparabilit\u00e9 historique des donn\u00e9es obtenues via des questionnaires distincts. Les chercheurs peuvent \u00e9valuer simultan\u00e9ment les d\u00e9terminants sociaux de la sant\u00e9, le d\u00e9clin fonctionnel li\u00e9 au vieillissement et l’impact multisyst\u00e9mique de comorbidit\u00e9s multiples. L’\u00e9chelle abr\u00e9g\u00e9e PROMIS Global Health capture l’essence m\u00eame de l’auto-\u00e9valuation de la sant\u00e9, consid\u00e9r\u00e9e comme l’un des pr\u00e9dicteurs ind\u00e9pendants les plus puissants de la mortalit\u00e9 toutes causes confondues et de l’utilisation des ressources m\u00e9dicales.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le syst\u00e8me PROMIS s’aligne fid\u00e8lement sur la d\u00e9finition holistique de la sant\u00e9 formul\u00e9e par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS)<\/a> : \u00ab un \u00e9tat de complet bien-\u00eatre physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmit\u00e9 \u00bb. Le PROMIS Global Health op\u00e9rationnalise cette approche tridimensionnelle \u00e0 travers dix items structur\u00e9s en deux sous-dimensions de second ordre hautement corr\u00e9l\u00e9es mais conceptuellement distinctes :<\/p>\n La composante de sant\u00e9 physique globale refl\u00e8te l’int\u00e9grit\u00e9 biologique per\u00e7ue, la capacit\u00e9 fonctionnelle locomotrice et l’impact somatique des sympt\u00f4mes. Elle regroupe quatre items sp\u00e9cifiques :<\/p>\n La composante de sant\u00e9 mentale globale appr\u00e9hende le bien-\u00eatre psychologique, cognitif, affectif et les interactions relationnelles de l’individu. Elle est mesur\u00e9e par quatre items directeurs :<\/p>\n Les deux items restants (Item 6 relatif \u00e0 l’exercice des r\u00f4les sociaux et Item 9 relatif \u00e0 la fatigue moyenne) fournissent des informations cliniques p\u00e9riph\u00e9riques transversales, reliant la sph\u00e8re physique et la sph\u00e8re mentale tout en contribuant \u00e0 la mod\u00e9lisation g\u00e9n\u00e9rale du bien-\u00eatre global.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de PROMIS repose sur deux piliers scientifiques majeurs : le mod\u00e8le multidimensionnel de la sant\u00e9 bio-psycho-sociale et la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items (TRI)<\/strong>, en particulier les mod\u00e8les polytomiques tels que le mod\u00e8le de r\u00e9ponse gradu\u00e9e (Graded Response Model<\/em> de Samejima, 1969).<\/p>\n Contrairement \u00e0 la th\u00e9orie classique des tests qui postule que chaque item contribue de fa\u00e7on \u00e9gale et lin\u00e9aire au score total brut, la TRI postule l’existence d’un trait latent sous-jacent, d\u00e9sign\u00e9 par $\\theta$<\/span> (th\u00eata), repr\u00e9sentant le niveau de sant\u00e9 physique ou mentale de l’individu. Dans le mod\u00e8le de r\u00e9ponse gradu\u00e9e de Fumiko Samejima<\/a>, la probabilit\u00e9 conditionnelle qu’un r\u00e9pondant choisisse une cat\u00e9gorie de r\u00e9ponse $k$<\/span> ou sup\u00e9rieure pour un item $j$<\/span>, sachant son niveau de trait $\\theta$<\/span>, est mod\u00e9lis\u00e9e par une courbe logistique :<\/p>\n P*(Xj<\/sub> ≥ k | θ) = 1 \/ (1 + exp(-aj<\/sub>(θ – bjk<\/sub>)))<\/p>\n O\u00f9 $a_j$<\/span> repr\u00e9sente le param\u00e8tre de discrimination de l’item (sa capacit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rencier finement les individus le long du continuum de sant\u00e9) et $b_{jk}$<\/span> d\u00e9signe le seuil de difficult\u00e9 ou de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 la transition vers la cat\u00e9gorie $k$<\/span>. Cette approche math\u00e9matique permet de calculer la fonction d’information de l’item<\/strong> et la fonction d’information du test<\/strong>. L’erreur standard de mesure n’est plus consid\u00e9r\u00e9e comme constante (comme dans la TCT), mais varie en fonction du niveau r\u00e9el du trait $\\theta$<\/span>, garantissant une pr\u00e9cision maximale pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 o\u00f9 les d\u00e9cisions cliniques doivent \u00eatre prises.<\/p>\n Cette armature math\u00e9matique permet \u00e0 PROMIS de fonctionner soit via des formes courtes fixes (comme le PROMIS Global Health de 10 items), soit par le biais de tests adaptatifs informatis\u00e9s (Computerized Adaptive Testing<\/em>, CAT). Dans un CAT, l’algorithme s\u00e9lectionne dynamiquement l’item suivant le plus informatif en fonction de la r\u00e9ponse pr\u00e9c\u00e9dente du participant, r\u00e9duisant le nombre moyen d’items administr\u00e9s de 60 \u00e0 75 % sans aucune perte de pr\u00e9cision psychom\u00e9trique.<\/p>\n La validit\u00e9 des instruments PROMIS a fait l’objet d’un programme d’investigation rigoureux impliquant des dizaines de milliers de participants sains et cliniques \u00e0 travers le monde.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des m\u00e9thodologies qualitatives rigoureuses incluant des revues syst\u00e9matiques exhaustives de la litt\u00e9rature, des entretiens cognitifs approfondis aupr\u00e8s de panels diversifi\u00e9s de patients et des consultations d’experts multidisciplinaires. Ce processus a garanti que les \u00e9nonc\u00e9s sont compr\u00e9hensibles, d\u00e9pourvus d’ambigu\u00eft\u00e9 linguistique et repr\u00e9sentatifs des pr\u00e9occupations r\u00e9elles des patients.<\/p>\n Les \u00e9tudes de corr\u00e9lation ont d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 convergente remarquable :<\/p>\n Le PROMIS Global Health d\u00e9montre une sensibilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e au changement clinique cons\u00e9cutif \u00e0 des interventions chirurgicales (ex. arthroplastie de la hanche ou du genou, chirurgie rachidienne) ou pharmacologiques (antid\u00e9presseurs, bioth\u00e9rapies dans la polyarthrite rhumato\u00efde), avec des tailles d’effet standardis\u00e9es (Standardized Response Mean<\/em>, SRM) oscillant entre $0,60$ et $1,20$. De surcro\u00eet, un score GPH abaiss\u00e9 s’av\u00e8re un pr\u00e9dicteur ind\u00e9pendant robuste des r\u00e9admissions hospitali\u00e8res \u00e0 30 jours et de la mortalit\u00e9 globale dans les cohortes g\u00e9riatriques.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du PROMIS Global Health a \u00e9t\u00e9 largement document\u00e9e selon les normes de la TCT et de la TRI :<\/p>\n La mod\u00e9lisation de la structure dimensionnelle du PROMIS Global Health a fait l’objet de d\u00e9bats psychom\u00e9triques sophistiqu\u00e9s et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) approfondies.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires initiales ont invariablement extrait deux composantes principales distinctes. Les mod\u00e8les confirmatoires ont valid\u00e9 une structure \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s ($r \\approx 0,55$<\/span> \u00e0 $0,65$) correspondant \u00e0 la Sant\u00e9 Physique (GPH) et \u00e0 la Sant\u00e9 Mentale (GMH). Les indices d’ajustement pour ce mod\u00e8le bifactoriel corr\u00e9l\u00e9 sont g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Dans la solution factorielle confirmatoire standardis\u00e9e rapport\u00e9e par Hays et al. (2009) :<\/p>\n Certaines recherches ont explor\u00e9 des mod\u00e9lisations bifactorielles (comportant un facteur g\u00e9n\u00e9ral de sant\u00e9 \u00ab G \u00bb et deux facteurs sp\u00e9cifiques de groupe), confirmant que si une variance substantielle est attribuable au bien-\u00eatre g\u00e9n\u00e9ral, la s\u00e9paration en deux dimensions physique et mentale demeure hautement informative et n\u00e9cessaire pour la pratique clinique.<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e du Syst\u00e8me d’information sur la mesure des r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients (PROMIS Global Health). Mod\u00e9lisation selon la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et structure factorielle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,2,26],"tags":[194,1812,16,29,11227,11228,848],"class_list":["post-9823","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","category-qualite-de-vie","tag-evaluation-clinique","tag-promis","tag-psychometrie","tag-qualite-de-vie","tag-resultats-rapportes-par-les-patients","tag-sante-globale","tag-theorie-de-la-reponse-aux-items"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9823"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9823\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Sant\u00e9 physique globale (Global Physical Health – GPH)<\/h3>\n
\n
Sant\u00e9 mentale globale (Global Mental Health – GMH)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de r\u00e9ponse gradu\u00e9e de Samejima<\/h3>\n
Banques d’items et tests adaptatifs informatis\u00e9s (CAT)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n