L’\u00c9chelle du besoin d’\u00e9valuation<\/strong> (Need to Evaluate Scale<\/em> ou NES<\/strong>), \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par W. Blair G. Jarvis et Richard E. Petty<\/a> en 1996, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques fondamentaux dans l’\u00e9tude des diff\u00e9rences individuelles en mati\u00e8re de cognition sociale<\/a> et de formation des attitudes<\/a>. Cette \u00e9chelle quantifie la disposition chronique et intrins\u00e8que des individus \u00e0 \u00e9valuer les stimuli de leur environnement, c’est-\u00e0-dire leur propension spontan\u00e9e \u00e0 porter des jugements de valeur selon l’axe binaire positif\/n\u00e9gatif ou bon\/mauvais. Contrairement \u00e0 des construits cognitifs ax\u00e9s sur l’effort de r\u00e9flexion ou la profondeur du traitement intellectuel \u2014 tels que le besoin de cognition<\/a> (Need for Cognition<\/em>, NFC) \u2014, le besoin d’\u00e9valuation isole la tendance motivationnelle \u00e0 transformer l’information per\u00e7ue en prises de position \u00e9valuatives.<\/p>\n Compos\u00e9e de 16 items<\/strong> auto-rapport\u00e9s mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert en 5 points (allant de 1 = \u00ab extr\u00eamement peu caract\u00e9ristique de vous \u00bb \u00e0 5 = \u00ab extr\u00eamement caract\u00e9ristique de vous \u00bb), la NES a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer une structure globale unidimensionnelle. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques initiales document\u00e9es par Jarvis et Petty (1996) d\u00e9montrent une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,86 et 0,88<\/strong> dans de multiples cohortes ind\u00e9pendantes. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 dix semaines atteint un coefficient robuste de r = 0,84<\/strong>, soulignant la remarquable stabilit\u00e9 temporelle du construit. Sur le plan de la validit\u00e9 de construit, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente mod\u00e9r\u00e9e avec le besoin de cognition (r<\/em> = 0,35) et le d\u00e9sir de contr\u00f4le (r<\/em> = 0,22), tout en garantissant une ind\u00e9pendance discriminante stricte vis-\u00e0-vis de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a> (r<\/em> = -0,06 \u00e0 0,04), du lieu de contr\u00f4le (locus of control<\/em>) et du monitorage de soi (self-monitoring<\/em>).<\/p>\n Au-del\u00e0 de ses qualit\u00e9s m\u00e9trologiques internes, la NES poss\u00e8de une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable : les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 (hauts \u00e9valuateurs) g\u00e9n\u00e8rent spontan\u00e9ment davantage de pens\u00e9es \u00e9valuatives face \u00e0 des \u0153uvres d’art ou des d\u00e9bats sociopolitiques, forment des attitudes plus rapidement et plus stables, disposent d’un nombre nettement plus restreint de r\u00e9ponses \u00ab neutres \u00bb ou \u00ab sans avis \u00bb, et r\u00e9cup\u00e8rent avec une facilit\u00e9 accrue les souvenirs autobiographiques charg\u00e9s d’une valence \u00e9valuative. Cet instrument s’impose ainsi comme un standard incontournable en psychologie sociale, en psychologie politique, en comportement du consommateur et en analyse des processus d\u00e9cisionnels.<\/p>\n Besoin d’\u00e9valuation, Need to Evaluate Scale, NES, Richard E. Petty, psychom\u00e9trie, formation des attitudes, cognition sociale, jugement \u00e9valuatif, diff\u00e9rences individuelles, \u00e9chelle de Likert, validit\u00e9 pr\u00e9dictive, consistance interne, traitement de l’information.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e conjointement par deux chercheurs \u00e9minents affili\u00e9s au D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de l’Ohio (Ohio State University<\/a><\/em>, Columbus, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle du besoin d’\u00e9valuation est de mesurer de fa\u00e7on fiable, standardis\u00e9e et quantitative la propension chronique des individus \u00e0 s’engager dans des jugements \u00e9valuatifs. Dans la vie quotidienne, les individus sont constamment expos\u00e9s \u00e0 une multitude de stimuli : personnes, id\u00e9es, produits commerciaux, d\u00e9cisions politiques ou \u00e9v\u00e9nements anodins. Si la psychologie cognitive a largement d\u00e9montr\u00e9 que l’\u00e9valuation est un m\u00e9canisme fondamental de l’adaptation humaine, Jarvis et Petty (1996) ont postul\u00e9 et d\u00e9montr\u00e9 que les individus ne manifestent pas tous la m\u00eame motivation intrins\u00e8que \u00e0 cat\u00e9goriser ces stimuli comme \u00ab bons \u00bb ou \u00ab mauvais \u00bb, \u00ab d\u00e9sirables \u00bb ou \u00ab ind\u00e9sirables \u00bb.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, la NES a \u00e9t\u00e9 introduite pour combler une lacune majeure dans la litt\u00e9rature sur les attitudes. Jusqu’au milieu des ann\u00e9es 1990, la recherche en psychologie sociale s’\u00e9tait presque exclusivement concentr\u00e9e sur l’\u00e9valuation en tant que processus g\u00e9n\u00e9ral, automatique ou induit par la situation, ou sur des traits cognitifs orient\u00e9s vers l’effort intellectuel (comme le besoin de cognition). Cependant, s’interroger en profondeur sur un sujet complexe (haut NFC) ne signifie pas n\u00e9cessairement ressentir le besoin visc\u00e9ral d’aboutir \u00e0 un verdict tranch\u00e9 (\u00ab j’aime \u00bb ou \u00ab je d\u00e9teste \u00bb). Inversement, un individu peut former imm\u00e9diatement un avis tranch\u00e9 sans pour autant \u00e9laborer une r\u00e9flexion conceptuelle pouss\u00e9e. La NES a \u00e9t\u00e9 b\u00e2tie pour isoler pr\u00e9cis\u00e9ment ce besoin d’aboutissement \u00e9valuatif, ind\u00e9pendamment de la complexit\u00e9 cognitive d\u00e9ploy\u00e9e.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale<\/strong>, la NES permet d’explorer les m\u00e9canismes de l’accessibilit\u00e9 attitudinale, de l’organisation de la m\u00e9moire \u00e0 long terme, et des biais de confirmation. Dans les contextes de recherche appliqu\u00e9e<\/strong>, notamment en psychologie politique et en comportement \u00e9lectoral, l’\u00e9chelle permet de distinguer les citoyens qui d\u00e9veloppent imm\u00e9diatement des all\u00e9geances id\u00e9ologiques fortes de ceux qui demeurent chroniquement indiff\u00e9rents ou agnostiques. En marketing et en communication, elle sert \u00e0 identifier les segments de consommateurs les plus susceptibles de formuler des avis spontan\u00e9s sur de nouveaux produits ou de devenir des prescripteurs d’opinion influents. Enfin, en contexte clinique et de counseling, des niveaux extr\u00eames de besoin d’\u00e9valuation peuvent \u00e9clairer certains sch\u00e9mas de pens\u00e9e dichotomique (\u00ab tout noir ou tout blanc \u00bb) fr\u00e9quemment observ\u00e9s dans les troubles anxieux ou les troubles de la personnalit\u00e9.<\/p>\n Le besoin d’\u00e9valuation<\/strong> (Need to Evaluate<\/em>) est conceptualis\u00e9 comme une disposition de la personnalit\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par la motivation \u00e0 porter des jugements sur les objets sociaux et physiques rencontr\u00e9s dans l’environnement. Les individus situ\u00e9s \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 sup\u00e9rieure de ce continuum (les \u00ab hauts \u00e9valuateurs \u00bb) se distinguent par une impulsion constante \u00e0 peser le pour et le contre, \u00e0 attribuer une valeur positive ou n\u00e9gative \u00e0 leurs exp\u00e9riences, et \u00e0 adopter une posture d’opinion m\u00eame face \u00e0 des sujets sans rapport direct avec leurs int\u00e9r\u00eats personnels. \u00c0 l’oppos\u00e9, les individus situ\u00e9s \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 inf\u00e9rieure (les \u00ab bas \u00e9valuateurs \u00bb) tol\u00e8rent parfaitement l’ambigu\u00eft\u00e9 \u00e9valuative, pr\u00e9f\u00e8rent suspendre leur jugement, \u00e9vitent de prendre parti lorsqu’ils ne sont pas directement concern\u00e9s, et d\u00e9clarent fr\u00e9quemment n’avoir aucun avis particulier sur un large \u00e9ventail de sujets.<\/p>\n Bien que Jarvis et Petty (1996) aient d\u00e9montr\u00e9 la nature essentiellement unidimensionnelle du construit lors de l’agr\u00e9gation psychom\u00e9trique, l’analyse clinique et conceptuelle des 16 items met en lumi\u00e8re plusieurs facettes compl\u00e9mentaires de ce fonctionnement psychologique :<\/p>\n Cette composante traduit le r\u00e9flexe automatique d’\u00e9valuer l’ensemble du champ exp\u00e9rientiel. L’item 1 (\u00ab I form opinions about everything<\/em> \u00bb) ou l’item 11 (\u00ab I have many more opinions than the average person<\/em> \u00bb) illustrent cette prolif\u00e9ration \u00e9valuative. Les hauts \u00e9valuateurs per\u00e7oivent le monde \u00e0 travers un prisme normatif permanent ; l’inaction \u00e9valuative leur appara\u00eet contre-intuitive.<\/p>\n Une caract\u00e9ristique cl\u00e9 du construit r\u00e9side dans l’inconfort psychologique ressenti \u00e0 l’id\u00e9e de demeurer neutre. L’item 9 (\u00ab It bothers me to remain neutral<\/em> \u00bb) capture directement cette dimension \u00e9motionnelle, tandis que les items invers\u00e9s 2 (\u00ab I prefer to avoid taking extreme positions<\/em> \u00bb) et 5 (\u00ab I often prefer to remain neutral about complex issues<\/em> \u00bb) mettent en avant l’absence d’inhibition \u00e9valuative. L\u00e0 o\u00f9 un individu moyen pr\u00e9f\u00e8re la prudence face \u00e0 un enjeu complexe, le haut \u00e9valuateur consid\u00e8re l’absence d’opinion comme une anomalie cognitive ou une d\u00e9faillance.<\/p>\n Chez les individus pr\u00e9sentant un fort besoin d’\u00e9valuation, la formation de l’attitude ne d\u00e9pend pas de l’utilit\u00e9 fonctionnelle directe du stimulus. Les items 6 (\u00ab If something does not affect me, I do not usually determine if it is good or bad<\/em> \u00bb) et 10 (\u00ab I like to have strong opinions even when I am not personally involved<\/em> \u00bb) soulignent cette dynamique : le jugement \u00e9valuatif n’est pas un calcul instrumental d\u00e9clench\u00e9 uniquement par la pertinence personnelle (vested interest<\/em>), mais une fin en soi, procurant une satisfaction psychologique intrins\u00e8que.<\/p>\n Les hauts \u00e9valuateurs s’empressent de poser un diagnostic \u00e9valuatif sur les situations nouvelles (Item 16 : \u00ab I like to decide whether something is good or bad right away<\/em> \u00bb) et accordent une attention vigilante \u00e0 leurs propres r\u00e9actions d’attirance ou de r\u00e9pulsion (Item 13 : \u00ab I pay a lot of attention to whether I like or dislike things I encounter<\/em> \u00bb). Cette rapidit\u00e9 peut parfois se manifester au d\u00e9triment de l’exhaustivit\u00e9 factuelle pr\u00e9alable (Item 15 : \u00ab I often form strong opinions before I know all the facts<\/em> \u00bb).<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique du besoin d’\u00e9valuation s’inscrit au carrefour des th\u00e9ories fonctionnalistes des attitudes et des mod\u00e8les du traitement de l’information en psychologie sociale<\/a>. Historiquement, les travaux de Smith, Bruner et White (1956) ainsi que la th\u00e9orie fonctionnelle de Daniel Katz (1960) ont \u00e9tabli que les attitudes remplissent plusieurs fonctions psychologiques majeures pour l’individu : une fonction d’\u00e9valuation de l’objet (ou fonction d’\u00e9conomie cognitive), une fonction d’ajustement social, une fonction d’expression de valeurs et une fonction d\u00e9fensive de l’ego. Parmi celles-ci, la fonction de connaissance et d’\u00e9valuation de l’objet<\/strong> (object-appraisal function<\/em>) est universellement reconnue comme la plus fondamentale.<\/p>\n Russell H. Fazio (1995), dans ses mod\u00e8les sur l’accessibilit\u00e9 des attitudes, a th\u00e9oris\u00e9 qu’une attitude constitue une association en m\u00e9moire entre un stimulus donn\u00e9 et un r\u00e9sum\u00e9 \u00e9valuatif (positif ou n\u00e9gatif). L’existence pr\u00e9alable d’une attitude stock\u00e9e dispense l’individu de recalculer laborieusement une r\u00e9ponse chaque fois que l’objet r\u00e9appara\u00eet, lib\u00e9rant ainsi des ressources cognitives critiques. En s’appuyant sur ces postulats, Jarvis et Petty (1996) ont propos\u00e9 que si l’\u00e9valuation constitue une fonction adaptative universelle d’un point de vue phylog\u00e9n\u00e9tique, il existe des \u00e9carts ontog\u00e9n\u00e9tiques et stables dans la force<\/em> de ce besoin motivationnel.<\/p>\n Dans la perspective du mod\u00e8le de vraisemblance d’\u00e9laboration (ELM)<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9 par Petty et Cacioppo, le besoin d’\u00e9valuation apporte une clarification conceptuelle essentielle. Alors que la variable de \u00ab besoin de cognition \u00bb module la voie centrale de persuasion (probabilit\u00e9 d’analyser minutieusement les arguments logiques d’un message persuasif), le \u00ab besoin d’\u00e9valuation \u00bb dicte la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rieuse de cristalliser une position d\u00e9finitive, qu’elle soit issue d’un traitement syst\u00e9matique (voie centrale) ou d’indices p\u00e9riph\u00e9riques et heuristiques (voie p\u00e9riph\u00e9rique). Ainsi, les th\u00e9ories modernes de la cognition sociale int\u00e8grent la NES pour expliquer comment les sch\u00e9mas cognitifs pr\u00e9existants influencent la s\u00e9lection attentionnelle, le rappel mn\u00e9sique et la prise de d\u00e9cision rapide.<\/p>\n Le programme de validation men\u00e9 par Jarvis et Petty (1996) \u00e0 travers une s\u00e9rie de cinq \u00e9tudes empiriques rigoureuses a apport\u00e9 des preuves solides de la validit\u00e9 de l’instrument sur l’ensemble des dimensions psychom\u00e9triques reconnues :<\/p>\n Les analyses corr\u00e9lationnelles r\u00e9v\u00e8lent une convergence th\u00e9oriquement coh\u00e9rente avec des construits apparent\u00e9s mais non redondants :<\/p>\n L’ind\u00e9pendance de la NES par rapport aux artefacts m\u00e9thodologiques et \u00e0 d’autres traits de personnalit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 fermement d\u00e9montr\u00e9e :<\/p>\n La NES d\u00e9montre une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable \u00e0 travers de multiples protocoles comportementaux et cognitifs document\u00e9s par Jarvis et Petty (1996) ainsi que par des \u00e9tudes ult\u00e9rieures :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle du besoin d’\u00e9valuation a fait l’objet d’\u00e9valuations exhaustives, confirmant son excellente pr\u00e9cision m\u00e9trologique \u00e0 travers diff\u00e9rents \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants et de populations tout-venant :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes princeps de Jarvis et Petty (1996), la coh\u00e9rence interne des 16 items a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e par Jarvis et Petty aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants ayant compl\u00e9t\u00e9 l’\u00e9chelle \u00e0 deux reprises avec un intervalle de 10 semaines<\/strong>. Le coefficient de corr\u00e9lation test-retest s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 r = 0,84 (p < 0,001)<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 remarquable confirme que le besoin d’\u00e9valuation n’est pas un \u00e9tat passager ou une humeur fluctuante induite par le contexte, mais bien un trait de personnalit\u00e9 stable au cours du temps.<\/p>\n L’erreur standard de mesure (SEM), d\u00e9duite de la variance des scores et des coefficients de consistance interne \u00e9lev\u00e9s, se r\u00e9v\u00e8le particuli\u00e8rement faible, garantissant des intervalles de confiance \u00e9troits tant pour l’\u00e9valuation diagnostique individuelle que pour la cat\u00e9gorisation par groupes extr\u00eames (tertiles ou quartiles sup\u00e9rieurs et inf\u00e9rieurs) couramment pratiqu\u00e9e dans les devis exp\u00e9rimentaux.<\/p>\n La configuration factorielle de la NES a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par des m\u00e9thodes d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) pour d\u00e9terminer si l’instrument refl\u00e8te un construit unique ou multidimensionnel.<\/p>\n Dans l’analyse factorielle initiale en composantes principales men\u00e9e par Jarvis et Petty (1996) sur un \u00e9chantillon de 432 participants, l’examen du diagramme de s\u00e9dimentation (scree plot<\/em> de Cattell) ainsi que le crit\u00e8re de Kaiser ont mis en \u00e9vidence la pr\u00e9sence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant<\/strong>. Le premier facteur expliquait une part substantielle de la variance totale (approximativement 31 % \u00e0 35 % de la variance brute avant rotation). Tous les items pr\u00e9sentaient une saturation factorielle sup\u00e9rieure \u00e0 0,35 sur ce facteur g\u00e9n\u00e9ral, la majorit\u00e9 d\u00e9passant 0,50.<\/p>\n Les investigations confirmatoires ult\u00e9rieures ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les structurels :<\/p>\n N\u00e9anmoins, les auteurs originaux et la communaut\u00e9 scientifique s’accordent sur le fait que ces sous-groupements d’items rel\u00e8vent d’un artefact m\u00e9thodologique classique de formulation n\u00e9gative plut\u00f4t que d’une v\u00e9ritable multidimensionnalit\u00e9 conceptuelle. En cons\u00e9quence, l’usage d’un score total unique<\/strong> somm\u00e9 ou moyenn\u00e9 demeure la norme recommand\u00e9e.<\/p>\n L’\u00c9chelle du besoin d’\u00e9valuation a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e initialement en 1996<\/strong> dans le Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, revue phare de l’American Psychological Association (APA)<\/a>. Conform\u00e9ment aux dispositions de l’APA relatives aux instruments de recherche universitaire publi\u00e9s dans ses revues p\u00e9riodiques, l’\u00e9chelle est accessible gratuitement<\/strong> \u00e0 des fins exclusives de recherche scientifique non commerciale et d’enseignement.<\/p>\n Aucun droit de redevance ou redevance de licence n’est requis pour une utilisation acad\u00e9mique standard, \u00e0 condition de citer scrupuleusement l’article princeps de Jarvis et Petty (1996). Pour toute exploitation commerciale, int\u00e9gration dans un produit propri\u00e9taire ou traduction formelle prot\u00e9g\u00e9e par copyright, une autorisation expresse pr\u00e9alable doit \u00eatre sollicit\u00e9e aupr\u00e8s de l’American Psychological Association<\/em> ou des auteurs.<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n \n 5-point scale: 1 = extremely uncharacteristic of you, 2 = somewhat uncharacteristic of you, 3 = uncertain, 4 = somewhat characteristic of you, 5 = extremely characteristic of you (or -2 = strongly disagree to +2 = strongly agree \/ 1 to 5)\n <\/p>\n Scale Items:<\/p>\n L’\u00c9chelle du besoin d’\u00e9valuation (Need to Evaluate Scale – NES), d\u00e9velopp\u00e9e par Jarvis et Petty (1996), \u00e9value la propension individuelle chronique \u00e0 former spontan\u00e9ment des jugements de valeur. Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[73,154,2],"tags":[1222,157,11211,11210,11212,11208,11209,16,9432,11213],"class_list":["post-9798","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-cognition-sociale","tag-echelle-de-likert","tag-evaluation-spontanee","tag-formation-dattitudes","tag-jugement-de-valeur","tag-need-to-evaluate-scale","tag-nes","tag-psychometrie","tag-richard-e-petty","tag-test-psychologique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9798\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’omnipr\u00e9sence du jugement d’opinion<\/h3>\n
2. L’aversion pour la neutralit\u00e9 et le non-engagement<\/h3>\n
3. L’\u00e9valuation spontan\u00e9e et ind\u00e9pendante de l’implication personnelle<\/h3>\n
4. La rapidit\u00e9 et la saillance \u00e9valuative<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
Erreur standard de mesure<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC) et effets de m\u00e9thode<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = extremely uncharacteristic of you<\/strong> (extr\u00eamement peu caract\u00e9ristique de vous)
\n 2 = somewhat uncharacteristic of you<\/strong> (plut\u00f4t peu caract\u00e9ristique de vous)
\n 3 = uncertain<\/strong> (incertain)
\n 4 = somewhat characteristic of you<\/strong> (plut\u00f4t caract\u00e9ristique de vous)
\n 5 = extremely characteristic of you<\/strong> (extr\u00eamement caract\u00e9ristique de vous)
\n (Alternativement cod\u00e9e de -2 = \u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 +2 = \u00ab fortement en accord \u00bb, ou de 1 \u00e0 5).<\/em>\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n