L’\u00c9chelle du besoin d’\u00e9valuation<\/strong> (Need for Evaluation Scale<\/em>, ou NFE<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Richard E. Petty<\/a> et W. Blair G. Jarvis en 1996, constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence destin\u00e9 \u00e0 quantifier les diff\u00e9rences interindividuelles stables relatives \u00e0 la propension \u00e0 s’engager dans des processus d’\u00e9valuation spontan\u00e9s et chroniques. Cet instrument \u00e9value le degr\u00e9 auquel les individus ressentent une inclination interne \u00e0 former rapidement et syst\u00e9matiquement des jugements \u00e9valuatifs positifs ou n\u00e9gatifs \u00e0 l’\u00e9gard des stimuli sociaux, des objets, des personnes, des id\u00e9es et des \u00e9v\u00e9nements qu’ils rencontrent dans leur quotidien.<\/p>\n Dans sa forme standard, l’\u00e9chelle se compose de 16 items<\/strong> auto-rapport\u00e9s, mesur\u00e9s le plus souvent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points (variant de \u00ab Extr\u00eamement peu caract\u00e9ristique de moi \u00bb \u00e0 \u00ab Extr\u00eamement caract\u00e9ristique de moi \u00bb). Les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent de mani\u00e8re constante une structure globale unidimensionnelle robuste, englobant deux facettes compl\u00e9mentaires : la formation spontan\u00e9e et active d’opinions fortes d’une part, et la r\u00e9ticence \u00e0 adopter une position neutre ou ind\u00e9cise d’autre part (items formul\u00e9s de fa\u00e7on invers\u00e9e). Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne \u00e9lev\u00e9e (coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,82 et 0,91) ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle sur des intervalles de plusieurs semaines (r > 0,80).<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9 de construit, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente et discriminante remarquable : elle se distingue nettement du besoin de cognition<\/a> (Need for Cognition<\/em>, NFC), de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et des traits g\u00e9n\u00e9raux de personnalit\u00e9 du mod\u00e8le des Big Five<\/a>. Elle pr\u00e9dit avec une grande pr\u00e9cision l’accessibilit\u00e9 cognitive des attitudes, la consistance attitude-comportement, le vote politique et la susceptibilit\u00e9 aux messages persuasifs dans les domaines de la psychologie sociale, de la communication politique et du comportement du consommateur.<\/p>\n Besoin d’\u00e9valuation, Need for Evaluation, attitudes, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation spontan\u00e9e, psychologie sociale, comportement du consommateur, persuasion, Richard Petty, formation d’opinions, structure factorielle, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle du besoin d’\u00e9valuation est d’op\u00e9rationnaliser et de mesurer un trait de personnalit\u00e9 motivationnel sp\u00e9cifique : la tendance chronique et individuelle \u00e0 \u00e9mettre des r\u00e9ponses \u00e9valuatives. Dans l’histoire de la psychologie sociale, les th\u00e9oriciens de la psychologie cognitive et sociale ont longtemps consid\u00e9r\u00e9 l’\u00e9valuation (l’attribution d’une valence positive ou n\u00e9gative, bonne ou mauvaise) comme une composante automatique et universelle de l’exp\u00e9rience humaine. Cependant, Jarvis et Petty (1996) ont d\u00e9montr\u00e9 que cette fonction \u00e9valuative ne s’exerce pas avec la m\u00eame intensit\u00e9 ni avec la m\u00eame r\u00e9gularit\u00e9 chez tous les individus.<\/p>\n L’\u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 un triple enjeu th\u00e9orique, m\u00e9thodologique et appliqu\u00e9 :<\/p>\n Le besoin d’\u00e9valuation<\/strong> d\u00e9signe une disposition individuelle stable qui motive les personnes \u00e0 porter des jugements de valeur continus sur leur environnement physique et social. Il ne s’agit ni d’une capacit\u00e9 intellectuelle, ni d’un style cognitif ax\u00e9 sur le d\u00e9tail, mais d’une orientation motivationnelle intrins\u00e8que vers l’\u00e9valuation.<\/p>\n Les individus situ\u00e9s au sommet de la distribution de la NFE ont une propension presque compulsive \u00e0 former des opinions sur des stimuli avec lesquels ils n’ont parfois aucun lien direct ou int\u00e9r\u00eat pragmatique personnel. Lorsqu’ils lisent un article de presse, observent une \u0153uvre d’art abstrait ou entendent parler d’un concept technologique in\u00e9dit, ils \u00e9prouvent imm\u00e9diatement le besoin d’\u00e9tablir s’ils appr\u00e9cient ou rejettent ce stimulus. \u00c0 titre d’exemple, face \u00e0 un film d’auteur ambigu, un individu \u00e0 fort NFE cherchera instantan\u00e9ment \u00e0 lui attribuer une note ou un verdict tranch\u00e9, alors qu’un individu \u00e0 faible NFE acceptera plus ais\u00e9ment de suspendre son jugement ou d’\u00e9prouver une indiff\u00e9rence \u00e9valuative.<\/p>\n Cette composante, capt\u00e9e notamment par les items invers\u00e9s de l’instrument, refl\u00e8te l’inconfort ressenti par l’individu lorsqu’il est contraint de rester neutre face \u00e0 un d\u00e9bat ou \u00e0 un choix. Les individus \u00e0 faible NFE pr\u00e9f\u00e8rent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment maintenir une posture d’impartialit\u00e9 ou d’abstention \u00e9valuative, particuli\u00e8rement sur des th\u00e8mes complexes ou non urgents (\u00ab Je pr\u00e9f\u00e8re souvent rester neutre face \u00e0 des probl\u00e8mes complexes \u00bb). \u00c0 l’inverse, les individus \u00e0 fort NFE per\u00e7oivent l’absence d’opinion comme un \u00e9tat cognitif insatisfaisant qu’il convient de r\u00e9sorber au plus vite en adoptant une position d\u00e9finie.<\/p>\n Sur le plan du traitement de l’information, le construit de NFE induit plusieurs signatures empiriques fondamentales :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique au sein duquel s’enracine l’\u00c9chelle du besoin d’\u00e9valuation s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie fonctionnaliste des attitudes (Daniel Katz<\/a>, 1960 ; Smith, Bruner & White, 1956) et des mod\u00e8les contemporains du traitement de l’information sociale, tels que le mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration<\/a> (ELM) de Petty et Cacioppo (1986).<\/p>\n Selon l’approche fonctionnaliste, les attitudes remplissent plusieurs r\u00f4les essentiels pour l’organisme humain, au premier rang desquels figure la fonction de connaissance<\/em> (knowledge function<\/em>). Les attitudes servent de filtres ou de raccourcis cognitifs permettant d’organiser, de simplifier et de donner du sens au flux ininterrompu d’informations sensorielles et sociales. En classant instantan\u00e9ment un stimulus comme \u00ab favorable \u00bb ou \u00ab d\u00e9favorable \u00bb, l’individu \u00e9conomise des ressources attentionnelles pr\u00e9cieuses : il sait imm\u00e9diatement s’il doit approcher ou fuir le stimulus.<\/p>\n Jarvis et Petty ont postul\u00e9 que l’utilit\u00e9 fonctionnelle de ces \u00e9valuations n’est pas distribu\u00e9e de mani\u00e8re homog\u00e8ne dans la population. Si tout \u00eatre humain a la capacit\u00e9 d’\u00e9valuer, certains individus trouvent une valeur adaptative, voire un plaisir intrins\u00e8que sup\u00e9rieur, \u00e0 cat\u00e9goriser le monde selon des polarit\u00e9s binaires ou gradu\u00e9es. Pour ces derniers, poss\u00e9der un stock d’attitudes d’ores et d\u00e9j\u00e0 disponibles est un moyen s\u00e9curisant et optimal de naviguer dans la complexit\u00e9 environnementale.<\/p>\n Dans l’ELM, la persuasion peut emprunter deux voies distinctes : la voie centrale (fond\u00e9e sur l’examen minutieux et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 des arguments pertinents) et la voie p\u00e9riph\u00e9rique (bas\u00e9e sur des indices de surface comme l’attractivit\u00e9 de la source ou la longueur du message). Le besoin d’\u00e9valuation influence ce processus de fa\u00e7on originale :<\/p>\n La validit\u00e9 de l’\u00c9chelle du besoin d’\u00e9valuation a fait l’objet d’un examen empirique exhaustif au fil de multiples s\u00e9ries exp\u00e9rimentales men\u00e9es par Jarvis et Petty (1996), puis r\u00e9pliqu\u00e9es par des \u00e9quipes internationales ind\u00e9pendantes.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des instruments mesurant des concepts apparent\u00e9s mais th\u00e9oriquement distincts :<\/p>\n L’enjeu majeur de validation consistait \u00e0 prouver que le NFE ne constituait pas un simple artefact du besoin de cognition (NFC) ou des traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par plusieurs paradigmes comportementaux remarquables :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques relatives \u00e0 la pr\u00e9cision de mesure de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es au travers d’indicateurs de consistance interne et de stabilit\u00e9 temporelle convergents.<\/p>\n Lors des \u00e9tudes initiales de d\u00e9veloppement (Jarvis & Petty, 1996, \u00c9tudes 1 \u00e0 4), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> de la version \u00e0 16 items s’est \u00e9lev\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9currente \u00e0 :<\/p>\n La stabilit\u00e9 du trait a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’administration r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de l’\u00e9chelle \u00e0 des intervalles espac\u00e9s :<\/p>\n L’architecture dimensionnelle de l’\u00c9chelle du besoin d’\u00e9valuation a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) approfondies.<\/p>\n \u00c0 partir d’un ensemble initial de 42 items th\u00e9oriquement pertinents, Jarvis et Petty ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une analyse en composantes principales avec rotation varimax et oblique. Le trac\u00e9 d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>) de Cattell a syst\u00e9matiquement mis en \u00e9vidence un coude prononc\u00e9 apr\u00e8s le premier facteur, qui expliquait \u00e0 lui seul une part substantielle de la variance totale (plus de 30 % de la variance dans l’\u00e9chantillon princeps). La s\u00e9lection finale a retenu 16 items<\/strong> pr\u00e9sentant des saturations (factor loadings<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 0,45 sur ce facteur g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles men\u00e9es sur des \u00e9chantillons \u00e9largis ont compar\u00e9 deux mod\u00e8les th\u00e9oriques principaux :<\/p>\n Les sp\u00e9cialistes de la mesure s’accordent sur le fait que la bipartition factorielle est principalement attribuable \u00e0 un effet de formulation (items droits versus items invers\u00e9s) plut\u00f4t qu’\u00e0 deux dimensions conceptuelles disjointes. Par cons\u00e9quent, l’utilisation d’un score global unidimensionnel<\/strong> demeure la pratique recommand\u00e9e tant sur le plan clinique que pour la recherche exp\u00e9rimentale.<\/p>\n Les travaux scientifiques fondateurs et les \u00e9tudes de r\u00e9plication m\u00e9trologique comprennent :<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> For each of the following statements, please indicate how characteristic it is of you, using the 5-point scale below:<\/p>\n L’\u00c9chelle du besoin d’\u00e9valuation (Need for Evaluation Scale, NFE) d\u00e9velopp\u00e9e par Jarvis et Petty en 1996 mesure la tendance individuelle chronique \u00e0 \u00e9mettre spontan\u00e9ment des jugements de valeur et \u00e0 former des attitudes sur son environnement.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[155,154,2],"tags":[100,853,10968,10969,1922,93,16,8125],"class_list":["post-9691","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitudes","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attitudes","tag-comportement-du-consommateur","tag-need-for-evaluation","tag-nfe","tag-persuasion","tag-psychologie-cognitive","tag-psychometrie","tag-richard-petty"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
petty.1@osu.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Facette 1 : La formation proactive et spontan\u00e9e d’attitudes<\/h3>\n
Facette 2 : L’aversion pour l’ambigu\u00eft\u00e9 \u00e9valuative et la neutralit\u00e9<\/h3>\n
Cons\u00e9quences cognitives et comportementales du construit<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La fonction de connaissance et d’\u00e9conomie cognitive<\/h3>\n
Articulation avec le mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration (ELM)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et comportementale<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
Item_Recod\u00e9 = 6 - Valeur_Brute<\/code> sur une \u00e9chelle 1-5).<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 2<\/strong> = Somewhat uncharacteristic of me<\/span>
\n 3<\/strong> = Uncertain \/ Neutral<\/span>
\n 4<\/strong> = Somewhat characteristic of me<\/span>
\n 5<\/strong> = Extremely characteristic of me<\/span>\n <\/div>\n\n