Le Questionnaire d’\u00e9valuation de l’\u00e9paule<\/strong> (traduction fran\u00e7aise du Shoulder Rating Questionnaire<\/em> [SRQ]), initialement d\u00e9velopp\u00e9 par John C. Linsalata et ses collaborateurs en 1997, est un instrument d’auto-\u00e9valuation standardis\u00e9 con\u00e7u pour mesurer l’impact fonctionnel, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des sympt\u00f4mes et la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 chez les patients pr\u00e9sentant diverses pathologies de l’articulation gl\u00e9no-hum\u00e9rale et de la ceinture scapulaire. L’outil comprend une \u00e9chelle visuelle analogique (EVA de 0 \u00e0 100 mm) \u00e9valuant le statut global de l’\u00e9paule, ainsi que 20 items structur\u00e9s explorant six domaines fonctionnels et cliniques majeurs : la douleur (items 1 \u00e0 4), les activit\u00e9s de la vie quotidienne (items 5 \u00e0 10), les activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives et sportives (items 11 \u00e0 13), le travail et les activit\u00e9s professionnelles (items 14 \u00e0 17), la satisfaction du patient (item 18), et la hi\u00e9rarchisation des priorit\u00e9s d’am\u00e9lioration th\u00e9rapeutique (items 19 et 20).<\/p>\n Les items des domaines fonctionnels sont cot\u00e9s au moyen d’\u00e9chelles ordinales de type Likert en 5 points (de 1 \u00e0 5), permettant le calcul de scores sp\u00e9cifiques par sous-\u00e9chelle ainsi que d’un score global composite pond\u00e9r\u00e9 sur 100 points, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un meilleur niveau fonctionnel et une symptomatologie moindre. Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques princeps et transculturelles (notamment l’adaptation n\u00e9erlandaise men\u00e9e par Vermeulen et al. en 2005) d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,94 selon les sous-\u00e9chelles), une remarquable reproductibilit\u00e9 test-retest (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse [CCI] sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85) et une sensibilit\u00e9 au changement \u00e9lev\u00e9e chez les patients b\u00e9n\u00e9ficiant d’interventions chirurgicales ou de r\u00e9\u00e9ducation physique. Le SRQ s’impose ainsi comme une mesure de r\u00e9f\u00e9rence des r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients (Patient-Reported Outcome Measure<\/em>, PROM) dans le domaine de la chirurgie orthop\u00e9dique, de la rhumatologie et de la kin\u00e9sith\u00e9rapie.<\/p>\n Questionnaire d’\u00e9valuation de l’\u00e9paule, Shoulder Rating Questionnaire, SRQ, r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients, biom\u00e9canique scapulaire, douleur de l’\u00e9paule, coiffe des rotateurs, \u00e9valuation fonctionnelle, psychom\u00e9trie, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, r\u00e9\u00e9ducation orthop\u00e9dique.<\/p>\n Le Shoulder Rating Questionnaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 et valid\u00e9 \u00e0 l’origine par une \u00e9quipe de chirurgiens orthop\u00e9distes et de chercheurs rattach\u00e9s au Hospital for Special Surgery<\/a> (affili\u00e9 au Weill Medical College de l’Universit\u00e9 Cornell \u00e0 New York, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’adaptation transculturelle n\u00e9erlandaise, largement reconnue dans l’espace europ\u00e9en et valid\u00e9e selon les standards internationaux de la m\u00e9thodologie COSMIN, a \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e par H. M. Vermeulen<\/strong> et ses coll\u00e8gues au sein du D\u00e9partement de physioth\u00e9rapie et d’orthop\u00e9die du Centre m\u00e9dical universitaire de Leyde (Leids Universitair Medisch Centrum<\/em>, LUMC), aux Pays-Bas.<\/p>\n L’articulation scapulo-hum\u00e9rale est l’une des structures articulaires les plus mobiles et intrins\u00e8quement instables du corps humain. Les affections qui l’atteignent \u2014 telles que les ruptures ou tendinopathies de la coiffe des rotateurs, l’instabilit\u00e9 gl\u00e9no-hum\u00e9rale r\u00e9cidivante, la capsulite r\u00e9tractile (\u00ab \u00e9paule gel\u00e9e \u00bb) et l’arthrose omarthrosique \u2014 engendrent non seulement des douleurs invalidantes, mais \u00e9galement une alt\u00e9ration majeure de la cin\u00e9tique du membre sup\u00e9rieur. Historiquement, l’\u00e9valuation des r\u00e9sultats th\u00e9rapeutiques reposait quasi exclusivement sur des param\u00e8tres objectifs mesur\u00e9s par le clinicien, tels que l’amplitude articulaire passive et active mesur\u00e9e au goniom\u00e8tre ou la force musculaire isom\u00e9trique \u00e9valu\u00e9e au dynamom\u00e8tre. Toutefois, ces mesures biom\u00e9caniques ne corr\u00e8lent que mod\u00e9r\u00e9ment avec la d\u00e9tresse per\u00e7ue, la reprise des r\u00f4les sociaux et le handicap quotidien ressenti par le patient.<\/p>\n L’objectif fondamental du Shoulder Rating Questionnaire<\/em> est de fournir une mesure standardis\u00e9e, auto-administr\u00e9e et centr\u00e9e sur le patient, exempte de tout biais d’\u00e9valuation introduit par le praticien. En pla\u00e7ant l’exp\u00e9rience subjective du patient au c\u0153ur du paradigme diagnostique et \u00e9valuatif, le SRQ quantifie avec pr\u00e9cision l’impact des troubles musculosquelettiques de l’\u00e9paule sur les dimensions les plus d\u00e9terminantes de la vie de l’individu. L’outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour :<\/p>\n Le SRQ op\u00e9rationnalise le construit de l’\u00e9tat fonctionnel de l’\u00e9paule et de l’incapacit\u00e9 associ\u00e9e<\/em> (shoulder-specific disability<\/em>). Ce construit multidimensionnel s’ancre dans l’intersection entre les alt\u00e9rations biom\u00e9caniques de l’appareil locomoteur et les r\u00e9percussions comportementales, professionnelles et affectives de la douleur musculosquelettique chronique. Le questionnaire explore six dimensions primaires compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Mesur\u00e9e via une \u00e9chelle visuelle analogique continue de 0 \u00e0 100 mm, cette dimension capture la perception holistique que le patient a du fonctionnement de son \u00e9paule. Elle int\u00e8gre des facteurs difficilement dissociables sur le plan analytique, tels que le sentiment de vuln\u00e9rabilit\u00e9 articulaire, la proprioception alt\u00e9r\u00e9e et la fatigue neuromusculaire globale.<\/p>\n La composante algique (items 1 \u00e0 4) est examin\u00e9e sous l’angle de son intensit\u00e9 maximale (au pire), de sa persistance lors des p\u00e9riodes de repos passif, de son interf\u00e9rence avec le sommeil (douleur nocturne, marqueur classique d’inflammation sous-acromiale) et de sa fr\u00e9quence temporelle. La douleur n’est pas uniquement envisag\u00e9e comme une sensation nociceptive, mais comme un facteur limitant l’engagement physique et alt\u00e9rant la r\u00e9cup\u00e9ration physiologique par la perturbation des cycles de sommeil.<\/p>\n Ce domaine (items 5 \u00e0 10) \u00e9value les limitations fonctionnelles dans les gestes d’autonomie basale requ\u00e9rant divers degr\u00e9s d’\u00e9l\u00e9vation ant\u00e9rieure, d’abduction et de rotation interne ou externe. Les t\u00e2ches investigu\u00e9es incluent l’enfilage d’un v\u00eatement chaud (coordination bilat\u00e9rale et \u00e9l\u00e9vation), le placement d’une charge dans un r\u00e9frig\u00e9rateur (force et stabilit\u00e9 en ant\u00e9pulsion), l’hygi\u00e8ne du dos et du creux axillaire controlat\u00e9ral (rotations internes et externes extr\u00eames), le coiffage ou le lavage des cheveux (\u00e9l\u00e9vation sup\u00e9rieure \u00e0 90\u00b0 et rotation externe), le port d’une sacoche ou de commissions (traction axiale et port de charge), et la pr\u00e9hension d’objets en hauteur (\u00e9l\u00e9vation compl\u00e8te au z\u00e9nith).<\/p>\n Ce volet (items 11 \u00e0 13) sonde la restriction dans les activit\u00e9s de loisir choisies par le patient, \u00e9valuant le niveau de difficult\u00e9 \u00e9prouv\u00e9 lors de la pratique, la r\u00e9duction de la dur\u00e9e temporelle consacr\u00e9e \u00e0 l’activit\u00e9, et la d\u00e9gradation de la performance sportive per\u00e7ue. Cette dimension est particuli\u00e8rement sensible chez les patients jeunes ou athl\u00e9tiques pratiquant des disciplines avec arm\u00e9 du bras ou gestes au-dessus de la t\u00eate (overhead athletes<\/em>).<\/p>\n L’incapacit\u00e9 professionnelle li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9paule (items 14 \u00e0 17) est appr\u00e9hend\u00e9e sous les angles de la difficult\u00e9 globale \u00e0 accomplir ses t\u00e2ches, de l’alt\u00e9ration de la qualit\u00e9 du travail rendu (pr\u00e9sent\u00e9isme avec baisse de rendement), de la diminution du nombre d’heures travaill\u00e9es et de la r\u00e9gularit\u00e9 avec laquelle la pathologie entrave l’activit\u00e9 professionnelle. Ce domaine ancre l’\u00e9valuation clinique dans une perspective socio-\u00e9conomique tangible.<\/p>\n L’item 18 mesure le contentement global quant \u00e0 l’\u00e9tat actuel de l’\u00e9paule, traduisant l’ajustement psychologique entre les attentes du patient et son statut r\u00e9el. Les items 19 et 20 introduisent une dimension hi\u00e9rarchique in\u00e9dite, permettant d’identifier quel domaine (douleur, AVQ, loisirs, travail ou autre) constitue la priorit\u00e9 absolue de r\u00e9adaptation pour le sujet.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du Shoulder Rating Questionnaire<\/em> s’inscrit au carrefour du mod\u00e8le biom\u00e9dical classique de la chirurgie orthop\u00e9dique et du mod\u00e8le biopsychosocial<\/strong> de la sant\u00e9 conceptualis\u00e9 par George Engel, ainsi que de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/a> promue par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS).<\/p>\n Selon le cadre conceptuel de la CIF, une pathologie structurale (par exemple, une d\u00e9chirure transfixiante du tendon supraspinatus) induit :<\/p>\n Historiquement, les \u00e9chelles cr\u00e9\u00e9es dans les ann\u00e9es 1980 (comme le score de Constant-Murley ou l’indice de l’UCLA) agr\u00e9geaient arbitrairement des mesures physiques prises par l’examinateur (degr\u00e9s de flexion, force en livres) avec des r\u00e9ponses subjectives sur la douleur. Ce m\u00e9lange m\u00e9thodologique a \u00e9t\u00e9 vigoureusement critiqu\u00e9 par la psychom\u00e9trie moderne, car il viole les principes de mesure univari\u00e9e de la th\u00e9orie classique des tests et g\u00e9n\u00e8re une forte variabilit\u00e9 inter-observateurs. En rupture avec cette approche hybride, Linsalata et al. (1997) ont appliqu\u00e9 les principes rigoureux de la psychom\u00e9trie contemporaine pour fonder le SRQ sur le paradigme des Patient-Reported Outcomes<\/em> (PROs). L’instrument postule que l’individu est l’unique observateur l\u00e9gitime et fiable de son propre niveau de douleur, de sa tol\u00e9rance \u00e0 l’effort et de ses restrictions dans sa niche \u00e9cologique quotidienne.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du SRQ a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers de multiples investigations cliniques portant sur des cohortes de patients souffrant de pathologies sous-acromiales, de ruptures de coiffe r\u00e9par\u00e9es ou non, d’arthroses et d’instabilit\u00e9s gl\u00e9no-hum\u00e9rales.<\/p>\n Lors de la phase initiale d’ing\u00e9nierie de l’\u00e9chelle par Linsalata et al., un panel d’experts en chirurgie orthop\u00e9dique, en biom\u00e9canique et en recherche clinique a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un ensemble d’items refl\u00e9tant les plaintes fonctionnelles les plus r\u00e9currentes rapport\u00e9es en consultation sp\u00e9cialis\u00e9e. Une phase pilote d’entretiens qualitatifs avec des patients a permis de clarifier la formulation des \u00e9nonc\u00e9s, d’\u00e9liminer les redondances et de s’assurer de l’exhaustivit\u00e9 des gestes quotidiens \u00e9valu\u00e9s (atteinte des zones hautes, m\u00e9dianes et post\u00e9rieures du tronc).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations robustes et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec d’autres \u00e9chelles de r\u00e9f\u00e9rence reconnues :<\/p>\n La r\u00e9activit\u00e9 clinique (responsiveness<\/em>) du SRQ est l’une de ses forces majeures. Dans la cohorte prospective de Linsalata et al. (1997) examin\u00e9e avant et apr\u00e8s chirurgie r\u00e9paratrice de la coiffe des rotateurs, la taille d’effet standardis\u00e9e (Standardized Response Mean<\/em>, SRM) et la taille d’effet de Cohen d\u00e9passaient r\u00e9guli\u00e8rement $1,20$, indiquant une sensibilit\u00e9 exceptionnelle aux am\u00e9liorations post-th\u00e9rapeutiques. De plus, la diff\u00e9rence minimale cliniquement importante (Minimal Clinically Important Difference<\/em>, MCID) a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e entre 11 et 14 points sur le score global pond\u00e9r\u00e9 de 100 points dans la plupart des \u00e9tudes longitudinales.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision m\u00e9trologique du SRQ ont fait l’objet d’\u00e9valuations exhaustives, confirmant son ad\u00e9quation pour un usage \u00e0 la fois individuel (en pratique clinique courante) et agr\u00e9g\u00e9 (en recherche \u00e9pid\u00e9miologique).<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de l’ensemble de l’instrument et de ses sous-\u00e9chelles a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e \u00e0 l’aide de l’alpha de Cronbach<\/a>. Dans l’\u00e9tude princeps (Linsalata et al., 1997) :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude d’adaptation et de validation n\u00e9erlandaise men\u00e9e par Vermeulen et al. (2005) aupr\u00e8s de patients atteints de capsulite r\u00e9tractile et de tendinopathies, les coefficients de Cronbach se sont maintenus entre 0,79 et 0,92 pour l’ensemble des domaines, attestant de l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 unidimensionnelle de chaque sous-groupe d’items.<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e chez des patients cliniquement stables \u00e0 un intervalle de 48 heures \u00e0 2 semaines :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques de la structure interne du Shoulder Rating Questionnaire<\/em> ont fait appel \u00e0 l’analyse factorielle exploratoire (AFE) puis \u00e0 l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n L’analyse en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax) men\u00e9e lors du d\u00e9veloppement initial a corrobor\u00e9 l’existence de composantes distinctes correspondant fid\u00e8lement aux dimensions th\u00e9oriques pr\u00e9d\u00e9finies. Les crit\u00e8res d’extraction (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 selon la r\u00e8gle de Kaiser et examen du diagramme d’\u00e9boulis de Cattell) ont fait \u00e9merger 4 \u00e0 5 facteurs majeurs expliquant plus de 65 % de la variance totale des scores :<\/p>\n Des travaux d’analyse factorielle confirmatoire conduits lors des r\u00e9\u00e9valuations m\u00e9thodologiques modernes ont test\u00e9 un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre, postulant qu’un facteur d’incapacit\u00e9 globale de l’\u00e9paule chapeaute les sous-facteurs de premier ordre. Les indices d’ajustement structurel confirment une bonne ad\u00e9quation du mod\u00e8le (Comparative Fit Index<\/em> [CFI] $> 0,92$<\/span>, Tucker-Lewis Index<\/em> [TLI] $> 0,90$<\/span>, et Root Mean Square Error of Approximation<\/em> [RMSEA] $< 0,07$). Ces \u00e9l\u00e9ments d\u00e9montrent que si chaque domaine poss\u00e8de sa validit\u00e9 clinique propre autorisant des sous-scores ind\u00e9pendants, l'agr\u00e9gation en un score global composite pond\u00e9r\u00e9 est math\u00e9matiquement et conceptuellement fond\u00e9e.<\/p>\n Le Questionnaire d’\u00e9valuation de l’\u00e9paule (Shoulder Rating Questionnaire, SRQ) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant la douleur, les activit\u00e9s quotidiennes, le sport et la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e aux pathologies de l’\u00e9paule.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[10885,10886],"tags":[3132,181,3131,700,393,16,10887,10888],"class_list":["post-9668","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-orthopediques","category-psychometrie-et-sante-musculosquelettique","tag-coiffe-des-rotateurs","tag-douleur","tag-epaule","tag-evaluation-fonctionnelle","tag-prom","tag-psychometrie","tag-shoulder-rating-questionnaire","tag-srq"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. \u00c9valuation globale (Global Assessment)<\/h3>\n
2. S\u00e9v\u00e9rit\u00e9 et fr\u00e9quence de la douleur (Pain Domain)<\/h3>\n
3. Activit\u00e9s de la vie quotidienne (Daily Activities)<\/h3>\n
4. Activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives et sportives (Recreational\/Athletic Activities)<\/h3>\n
5. Travail et productivit\u00e9 professionnelle (Work Domain)<\/h3>\n
6. Satisfaction et priorisation des attentes (Satisfaction & Areas of Improvement)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et de construit<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement et r\u00e9activit\u00e9 clinique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et accord inter-temporel<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire et saturation des items<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n Visual Analogue Scale (0-100 mm) for global assessment; 5-point Likert-type scales (1 to 5) for domain questions with varying response anchors (e.g., 1=Severe\/All of the time\/Unable\/Very dissatisfied to 5=None\/None of the time\/No difficulty\/Very satisfied).\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n