Le Profil d’impact de la maladie<\/strong> (connu internationalement sous le nom de Sickness Impact Profile<\/a><\/em> ou SIP) constitue l’un des instruments de mesure g\u00e9n\u00e9riques de l’\u00e9tat de sant\u00e9 et de la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 (QdVLS) les plus rigoureusement valid\u00e9s et historiquement influents en psychom\u00e9trie clinique et en \u00e9pid\u00e9miologie. D\u00e9velopp\u00e9 initialement \u00e0 l’Universit\u00e9 de Washington par Marilyn Bergner et ses collaborateurs au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 et formalis\u00e9 dans sa version d\u00e9finitive en 1981, le SIP \u00e9value l’impact per\u00e7u et comportemental de la maladie sur les activit\u00e9s quotidiennes d’un individu. L’instrument comprend 136 items<\/strong> r\u00e9partis en 12 cat\u00e9gories<\/strong> fonctionnelles distinctes. Celles-ci sont regroup\u00e9es en deux dimensions globales majeures \u2014 la Dimension physique<\/em> (compos\u00e9e de la D\u00e9ambulation, de la Mobilit\u00e9, et des Soins corporels et mouvements) et la Dimension psychosociale<\/em> (englobant les Interactions sociales, le Comportement d’\u00e9veil et cognitif, le Comportement \u00e9motionnel, et la Communication) \u2014 auxquelles s’ajoutent cinq cat\u00e9gories ind\u00e9pendantes : Sommeil et repos, Alimentation, Travail, Gestion du foyer, et Loisirs et passe-temps.<\/p>\n Le SIP repose sur un format de r\u00e9ponse dichotomique (\u00ab coch\u00e9 \u00bb si l’\u00e9nonc\u00e9 s’applique aujourd’hui et est attribuable \u00e0 l’\u00e9tat de sant\u00e9), chaque item \u00e9tant pond\u00e9r\u00e9 individuellement selon la m\u00e9thode des intervalles apparemment \u00e9gaux de Thurstone<\/a>. Les scores globaux et sous-dimensionnels sont exprim\u00e9s en pourcentages allant de 0 % (dysfonctionnement nul) \u00e0 100 % (dysfonctionnement maximal). Sur le plan psychom\u00e9trique, le SIP pr\u00e9sente une consistance interne globale exceptionnelle (coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,91 et 0,95 pour le score total) et une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse souvent sup\u00e9rieurs \u00e0 0,88). Sa validit\u00e9 de construit, sa validit\u00e9 convergente avec les indices cliniques et d’autres \u00e9chelles comme le SF-36<\/a> ou l’indice de Barthel, ainsi que sa sensibilit\u00e9 aux changements longitudinaux en font une r\u00e9f\u00e9rence fondamentale pour l’\u00e9valuation des programmes de sant\u00e9, les essais cliniques et la recherche m\u00e9dico-\u00e9conomique.<\/p>\n Profil d’impact de la maladie, Sickness Impact Profile, SIP, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, \u00e9valuation fonctionnelle, mesure comportementale, psychom\u00e9trie de la sant\u00e9, \u00e9chelle de Thurstone, incapacit\u00e9 fonctionnelle, dimension psychosociale, dimension physique, adaptation transculturelle.<\/p>\n Le Sickness Impact Profile<\/em> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs du D\u00e9partement des services de sant\u00e9 et du D\u00e9partement de m\u00e9decine de l’Universit\u00e9 de Washington (Seattle, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Plusieurs adaptations linguistiques et transculturelles majeures ont vu le jour, notamment l’adaptation n\u00e9erlandaise standardis\u00e9e r\u00e9alis\u00e9e par A. Luttik, H. M. Jacobs et L. P. de Witte (1985)<\/strong> \u00e0 l’Institut de recherche sur la r\u00e9adaptation de Hoensbroek (Pays-Bas), ainsi que des versions fran\u00e7aises adapt\u00e9es et valid\u00e9es par diverses \u00e9quipes hospitalo-universitaires en rhumatologie et en r\u00e9\u00e9ducation fonctionnelle.<\/p>\n L’objectif primordial du Sickness Impact Profile<\/em> est de quantifier l’impact de la maladie sur les comportements de la vie quotidienne d’une mani\u00e8re objective, normalis\u00e9e et standardis\u00e9e, ind\u00e9pendamment du diagnostic \u00e9tiologique sp\u00e9cifique. Contrairement aux indicateurs traditionnels de morbidit\u00e9 ou de mortalit\u00e9, et \u00e0 l’oppos\u00e9 des \u00e9valuations subjectives centr\u00e9es sur la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle diffuse ou les impressions g\u00e9n\u00e9rales, le SIP a \u00e9t\u00e9 explicitement con\u00e7u pour capturer les modifications comportementales observables et d\u00e9clar\u00e9es<\/em> directement induites par un \u00e9tat de dysfonctionnement ou de maladie.<\/p>\n En pratique clinique, le SIP est utilis\u00e9 pour :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle, \u00e9pid\u00e9miologique et \u00e9valuative, le SIP remplit plusieurs r\u00f4les cruciaux :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le SIP est le dysfonctionnement comportemental induit par la maladie<\/strong>. Les auteurs ont postul\u00e9 que l’\u00e9tat de maladie se manifeste de mani\u00e8re primordiale par des alt\u00e9rations concr\u00e8tes dans les gestes, habitudes, r\u00f4les sociaux et interactions qu’un individu effectue au quotidien. Le SIP ne mesure donc pas la pathologie organique en soi (telle qu’une l\u00e9sion anatomique ou une anomalie biologique), ni la douleur pure sous une forme sensorielle, mais plut\u00f4t l’impact fonctionnel concret que cette pathologie engendre.<\/p>\n L’instrument structure ce construit autour de 12 cat\u00e9gories r\u00e9parties en deux dimensions agr\u00e9g\u00e9es et cinq domaines autonomes :<\/p>\n Cette dimension agr\u00e8ge 45 items couvrant les composantes motrices fondamentales de la vie quotidienne :<\/p>\n Cette dimension regroupe 48 items relatifs \u00e0 l’int\u00e9gration relationnelle, la r\u00e9gulation affective et les fonctions ex\u00e9cutives :<\/p>\n Ces cinq cat\u00e9gories (43 items) mesurent des sph\u00e8res de vie fondamentales qui ne s’agr\u00e8gent pas exclusivement dans les dimensions physique ou psychosociale :<\/p>\n Le cadre conceptuel du Sickness Impact Profile s’ancre dans la sociologie m\u00e9dicale<\/strong> et la m\u00e9decine comportementale<\/strong> des ann\u00e9es 1960 et 1970, fortement influenc\u00e9es par les travaux d’Edward Suchman sur les \u00e9tapes de la maladie et de Talcott Parsons sur le concept de \u00ab r\u00f4le de malade \u00bb<\/em> (sick role<\/em>). Bergner et son \u00e9quipe ont formul\u00e9 le SIP en r\u00e9ponse \u00e0 une critique majeure adress\u00e9e aux indices de sant\u00e9 de l’\u00e9poque : la confusion constante entre l’\u00e9tat biologique interne (la maladie au sens d’entit\u00e9 nosologique ou disease<\/em>), le sentiment subjectif de malaise (illness<\/em>), et l’incapacit\u00e9 comportementale objective (sickness<\/em>).<\/p>\n Les auteurs ont postul\u00e9 que, si les \u00e9tats biologiques et les perceptions intimes varient de fa\u00e7on difficilement comparable entre les individus, les comportements fonctionnels<\/em> sont des ph\u00e9nom\u00e8nes empiriquement v\u00e9rifiables, descriptibles et universellement reconnaissables \u00e0 travers diff\u00e9rentes cultures et pathologies. Un comportement alt\u00e9r\u00e9 (par exemple, s’asseoir fr\u00e9quemment au lieu de rester debout, demander de l’aide pour nouer ses souliers, s’isoler de ses amis) constitue la traduction soci\u00e9tale et fonctionnelle directe de l’atteinte \u00e0 la sant\u00e9.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9thodologique et psychom\u00e9trique, le SIP adopte la th\u00e9orie de la mesure de Louis Leon Thurstone<\/strong>, sp\u00e9cifiquement la m\u00e9thode des intervalles apparemment \u00e9gaux<\/em> (method of equal-appearing intervals<\/em>). Plut\u00f4t que de traiter arbitrairement tous les items comme ayant la m\u00eame gravit\u00e9 (comme dans une sommation brute de type Likert), l’\u00e9quipe de Bergner a soumis des centaines d’\u00e9nonc\u00e9s comportementaux \u00e0 des panels h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes de juges (m\u00e9decins, soignants, patients, grand public). Chaque juge devait \u00e9valuer la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 relative du dysfonctionnement repr\u00e9sent\u00e9 par l’\u00e9nonc\u00e9 sur une \u00e9chelle en 11 points. La valeur d’\u00e9chelle finale (poids) de chaque item correspond \u00e0 la valeur m\u00e9diane attribu\u00e9e par les juges, assurant une \u00e9chelle d’intervalles hautement robuste.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du SIP a fait l’objet d’un corpus empirique massif document\u00e9 dans des centaines d’\u00e9tudes cliniques et \u00e9pid\u00e9miologiques internationales :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du SIP est abondamment \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec des mesures objectives et subjectives reconnues :<\/p>\n Le SIP d\u00e9montre une capacit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e \u00e0 distinguer nettement :<\/p>\n Le SIP est hautement sensible aux variations temporelles r\u00e9sultant d’interventions th\u00e9rapeutiques majeures (chirurgie de remplacement articulaire de la hanche ou du genou, r\u00e9adaptation cardiaque intensive, th\u00e9rapie pharmacologique cibl\u00e9e). Les tailles d’effet (effect sizes<\/em>) mesur\u00e9es \u00e0 6 et 12 mois post-intervention d\u00e9passent fr\u00e9quemment 0,80 pour la Dimension physique, confirmant sa r\u00e9activit\u00e9 clinique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du Sickness Impact Profile ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies au moyen d’analyses approfondies de consistance interne, de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et d’\u00e9quivalence inter-observateurs :<\/p>\n Les coefficients de consistance interne (alpha de Cronbach<\/a>) rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont remarquablement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Lors d’\u00e9valuations conduites \u00e0 un intervalle de 24 heures \u00e0 deux semaines chez des patients dont l’\u00e9tat clinique \u00e9tait jug\u00e9 m\u00e9dicalement stable, le coefficient de corr\u00e9lation test-retest (Pearson ou intraclasse) se situait \u00e0 :<\/p>\n Une concordance \u00e9lev\u00e9e a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e entre la passation par auto-questionnaire et la passation administr\u00e9e par un enqu\u00eateur form\u00e9 ($r > 0,87$<\/span>). De m\u00eame, la fid\u00e9lit\u00e9 entre un r\u00e9pondant patient et un r\u00e9pondant substitut (proche aidant) atteint des niveaux satisfaisants ($r = 0,70$<\/span> \u00e0 $0,80$), bien que les proches aient tendance \u00e0 \u00e9valuer le dysfonctionnement comme l\u00e9g\u00e8rement plus s\u00e9v\u00e8re que le patient lui-m\u00eame.<\/p>\n La structure dimensionnelle du SIP a fait l’objet de multiples \u00e9tudes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) depuis les travaux fondateurs de Bergner et Bobbitt :<\/p>\n Les analyses factorielles de second ordre appliqu\u00e9es aux matrices de corr\u00e9lation des 12 cat\u00e9gories ont invariablement confirm\u00e9 l’existence de deux macro-facteurs distincts<\/strong> :<\/p>\n Les cinq cat\u00e9gories ind\u00e9pendantes (Travail, Alimentation, Sommeil et repos, Gestion du foyer, Loisirs et passe-temps) s’av\u00e8rent multidimensionnelles. Elles chargent de mani\u00e8re diffuse ou scind\u00e9e sur les deux macro-facteurs selon la nature de la pathologie. Par exemple, l’atteinte au \u00ab Travail \u00bb peut refl\u00e9ter soit une incapacit\u00e9 motrice physique, soit une asth\u00e9nie cognitive psychosociale. Ce constat statistique a justifi\u00e9 le choix m\u00e9thodologique de maintenir ces cinq cat\u00e9gories en dehors des deux dimensions m\u00e8res, tout en les int\u00e9grant dans le calcul du score total global du SIP.<\/p>\n Instructions to Respondents:<\/strong><\/p>\n Please check\/endorse each statement that applies to you today and is related to your health or sickness. If an item does not apply to you today, or applies for reasons other than your health or sickness, leave it blank.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Dichotomous checklist (Endorse\/Check if statement applies today and is related to health\/sickness)<\/p>\n Le Profil d’impact de la maladie (Sickness Impact Profile – SIP) est un instrument g\u00e9n\u00e9rique standardis\u00e9 mesurant l’impact comportemental de la maladie sur les activit\u00e9s quotidiennes \u00e0 travers 136 items et 12 cat\u00e9gories fonctionnelles.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[10833,10832,1003],"tags":[803,923,16,29,62,1771,10834,10835],"class_list":["post-9650","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-sante-generiques","category-evaluations-de-la-qualite-de-vie","category-psychometrie-clinique","tag-evaluation-comportementale","tag-incapacite-fonctionnelle","tag-psychometrie","tag-qualite-de-vie","tag-sante-publique","tag-sickness-impact-profile","tag-sip","tag-thurstone"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche et sant\u00e9 publique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Dimension physique (Physical Dimension)<\/h3>\n
\n
2. Dimension psychosociale (Psychosocial Dimension)<\/h3>\n
\n
3. Cat\u00e9gories ind\u00e9pendantes (Independent Categories)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement (Responsiveness)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-m\u00e9thodes et inter-juges<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure originale et hi\u00e9rarchique<\/h3>\n
\n
Statut des cat\u00e9gories ind\u00e9pendantes<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n $$\\text{Score de Cat\u00e9gorie (%)} = \\left( \\frac{\\sum \\text{Poids des items coch\u00e9s dans la cat\u00e9gorie}}{\\sum \\text{Poids total de tous les items de la cat\u00e9gorie}} \\right) \\times 100$$<\/span><\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n