L’\u00c9chelle de d\u00e9go\u00fbt \u2013 R\u00e9vis\u00e9e<\/strong> (Disgust Scale \u2013 Revised<\/em>, DS-R<\/strong> ; Olatunji et al., 2007<\/a>) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour l’\u00e9valuation quantitative de la propension individuelle au d\u00e9go\u00fbt (disgust sensitivity<\/em>). D\u00e9velopp\u00e9e initialement sous la forme d’un questionnaire de 32 items par Paul Rozin, Jonathan Haidt et Clark R. McCauley en 1993, l’\u00e9chelle a fait l’objet d’une r\u00e9vision psychom\u00e9trique rigoureuse men\u00e9e par Bunmi O. Olatunji et ses collaborateurs afin d’en corriger les faiblesses structurelles, les effets de plancher ou de plafond et les saturations crois\u00e9es inad\u00e9quates observ\u00e9es dans le mod\u00e8le originel.<\/p>\n Dans sa version r\u00e9vis\u00e9e et valid\u00e9e de 25 items op\u00e9rationnels, la DS-R mesure la sensibilit\u00e9 au d\u00e9go\u00fbt \u00e0 travers trois dimensions factorielles robustes : le D\u00e9go\u00fbt fondamental<\/strong> (Core Disgust<\/em>, 12 items), qui appr\u00e9hende la fonction biologique primaire de protection contre les pathog\u00e8nes par le rejet d’aliments avari\u00e9s, d’excr\u00e9tats corporels et de vecteurs animaux ; le D\u00e9go\u00fbt de rappel de l’animalit\u00e9<\/strong> (Animal Reminder Disgust<\/em>, 8 items), qui refl\u00e8te l’aversion envers les stimuli rappelant la finitude biologique, la vuln\u00e9rabilit\u00e9 corporelle et la mort humaine ; et le D\u00e9go\u00fbt de contamination<\/strong> (Contamination-based Disgust<\/em>, 5 items), centr\u00e9 sur l’appr\u00e9hension d’une transmission per\u00e7ue, physique ou quasi-magique, de souillure interpersonnelle ou mat\u00e9rielle.<\/p>\n L’instrument repose sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 5 points (allant de 0 \u00e0 4), articul\u00e9e en deux sections distinctes : une premi\u00e8re partie mesurant le degr\u00e9 d’accord avec des affirmations comportementales et attitudinales (items 1 \u00e0 13), et une seconde \u00e9valuant l’intensit\u00e9 \u00e9motionnelle du d\u00e9go\u00fbt suscit\u00e9 par des sc\u00e9narios concrets d’exposition (items 14 \u00e0 25). Trois items font l’objet d’une cotation invers\u00e9e (items 1, 6 et 10). Sur le plan psychom\u00e9trique, la DS-R d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,84 \u00e0 0,89 pour le score global et de 0,69 \u00e0 0,84 pour les trois sous-\u00e9chelles. Sa structure trifactorielle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de multiples analyses factorielles confirmatoires au sein d’\u00e9chantillons cliniques et non cliniques. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente et discriminante remarquable, se positionnant comme un outil incontournable en psychopathologie cognitive (notamment dans l’\u00e9tude des troubles obsessionnels compulsifs<\/a> et des phobies du sang, des injections et des blessures), en psychologie sociale et en comportement du consommateur.<\/p>\n \u00c9chelle de d\u00e9go\u00fbt r\u00e9vis\u00e9e, DS-R, sensibilit\u00e9 au d\u00e9go\u00fbt, d\u00e9go\u00fbt fondamental, rappel de l’animalit\u00e9, contamination, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, syst\u00e8me immunitaire comportemental, troubles obsessionnels compulsifs<\/p>\n La r\u00e9vision psychom\u00e9trique et la validation structurelle de la DS-R ont \u00e9t\u00e9 coordonn\u00e9es par une \u00e9quipe d’experts de premier plan en psychopathologie cognitive et en psychom\u00e9trie :<\/p>\n Cette version s’appuie sur les travaux pionniers de l’\u00e9chelle originelle con\u00e7ue par Paul Rozin<\/strong>, Jonathan Haidt<\/strong> et Clark R. McCauley<\/strong> (1993) \u00e0 l’Universit\u00e9 de Pennsylvanie.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de d\u00e9go\u00fbt \u2013 R\u00e9vis\u00e9e (DS-R) est de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e, fiable et dimensionnelle la sensibilit\u00e9 au d\u00e9go\u00fbt<\/em> (ou propension individuelle \u00e0 \u00e9prouver cette \u00e9motion), en la distinguant conceptuellement de la r\u00e9activit\u00e9 imm\u00e9diate<\/em> \u00e0 un stimulus d\u00e9go\u00fbtant isol\u00e9. Le d\u00e9go\u00fbt a longtemps \u00e9t\u00e9 rel\u00e9gu\u00e9 au statut d’\u00e9motion gustative r\u00e9flexe ou de sous-produit de la peur. Or, les d\u00e9veloppements th\u00e9oriques et empiriques des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies ont \u00e9tabli que la sensibilit\u00e9 au d\u00e9go\u00fbt constitue un trait stable de personnalit\u00e9 \u00e9motionnelle, jouant un r\u00f4le \u00e9tiologique et de maintien critique dans de nombreuses manifestations psychopathologiques, comportementales et sociales.<\/p>\n Sur le plan psychopathologique et clinique, la DS-R r\u00e9pond au besoin d’isoler les contributions respectives de la peur et du d\u00e9go\u00fbt dans des troubles auparavant appr\u00e9hend\u00e9s sous le seul prisme de l’anxi\u00e9t\u00e9. L’instrument est massivement employ\u00e9 dans l’investigation des sous-types de trouble obsessionnel-compulsif (TOC)<\/strong>, en particulier le sous-type avec obsessions de contamination et rituels de lavage. Alors que les mod\u00e8les traditionnels postulaient que l’\u00e9vitement compulsif visait \u00e0 neutraliser la menace d’une maladie mortelle ou d’une catastrophe future (anxi\u00e9t\u00e9 prospective), les recherches men\u00e9es avec la DS-R ont d\u00e9montr\u00e9 que nombre de ces conduites sont directement motiv\u00e9es par un sentiment visc\u00e9ral de souillure persistante et de malaise interne, sans anticipation de danger physique objectif. De m\u00eame, dans la phobie du sang, des injections et des blessures (BII)<\/strong>, la DS-R permet d’expliquer la r\u00e9ponse syncope vasovagale typique, m\u00e9di\u00e9e par une activation parasympathique singuli\u00e8re que la peur seule ne peut engendrer.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la clinique psychiatrique, la DS-R constitue un outil de choix pour les chercheurs en psychologie \u00e9volutionniste<\/strong> et en sant\u00e9 publique. Elle s’inscrit au c\u0153ur de la formalisation du syst\u00e8me immunitaire comportemental<\/a> (Behavioral Immune System<\/em>), m\u00e9canisme adaptatif guidant les comportements pr\u00e9ventifs d’\u00e9vitement des agents pathog\u00e8nes. Enfin, en psychologie du consommateur<\/strong> et en sociologie, la sensibilit\u00e9 au d\u00e9go\u00fbt mesur\u00e9e par la DS-R permet de pr\u00e9dire les attitudes envers les aliments nouveaux (n\u00e9ophobie alimentaire, consommation d’insectes ou de viande in vitro), les r\u00e9actions aux messages d’avertissement sanitaire (paquets de cigarettes neutres avec images chocs) et les jugements moraux s\u00e9v\u00e8res face aux transgressions corporatives ou \u00e9thiques.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la DS-R est la sensibilit\u00e9 au d\u00e9go\u00fbt<\/strong> (disgust sensitivity<\/em>), d\u00e9finie comme la tendance dispositionnelle d’un individu \u00e0 r\u00e9agir avec d\u00e9go\u00fbt face \u00e0 des stimuli per\u00e7us comme offensants, impurs ou contaminants. Contrairement \u00e0 l’\u00e9chelle originale de 1993 qui postulait initialement huit domaines distincts (nourriture, animaux, produits corporels, sexe, mort, violation de l’enveloppe corporelle, hygi\u00e8ne, et contamination magique), la structure valid\u00e9e de la DS-R regroupe le construit autour de trois dimensions factorielles interd\u00e9pendantes<\/strong> :<\/p>\n Cette dimension regroupe 12 items (items 2, 4, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 24). Elle capture la fonction biologique primitive du d\u00e9go\u00fbt en tant que m\u00e9canisme de rejet oral et de d\u00e9fense immunitaire comportementale contre l’ingestion ou l’inhalation potentielle de pathog\u00e8nes, de toxines ou de parasites. Les stimuli centraux concernent :<\/p>\n Compos\u00e9e de 8 items (items 1, 3, 6, 9, 16, 19, 21, 23), cette sous-\u00e9chelle renvoie aux d\u00e9clencheurs qui confrontent l’\u00eatre humain \u00e0 sa nature purement biologique, animale et p\u00e9rissable. Sur le plan conceptuel, ce d\u00e9go\u00fbt op\u00e8re comme une barri\u00e8re psychologique prot\u00e9geant l’individu de la prise de conscience de sa propre mortalit\u00e9 et de sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 corporelle. Les domaines explor\u00e9s englobent :<\/p>\n Compos\u00e9e de 5 items (items 10, 12, 20, 22, 25), cette sous-\u00e9chelle appr\u00e9hende l’aversion suscit\u00e9e par le transfert potentiel ou imaginaire de propri\u00e9t\u00e9s toxiques ou souillantes par simple contact physique, direct ou indirect. Cette dimension refl\u00e8te les m\u00e9canismes de la pens\u00e9e magique<\/em> (loi de contagion selon Frazer et Mauss : \u00ab une fois en contact, toujours en contact \u00bb) et de la contamination interpersonnelle :<\/p>\n Le soubassement conceptuel de la DS-R puise \u00e0 la confluence de trois grands courants de la psychologie contemporaine : l’approche \u00e9volutionniste fonctionnaliste<\/strong>, la th\u00e9orie anthropologico-cognitive de Rozin et collaborateurs<\/strong>, et la th\u00e9orie de la gestion de la terreur (Terror Management Theory<\/em>, TMT)<\/strong>.<\/p>\n Historiquement, Charles Darwin a \u00e9t\u00e9 le premier, dans son trait\u00e9 L’Expression des \u00e9motions chez l’homme et les animaux<\/em> (1872), \u00e0 identifier le d\u00e9go\u00fbt comme une r\u00e9action d’aversion primaire focalis\u00e9e sur le sens gustatif, caract\u00e9ris\u00e9e par une fermeture des orifices faciaux pour emp\u00eacher l’incorporation de substances nocives. Paul Rozin<\/a> et ses collaborateurs (Rozin, Haidt, & McCauley, 1993, 2000) ont magistralement \u00e9tendu cette perspective en d\u00e9montrant que le d\u00e9go\u00fbt a subi une pr\u00e9adaptation \u00e9volutive<\/em>. D’un m\u00e9canisme biologique con\u00e7u pour r\u00e9guler l’ingestion d’aliments toxiques (d\u00e9go\u00fbt du noyau \/ Core Disgust<\/em>), l’\u00e9volution culturelle humaine a coopt\u00e9 cette \u00e9motion pour en faire une sentinelle psychologique prot\u00e9geant l’ordre social, l’int\u00e9grit\u00e9 morale et la puret\u00e9 spirituelle.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me pilier th\u00e9orique r\u00e9side dans la Th\u00e9orie de la gestion de la terreur<\/strong> initi\u00e9e par Jeff Greenberg, Sheldon Solomon et Tom Pyszczynski, enracin\u00e9e dans les \u00e9crits d’Ernest Becker (The Denial of Death<\/em>, 1973). Selon ce mod\u00e8le, l’\u00eatre humain est le seul animal conscient de sa mort in\u00e9luctable, cr\u00e9ant un potentiel de terreur existentielle paralysante. Pour masquer cette vuln\u00e9rabilit\u00e9, les cultures humaines ont \u00e9rig\u00e9 des syst\u00e8mes de symboles sacr\u00e9s s\u00e9parant rigoureusement l’humain du r\u00e8gne animal. Les stimuli qui rappellent notre animalit\u00e9 fondamentale \u2014 la procr\u00e9ation, la d\u00e9f\u00e9cation, le sang, la chair, les blessures et surtout la d\u00e9composition cadav\u00e9rique \u2014 menacent cette fronti\u00e8re symbolique. Le D\u00e9go\u00fbt de rappel de l’animalit\u00e9<\/em> constitue donc une barri\u00e8re d\u00e9fensive cognitive visant \u00e0 refouler la conscience de notre mortalit\u00e9 physique.<\/p>\n Le troisi\u00e8me axe th\u00e9orique renvoie aux lois de la pens\u00e9e magique sympathique<\/strong> analys\u00e9es par Rozin et Nemeroff (1990). La sous-\u00e9chelle de d\u00e9go\u00fbt de contamination formalise le fait que le d\u00e9go\u00fbt moderne n’ob\u00e9it pas uniquement aux lois objectives de la microbiologie, mais \u00e0 des heuristiques cognitives primitives :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la DS-R a fait l’objet d’investigations exhaustives dans l’article s\u00e9minal d’Olatunji et al. (2007), puis a \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9e dans de multiples contextes transculturels (notamment aux \u00c9tats-Unis, en Europe, en Am\u00e9rique latine et en Asie) :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires conduites sur de vastes \u00e9chantillons universitaires (ex. N<\/em> = 556) et cliniques ont d\u00e9montr\u00e9 que le mod\u00e8le \u00e0 3 facteurs de la DS-R offre un ajustement nettement sup\u00e9rieur au mod\u00e8le unifactoriel ou au mod\u00e8le originel \u00e0 8 sous-domaines. Les indices d’ajustement structurel rapport\u00e9s par Olatunji et al. (2007) confirment cette ad\u00e9quation : $\\chi^2\/dl < 2{,}5$<\/span>, Comparative Fit Index<\/em> (CFI) > 0,90, et Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) compris entre 0,045 et 0,058, ce qui atteste d’une structure factorielle robuste.<\/p>\n La DS-R pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec d’autres mesures de r\u00e9activit\u00e9 affective et d’anxi\u00e9t\u00e9 :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 se diff\u00e9rencier de la peur et de la d\u00e9tresse affective g\u00e9n\u00e9rale :<\/p>\n Dans les t\u00e2ches d’\u00e9vitement comportemental (Behavioral Avoidance Tasks<\/em>, BAT), les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la DS-R pr\u00e9disent significativement une plus grande distance physique maintenue face \u00e0 des stimuli aversifs r\u00e9els (asticots vivants, bo\u00eete de sang factice, bo\u00eete de simulations f\u00e9cales), un temps de latence accru avant de toucher le stimulus, et une fr\u00e9quence \u00e9lev\u00e9e de comportements de lavage et de d\u00e9sinfection des mains post-exposition.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la DS-R ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies \u00e0 travers de multiples \u00e9tudes empiriques :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de validation d’Olatunji et al. (2007), la consistance interne de l’\u00e9chelle totale et de ses composantes s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e tr\u00e8s satisfaisante :<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent entre 0,32 et 0,64 pour l’ensemble des 25 items retenus, attestant qu’aucun item n’alt\u00e8re l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 globale du construit.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle sur un intervalle de 3 \u00e0 4 semaines a fourni des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) et de Pearson \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9montrent que la DS-R capture une caract\u00e9ristique stable de la personnalit\u00e9 \u00e9motionnelle, relativement insensible aux fluctuations d’humeur passag\u00e8res.<\/p>\n La refonte psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle par Olatunji et al. (2007) a \u00e9t\u00e9 motiv\u00e9e par les lacunes des analyses factorielles exploratoires (AFE) de l’\u00e9chelle originale de 32 items de Rozin et al. (1993), qui montraient une ind\u00e9termination empirique quant aux 8 domaines th\u00e9oriques postul\u00e9s.<\/p>\n L’AFE conduite avec extraction en composantes principales et rotation oblique (Promax) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une rupture marqu\u00e9e dans l’\u00e9boulis des valeurs propres (scree plot<\/em>), justifiant l’extraction de trois facteurs majeurs expliquant conjointement pr\u00e8s de 42 % de la variance totale. Lors de ce processus d’\u00e9puration :<\/p>\n L’AFC a compar\u00e9 trois mod\u00e8les concurrents :<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique indiscutable du mod\u00e8le trifactoriel<\/strong>. Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour ce mod\u00e8le \u00e9taient toutes substantielles et significatives ($p < 0{,}001$<\/span>) :<\/p>\n Les intercorr\u00e9lations entre les trois facteurs oscillent entre $r = 0{,}45$<\/span> et $r = 0{,}62$<\/span>, confirmant qu’il s’agit de facettes distinctes mais partageant un tronc commun \u00e9motionnel.<\/p>\n Les publications fondatrices suivantes r\u00e9gissent l’usage et la validation de l’\u00c9chelle de d\u00e9go\u00fbt \u2013 R\u00e9vis\u00e9e :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le D\u00e9go\u00fbt fondamental (Core Disgust)<\/h3>\n
\n
2. Le D\u00e9go\u00fbt de rappel de l’animalit\u00e9 (Animal Reminder Disgust)<\/h3>\n
\n
3. Le D\u00e9go\u00fbt de contamination (Contamination-based Disgust)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n 0 = Strongly Disagree (Very Untrue about Me)<\/code>
\n 1 = Mildly Disagree (Somewhat Untrue about Me)<\/code>
\n 2 = Neither Agree nor Disagree<\/code>
\n 3 = Mildly Agree (Somewhat True about Me)<\/code>
\n 4 = Strongly Agree (Very True about Me)<\/code>\n <\/li>\n
\n 0 = Not Disgusting at All<\/code>
\n 1 = Slightly Disgusting<\/code>
\n 2 = Moderately Disgusting<\/code>
\n 3 = Very Disgusting<\/code>
\n 4 = Extremely Disgusting<\/code>\n <\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n