L’\u00c9chelle d’intention d’achat \u00e9quitable<\/strong> (en anglais, Fair Trade Purchase Intention Scale<\/em> – FTPIS) est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour quantifier l’inclination comportementale des consommateurs envers l’acquisition de produits certifi\u00e9s issus du commerce \u00e9quitable<\/a>, ainsi que leur disposition financi\u00e8re \u00e0 assumer un diff\u00e9rentiel de co\u00fbt par rapport aux alternatives conventionnelles. D\u00e9velopp\u00e9e dans le sillage des travaux fondateurs de De Pelsmacker, Driesen et Rayp (2005) portant sur le comportement du consommateur \u00e9thique, cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise deux dimensions interd\u00e9pendantes mais distinctes : l’intention d’achat \u00e9thique<\/strong> (Ethical Purchase Intention<\/em>) et le consentement \u00e0 payer un surprix<\/strong> (Willingness to Pay a Price Premium<\/em>). L’instrumentation repose g\u00e9n\u00e9ralement sur une s\u00e9rie d’items \u00e9valu\u00e9s via une \u00e9chelle de Likert en 7 points (allant de 1 \u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 \u00ab fortement d’accord \u00bb), compl\u00e9t\u00e9e par des sc\u00e9narios d’\u00e9valuation contingente ou d’analyse conjointe pour mesurer l’\u00e9lasticit\u00e9-prix per\u00e7ue.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le construit pr\u00e9sente une consistance interne robuste, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant fr\u00e9quemment le seuil conventionnel de 0,80, ainsi qu’une validit\u00e9 convergente et discriminante solidement \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires. L’int\u00e9r\u00eat m\u00e9thodologique majeur de la FTPIS r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 explorer et mesurer empiriquement le fameux foss\u00e9 attitude-comportement<\/em> (\u00ab attitude-behaviour gap \u00bb), ph\u00e9nom\u00e8ne par lequel les individus manifestent de vives attitudes pro-sociales et environnementales tout en omettant de concr\u00e9tiser ces dispositions lors de l’acte d’achat r\u00e9el. L’\u00e9chelle est largement mobilis\u00e9e en marketing social, en psychologie \u00e9conomique et dans l’\u00e9tude des labels de durabilit\u00e9.<\/p>\n Commerce \u00e9quitable, intention d’achat, consentement \u00e0 payer, consommation responsable, psychologie du consommateur, th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, foss\u00e9 attitude-comportement, durabilit\u00e9, \u00e9tiquetage \u00e9thique, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation pionni\u00e8re de cette \u00e9chelle dans le contexte sp\u00e9cifique des produits de grande consommation (notamment le caf\u00e9 certifi\u00e9) d\u00e9coule des travaux men\u00e9s par l’\u00e9quipe de recherche universitaire belge :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Fair Trade Purchase Intention Scale<\/em> est de procurer une mesure standardis\u00e9e, fiable et reproductible de la probabilit\u00e9 subjective qu’un consommateur choisisse d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment un produit certifi\u00e9 \u00e9quitable lorsqu’il se trouve confront\u00e9 \u00e0 des options de consommation standard. Dans les soci\u00e9t\u00e9s contemporaines, les labels \u00e9quitables garantissent des prix minimaux r\u00e9mun\u00e9rateurs pour les producteurs des pays du Sud, interdisent le travail forc\u00e9 et le travail des enfants, promeuvent des conditions de travail d\u00e9centes et encouragent des pratiques agronomiques respectueuses des \u00e9cosyst\u00e8mes. Toutefois, la simple sympathie affective d’un individu \u00e0 l’\u00e9gard de ces principes humanistes ne constitue pas un pr\u00e9dicteur direct de son comportement d’achat en magasin.<\/p>\n La FTPIS a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 trois n\u00e9cessit\u00e9s de recherche et d’application pratique :<\/p>\n En contexte organisationnel et institutionnel, l’instrument fournit aux coop\u00e9ratives, aux organisations non gouvernementales (comme Fairtrade International ou Max Havelaar) et aux gestionnaires de cha\u00eenes d’approvisionnement des m\u00e9triques rigoureuses pour positionner les gammes de produits durables, d\u00e9terminer la politique tarifaire optimale et calibrer les messages promotionnels de marketing soci\u00e9tal.<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par la FTPIS rel\u00e8ve de la prise de d\u00e9cision \u00e9thique du consommateur (ethical consumer decision-making<\/em>). Il est conceptuellement articul\u00e9 autour de deux sous-construits majeurs en interaction constante :<\/p>\n L’intention d’achat repr\u00e9sente le plan conatif formul\u00e9 par un individu en vue de r\u00e9aliser un comportement sp\u00e9cifique au cours d’une p\u00e9riode temporelle d\u00e9finie. Dans le cadre du commerce \u00e9quitable, cette composante traduit l’effort conscient et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 que le r\u00e9pondant est pr\u00eat \u00e0 d\u00e9ployer pour acqu\u00e9rir un produit labellis\u00e9. Elle englobe :<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise la valeur financi\u00e8re subjective attribu\u00e9e aux externalit\u00e9s positives g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le label \u00e9quitable. Parce que les processus de production \u00e9thique int\u00e8grent des co\u00fbts marginaux sup\u00e9rieurs (salaires \u00e9quitables, primes de d\u00e9veloppement communautaire, audits environnementaux), le produit fini supporte g\u00e9n\u00e9ralement un diff\u00e9rentiel tarifaire. La dimension WTP mesure la r\u00e9silience de l’intention face \u00e0 cette barri\u00e8re p\u00e9cuniaire :<\/p>\n La formalisation de la FTPIS repose principalement sur l’ancrage conceptuel de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (TCP) formul\u00e9e par Icek Ajzen (1991), elle-m\u00eame issue de la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e (Fishbein & Ajzen, 1975). Selon ce paradigme socio-cognitif, l’intention comportementale constitue le pr\u00e9dicteur proximal le plus direct de l’action effective. Dans la TCP, l’intention d\u00e9coule de trois ant\u00e9c\u00e9dents psychologiques fondamentaux :<\/p>\n Pour d\u00e9passer les limites de la TCP, qui suppose une rationalit\u00e9 instrumentale continue, les chercheurs int\u00e8grent les th\u00e9ories de l’obligation morale (Schwartz, 1977 – Norm Activation Model<\/em>) et le mod\u00e8le de prise de d\u00e9cision \u00e9thique de Rest (1986). L’achat \u00e9quitable est ainsi mod\u00e9lis\u00e9 comme un acte prosocial activ\u00e9 par la prise de conscience des cons\u00e9quences n\u00e9fastes du commerce conventionnel sur autrui, suscitant un sentiment de responsabilit\u00e9 personnelle.<\/p>\n Enfin, sur le plan de la micro\u00e9conomie comportementale, l’outil s’ins\u00e8re dans la th\u00e9orie de la valeur globale per\u00e7ue<\/em> (Zeithaml, 1988) et la technique d’\u00e9valuation contingente conjointe. L’intention d’achat ne r\u00e9sulte pas uniquement des attributs fonctionnels intrins\u00e8ques de la marchandise (go\u00fbt, ar\u00f4me, conditionnement), mais d’un compromis (trade-off<\/em>) cognitif permanent entre les b\u00e9n\u00e9fices \u00e9thiques immat\u00e9riels et les co\u00fbts p\u00e9cuniaires subis.<\/p>\n L’\u00e9valuation des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de la FTPIS et de ses d\u00e9clinaisons m\u00e9thodologiques d\u00e9montre des indices empiriques probants :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons de consommateurs dans plusieurs pays occidentaux (Belgique, Pays-Bas, Allemagne, France) :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques initiales et ult\u00e9rieures recourent \u00e0 la fois \u00e0 l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et \u00e0 l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes<\/em>, 50(2), 179\u2013211. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0749-5978(91)90020-T<\/a><\/p>\n De Pelsmacker, P., Driesen, L., & Rayp, G. (2005). Do consumers care about ethics? Willingness to pay for fair-trade coffee. Journal of Consumer Policy<\/em>, 28(4), 363\u2013385. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s10603-005-4056-5<\/a><\/p>\n De Pelsmacker, P., & Janssens, W. (2007). A model for fair trade buying behaviour: The role of perceived quantity and quality of information and of product-specific attitudes. Journal of Business Ethics<\/em>, 75(4), 361\u2013380. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s10551-006-9259-2<\/a><\/p>\n Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research<\/em>. Addison-Wesley.<\/p>\n Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research<\/em>, 18(1), 39\u201350. https:\/\/doi.org\/10.1177\/002224378101800104<\/a><\/p>\n Rest, J. R. (1986). Moral development: Advances in research and theory<\/em>. Praeger.<\/p>\n Schwartz, S. H. (1977). Normative influences on altruism. Advances in Experimental Social Psychology<\/em>, 10, 221\u2013279. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0065-2601(08)60358-5<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Intention d’Achat \u00c9thique (Ethical Purchase Intention)<\/h3>\n
\n
2. Le Consentement \u00e0 Payer un Surprix (Willingness to Pay Premium – WTP)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n