L’\u00c9chelle d’auto-surveillance<\/strong> (Self-Monitoring Scale<\/em>, SMS), d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 l’origine par le psychologue social Mark Snyder<\/a> en 1974, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents et les plus abondamment cit\u00e9s de la psychologie sociale contemporaine, de la psychologie de la personnalit\u00e9 et de l’\u00e9tude du comportement du consommateur. L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et \u00e9valuer les diff\u00e9rences individuelles stables dans la propension des individus \u00e0 surveiller, r\u00e9guler, contr\u00f4ler et adapter l’expression de leur comportement social ainsi que leurs pr\u00e9sentations publiques de soi en fonction des exigences contextuelles interpersonnelles.<\/p>\n Dans sa version originale int\u00e9grale, l’\u00e9chelle comprend 25 items<\/strong> formul\u00e9s sous forme d’affirmations autorapport\u00e9es auxquelles le sujet r\u00e9pond par un choix dichotomique forc\u00e9 (\u00ab Vrai \u00bb ou \u00ab Faux \u00bb). L’instrument mesure le construit global de l’auto-surveillance (self-monitoring<\/em>), diff\u00e9renciant les individus \u00e0 \u00ab haute auto-surveillance \u00bb (high self-monitors<\/em>) de ceux \u00e0 \u00ab faible auto-surveillance \u00bb (low self-monitors<\/em>). Les individus \u00e0 haute auto-surveillance se caract\u00e9risent par une vigilance accrue envers les indices contextuels de pertinence sociale, une grande flexibilit\u00e9 comportementale, un r\u00e9pertoire expressif modulable et une motivation marqu\u00e9e \u00e0 projeter des images conformes aux attentes situationnelles. \u00c0 l’oppos\u00e9, les individus \u00e0 faible auto-surveillance guident leur conduite principalement en fonction de leurs \u00e9tats internes, croyances, attitudes et dispositions profondes, manifestant une congruence marqu\u00e9e et une stabilit\u00e9 transsituationnelle entre leurs attitudes int\u00e9rieures et leurs comportements observables.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle originale de 1974 pr\u00e9sente un coefficient de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9 par la formule 20 de Kuder-Richardson (KR-20<\/a>) oscillant entre 0,63 et 0,70, et une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante (fid\u00e9lit\u00e9 test-retest de 0,83 sur un intervalle d’un mois). L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une remarquable validit\u00e9 de crit\u00e8re et diff\u00e9rentielle, distinguant de mani\u00e8re statistiquement significative des populations contrast\u00e9es telles que les acteurs professionnels (moyenne \u00e9lev\u00e9e de 18,41), les \u00e9tudiants universitaires (moyenne interm\u00e9diaire) et les patients psychiatriques hospitalis\u00e9s (moyenne basse de 10,19). Malgr\u00e9 des d\u00e9bats psychom\u00e9triques ult\u00e9rieurs concernant sa structure factorielle \u2014 ayant conduit \u00e0 l’identification de facettes comme la th\u00e9\u00e2tralit\u00e9 (acting<\/em>), l’extraversion et l’orientation vers autrui (other-directedness<\/em>), ainsi qu’\u00e0 la d\u00e9rivation d’une forme abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 18 items par Snyder et Gangestad en 1986 affichant un alpha sup\u00e9rieur \u00e0 0,70 \u2014, l’\u00e9chelle originale \u00e0 25 items demeure une r\u00e9f\u00e9rence canonique indispensable pour l’\u00e9tude de la pr\u00e9sentation de soi strat\u00e9gique, du leadership, des relations interpersonnelles et du traitement persuasif des messages publicitaires.<\/p>\n Auto-surveillance, contr\u00f4le de soi expressif, Mark Snyder, pr\u00e9sentation de soi, gestion des impressions, psychologie sociale, coh\u00e9rence attitude-comportement, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, adaptation situationnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’auto-surveillance a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’auto-surveillance est de quantifier la variabilit\u00e9 interindividuelle dans la gestion active, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et strat\u00e9gique de l’apparence et de l’expressivit\u00e9 comportementale lors des interactions sociales quotidiennes. Alors que les th\u00e9ories de la personnalit\u00e9 traditionnelles postulaient une stabilit\u00e9 quasi universelle des traits \u00e0 travers les contextes, Mark Snyder a cherch\u00e9 \u00e0 r\u00e9soudre empiriquement le paradoxe de la variabilit\u00e9 situationnelle du comportement humain en proposant que les individus diff\u00e8rent fondamentalement quant \u00e0 l’importance qu’ils accordent aux indices situationnels par rapport \u00e0 leurs pr\u00e9dispositions internes.<\/p>\n D’un point de vue conceptuel et appliqu\u00e9, l’instrument vise \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs questions fondamentales au carrefour de la psychologie sociale, de la psychologie organisationnelle, de la psychologie clinique et des sciences de la consommation :<\/p>\n Le construit de l’auto-surveillance<\/strong> (self-monitoring<\/em>) tel que formalis\u00e9 par Snyder (1974) repr\u00e9sente un ensemble int\u00e9gr\u00e9 de comp\u00e9tences m\u00e9tacognitives, perceptuelles, motivationnelles et comportementales. Il ne s’agit pas simplement d’un trait unidimensionnel de conformisme ou d’hypocrisie, mais plut\u00f4t d’une orientation fondamentale guidant la fa\u00e7on dont le soi est projet\u00e9 et r\u00e9gul\u00e9 dans le th\u00e9\u00e2tre de l’interaction sociale. Le mod\u00e8le originel s’articule autour de cinq composantes structurales interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette composante renvoie au degr\u00e9 d’attention qu’un individu porte \u00e0 l’impact social de sa propre pr\u00e9sence. Le haut auto-surveillant s’interroge continuellement sur la question implicite : \u00ab Quelle est la personne appropri\u00e9e \u00e0 \u00eatre dans cette situation particuli\u00e8re, et comment puis-je \u00eatre cette personne ? \u00bb<\/em> Cette vigilance permanente contraste avec la posture du faible auto-surveillant, dont la question directrice est plut\u00f4t : \u00ab Qui suis-je fondamentalement, et comment puis-je exprimer fid\u00e8lement ce que je ressens dans cette situation ? \u00bb<\/em><\/p>\n Les hauts auto-surveillants sont des observateurs perspicaces et actifs de l’environnement social. Face \u00e0 une situation ambigu\u00eb ou non famili\u00e8re, ils scrutent attentivement le comportement de leurs pairs, les r\u00e9actions faciales, la posture corporelle et le ton de voix des interlocuteurs pour en d\u00e9duire les normes tacites et les attentes du groupe (illustr\u00e9 par l’item 7 : \u00ab When I am uncertain how to act in a social situation, I look to the behavior of others for cues \u00bb<\/em>). Les faibles auto-surveillants s’appuient quant \u00e0 eux sur leur r\u00e9f\u00e9rentiel interne de valeurs pour dicter leur conduite, ignorant souvent les subtilit\u00e9s normatives ambiantes.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la simple perception des normes, le construit englobe un r\u00e9pertoire comportemental flexible et une comp\u00e9tence d’ex\u00e9cution dramatique. Les hauts auto-surveillants sont capables de moduler leur expressivit\u00e9 \u00e9motionnelle \u00e0 volont\u00e9 : ils peuvent feindre la joie, dissimuler la contrari\u00e9t\u00e9, simuler la confiance en soi ou adopter un masque de neutralit\u00e9 parfaite (item 15 : \u00ab Even if I am not enjoying myself, I often pretend to be having a good time \u00bb<\/em>, et item 24 : \u00ab I can look anyone in the eye and tell a lie with a straight face \u00bb<\/em>). Ils poss\u00e8dent ce que Snyder a assimil\u00e9 \u00e0 un talent d’acteur naturel.<\/p>\n Le construit postule que la comp\u00e9tence ne reste pas th\u00e9orique : elle est activement d\u00e9ploy\u00e9e pour g\u00e9rer les impressions d’autrui, d\u00e9samorcer les conflits potentiels, s\u00e9duire ou divertir un auditoire (item 6 : \u00ab I guess I put on a show to impress or entertain people \u00bb<\/em>). Le haut auto-surveillant assume volontiers le r\u00f4le de catalyseur social ou de m\u00e9diateur.<\/p>\n La cons\u00e9quence observable la plus spectaculaire du construit r\u00e9side dans la variabilit\u00e9 comportementale \u00e0 travers les contextes. Alors qu’un faible auto-surveillant se manifeste de fa\u00e7on presque identique qu’il soit en famille, lors d’un entretien d’embauche, dans une soir\u00e9e mondaine ou avec des amis d’enfance, le haut auto-surveillant peut appara\u00eetre comme un cam\u00e9l\u00e9on social, manifestant des facettes identitaires nettement diff\u00e9renci\u00e9es selon les publics et les d\u00e9cors sociaux (item 13 : \u00ab In different situations and with different people, I often act like very different persons \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00c9chelle d’auto-surveillance se situe au carrefour de la sociologie dramaturgique, de l’interactionnisme symbolique et des d\u00e9bats historiques sur la coh\u00e9rence de la personnalit\u00e9 qui ont agit\u00e9 la psychologie dans les ann\u00e9es 1960 et 1970.<\/p>\n Le cadre conceptuel direct de Snyder puise largement dans les travaux sociologiques d’Erving Goffman<\/a>, et notamment son ouvrage fondamental The Presentation of Self in Everyday Life<\/em> (1959). Goffman concevait la vie sociale comme une repr\u00e9sentation th\u00e9\u00e2trale continue dans laquelle les acteurs sociaux utilisent la sc\u00e9nographie, les costumes, les postures corporelles et les masques expressifs pour projeter une d\u00e9finition de la situation favorable (impression management<\/em>) et pr\u00e9server la \u00ab face \u00bb de l’ensemble des protagonistes. Snyder a op\u00e9rationnalis\u00e9 psychologiquement ce concept sociologique en d\u00e9montrant que tous les individus ne participent pas \u00e0 ce th\u00e9\u00e2tre avec le m\u00eame engagement ni la m\u00eame virtuosit\u00e9 : les hauts auto-surveillants sont des acteurs pleinement investis dans la cr\u00e9ation sc\u00e9nique, tandis que les faibles auto-surveillants refusent consciemment ou inconsciemment de dissocier le \u00ab r\u00f4le \u00bb du \u00ab moi r\u00e9el \u00bb.<\/p>\n \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1960, la psychologie de la personnalit\u00e9 traversait une crise paradigmatique majeure d\u00e9clench\u00e9e par la publication du livre de Walter Mischel<\/a>, Personality and Assessment<\/em> (1968), qui affirmait que les traits g\u00e9n\u00e9raux n’expliquaient qu’une part minime de la variance comportementale (le fameux \u00ab plafond de corr\u00e9lation \u00bb de 0,30) et que le comportement \u00e9tait sous le contr\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant des contingences situationnelles. En r\u00e9ponse \u00e0 cette controverse, Snyder a propos\u00e9 une r\u00e9conciliation \u00e9l\u00e9gante : l’auto-surveillance constitue une variable mod\u00e9ratrice dispositionnelle qui d\u00e9termine pour qui<\/em> la th\u00e9orie situationniste de Mischel s’applique le mieux, et pour qui<\/em> la th\u00e9orie dispositionnelle classique de Gordon Allport est la plus pertinente. Les donn\u00e9es empiriques ont confirm\u00e9 que les faibles auto-surveillants se conforment au mod\u00e8le allportien (haute consistance transsituationnelle), tandis que les hauts auto-surveillants illustrent le mod\u00e8le situationniste de variabilit\u00e9 contextuelle.<\/p>\n Le mod\u00e8le s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie de la dissonance cognitive<\/a> de Leon Festinger et les travaux ult\u00e9rieurs de Martin Fishbein et Icek Ajzen sur l’action raisonn\u00e9e. Snyder a d\u00e9montr\u00e9 que la congruence entre attitudes d\u00e9clar\u00e9es et conduites effectives d\u00e9pend \u00e9troitement du niveau d’auto-surveillance. Chez le faible auto-surveillant, le comportement est l’ext\u00e9riorisation directe de l’attitude sous-jacente ; chez le haut auto-surveillant, le lien attitude-comportement est fr\u00e9quemment m\u00e9diatis\u00e9 ou rompu par la saillance des normes sociales et des attentes du groupe de pairs.<\/p>\n Depuis sa publication princeps en 1974, la validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’auto-surveillance a fait l’objet de centaines d’investigations empiriques rigoureuses, confirmant sa robustesse \u00e0 travers divers paradigmes exp\u00e9rimentaux et corr\u00e9latifs.<\/p>\n Dans son \u00e9tude de validation originale, Snyder (1974) a administr\u00e9 l’\u00e9chelle \u00e0 des groupes dont le profil professionnel ou psychopathologique th\u00e9orique pr\u00e9disait des \u00e9carts marqu\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de nombreuses t\u00e2ches de laboratoire :<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une ind\u00e9pendance conceptuelle satisfaisante par rapport \u00e0 des construits voisins qui auraient pu constituer des variables confondantes :<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’auto-surveillance atteste d’une stabilit\u00e9 temporelle remarquable et d’une consistance interne jug\u00e9e ad\u00e9quate pour une \u00e9chelle de personnalit\u00e9 composite mesur\u00e9e sous format binaire.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Snyder (1974), l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des 25 items a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen du coefficient de Kuder-Richardson 20 (KR-20), qui constitue l’\u00e9quivalent math\u00e9matique du coefficient alpha de Cronbach pour des donn\u00e9es strictement dichotomiques. Le coefficient obtenu \u00e9tait de 0,70<\/strong> dans l’\u00e9chantillon de d\u00e9rivation initial (N<\/em> = 192). Des r\u00e9plications ult\u00e9rieures men\u00e9es par Snyder et d’autres chercheurs ind\u00e9pendants ont rapport\u00e9 des valeurs de consistance interne variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,63 et 0,74<\/strong>.<\/p>\n Cette valeur de coh\u00e9rence interne, bien que mod\u00e9r\u00e9e selon les standards contemporains les plus stricts, refl\u00e8te la nature multidimensionnelle et h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne voulue par Snyder pour capturer l’ensemble des facettes cognitives, expressives et comportementales du construit. Lorsque Snyder et Gangestad ont affin\u00e9 l’instrument en 1986 pour cr\u00e9er la version raccourcie \u00e0 18 items, l’alpha a augment\u00e9 pour s’\u00e9tablir r\u00e9guli\u00e8rement au-dessus de 0,72 \u00e0 0,75, attestant de l’\u00e9limination des items les moins performants sur le plan de la variance partag\u00e9e.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de l’instrument \u00e0 25 items a \u00e9t\u00e9 formellement \u00e9tablie par Snyder (1974) sur un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants ayant compl\u00e9t\u00e9 l’\u00e9chelle \u00e0 un mois d’intervalle. Le coefficient de corr\u00e9lation test-retest s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 r<\/em> = 0,83<\/strong> (p<\/em> < 0,001). Cette tr\u00e8s haute corr\u00e9lation confirme que l’auto-surveillance op\u00e8re comme une disposition psychologique stable de la personnalit\u00e9 adulte \u00e0 travers le temps, et non comme un simple \u00e9tat fluctuant ou d\u00e9pendant de l’humeur passag\u00e8re du participant.<\/p>\n La structure factorielle de l’\u00c9chelle d’auto-surveillance de Snyder (1974) a suscit\u00e9 l’un des d\u00e9bats psychom\u00e9triques les plus vigoureux et stimulants de la litt\u00e9rature psychologique des ann\u00e9es 1980 et 1990.<\/p>\n Bien que Snyder ait initialement con\u00e7u son \u00e9chelle comme l’\u00e9valuation d’un construit global unitaire, les premi\u00e8res analyses factorielles exploratoires approfondies men\u00e9es par Briggs, Cheek et Buss (1980) sur de larges cohortes d’\u00e9tudiants ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la matrice de covariance des 25 items ne pouvait \u00eatre ad\u00e9quatement r\u00e9sum\u00e9e par un seul facteur dominant. Leurs analyses en composantes principales suivies de rotations orthogonales (Varimax) et obliques ont mis en \u00e9vidence trois facteurs sous-jacents distincts<\/strong> :<\/p>\n En r\u00e9ponse \u00e0 ces critiques factorielles, Snyder et Gangestad (1986) ont r\u00e9analys\u00e9 la structure psychom\u00e9trique de l’instrument en mobilisant des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles et des analyses en classes latentes. Ils ont soutenu que, bien que des facteurs secondaires d’items \u00e9mergent en analyse factorielle lin\u00e9aire (notamment en raison du format dichotomique qui tend \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des facteurs de difficult\u00e9 ou de formulation directionnelle), un facteur g\u00e9n\u00e9ral commun de haut niveau<\/strong> sous-tend l’ensemble du domaine de l’auto-surveillance.<\/p>\n Pour r\u00e9soudre les ambigu\u00eft\u00e9s empiriques, Snyder et Gangestad ont purg\u00e9 l’instrument de 7 items qui pr\u00e9sentaient de faibles saturations sur le facteur latent g\u00e9n\u00e9ral ou des corr\u00e9lations r\u00e9siduelles ind\u00e9sirables, aboutissant \u00e0 l’\u00e9chelle r\u00e9vis\u00e9e \u00e0 18 items<\/strong>. Dans cette forme optimis\u00e9e, la variance commune est substantiellement plus concentr\u00e9e et la validit\u00e9 convergente avec les mesures comportementales est renforc\u00e9e. N\u00e9anmoins, l’\u00e9chelle originale \u00e0 25 items continue d’\u00eatre largement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e par les chercheurs souhaitant explorer s\u00e9par\u00e9ment les facettes de l’orientation vers autrui et des habilet\u00e9s th\u00e9\u00e2trales.<\/p>\n Gangestad et Snyder (1985, 2000) ont ult\u00e9rieurement appliqu\u00e9 des techniques d’analyse taxom\u00e9trique (comme les proc\u00e9dures MAMBAC et MAXCOV de Meehl) aux items de l’\u00e9chelle. Leurs analyses ont sugg\u00e9r\u00e9 que l’auto-surveillance pourrait ne pas \u00eatre une simple dimension continue normale, mais une structure latente de nature taxique (une variable discr\u00e8te cat\u00e9gorielle distinguant deux \u00ab types \u00bb fondamentaux dans la population humaine : une classe d’environ 60 % de faibles auto-surveillants et une classe d’environ 40 % de hauts auto-surveillants). Bien que cette th\u00e8se taxom\u00e9trique ait fait l’objet de contre-arguments statistiques, elle t\u00e9moigne de la richesse th\u00e9orique unique g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par la structure factorielle de cet instrument.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-surveillance est un auto-questionnaire standardis\u00e9 facile \u00e0 administrer et \u00e0 coter. Voici ses sp\u00e9cifications techniques :<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 l’\u00e9chelle d’auto-surveillance comprennent :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Dichotomous: True or False<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00c9chelle d’auto-surveillance (Self-Monitoring Scale, SMS-Snyder, 1974) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9, analyse factorielle et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2075,154,2],"tags":[258,853,10714,10713,3849,8291,220,16,3850],"class_list":["post-9613","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-de-la-personnalite","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-auto-surveillance","tag-comportement-du-consommateur","tag-consistance-attitude-comportement","tag-impression-management","tag-mark-snyder","tag-presentation-de-soi","tag-psychologie-sociale","tag-psychometrie","tag-self-monitoring"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
msnyder@umn.edu<\/code>).<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Pr\u00e9occupation pour la pertinence sociale de l’expression de soi<\/h3>\n
2. Attention aux indices sociaux comparatifs et normatifs<\/h3>\n
3. Capacit\u00e9 \u00e0 contr\u00f4ler et \u00e0 modifier l’expression verbale et non verbale<\/h3>\n
4. Mise en \u0153uvre effective de ces comp\u00e9tences dans des situations sp\u00e9cifiques<\/h3>\n
5. Variabilit\u00e9 transsituationnelle vs constance dispositionnelle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
L’approche dramaturgique d’Erving Goffman<\/h3>\n
Le d\u00e9bat personne-situation (Mischel vs Allport)<\/h3>\n
Th\u00e9ories de la dissonance cognitive et de la coh\u00e9rence attitude-comportement<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et de crit\u00e8re (groupes contrast\u00e9s)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Le mod\u00e8le tridimensionnel de Briggs, Cheek et Buss (1980)<\/h3>\n
\n
La r\u00e9plique de Snyder et Gangestad (1986) et la version \u00e0 18 items<\/h3>\n
D\u00e9bat taxom\u00e9trique : Type discret ou continuum dimensionnel ?<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n