L’\u00c9chelle de lieu de contr\u00f4le de Rotter<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous le nom d’\u00c9chelle I-E<\/em> pour Internal-External Locus of Control Scale<\/em>) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents et largement valid\u00e9s de la psychologie de la personnalit\u00e9 et de la psychologie sociale. D\u00e9velopp\u00e9e par Julian B. Rotter<\/a> en 1966 dans le cadre de sa th\u00e9orie de l’apprentissage social (Social Learning Theory<\/em>), cette \u00e9chelle \u00e9value les attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es d’un individu quant \u00e0 l’origine causale des renforcements qu’il re\u00e7oit dans sa vie quotidienne, qu’il s’agisse de r\u00e9compenses, de r\u00e9ussites ou de sanctions.<\/p>\n L’instrument repose sur une conceptualisation bidimensionnelle continue opposant deux p\u00f4les cognitifs :<\/p>\n Compos\u00e9e de 29 paires d’\u00e9nonc\u00e9s pr\u00e9sent\u00e9es selon un format \u00e0 choix forc\u00e9 (forced-choice format<\/em>), l’\u00e9chelle int\u00e8gre 23 items critiques mesurant l’orientation I-E et 6 items leurres (filler items<\/em>) con\u00e7us pour masquer l’objectif r\u00e9el du test et att\u00e9nuer le biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a>. Le score global varie de 0 \u00e0 23, chaque point refl\u00e9tant le choix d’une alternative externe ; par cons\u00e9quent, un score \u00e9lev\u00e9 d\u00e9note un locus de contr\u00f4le externe marqu\u00e9.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente des indices de coh\u00e9rence interne acceptables compte tenu de son \u00e9tendue conceptuelle globale (coefficients alpha de Cronbach se situant g\u00e9n\u00e9ralement entre .65 et .79) et une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle oscillant entre .55 et .83 selon les intervalles de r\u00e9\u00e9valuation. Bien que Rotter ait postul\u00e9 une unidimensionnalit\u00e9 des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es, des analyses factorielles ult\u00e9rieures ont mis en lumi\u00e8re une structure multifactorielle sous-jacente distinguant notamment la ma\u00eetrise personnelle, l’id\u00e9ologie sociopolitique et la croyance en la chance. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive dans des domaines aussi diversifi\u00e9s que l’adh\u00e9sion aux comportements de sant\u00e9, la r\u00e9ussite acad\u00e9mique, la r\u00e9silience organisationnelle et la r\u00e9sistance \u00e0 l’influence sociale.<\/p>\n Lieu de contr\u00f4le, locus de contr\u00f4le, \u00e9chelle I-E, Julian Rotter, attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es, th\u00e9orie de l’apprentissage social, causalit\u00e9 per\u00e7ue, d\u00e9terminisme psychologique, renforcement, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, test\u00e9e et publi\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle I-E de Rotter est de quantifier les variations interindividuelles relatives aux croyances de contr\u00f4le des renforcements<\/em>. L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de ces attentes permet d’expliquer comment et pourquoi les \u00eatres humains interpr\u00e8tent diff\u00e9remment un m\u00eame renforcement objectif et d\u00e9veloppent des patrons comportementaux distincts face aux d\u00e9fis de l’existence.<\/p>\n Depuis sa formulation initiale en 1966, l’instrument a \u00e9t\u00e9 mobilis\u00e9 dans plusieurs milliers d’investigations empiriques et d’applications pratiques transversales :<\/p>\n Le construit de lieu de contr\u00f4le<\/strong> ne d\u00e9crit pas une typologie rigide ou une entit\u00e9 psychopathologique binaire, mais un continuum cognitivo-motivationnel sur lequel se distribuent les individus. Il mesure la g\u00e9n\u00e9ralisabilit\u00e9 transsituationnelle<\/em> de la causalit\u00e9 per\u00e7ue.<\/p>\n L’internalit\u00e9 renvoie \u00e0 la perception d’un lien de d\u00e9pendance direct et causal entre la conduite d\u00e9ploy\u00e9e par l’individu et les cons\u00e9quences qui en d\u00e9coulent. L’individu interne postule que son devenir d\u00e9pend de ses propres vertus cognitives, de son travail acharn\u00e9, de sa vigilance et de sa pr\u00e9voyance. Sur le plan comportemental, cette disposition s’accompagne d’une vigilance accrue envers les signaux de l’environnement susceptibles de guider les actions futures, d’un engagement actif dans la r\u00e9solution de probl\u00e8mes et d’une r\u00e9tention sup\u00e9rieure des informations pertinentes.<\/p>\n L’externalit\u00e9 refl\u00e8te la croyance que les renforcements surviennent ind\u00e9pendamment des efforts ou des comp\u00e9tences personnelles. Les cons\u00e9quences positives ou n\u00e9gatives sont attribu\u00e9es \u00e0 quatre agents r\u00e9gulateurs majeurs :<\/p>\n L’\u00c9chelle I-E s’enracine rigoureusement dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> formul\u00e9e par Julian Rotter (1954). Cette approche rompt \u00e0 la fois avec le b\u00e9haviorisme radical de Skinner \u2014 qui consid\u00e9rait le renforcement comme agissant m\u00e9caniquement sur l’organisme \u2014 et avec la psychanalyse orthodoxe focalis\u00e9e sur les pulsions inconscientes.<\/p>\n Au c\u0153ur de la mod\u00e9lisation de Rotter se trouve la formule de pr\u00e9diction comportementale :<\/p>\n BP = f(E & RV)<\/p>\n O\u00f9 :<\/p>\n Lorsque l’individu se trouve confront\u00e9 \u00e0 des situations nouvelles, ambig\u00fces ou complexes o\u00f9 les renforcements pass\u00e9s n’offrent pas de rep\u00e8re imm\u00e9diat, il s’appuie sur des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es<\/em> (Generalized Expectancies<\/em>). Le lieu de contr\u00f4le constitue pr\u00e9cis\u00e9ment l’une de ces attentes ma\u00eetresses : il s’agit de la croyance cumulative et transf\u00e9rable selon laquelle les renforcements de la vie sont, en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, soit sous l’empire de ses actions personnelles, soit assujettis aux forces contextuelles externes.<\/p>\n L’\u00c9chelle I-E a fait l’objet d’un examen empirique exhaustif durant plus de cinq d\u00e9cennies, documentant des formes multiples de validit\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n Les investigations initiales de Rotter (1966) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les individus obtenant de faibles scores d’externalit\u00e9 (donc internes) consacraient plus de temps \u00e0 m\u00e9moriser des indices strat\u00e9giques lors de t\u00e2ches de r\u00e9solution de probl\u00e8mes lorsqu’ils \u00e9taient inform\u00e9s que l’\u00e9preuve reposait sur l’habilet\u00e9 plut\u00f4t que sur le hasard. D\u00e8s lors que l’exp\u00e9rience \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9e comme un jeu de pure chance, les diff\u00e9rences de performance entre internes et externes disparaissaient, confirmant que le construit cible bien la contingence per\u00e7ue du contr\u00f4le.<\/p>\n L’\u00e9chelle corr\u00e8le positivement avec d’autres construits associ\u00e9s \u00e0 la r\u00e9silience et \u00e0 l’autonomie cognitive :<\/p>\n Rotter a sp\u00e9cifiquement con\u00e7u l’\u00c9chelle I-E pour qu’elle soit distincte de l’intelligence g\u00e9n\u00e9rale et de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale. Les corr\u00e9lations observ\u00e9es entre le score I-E et les tests de quotient intellectuel ou d’aptitudes scolaires (comme le SAT) sont quasi nulles (r<\/em> fluctuant entre -.07 et .09). Bien que Crowne et Marlowe aient not\u00e9 une l\u00e9g\u00e8re sensibilit\u00e9 \u00e0 la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (r<\/em> variant de -.15 \u00e0 -.25 avec l’\u00e9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale de Marlowe-Crowne), l’inclusion syst\u00e9matique des items leurres a permis de contenir ces biais \u00e0 un niveau psychom\u00e9triquement n\u00e9gligeable.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques m\u00e9trologiques de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle I-E de Rotter ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies sur des \u00e9chantillons normatifs universitaires et communautaires comptant des milliers de participants.<\/p>\n Dans la monographie s\u00e9minale de 1966, Rotter rapporte des coefficients split-half de Spearman-Brown compris entre .65 et .79 selon les sous-groupes examin\u00e9s. Les coefficients alpha de Cronbach calcul\u00e9s dans la litt\u00e9rature ult\u00e9rieure se situent g\u00e9n\u00e9ralement dans la fourchette de .68 \u00e0 .76. Bien que ces valeurs soient mod\u00e9r\u00e9es au regard des standards stricts de l’\u00e9valuation clinique individuelle, elles sont jug\u00e9es tout \u00e0 fait satisfaisantes pour une \u00e9chelle mesurant une attente globale et h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne couvrant une multitude de domaines existentiels (politique, travail, relations interpersonnelles, r\u00e9ussite acad\u00e9mique).<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de l’instrument s’av\u00e8re particuli\u00e8rement robuste sur des p\u00e9riodes br\u00e8ves \u00e0 moyennes :<\/p>\n Bien que Julian Rotter ait initialement con\u00e7u l’\u00c9chelle I-E comme une mesure unidimensionnelle repr\u00e9sentant une orientation cognitive d’ensemble, l’application de techniques d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) a profond\u00e9ment nuanc\u00e9 cette hypoth\u00e8se.<\/p>\n L’\u00e9tude pionni\u00e8re de Herbert L. Mirels (1970) a identifi\u00e9 une structure bifactorielle invariante chez les hommes comme chez les femmes :<\/p>\n Les travaux subs\u00e9quents de psychom\u00e9triciens tels que Gurin et al. (1969), puis la th\u00e9orisation tripartite de Hanna Levenson (1973), ont d\u00e9montr\u00e9 que l’externalit\u00e9 regroupait en r\u00e9alit\u00e9 deux construits distincts : la croyance en la chance\/au hasard<\/em> (instable et impr\u00e9visible) et la croyance envers des autrui tout-puissants<\/em> (organis\u00e9s, stables mais ext\u00e9rieurs). Dans l’\u00e9chelle de Rotter, ces dimensions saturent simultan\u00e9ment, ce qui explique la coh\u00e9rence interne mod\u00e9r\u00e9e de l’instrument total mais consacre sa richesse \u00e9cologique.<\/p>\n Les travaux acad\u00e9miques fondateurs et les m\u00e9ta-analyses majeures relatifs \u00e0 l’\u00c9chelle I-E incluent :<\/p>\n\n
2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications en recherche et en clinique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Le p\u00f4le d’internalit\u00e9 (Internal Locus of Control)<\/h3>\n
Le p\u00f4le d’externalit\u00e9 (External Locus of Control)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
La d\u00e9composition multifactorielle de Mirels (1970)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisations ult\u00e9rieures et multidimensionnalit\u00e9<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n