Le questionnaire des Pr\u00e9f\u00e9rences pour les activit\u00e9s des enfants<\/strong> (connu sous l’acronyme anglophone Preferences for Activities of Children<\/em> ou PAC<\/strong>) constitue un instrument de mesure psychom\u00e9trique et ergoth\u00e9rapique standardis\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer syst\u00e9matiquement les int\u00e9r\u00eats et les pr\u00e9f\u00e9rences motivationnelles des enfants et adolescents \u00e2g\u00e9s de 6 \u00e0 21 ans \u00e0 l’\u00e9gard d’un vaste \u00e9ventail d’activit\u00e9s de loisirs, \u00e9ducatives, physiques et sociales non obligatoires, r\u00e9alis\u00e9es en dehors du programme scolaire formel. D\u00e9velopp\u00e9 en \u00e9troite compl\u00e9mentarit\u00e9 avec l’\u00e9valuation de la participation et du plaisir chez l’enfant (Children’s Assessment of Participation and Enjoyment<\/a>, CAPE) par Gillian King et ses collaborateurs en 2004 au CanChild Centre for Childhood Disability Research<\/em>, le PAC examine la propension subjective de l’enfant \u00e0 vouloir pratiquer 55 activit\u00e9s distinctes.<\/p>\n L’instrument explore les pr\u00e9f\u00e9rences \u00e0 travers cinq sous-\u00e9chelles d’activit\u00e9s th\u00e9matiques : les activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives (Recreational<\/em>), les activit\u00e9s physiques actives (Active Physical<\/em>), les activit\u00e9s sociales (Social<\/em>), les activit\u00e9s ax\u00e9es sur l’apprentissage d’habilet\u00e9s (Skill-Based<\/em>) et les activit\u00e9s d’\u00e9panouissement personnel ou d’auto-perfectionnement (Self-Improvement<\/em>). En outre, ces activit\u00e9s sont regroup\u00e9es sur le plan organisationnel en deux grands domaines structurels : les activit\u00e9s informelles (auto-initi\u00e9es, flexibles, sans encadrement r\u00e9gulier) et les activit\u00e9s formelles (organis\u00e9es, structur\u00e9es par des adultes, impliquant des r\u00e8gles pr\u00e9d\u00e9finies, des cours ou des affiliations \u00e0 des clubs). L’outil utilise un format d’auto-\u00e9valuation directe, soutenu visuellement si n\u00e9cessaire par des fiches illustr\u00e9es, permettant une passation autonome par l’enfant ou assist\u00e9e par l’examinateur.<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse repose sur une \u00e9chelle ordinale de type Likert \u00e0 3 points \u00e9valuant l’attrait ou le d\u00e9sir d’engagement : 1 = \u00ab Je n’aimerais pas du tout faire \u00bb (I would not like to do at all<\/em>), 2 = \u00ab J’aimerais assez faire \u00bb (I would sort of like to do<\/em>) et 3 = \u00ab J’aimerais vraiment faire \u00bb (I would really like to do<\/em>). Le score global de pr\u00e9f\u00e9rence, ainsi que les scores sp\u00e9cifiques par domaine, sont calcul\u00e9s en divisant la somme des cotes attribu\u00e9es par le nombre total d’items compl\u00e9t\u00e9s, produisant une moyenne continue comprise entre 1,0 et 3,0.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, le PAC a d\u00e9montr\u00e9 une excellente validit\u00e9 de contenu, une validit\u00e9 de construit robuste et une coh\u00e9rence interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,76 \u00e0 0,88 pour le score global et de 0,65 \u00e0 0,84 selon les sous-domaines dans diverses populations d’enfants au d\u00e9veloppement typique et pr\u00e9sentant des incapacit\u00e9s physiques ou motrices (comme la paralysie c\u00e9r\u00e9brale<\/a>). La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 court et moyen terme atteste de la stabilit\u00e9 des pr\u00e9f\u00e9rences chez les jeunes, faisant du PAC un outil clinique de r\u00e9f\u00e9rence pour la planification d’interventions th\u00e9rapeutiques centr\u00e9es sur le client, l’\u00e9tablissement d’objectifs personnalis\u00e9s et la recherche sur les d\u00e9terminants de la participation selon la CIF<\/a> (Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9).<\/p>\n Pr\u00e9f\u00e9rences pour les activit\u00e9s des enfants, PAC, Children’s Assessment of Participation and Enjoyment, CAPE, participation de l’enfant, ergoth\u00e9rapie p\u00e9diatrique, loisirs, motivation intrins\u00e8que, validit\u00e9 psychom\u00e9trique, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, Classification internationale du fonctionnement, paralysie c\u00e9r\u00e9brale, auto-d\u00e9termination.<\/p>\n Le PAC a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs sp\u00e9cialistes de la r\u00e9adaptation p\u00e9diatrique, de l’\u00e9pid\u00e9miologie, de l’ergoth\u00e9rapie et des sciences du d\u00e9veloppement affili\u00e9s au CanChild Centre for Childhood Disability Research<\/em> de l’Universit\u00e9 McMaster (Hamilton, Ontario, Canada) :<\/p>\n L’adaptation et la validation transculturelle de la version n\u00e9erlandaise ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par M. K. Bult<\/strong>, M. J. Jongmans<\/strong>, M. J. E. Verschuren<\/strong> et leurs coll\u00e8gues en 2010 \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Utrecht, confirmant l’\u00e9quivalence m\u00e9trologique de l’instrument dans diff\u00e9rents contextes culturels et linguistiques.<\/p>\n L’objectif fondamental du questionnaire des Pr\u00e9f\u00e9rences pour les activit\u00e9s des enfants (PAC) est de quantifier de mani\u00e8re fiable, valide et directe ce qu’un jeune d\u00e9sire faire, ind\u00e9pendamment de ce qu’il a l’opportunit\u00e9 de faire actuellement. Trop souvent, dans les \u00e9valuations cliniques p\u00e9diatriques traditionnelles, la participation est mesur\u00e9e uniquement sous l’angle de la fr\u00e9quence d’ex\u00e9cution ou des contraintes environnementales. Le PAC introduit une distinction cruciale entre la performance r\u00e9elle<\/em> (mesur\u00e9e par son instrument jumeau, le CAPE) et l’inclination motivationnelle<\/em> de l’enfant. Cette diff\u00e9renciation est essentielle pour identifier ce que les th\u00e9oriciens de la r\u00e9adaptation nomment les \u00ab \u00e9carts de participation \u00bb (participation gaps<\/em>), c’est-\u00e0-dire les situations o\u00f9 un enfant manifeste un int\u00e9r\u00eat marqu\u00e9 pour une activit\u00e9 particuli\u00e8re mais en est priv\u00e9 en raison de barri\u00e8res physiques, financi\u00e8res, sociales ou attitudinales.<\/p>\n En pratique clinique, notamment en ergoth\u00e9rapie, kin\u00e9sith\u00e9rapie, psychologie de l’enfant et travail social, le PAC r\u00e9pond \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs majeurs :<\/p>\n Dans le domaine scientifique, le PAC est abondamment utilis\u00e9 comme instrument de r\u00e9f\u00e9rence pour :<\/p>\n Le PAC op\u00e9rationnalise le construit de la pr\u00e9f\u00e9rence occupationnelle<\/strong> dans le contexte du d\u00e9veloppement de l’enfant et de l’adolescent. La pr\u00e9f\u00e9rence est d\u00e9finie ici comme l’orientation motivationnelle et affective subjective d’un individu envers une occupation particuli\u00e8re, manifestant son intention ou son aspiration \u00e0 s’y investir si le contexte le permet. Ce construit ne se confond ni avec la comp\u00e9tence motrice, ni avec la fr\u00e9quence de r\u00e9alisation habituelle, ni avec le seul plaisir r\u00e9trospectif ; il s’agit d’une disposition prospective traduisant le d\u00e9sir d’engagement occupationnel.<\/p>\n Le mod\u00e8le sous-jacent du PAC d\u00e9coupe les activit\u00e9s de la vie quotidienne non scolaires et non obligatoires en cinq dimensions typologiques<\/strong> et deux m\u00e9ta-domaines structurels<\/strong> :<\/p>\n Au-del\u00e0 de cette taxonomie th\u00e9matique, le PAC classe l’int\u00e9gralit\u00e9 des 55 items selon leur degr\u00e9 d’encadrement institutionnel :<\/p>\n L’architecture conceptuelle du PAC s’enracine au confluent de trois courants th\u00e9oriques majeurs des sciences de la r\u00e9adaptation, de la psychologie humaniste et de l’\u00e9cologie du d\u00e9veloppement : la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF de l’OMS<\/a>), le mod\u00e8le Personne-Environnement-Occupation (PEO) et la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination de Deci et Ryan.<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, l’adoption de la CIF a op\u00e9r\u00e9 une r\u00e9volution paradigmatique dans le champ du handicap en d\u00e9pla\u00e7ant la focale clinique des d\u00e9ficits des structures et fonctions corporelles vers les concepts d’\u00ab Activit\u00e9s \u00bb (ex\u00e9cution d’une t\u00e2che individuelle) et surtout de \u00ab Participation \u00bb<\/strong> (implication active dans des situations de vie r\u00e9elle). Gillian King, Mary Law et l’\u00e9quipe de CanChild<\/em> ont conceptualis\u00e9 le CAPE et le PAC pour combler un vide m\u00e9thodologique criant : l’absence d’outils sensibles mesurant directement l’exp\u00e9rience participative des enfants. Dans cette perspective, la participation ne se r\u00e9sume pas \u00e0 la pr\u00e9sence physique dans un lieu ; elle est conditionn\u00e9e par des facteurs personnels internes, dont au premier plan les pr\u00e9f\u00e9rences, les int\u00e9r\u00eats et la motivation intrins\u00e8que de l’enfant.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par Mary Law et ses coll\u00e8gues (1996), le mod\u00e8le PEO postule que le rendement et l’exp\u00e9rience occupationnels r\u00e9sultent de l’interaction dynamique, bidirectionnelle et continue dans le temps entre trois dimensions :<\/p>\n Dans ce cadre syst\u00e9mique, le PAC mesure directement la composante motivationnelle de la Personne<\/em> appliqu\u00e9e \u00e0 une vari\u00e9t\u00e9 d’Occupations<\/em>. Lorsque l’environnement n’offre pas les soutiens ad\u00e9quats pour honorer les pr\u00e9f\u00e9rences de la personne, l’intersection P-E-O r\u00e9tr\u00e9cit, entra\u00eenant une restriction de participation et une alt\u00e9ration du bien-\u00eatre psychologique.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (SDT) \u00e9claire le r\u00f4le fondamental du PAC. Selon Edward L. Deci et Richard M. Ryan, le fonctionnement psychologique optimal et l’engagement durable reposent sur la satisfaction de trois besoins psychologiques fondamentaux : l’autonomie<\/strong> (se sentir \u00e0 l’origine de ses choix), la comp\u00e9tence<\/strong> (se sentir efficace dans ses actions) et l’appartenance sociale<\/strong> (se sentir connect\u00e9 aux autres). En demandant directement \u00e0 l’enfant d’\u00e9valuer ce qu’il aimerait faire sans l’interf\u00e9rence du filtre parental, le PAC soutient l’autonomie agentielle. De plus, les activit\u00e9s fortement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es constituent des leviers motivationnels puissants pour soutenir la pers\u00e9v\u00e9rance et le sentiment de comp\u00e9tence dans les apprentissages fonctionnels.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du PAC ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses dans de nombreuses cohortes internationales, tant chez des jeunes au d\u00e9veloppement typique que chez des enfants pr\u00e9sentant divers handicaps neuromoteurs ou neurod\u00e9veloppementaux.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu du PAC a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie lors de sa gen\u00e8se par des revues exhaustives de la litt\u00e9rature consacr\u00e9e aux loisirs infantiles, combin\u00e9es \u00e0 des consultations d’experts en ergoth\u00e9rapie p\u00e9diatrique, de panels d’enfants et de parents. Les 55 items ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s pour refl\u00e9ter fid\u00e8lement l’\u00e9cologie naturelle des activit\u00e9s non obligatoires r\u00e9alis\u00e9es dans les soci\u00e9t\u00e9s industrialis\u00e9es occidentales. Les formulations ont \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9es sur le plan cognitivo-linguistique afin d’\u00eatre intelligibles d\u00e8s l’\u00e2ge de 6 ans, avec le recours \u00e0 un mat\u00e9riel visuel explicite pour neutraliser les biais de compr\u00e9hension chez les enfants plus jeunes ou porteurs de limitations intellectuelles l\u00e9g\u00e8res.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers plusieurs postulats th\u00e9oriques valid\u00e9s empiriquement :<\/p>\n L’adaptation n\u00e9erlandaise men\u00e9e par Bult et ses collaborateurs (2010) aupr\u00e8s d’enfants n\u00e9erlandais avec et sans incapacit\u00e9s a reproduit avec pr\u00e9cision les associations attendues entre les \u00e9chelles du PAC et les mesures de participation, attestant de la robustesse interculturelle du construit en Europe occidentale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du PAC a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest).<\/p>\n Les indices de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9s \u00e0 l’aide du coefficient alpha de Cronbach d\u00e9montrent une bonne homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items au sein des \u00e9chelles composites :<\/p>\n Ces coefficients sont consid\u00e9r\u00e9s comme solides pour un instrument h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne couvrant une multitude de domaines de la vie r\u00e9elle chez des populations p\u00e9diatriques vari\u00e9es.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 des intervalles variant de deux \u00e0 quatre semaines afin d’\u00e9viter les biais de m\u00e9morisation tout en s’assurant que les pr\u00e9f\u00e9rences individuelles n’aient pas subi d’alt\u00e9rations majeures du fait de changements de saisonnalit\u00e9. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) rapport\u00e9s oscillent de fa\u00e7on constante entre 0,65 et 0,84<\/strong> pour le score total et les domaines majeurs, traduisant une stabilit\u00e9 temporelle substantielle \u00e0 forte. Les fluctuations mod\u00e9r\u00e9es observ\u00e9es sur certains items sp\u00e9cifiques refl\u00e8tent la plasticit\u00e9 normale des int\u00e9r\u00eats au cours de l’enfance sans pour autant invalider la fid\u00e9lit\u00e9 globale de l’\u00e9valuation.<\/p>\n La v\u00e9rification empirique de la structure sous-jacente du CAPE et du PAC a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) par King et al. (2004, 2007) sur des cohortes repr\u00e9sentatives d’enfants d’\u00e2ge scolaire.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en composantes principales suivies de rotations obliques (Promax) ont appuy\u00e9 la r\u00e9partition th\u00e9orique des 55 items en 5 facteurs primaires distincts :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires ont mis en exergue l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique \u00e0 deux m\u00e9ta-facteurs de second ordre : le domaine Informel<\/em> (qui absorbe pr\u00e9f\u00e9rentiellement les composantes r\u00e9cr\u00e9atives, physiques spontan\u00e9es et sociales) et le domaine Formel<\/em> (qui f\u00e9d\u00e8re les activit\u00e9s structur\u00e9es d’apprentissage et les programmes encadr\u00e9s par des adultes). Les indices d’ajustement structurel issus de ces travaux pr\u00e9sentent des indices de satisfaction m\u00e9thodologique satisfaisants ($CFI > 0,90$<\/span>, $TLI > 0,88$<\/span>, $RMSEA \\approx 0,05 – 0,06$<\/span>), justifiant math\u00e9matiquement le calcul conjoint d’un score total global, de scores par domaine organisationnel et de scores par cat\u00e9gorie th\u00e9matique.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Les cinq types d’activit\u00e9s<\/h3>\n
\n
Les deux domaines organisationnels<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de la CIF de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/h3>\n
Le mod\u00e8le Personne-Environnement-Occupation (PEO)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination (Deci & Ryan)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle et extraction<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire d’ordre sup\u00e9rieur<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
1<\/code> = \u00ab Je n’aimerais pas du tout faire \u00bb (I would not like to do at all<\/em>)<\/li>\n2<\/code> = \u00ab J’aimerais assez faire \u00bb (I would sort of like to do<\/em>)<\/li>\n3<\/code> = \u00ab J’aimerais vraiment faire \u00bb (I would really like to do<\/em>)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n