L’\u00c9chelle de fardeau de Zarit<\/strong> (en anglais, Zarit Burden Interview<\/em> ou ZBI), initialement d\u00e9velopp\u00e9e sous la d\u00e9nomination de Burden Interview<\/em> par Steven H. Zarit et ses collaborateurs en 1980, constitue l’\u00e9talon-or international pour l’\u00e9valuation quantitative du fardeau subjectif \u00e9prouv\u00e9 par les aidants informels<\/a>. Con\u00e7ue \u00e0 l’origine pour mesurer les r\u00e9percussions physiques, \u00e9motionnelles, sociales et financi\u00e8res de la prise en charge d’a\u00een\u00e9s atteints de d\u00e9mence ou de troubles cognitifs majeurs (notamment la maladie d’Alzheimer<\/a>), l’\u00e9chelle s’est impos\u00e9e dans une multitude de contextes cliniques incluant les accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux, les affections oncologiques avanc\u00e9es, la scl\u00e9rose en plaques et les troubles psychiatriques chroniques.<\/p>\n La version int\u00e9grale et valid\u00e9e de l’instrument comprend 22 items<\/strong> auto-administr\u00e9s ou pass\u00e9s sous forme d’entretien semi-directif. Chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 0 (\u00ab Jamais \u00bb \/ Never<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab Presque toujours \u00bb \/ Nearly always<\/em>), g\u00e9n\u00e9rant un score composite variant de 0 \u00e0 88. Des seuils cliniques largement adopt\u00e9s permettent de classifier l’intensit\u00e9 du fardeau en quatre cat\u00e9gories diagnostiques : fardeau absent ou minime (0 \u00e0 20), fardeau l\u00e9ger \u00e0 mod\u00e9r\u00e9 (21 \u00e0 40), fardeau mod\u00e9r\u00e9 \u00e0 s\u00e9v\u00e8re (41 \u00e0 60) et fardeau s\u00e9v\u00e8re (61 \u00e0 88).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne exceptionnelle, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant typiquement entre 0,87 et 0,94 dans la litt\u00e9rature internationale. La stabilit\u00e9 temporelle test-retest demeure robuste (g\u00e9n\u00e9ralement r<\/em> > 0,71 \u00e0 0,89). Les investigations factorielles ont mis en \u00e9vidence soit une structure multidimensionnelle hi\u00e9rarchique articul\u00e9e autour de deux facteurs pr\u00e9dominants \u2014 la tension personnelle<\/em> (impact \u00e9motionnel direct) et la tension de r\u00f4le<\/em> (conflits entre les devoirs de soin et la vie priv\u00e9e) \u2014, soit des mod\u00e8les \u00e0 trois ou quatre facteurs selon les adaptations transculturelles. Sa validit\u00e9 convergente avec les mesures d’anxi\u00e9t\u00e9, de d\u00e9pression<\/a> et d’\u00e9puisement, ainsi que sa sensibilit\u00e9 au changement th\u00e9rapeutique, en font un pilier incontournable des essais d’interventions psycho\u00e9ducatives et de soutien aux proches aidants.<\/p>\n \u00c9chelle de fardeau de Zarit, Zarit Burden Interview, ZBI, fardeau de l’aidant, proches aidants, g\u00e9rontologie clinique, d\u00e9mence, maladie d’Alzheimer, psychom\u00e9trie, \u00e9puisement psychologique, sant\u00e9 mentale de l’aidant, validit\u00e9 transculturelle.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs pionniers en psychog\u00e9rontologie et en psychologie clinique :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Zarit Burden Interview<\/em> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le niveau de \u00ab fardeau subjectif \u00bb (subjective burden<\/em>) rapport\u00e9 par l’aidant naturel d’une personne en perte d’autonomie. Historiquement, les mod\u00e8les g\u00e9rontologiques mesuraient quasi exclusivement le \u00ab fardeau objectif \u00bb, c’est-\u00e0-dire le nombre d’heures consacr\u00e9es aux soins, la gravit\u00e9 des incapacit\u00e9s fonctionnelles du patient (activit\u00e9s de la vie quotidienne ou AVQ) ou la fr\u00e9quence des sympt\u00f4mes comportementaux et psychologiques de la d\u00e9mence (SCPD). Zarit et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9montr\u00e9 qu’il existait une discordance majeure entre la charge objective et l’impact psychologique r\u00e9el : deux aidants soumis \u00e0 des exigences temporelles identiques peuvent manifester des degr\u00e9s de d\u00e9tresse radicalement divergents en fonction de leurs ressources de coping<\/a>, du soutien social per\u00e7u et de la qualit\u00e9 relationnelle pr\u00e9morbide avec le proche soign\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle a donc \u00e9t\u00e9 construite pour r\u00e9pondre \u00e0 un triple imp\u00e9ratif clinique, pr\u00e9ventif et scientifique :<\/p>\n Le concept de fardeau de l’aidant (caregiver burden<\/em>), tel qu’op\u00e9rationnalis\u00e9 par la ZBI, est une entit\u00e9 biopsychosociale multidimensionnelle. Il est d\u00e9fini comme la r\u00e9ponse subjective globale r\u00e9sultant de la disparit\u00e9 entre les exigences inh\u00e9rentes au r\u00f4le de pourvoyeur de soins et les capacit\u00e9s, le temps et les ressources \u00e9motionnelles de l’individu. Bien que le score total soit fr\u00e9quemment utilis\u00e9 comme un indice global unitaire, le construit englobe plusieurs facettes interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’exp\u00e9rience intrapsychique directe d’anxi\u00e9t\u00e9, de col\u00e8re, de culpabilit\u00e9 et d’\u00e9puisement affectif induite par la relation d’aide. L’aidant se sent pi\u00e9g\u00e9, irritable ou submerg\u00e9 par les exigences de son proche. Par exemple, l’item 5 (\u00ab Do you feel angry when you are around your relative? \u00bb<\/em>) et l’item 9 (\u00ab Do you feel strained when you are around your relative? \u00bb<\/em>) sondent les \u00e9motions n\u00e9gatives refoul\u00e9es qui \u00e9mergent lors des interactions quotidiennes, souvent sources d’une vive culpabilit\u00e9 secondaire.<\/p>\n Prendre soin d’un proche d\u00e9pendant entra\u00eene une r\u00e9duction drastique du temps d\u00e9volu aux activit\u00e9s personnelles r\u00e9g\u00e9n\u00e9ratrices et cr\u00e9e des interf\u00e9rences aigu\u00ebs avec les r\u00f4les professionnels et familiaux concurrents. L’item 2 (\u00ab Do you feel that because of the time you spend with your relative you don’t have enough time for yourself? \u00bb<\/em>) et l’item 3 (\u00ab Do you feel stressed between caring for your relative and trying to meet other responsibilities for your family or work? \u00bb<\/em>) illustrent ce conflit d’arbitrage permanent entre les obligations d’aidant et la sph\u00e8re de vie individuelle.<\/p>\n La pr\u00e9sence de troubles du comportement chez le proche (agressivit\u00e9, d\u00e9sinhibition, apathie) conduit fr\u00e9quemment \u00e0 une r\u00e9traction du r\u00e9seau relationnel par crainte du jugement d’autrui ou par \u00e9puisement. L’item 4 (\u00ab Do you feel embarrassed over your relative’s behavior? \u00bb<\/em>), l’item 12 (\u00ab Do you feel that your social life has suffered because you are caring for your relative? \u00bb<\/em>) et l’item 13 (\u00ab Do you feel uncomfortable about having your friends over, because of your relative? \u00bb<\/em>) capturent l’isolement social progressif et l’effritement du capital social protecteur.<\/p>\n L’investissement physique continu (transferts, aide \u00e0 la toilette, perturbations du sommeil nocturne) use les r\u00e9serves physiologiques de l’aidant. L’item 10 (\u00ab Do you feel your health has suffered because of your involvement with your relative? \u00bb<\/em>) objective cette somatisation ou l’aggravation de pathologies chroniques pr\u00e9existantes. Parall\u00e8lement, l’item 15 (\u00ab Do you feel that you don’t have enough money to care for your relative, in addition to the rest of your expenses? \u00bb<\/em>) int\u00e8gre le co\u00fbt \u00e9conomique direct et indirect (am\u00e9nagements du domicile, perte de salaire, achat de mat\u00e9riel m\u00e9dicalis\u00e9).<\/p>\n La trajectoire \u00e9volutive des pathologies neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives confronte l’aidant \u00e0 l’in\u00e9luctabilit\u00e9 du d\u00e9clin. Les items 17 (\u00ab Do you feel you have lost control of your life since your relative’s illness? \u00bb<\/em>), 20 (\u00ab Do you feel you should be doing more for your relative? \u00bb<\/em>) et 21 (\u00ab Do you feel you could do a better job in caring for your relative? \u00bb<\/em>) traduisent l’\u00e9rosion du sentiment d’auto-efficacit\u00e9 et le d\u00e9veloppement d’une autocritique s\u00e9v\u00e8re, facteurs de risque majeurs d’entr\u00e9e dans la d\u00e9pression clinique.<\/p>\n La construction de la ZBI s’enracine principalement dans le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping<\/strong> formalis\u00e9 par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984). Selon ce paradigme, le fardeau psychologique ne d\u00e9coule pas directement du stresseur objectif primaire (les d\u00e9ficits cognitifs du patient), mais de la transaction continue entre la situation et l’aidant, articul\u00e9e autour de deux \u00e9valuations cognitives fondamentales :<\/p>\n Ult\u00e9rieurement, Leonard Pearlin et ses coll\u00e8gues (1990) ont affin\u00e9 ce cadre th\u00e9orique \u00e0 travers le mod\u00e8le du stress des aidants<\/strong> (Caregiver Stress Model<\/em>). Pearlin conceptualise la trajectoire de soin comme une prolif\u00e9ration de stresseurs : les stresseurs primaires (d\u00e9pendance cognitive et fonctionnelle du proche) engendrent en cascade des stresseurs secondaires intrapsychiques (conflits de r\u00f4les, \u00e9rosion de l’estime de soi, perte de contr\u00f4le sur sa propre destin\u00e9e) et extrins\u00e8ques (tensions au travail, isolement social). La ZBI capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette prolif\u00e9ration de stresseurs secondaires au niveau individuel.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie du soutien social de Cobb et House, selon laquelle l’absence de r\u00e9seau d’\u00e9tayage ou la d\u00e9t\u00e9rioration des liens interpersonnels prive l’aidant d’un filtre tampon (buffering effect<\/em>), majorant l’expression subjective du fardeau. Enfin, les concepts d’impuissance apprise (learned helplessness<\/em>) de Seligman \u00e9clairent les items relatifs \u00e0 la perte de contr\u00f4le et au d\u00e9couragement profond face \u00e0 l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de la d\u00e9gradation clinique du malade.<\/p>\n L’\u00e9chelle de Zarit a fait l’objet de centaines d’\u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique \u00e0 travers le globe, confirmant ses qualit\u00e9s exceptionnelles de validit\u00e9 de contenu, de construit, convergente et discriminante :<\/p>\n Les 22 items originaux ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s \u00e0 partir d’entretiens qualitatifs approfondis men\u00e9s avec des aidants naturels et des experts en g\u00e9rontologie clinique. L’instrument couvre de mani\u00e8re exhaustive tous les domaines du fonctionnement individuel affect\u00e9s par la relation d’aide : sph\u00e8re physique, \u00e9motionnelle, interpersonnelle, financi\u00e8re et temporelle. La formulation claire et sans \u00e9quivoque des \u00e9nonc\u00e9s assure une excellente validit\u00e9 d’apparence.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la ZBI est solidement document\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et \u00e9lev\u00e9es avec les \u00e9chelles de d\u00e9pression et d’anxi\u00e9t\u00e9. Le score total de la ZBI corr\u00e8le positivement avec le questionnaire de d\u00e9pression du Center for Epidemiologic Studies<\/em> (CES-D, r<\/em> compris entre 0,55 et 0,68), le Beck Depression Inventory<\/em> (BDI, r<\/em> = 0,58 \u00e0 0,71) et le State-Trait Anxiety Inventory<\/em> (STAI, r<\/em> = 0,45 \u00e0 0,60). Des corr\u00e9lations n\u00e9gatives substantielles ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es avec les mesures de qualit\u00e9 de vie (SF-36, EuroQol EQ-5D) et la satisfaction de vie (SWLS, r<\/em> = -0,42 \u00e0 -0,58).<\/p>\n La ZBI discrimine remarquablement bien les aidants en d\u00e9tresse de ceux b\u00e9n\u00e9ficiant d’un bon ajustement \u00e9motionnel. Elle distingue nettement les aidants de patients pr\u00e9sentant des sympt\u00f4mes comportementaux et psychologiques s\u00e9v\u00e8res (agressivit\u00e9 verbale, errance, hallucinations) de ceux accompagnant des patients ne pr\u00e9sentant que des d\u00e9ficits mn\u00e9siques purs. Les scores moyens sont significativement plus \u00e9lev\u00e9s chez les conjoints cohabitants que chez les enfants aidants non cohabitants, refl\u00e9tant l’exposition continue au stress.<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, de multiples \u00e9tudes de cohorte longitudinales ont \u00e9tabli qu’un score \u00e0 la ZBI sup\u00e9rieur \u00e0 40 double ou triple le risque d’institutionnalisation de la personne d\u00e9pendante dans les douze mois subs\u00e9quents, ind\u00e9pendamment de son d\u00e9clin cognitif mesur\u00e9 au MMSE. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une sensibilit\u00e9 ad\u00e9quate au changement lors des essais interventionnels : des r\u00e9ductions statistiquement significatives de 6 \u00e0 12 points sur le score global sont couramment enregistr\u00e9es apr\u00e8s participation \u00e0 des groupes psycho\u00e9ducatifs structur\u00e9s ou des th\u00e9rapies cognitivo-comportementales de gestion du stress.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques de fid\u00e9lit\u00e9 (fiabilit\u00e9) de la ZBI comptent parmi les plus solides de la psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e au domaine du vieillissement et des soins informels :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Zarit, Reever et Bach-Peterson (1980), le coefficient de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) de la version compl\u00e8te \u00e9tait de 0,91. Les r\u00e9plications men\u00e9es dans diverses populations d’aidants (pathologies canc\u00e9reuses, d\u00e9mences fronto-temporales, s\u00e9quelles d’AVC, p\u00e9diatrie) ont syst\u00e9matiquement rapport\u00e9 des alphas de Cronbach se situant entre 0,87 et 0,94<\/strong>. La corr\u00e9lation item-total corrig\u00e9e est satisfaisante pour l’ensemble des \u00e9nonc\u00e9s, exc\u00e9dant g\u00e9n\u00e9ralement 0,40, avec des valeurs maximales (0,65 \u00e0 0,78) pour les items refl\u00e9tant la perte de temps pour soi, la fatigue globale et le sentiment d’\u00e9puisement face aux responsabilit\u00e9s.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises. Gallagher et ses collaborateurs ont observ\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) de 0,71<\/strong> sur un intervalle de plusieurs semaines sans intervention. Dans des conditions standardis\u00e9es sur un court intervalle (deux semaines), des coefficients test-retest oscillant entre 0,88 et 0,91<\/strong> ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9s, indiquant que l’instrument capte des traits stables du v\u00e9cu subjectif de l’aidant tout en restant perm\u00e9able aux fluctuations r\u00e9elles de l’\u00e9tat de sant\u00e9 du proche.<\/p>\n Lorsque la ZBI est administr\u00e9e sous forme d’entretien direct par un clinicien plut\u00f4t qu’en auto-questionnaire, la concordance inter-\u00e9valuateurs est remarquable (CCI > 0,90), confirmant la robustesse du protocole de passation et la faible ambigu\u00eft\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n La structure factorielle de la ZBI \u00e0 22 items a fait l’objet de vifs d\u00e9bats m\u00e9thodologiques. Bien que Zarit ait initialement envisag\u00e9 l’instrument comme une mesure unidimensionnelle du fardeau global, les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont mis en lumi\u00e8re une organisation interne multifactorielle :<\/p>\n L’un des mod\u00e8les les plus robustes et fr\u00e9quemment r\u00e9pliqu\u00e9s est la solution \u00e0 deux facteurs propos\u00e9e par Whitlatch, Zarit et von Eye (1991) :<\/p>\n D’autres \u00e9tudes psychom\u00e9triques (notamment Knight et al., 2000, ou B\u00e9dard et al., 2001) ont propos\u00e9 une structure en trois facteurs :<\/p>\n Dans l’analyse confirmatoire globale, un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre \u2014 o\u00f9 un facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab Fardeau Global \u00bb sous-tend les deux ou trois facteurs primaires \u2014 pr\u00e9sente g\u00e9n\u00e9ralement d’excellents indices d’ajustement (CFI > 0,92, TLI > 0,90, RMSEA < 0,06). L’item 22 (\u00ab Overall, how burdened do you feel in caring for your relative? \u00bb<\/em>) sature syst\u00e9matiquement et fortement sur le facteur g\u00e9n\u00e9ral de fardeau, attestant de son r\u00f4le de thermom\u00e8tre clinique r\u00e9sum\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 1980<\/strong> par Steven H. Zarit, Karen E. Reever et Judy Bach-Peterson dans la revue acad\u00e9mique \u00e0 comit\u00e9 de lecture The Gerontologist<\/em>. La version consolid\u00e9e et r\u00e9vis\u00e9e de 22 items est parue en 1985.<\/p>\n Sur le plan des droits d’auteur, l’article original est sous le copyright de la Gerontological Society of America<\/em> (Oxford University Press). En pratique acad\u00e9mique et clinique, l’\u00e9chelle originale \u00e0 22 items a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s largement mise \u00e0 la disposition des chercheurs et des professionnels de sant\u00e9 non lucratifs \u00e0 des fins d’\u00e9valuation clinique et de recherche fondamentale. Toutefois, pour des utilisations commerciales \u00e0 grande \u00e9chelle, des essais cliniques parrain\u00e9s par l’industrie pharmaceutique ou des adaptations num\u00e9riques sous licence logicielle, il convient de v\u00e9rifier les conditions d’utilisation aupr\u00e8s des d\u00e9tenteurs de droits actuels (Mapi Research Trust \/ ePROVIDE ou auteurs originaux).<\/p>\n L’\u00c9chelle de fardeau de Zarit (Zarit Burden Interview, ZBI) est l’outil psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence internationale pour \u00e9valuer le fardeau subjectif des aidants naturels de personnes atteintes de d\u00e9mence ou de maladies chroniques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,84,2],"tags":[2349,2346,2351,2350,16,2348,2347],"class_list":["post-939","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-gerontologie","category-psychometrie","tag-aidants","tag-echelle-de-fardeau-de-zarit","tag-fardeau-subjectif","tag-maladie-dalzheimer","tag-psychometrie","tag-zarit-burden-interview","tag-zbi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=939"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/939\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
5.1. La tension personnelle et \u00e9motionnelle (Personal Strain)<\/h3>\n
5.2. La tension de r\u00f4le et la surcharge temporelle (Role Strain & Time Pressure)<\/h3>\n
5.3. L’impact sur la vie sociale et la sph\u00e8re relationnelle (Social & Interpersonal Disruption)<\/h3>\n
5.4. L’impact sur la sant\u00e9 physique et financi\u00e8re (Physical & Financial Impact)<\/h3>\n
5.5. La perte de ma\u00eetrise et le sentiment d’incomp\u00e9tence (Loss of Control & Guilt)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
7.4. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (test-retest)<\/h3>\n
8.3. Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
9.1. Le mod\u00e8le bipolaire classique (Whitlatch et al., 1991)<\/h3>\n
\n
9.2. Mod\u00e8les tridimensionnels et quadridimensionnels<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n 5-point Likert scale: 0 = Never, 1 = Rarely, 2 = Sometimes, 3 = Quite frequently, 4 = Nearly always\n <\/div>\n\n