L’\u00c9chelle d’incapacit\u00e9 dorsale de Qu\u00e9bec<\/strong> (connue internationalement sous le nom de Quebec Back Pain Disability Scale<\/em> ou QBPDS<\/strong>) constitue l’un des instruments d’auto-\u00e9valuation les plus rigoureux et largement valid\u00e9s en rhumatologie<\/a>, en r\u00e9adaptation physique et en psychom\u00e9trie clinique<\/a>. D\u00e9velopp\u00e9e au milieu des ann\u00e9es 1990 par Jacek A. Kopec et ses collaborateurs \u00e0 l’Universit\u00e9 McGill de Montr\u00e9al, cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour mesurer l’impact fonctionnel des lombalgies<\/a> aigu\u00ebs, subaigu\u00ebs et chroniques sur l’accomplissement des activit\u00e9s de la vie quotidienne.<\/p>\n L’instrument repose sur une s\u00e9lection syst\u00e9matique de 20 items<\/strong> repr\u00e9sentatifs, d\u00e9riv\u00e9s initialement d’un ensemble exhaustif d’activit\u00e9s physiques entrav\u00e9es par la douleur rachidienne. Ces 20 items capturent six domaines fonctionnels cruciaux : le repos au lit et le sommeil, les postures statiques prolong\u00e9es (assise et debout), la locomotion (marche et course), les mouvements du tronc impliquant des flexions, les soins personnels et les manipulations l\u00e9g\u00e8res, ainsi que la manutention d’objets lourds. Chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 6 points (cot\u00e9e de 0 \u00e0 5), o\u00f9 0 repr\u00e9sente \u00ab Aucune difficult\u00e9 \u00bb et 5 correspond \u00e0 une \u00ab Impossibilit\u00e9 d’effectuer la t\u00e2che \u00bb. Le score total s’obtient par la somme arithm\u00e9tique des items, s’\u00e9chelonnant ainsi de 0 (absence totale d’incapacit\u00e9 fonctionnelle) \u00e0 100 (incapacit\u00e9 maximale absolue).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le QBPDS pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s exceptionnelles. La coh\u00e9rence interne est invariablement \u00e9lev\u00e9e \u00e0 travers les diff\u00e9rentes adaptations linguistiques mondiales, affichant un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant entre 0,95 et 0,96. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest d\u00e9montre des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90 \u00e0 court terme. De surcro\u00eet, sa validit\u00e9 convergente est solidement \u00e9tablie par de fortes corr\u00e9lations avec d’autres mesures de r\u00e9f\u00e9rence telles que l’indice d’incapacit\u00e9 d’Oswestry (Oswestry Disability Index<\/em>, ODI) et le questionnaire de Roland-Morris (Roland-Morris Disability Questionnaire<\/em>, RMDQ), tout en offrant une sensibilit\u00e9 au changement (r\u00e9activit\u00e9 clinique) particuli\u00e8rement fine pour d\u00e9tecter les am\u00e9liorations th\u00e9rapeutiques significatives.<\/p>\n Lombalgie, Incapacit\u00e9 fonctionnelle, \u00c9chelle de Qu\u00e9bec, QBPDS, Psychom\u00e9trie, Douleur rachidienne, \u00c9valuation clinique, Qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, Activit\u00e9s de la vie quotidienne, R\u00e9adaptation fonctionnelle, R\u00e9activit\u00e9 clinique, Mod\u00e8le biopsychosocial.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de cliniciens-chercheurs, d’\u00e9pid\u00e9miologistes et de statisticiens bas\u00e9e \u00e0 Montr\u00e9al (Qu\u00e9bec, Canada) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’incapacit\u00e9 dorsale de Qu\u00e9bec est de fournir une quantification valide, fiable, standardis\u00e9e et facilement interpr\u00e9table du niveau de restriction de participation et de limitation d’activit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9 par les individus souffrant de troubles lombaires. La lombalgie repr\u00e9sente la premi\u00e8re cause d’incapacit\u00e9 dans le monde selon les \u00e9tudes sur la charge mondiale de morbidit\u00e9 (Organisation mondiale de la Sant\u00e9<\/a>). Cependant, l’intensit\u00e9 brute de la douleur rapport\u00e9e sur une \u00e9chelle visuelle analogique (EVA) ou num\u00e9rique (EN) ne corr\u00e8le que mod\u00e9r\u00e9ment avec le retentissement pratique sur le quotidien. Le QBPDS r\u00e9pond pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 ce besoin clinique en se concentrant non pas sur la sensation nociceptive en elle-m\u00eame, mais sur les cons\u00e9quences comportementales et motrices directes de cette souffrance rachidienne.<\/p>\n Sur le plan de la justification th\u00e9orique et m\u00e9thodologique, Kopec et ses coll\u00e8gues ont cherch\u00e9 \u00e0 surmonter les limites des instruments existants au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. L’\u00e9chelle d’Oswestry comportait \u00e0 l’origine des formulations parfois ambigu\u00ebs ou socialement d\u00e9licates (comme la vie sexuelle), tandis que le questionnaire de Roland-Morris utilisait un format de r\u00e9ponse binaire (vrai\/faux) manquant de granularit\u00e9 pour mesurer les variations subtiles au fil de la r\u00e9adaptation. Le QBPDS a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 selon une d\u00e9marche psychom\u00e9trique ascendante rigoureuse : partant d’une banque initiale de 111 items identifi\u00e9s dans la litt\u00e9rature et aupr\u00e8s des patients, les auteurs ont s\u00e9lectionn\u00e9 20 items hautement repr\u00e9sentatifs gr\u00e2ce \u00e0 des crit\u00e8res psychom\u00e9triques stricts (faible taux de donn\u00e9es manquantes, bonne distribution des r\u00e9ponses, corr\u00e9lation item-total \u00e9lev\u00e9e et repr\u00e9sentativit\u00e9 de tout le spectre de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 fonctionnelle).<\/p>\n En pratique clinique, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e pour :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle et clinique, le QBPDS sert de crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal (primary endpoint<\/em>) dans les essais randomis\u00e9s contr\u00f4l\u00e9s comparant des interventions pharmacologiques, chirurgicales, comportementales ou physiques.<\/p>\n Le construit psychologique et fonctionnel mesur\u00e9 par le QBPDS rel\u00e8ve de l’incapacit\u00e9 fonctionnelle sp\u00e9cifique \u00e0 la lombalgie<\/strong> (back pain-specific functional disability<\/em>). L’incapacit\u00e9, selon les d\u00e9finitions contemporaines de la psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, n’est pas une simple caract\u00e9ristique biologique, mais un \u00e9tat dynamique r\u00e9sultant de l’interaction complexe entre l’alt\u00e9ration musculosquelettique, la perception douloureuse subjective, les croyances d’\u00e9vitement de la peur (kinesiophobia<\/em>) et les exigences physiques environnementales.<\/p>\n Bien que le score total du QBPDS soit couramment utilis\u00e9 comme un indice unidimensionnel d’incapacit\u00e9 globale, l’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u en \u00e9chantillonnant intentionnellement six sous-domaines fonctionnels fondamentaux<\/strong> qui composent la vie quotidienne :<\/p>\n Ce sous-domaine \u00e9value les gestes de transition et de maintien li\u00e9s \u00e0 la position allong\u00e9e (sortir du lit, dormir toute la nuit, se retourner dans le lit). Ces activit\u00e9s mettent en jeu les mouvements de rotation axiale et de flexion lat\u00e9rale du rachis au repos. Les perturbations de ce domaine refl\u00e8tent souvent une composante inflammatoire de la douleur ou une hyperalg\u00e9sie nocturne qui d\u00e9grade profond\u00e9ment le sommeil, alimentant ainsi le cercle vicieux de la fatigue et de la sensibilisation centrale \u00e0 la douleur.<\/p>\n Ce p\u00f4le comprend le fait de voyager en voiture, de se tenir debout pendant 20 \u00e0 30 minutes ou de rester assis sur une chaise pendant plusieurs heures. Ces activit\u00e9s sollicitent la tol\u00e9rance de la colonne lombaire \u00e0 la charge axiale constante et \u00e0 l’immobilit\u00e9. La position assise prolong\u00e9e g\u00e9n\u00e8re une pression intradiscale maximale dans les segments L4-L5 et L5-S1, alors que la station debout prolong\u00e9e met en tension les articulations facettaires et la musculature \u00e9rectrice du rachis.<\/p>\n La marche sur quelques centaines de m\u00e8tres, la marche prolong\u00e9e sur plusieurs kilom\u00e8tres, la mont\u00e9e d’un escalier et la course sur 100 m\u00e8tres \u00e9valuent l’endurance et l’int\u00e9grit\u00e9 de la cha\u00eene cin\u00e9tique des membres inf\u00e9rieurs et du bassin. La locomotion exige une coordination neuromusculaire fine pour stabiliser le bassin et amortir les impacts au sol. Les restrictions observ\u00e9es ici traduisent l’\u00e9vitement comportemental et la d\u00e9sadaptation \u00e0 l’effort a\u00e9robie.<\/p>\n Atteindre des \u00e9tag\u00e8res \u00e9lev\u00e9es ou lancer une balle requiert une cha\u00eene motrice int\u00e9grant la ceinture scapulaire, la musculature thoracique et la stabilisation lombaire. Bien qu’\u00e9loign\u00e9es du rachis bas, ces t\u00e2ches sollicitent l’extension et la stabilisation dynamique du tronc.<\/p>\n Sortir de la nourriture du r\u00e9frig\u00e9rateur, faire son lit, enfiler des chaussettes ou des bas, et se pencher pour nettoyer la baignoire constituent des t\u00e2ches quotidiennes arch\u00e9typales sollicitant la flexion ant\u00e9rieure profonde du tronc combin\u00e9e ou non \u00e0 des torsions. L’item 15 (mettre des chaussettes) est l’un des indicateurs les plus sensibles d’enraidissement articulaire coxof\u00e9moral et lombo-pelvien.<\/p>\n D\u00e9placer une chaise, tirer ou pousser des portes lourdes, porter deux sacs d’\u00e9picerie et soulever\/porter une valise lourde mesurent la capacit\u00e9 de force et de stabilisation sous contrainte biom\u00e9canique majeure. Ces activit\u00e9s provoquent les plus fortes contractions des muscles paravert\u00e9braux et abdominaux, et sont couramment associ\u00e9es, dans l’esprit des patients, au risque de rechute l\u00e9sionnelle (croyances de fragilit\u00e9 du dos).<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00c9chelle d’incapacit\u00e9 dorsale de Qu\u00e9bec s’inscrit au carrefour de deux cadres th\u00e9oriques majeurs : la Classification internationale des handicaps : d\u00e9ficiences, incapacit\u00e9s et d\u00e9savantages (CIH \/ ICIDH)<\/strong> de Philip Wood (1980), relay\u00e9e par la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/a> de l’OMS, et le mod\u00e8le biopsychosocial<\/strong> de la douleur chronique formalis\u00e9 par George Engel et adapt\u00e9 au rachis par Gordon Waddell.<\/p>\n Selon le mod\u00e8le initial de Wood et les conceptualisations de la CIF :<\/p>\n Kopec et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment cibl\u00e9 le niveau de l’incapacit\u00e9<\/strong>. En isolant les activit\u00e9s physiques \u00e9l\u00e9mentaires plut\u00f4t que les r\u00f4les sociaux larges, ils ont cherch\u00e9 \u00e0 minimiser les biais confondants li\u00e9s au statut socio-\u00e9conomique, \u00e0 la nature sp\u00e9cifique de l’emploi (travail s\u00e9dentaire de bureau versus travail manuel lourd) ou au r\u00e9seau de soutien familial.<\/p>\n Parall\u00e8lement, le cadre biopsychosocial de Waddell stipule que l’incapacit\u00e9 rachidienne d\u00e9clar\u00e9e n’est jamais une simple fonction lin\u00e9aire des l\u00e9sions tissulaires. Elle est modul\u00e9e par les facteurs cognitivo-\u00e9motionnels : la kin\u00e9siophobie (mod\u00e8le d’\u00e9vitement de la peur d\u00e9velopp\u00e9 par Vlaeyen et Linton), la catastrophisation de la douleur et le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 (Bandura). En demandant aux patients d’\u00e9valuer la \u00ab difficult\u00e9 \u00bb ressentie plut\u00f4t que la simple \u00ab faisabilit\u00e9 \u00bb, le QBPDS capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette interface o\u00f9 la limitation biom\u00e9canique r\u00e9elle fusionne avec l’anticipation de la douleur et l’\u00e9vitement comportemental protecteur.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de validit\u00e9 du QBPDS ont fait l’objet de dizaines d’enqu\u00eates cliniques dans des contextes culturels divers (versions anglaise, fran\u00e7aise, n\u00e9erlandaise, portugaise, turque, chinoise, arabe, etc.).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e d\u00e8s la conception par une revue exhaustive de la litt\u00e9rature, la consultation d’un panel d’experts m\u00e9dicaux (rhumatologues, physiatres, chirurgiens orthop\u00e9distes, \u00e9pid\u00e9miologistes) et des entrevues qualitatives semi-structur\u00e9es aupr\u00e8s de patients lombalgiques. Les 20 items finaux couvrent un spectre \u00e9quilibr\u00e9 allant de t\u00e2ches tr\u00e8s simples (sortir du lit) \u00e0 des \u00e9preuves biom\u00e9caniquement exigeantes (courir 100 m\u00e8tres, porter une valise lourde), \u00e9vitant ainsi les effets de plancher ou de plafond marqu\u00e9s dans les populations ambulatoires courantes.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes et statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles d’incapacit\u00e9 \u00e9tablies :<\/p>\n Le QBPDS est reconnu pour son excellente r\u00e9activit\u00e9 clinique (responsiveness<\/em>). Les \u00e9tudes comparatives montrent que la taille d’effet (effect size<\/em>) et la r\u00e9ponse moyenne standardis\u00e9e (Standardized Response Mean<\/em>, SRM) apr\u00e8s une intervention efficace oscillent entre 0,80 et 1,30. La diff\u00e9rence minimale cliniquement importante (Minimal Clinically Important Difference<\/em>, MCID) se situe g\u00e9n\u00e9ralement autour d’une r\u00e9duction de 15 \u00e0 20 points<\/strong> sur l’\u00e9chelle de 0 \u00e0 100, ou d’une diminution relative d’au moins 30 %<\/strong> par rapport au score initial.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 (ou fiabilit\u00e9) du QBPDS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Kopec et al. (1995), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> s’\u00e9levait \u00e0 0,96<\/strong> pour la version anglaise et \u00e0 0,95<\/strong> pour la cohorte bilingue\/francophone, indiquant une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items. Les adaptations internationales confirment syst\u00e9matiquement ces valeurs exceptionnelles :<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es demeurent toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,50, la majorit\u00e9 se situant entre 0,65 et 0,82, ce qui atteste qu’aucun item n’est redondant ou dissoci\u00e9 du construit global.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de patients en phase subaigu\u00eb ou chronique cliniquement stables sur des intervalles variant de 24 heures \u00e0 deux semaines :<\/p>\n La structure dimensionnelle du QBPDS a suscit\u00e9 de nombreux d\u00e9bats m\u00e9thodologiques au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n Dans l’article princeps de 1995, Kopec et al. ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des analyses factorielles exploratoires en utilisant la m\u00e9thode des composantes principales avec rotation varimax. Leurs analyses ont identifi\u00e9 entre 4 et 6 facteurs ayant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1, refl\u00e9tant fid\u00e8lement les groupements fonctionnels initiaux :<\/p>\n Cependant, le premier facteur non tourn\u00e9 expliquait \u00e0 lui seul une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale (plus de 50 \u00e0 55 %), tous les items pr\u00e9sentant des saturations (factor loadings<\/em>) tr\u00e8s fortes sur ce premier axe g\u00e9n\u00e9ral (souvent $> 0,60$<\/span>). Cela a conduit les auteurs \u00e0 pr\u00e9coniser l’utilisation du score sommatif global.<\/p>\n Les \u00e9tudes contemporaines d’analyse factorielle confirmatoire ont test\u00e9 des mod\u00e8les hi\u00e9rarchiques ou bifactoriels. Bien qu’un mod\u00e8le \u00e0 6 facteurs corr\u00e9l\u00e9s pr\u00e9sente des indices d’ad\u00e9quation statistiques satisfaisants (RMSEA $< 0,08$, CFI$<\/span>> 0,93$), les intercorr\u00e9lations tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es entre les facteurs ($<\/span>r > 0,70$) justifient pleinement le regroupement en un facteur de second ordre unique : l’incapacit\u00e9 rachidienne globale<\/strong>.<\/p>\n De plus, des analyses conduites sous l’angle du mod\u00e8le de Rasch (th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items<\/a>) ont montr\u00e9 que les 20 items s’ordonnent hi\u00e9rarchiquement le long d’un continuum d’intensit\u00e9 d’incapacit\u00e9 croissant. Les items 1 (sortir du lit) et 13 (prendre de la nourriture au r\u00e9frig\u00e9rateur) pr\u00e9sentent une difficult\u00e9 faible (endoss\u00e9s positivement m\u00eame en cas d’atteinte mod\u00e9r\u00e9e), tandis que les items 9 (marcher plusieurs kilom\u00e8tres), 12 (courir 100 m\u00e8tres) et 20 (soulever et porter une valise lourde) se situent \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 sup\u00e9rieure du continuum de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 fonctionnelle.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques cl\u00e9s \u00e9tayant la structure, la validation et les propri\u00e9t\u00e9s de l’\u00e9chelle sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous en style APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 6-point rating scale: 0 = Not difficult at all, 1 = Minimally difficult, 2 = Somewhat difficult, 3 = Fairly difficult, 4 = Very difficult, 5 = Unable to do<\/p>\n<\/p><\/div>\n L’\u00c9chelle d’incapacit\u00e9 dorsale de Qu\u00e9bec (Quebec Back Pain Disability Scale, QBPDS) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation en 20 items mesurant le degr\u00e9 de limitation fonctionnelle provoqu\u00e9 par les lombalgies dans les activit\u00e9s de la vie quotidienne.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,2,10341],"tags":[10343,923,1590,10345,10342,10344],"class_list":["post-9373","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","category-rhumatologie-et-readaptation","tag-douleur-lombaire","tag-incapacite-fonctionnelle","tag-lombalgie","tag-psychometrie-de-la-douleur","tag-qbpds","tag-questionnaire-de-readaptation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Le repos au lit et le sommeil (Items 1 \u00e0 3)<\/h3>\n
2. Les postures statiques prolong\u00e9es (Items 4 \u00e0 6)<\/h3>\n
3. La locomotion et la mobilit\u00e9 dynamique (Items 7 \u00e0 9, 12)<\/h3>\n
4. Les mouvements de pr\u00e9hension et coordination du haut du corps (Items 10 et 11)<\/h3>\n
5. Les mouvements du tronc et les activit\u00e9s domestiques de base (Items 13 \u00e0 16)<\/h3>\n
6. La manutention et le levage de charges lourdes (Items 17 \u00e0 20)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement et MCID<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC) et th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items (TRI)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n