L’\u00c9chelle de Familiarit\u00e9 avec une Destination<\/strong> (Destination Familiarity Scale<\/em>, DFS), initialement conceptualis\u00e9e et op\u00e9rationnalis\u00e9e dans les travaux s\u00e9minaux du professeur Seyhmus Baloglu<\/a> (notamment en 2001), constitue un instrument psychom\u00e9trique fondamental en psychologie du consommateur et en marketing touristique. Cet instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour capturer et mesurer avec pr\u00e9cision le degr\u00e9 de familiarit\u00e9 cognitive et exp\u00e9rientielle qu’un individu entretient \u00e0 l’\u00e9gard d’une destination g\u00e9ographique ou touristique donn\u00e9e. La DFS repose sur une conceptualisation bidimensionnelle robuste, articul\u00e9e autour de deux composantes distinctes mais compl\u00e9mentaires : la familiarit\u00e9 informationnelle<\/strong> (informational familiarity<\/em>), qui \u00e9value la quantit\u00e9 et la diversit\u00e9 des connaissances accumul\u00e9es de mani\u00e8re indirecte via des sources secondaires externes (m\u00e9dias de masse, r\u00e9cits de pairs, guides touristiques, r\u00e9seaux sociaux, campagnes promotionnelles), et la familiarit\u00e9 exp\u00e9rientielle<\/strong> (experiential familiarity<\/em>), qui quantifie l’exp\u00e9rience directe v\u00e9cue par le voyageur (visites ant\u00e9rieures, fr\u00e9quence des s\u00e9jours, dur\u00e9e cumul\u00e9e sur place).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle se compose g\u00e9n\u00e9ralement d’un ensemble d’indicateurs \u00e9valuant les sources de recherche d’information combin\u00e9s \u00e0 des indices de fr\u00e9quence de visite directe, fr\u00e9quemment mesur\u00e9s au moyen d’\u00e9chelles de type Likert<\/a> \u00e0 5 ou 7 points ou d’indices composites standardis\u00e9s. Les \u00e9tudes empiriques consacr\u00e9es \u00e0 la validation de la DFS confirment d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques : la coh\u00e9rence interne des sous-dimensions d\u00e9passe r\u00e9guli\u00e8rement les seuils recommand\u00e9s (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,89 selon les contextes culturels et les destinations \u00e9tudi\u00e9es), tandis que la validit\u00e9 de construit, explor\u00e9e par analyses factorielles confirmatoires, d\u00e9montre une nette s\u00e9paration entre l’apprentissage symbolique\/indirect et l’ancrage direct par l’exp\u00e9rience v\u00e9cue. L’\u00e9chelle d\u00e9montre \u00e9galement un pouvoir pr\u00e9dictif substantiel sur la complexification de l’image de marque de la destination, la r\u00e9duction du risque per\u00e7u et l’intention de revisite.<\/p>\n Familiarit\u00e9 avec la destination, familiarit\u00e9 informationnelle, familiarit\u00e9 exp\u00e9rientielle, image de destination, psychom\u00e9trie touristique, comportement du consommateur, prise de d\u00e9cision touristique, Seyhmus Baloglu, validit\u00e9 de construit, risque per\u00e7u, fid\u00e9lit\u00e9 du voyageur.<\/p>\n L’architecture th\u00e9orique et empirique princeps de la mesure de la familiarit\u00e9 avec une destination sous ce prisme multidimensionnel est attribu\u00e9e au chercheur suivant :<\/p>\n L’\u00c9chelle de Familiarit\u00e9 avec une Destination<\/strong> poursuit un objectif \u00e0 la fois th\u00e9orique et appliqu\u00e9 central : quantifier objectivement la structure cognitive pr\u00e9alable qu’un individu d\u00e9tient au sujet d’un espace g\u00e9ographique particulier afin d’expliquer comment cette connaissance pr\u00e9alable mod\u00e8re la perception, le traitement de l’information et la prise de d\u00e9cision touristique. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, la recherche en marketing territorial et en psychologie environnementale a trait\u00e9 la familiarit\u00e9 de mani\u00e8re excessivement r\u00e9ductrice, en la mesurant par une simple variable dichotomique (avoir d\u00e9j\u00e0 visit\u00e9 vs. n’avoir jamais visit\u00e9) ou par une \u00e9valuation subjective globale unidimensionnelle (\u00ab Connaissez-vous cette ville ? \u00bb). Une telle approche omettait le fait psychologique fondamental qu’un individu peut n’avoir jamais mis les pieds dans une m\u00e9tropole telle que New York ou Tokyo tout en poss\u00e9dant une familiarit\u00e9 symbolique et cognitive extr\u00eamement riche \u00e0 travers le cin\u00e9ma, la litt\u00e9rature, les journaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s et les interactions sociales num\u00e9riques.<\/p>\n L’objectif de l’\u00e9chelle de Baloglu est de d\u00e9nouer cette ambigu\u00eft\u00e9 conceptuelle en dissociant l’apport des canaux d’information exog\u00e8nes de l’empreinte mn\u00e9sique issue d’un contact physique sensoriel direct. Du point de vue de la recherche scientifique<\/strong>, la DFS sert de variable mod\u00e9ratrice ou m\u00e9diatrice critique dans les mod\u00e8les de formation de l’image de destination<\/a> (destination image<\/em>). Elle permet de v\u00e9rifier l’hypoth\u00e8se selon laquelle les non-visiteurs d\u00e9tiennent une image davantage st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e, holistique et tributaire de biais cognitifs ou d’heuristiques de jugement simplifi\u00e9es, tandis que les individus hautement familiers (sur le plan informationnel ou exp\u00e9rientiel) construisent une repr\u00e9sentation multidimensionnelle, diff\u00e9renci\u00e9e, nuanc\u00e9e et hautement sp\u00e9cifique aux attributs r\u00e9els du territoire.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et manag\u00e9riales<\/strong>, l’instrument fournit aux organisations de gestion de destination (OGD), aux agences de promotion territoriale et aux analystes marketing un puissant outil de segmentation psychographique. Plut\u00f4t que de segmenter les client\u00e8les uniquement sur des bases sociod\u00e9mographiques (\u00e2ge, revenu, provenance g\u00e9ographique), la DFS permet de cartographier les march\u00e9s \u00e9metteurs en plusieurs cohortes psychologiques distinctes :<\/p>\n Le construit de la familiarit\u00e9 avec une destination s’enracine dans la psychologie cognitive et la th\u00e9orie du traitement de l’information du consommateur, telle que formalis\u00e9e par les travaux s\u00e9minaux d’Alba et Hutchinson (1987) sur l’expertise et la familiarit\u00e9. Dans le cadre pr\u00e9cis de l’\u00e9chelle de Baloglu (2001), le construit n’est pas appr\u00e9hend\u00e9 comme une entit\u00e9 monolithique, mais comme une structure latente bidimensionnelle int\u00e9grant deux vecteurs d’apprentissage cognitif :<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te le volume, la vari\u00e9t\u00e9 et la profondeur des repr\u00e9sentations cognitives acquises par un individu par l’interm\u00e9diaire de sources m\u00e9diatis\u00e9es ou interpersonnelles, en l’absence ou en amont de toute visite physique. Elle incarne l’apprentissage vicariant et symbolique. La familiarit\u00e9 informationnelle examine dans quelle mesure l’individu a activement recherch\u00e9 ou passivement re\u00e7u des donn\u00e9es relatives \u00e0 l’histoire, la culture, les paysages, la politique, la gastronomie ou les infrastructures d’une destination. Ce construit englobe la m\u00e9moire s\u00e9mantique et se nourrit de multiples flux :<\/p>\n Par exemple, un consommateur vivant en Europe qui planifie un premier voyage en Turquie et qui a lu deux guides sp\u00e9cialis\u00e9s, visionn\u00e9 des reportages culturels et \u00e9chang\u00e9 avec des proches y ayant s\u00e9journ\u00e9 pr\u00e9sentera un score \u00e9lev\u00e9 de familiarit\u00e9 informationnelle, malgr\u00e9 un score exp\u00e9rientiel nul.<\/p>\n Cette composante capture l’encodage sensoriel, \u00e9motionnel et proc\u00e9dural r\u00e9sultant de l’interaction physique directe et v\u00e9cue d’un sujet avec l’environnement physique et social de la destination. Elle engage la m\u00e9moire \u00e9pisodique<\/a> et autobiographique. La familiarit\u00e9 exp\u00e9rientielle ne se r\u00e9sume pas \u00e0 un simple constat de pr\u00e9sence pass\u00e9e ; elle s’exprime \u00e0 travers des m\u00e9triques d’intensit\u00e9 et d’accumulation temporelle :<\/p>\n L’interaction entre ces deux dimensions engendre un continuum d’expertise per\u00e7ue. L’exp\u00e9rience directe modifie qualitativement les structures cognitives en rempla\u00e7ant les images abstraites ou st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es par des connaissances tangibles ancr\u00e9es dans le r\u00e9el (odeurs, sons, interactions interpersonnelles locales, navigation spatiale r\u00e9elle).<\/p>\n L’\u00e9chelle de familiarit\u00e9 avec une destination s’appuie sur une convergence de plusieurs cadres th\u00e9oriques issus des sciences cognitives, de la psychologie sociale et du marketing comportemental :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique pr\u00e9dominant de l’\u00e9chelle repose sur la distinction op\u00e9r\u00e9e par Joseph W. Alba et J. Wesley Hutchinson entre la familiarit\u00e9<\/strong> \u2014 d\u00e9finie comme le nombre d’exp\u00e9riences relatives \u00e0 un produit ou une situation accumul\u00e9es par l’acheteur \u2014 et l’expertise<\/strong> \u2014 d\u00e9finie comme la capacit\u00e9 d’accomplir avec succ\u00e8s des t\u00e2ches sp\u00e9cifiques relatives \u00e0 ce produit (\u00e9valuation, choix optimal, r\u00e9solution de probl\u00e8mes). Baloglu applique directement cette dialectique au domaine spatial : la familiarit\u00e9 (qu’elle soit nourrie de stimuli symboliques ou de visites r\u00e9elles) accro\u00eet l’expertise per\u00e7ue du voyageur. Au fur et \u00e0 mesure que la familiarit\u00e9 s’intensifie, les processus de traitement de l’information \u00e9voluent d’une approche analytique laborieuse (fond\u00e9e sur des crit\u00e8res g\u00e9n\u00e9riques) vers un traitement par sch\u00e9ma mental hautement automatis\u00e9 et sophistiqu\u00e9.<\/p>\n Avant d’isoler la familiarit\u00e9 en 2001, Seyhmus Baloglu et Ken W. McCleary ont \u00e9tabli le mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9ral selon lequel l’image globale d’une destination est fa\u00e7onn\u00e9e par l’imbrication de deux forces motrices : des facteurs internes\/personnels (valeurs, motivations psychologiques, caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques) et des forces externes\/stimulatrices (sources d’information, contacts pr\u00e9alables). Dans ce cadre, la familiarit\u00e9 agit comme un filtre cognitif pr\u00e9pond\u00e9rant : elle d\u00e9termine la valence et la complexit\u00e9 des \u00e9valuations affectives (attachement, plaisir per\u00e7u, dynamisme) et cognitives (qualit\u00e9 per\u00e7ue des h\u00e9bergements, s\u00e9curit\u00e9, richesse patrimoniale).<\/p>\n Le tourisme \u00e9tant un bien d’exp\u00e9rience (experience good<\/em>) qui ne peut \u00eatre inspect\u00e9 ni test\u00e9 avant l’acte d’achat et la consommation sur place, la distance spatiale et culturelle g\u00e9n\u00e8re un niveau \u00e9lev\u00e9 d’incertitude cognitive et de risque per\u00e7u (financier, physique, social ou psychologique). Selon la th\u00e9orie de la r\u00e9duction de l’incertitude (Berger & Calabrese, 1975), les individus d\u00e9ploient des strat\u00e9gies d’acquisition d’information pour rendre leur environnement pr\u00e9visible. La DFS formalise l’aboutissement de ces strat\u00e9gies : l’accumulation de familiarit\u00e9 informationnelle et exp\u00e9rientielle neutralise progressivement l’anxi\u00e9t\u00e9 du voyageur, att\u00e9nue le risque subjectif associ\u00e9 \u00e0 l’alt\u00e9rit\u00e9 culturelle et renforce le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 dans l’organisation du voyage.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00c9chelle de Familiarit\u00e9 avec une Destination ont fait l’objet d’examens m\u00e9thodologiques rigoureux dans la litt\u00e9rature empirique :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 initialement assur\u00e9e par Baloglu (2001) au moyen d’une analyse documentaire exhaustive crois\u00e9e avec des panels d’experts en psychom\u00e9trie et en comportement r\u00e9cr\u00e9atif. L’inventaire des sources d’information a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour couvrir de fa\u00e7on repr\u00e9sentative l’ensemble du spectre de la recherche d’information touristique (sources formelles, informelles, marchandes et non marchandes). L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre la bidimensionnalit\u00e9 de l’\u00e9chelle, les indices d’ajustement structurel atteignant des seuils d’excellence m\u00e9thodologique (avec un CFI<\/a> sup\u00e9rieur \u00e0 0,93, un TLI sup\u00e9rieur \u00e0 0,91 et un RMSEA inf\u00e9rieur \u00e0 0,06 dans la plupart des r\u00e9plications contemporaines).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par le fait que les indicateurs associ\u00e9s \u00e0 la familiarit\u00e9 informationnelle s’agr\u00e8gent de mani\u00e8re statistiquement significative sur leur construit latent respectif, avec des saturations factorielles standardis\u00e9es couramment comprises entre 0,65 et 0,85. La variance moyenne extraite (AVE, Average Variance Extracted<\/em>) des facteurs exc\u00e8de r\u00e9guli\u00e8rement le seuil critique de 0,50 pr\u00e9conis\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), attestant que plus de la moiti\u00e9 de la variance des indicateurs est imputable au construit latent plut\u00f4t qu’\u00e0 l’erreur de mesure.<\/p>\n La s\u00e9paration entre familiarit\u00e9 informationnelle et familiarit\u00e9 exp\u00e9rientielle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de multiples tests empiriques. Dans l’\u00e9tude originale de Baloglu (2001), bien qu’une corr\u00e9lation positive mod\u00e9r\u00e9e existe entre les deux dimensions (le fait d’avoir d\u00e9j\u00e0 visit\u00e9 un pays incitant souvent \u00e0 s’informer davantage sur lui dans les m\u00e9dias), la corr\u00e9lation inter-facteurs reste nettement inf\u00e9rieure \u00e0 0,60. De plus, la racine carr\u00e9e de l’AVE pour chacune des sous-dimensions surpasse syst\u00e9matiquement la valeur de la corr\u00e9lation inter-facteurs partag\u00e9e, satisfaisant ainsi les crit\u00e8res rigoureux de validit\u00e9 discriminante.<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique de la DFS est l’un de ses atouts majeurs. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une relation empirique solide et statistiquement significative avec des variables d\u00e9pendantes cl\u00e9s :<\/p>\n L’estimation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument s’articule autour de la coh\u00e9rence interne des items composant la sous-\u00e9chelle d’information et de la stabilit\u00e9 des m\u00e9triques exp\u00e9rientielles :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude fondatrice de Baloglu (2001), consacr\u00e9e \u00e0 l’analyse des variations de l’image de la Turquie aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons de voyageurs am\u00e9ricains potentiels et r\u00e9els, l’\u00e9chelle mesurant l’\u00e9tendue des sources d’information utilis\u00e9es pr\u00e9sentait un coefficient alpha de Cronbach<\/a> tr\u00e8s satisfaisant de 0,82<\/strong>. Dans les r\u00e9plications internationales ult\u00e9rieures (par exemple Tan & Wu, 2016 ; Chen & Lin, 2012) appliqu\u00e9es \u00e0 diverses destinations insulaires, urbaines ou nationales, la sous-dimension de familiarit\u00e9 informationnelle a continuellement affich\u00e9 des valeurs d’alpha de Cronbach comprises entre 0,78 et 0,89<\/strong>, et des coefficients de fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em>, CR) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,80<\/strong>.<\/p>\n La dimension exp\u00e9rientielle reposant sur des donn\u00e9es d\u00e9claratives objectives (nombre de visites, dur\u00e9e cumul\u00e9e des s\u00e9jours pass\u00e9s), elle n’est pas sujette \u00e0 l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des formulations s\u00e9mantiques. Les tests de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (administr\u00e9s \u00e0 des intervalles temporels de 3 \u00e0 6 semaines) d\u00e9montrent une quasi-parfaite concordance des r\u00e9ponses individuelles (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse sup\u00e9rieurs \u00e0 0,92<\/strong>), attestant d’une excellente stabilit\u00e9 temporelle de la m\u00e9moire autobiographique relative aux voyages pass\u00e9s.<\/p>\n L’exploration et la confirmation de la composition factorielle de la DFS constituent un chapitre central de la psychom\u00e9trie touristique contemporaine :<\/p>\n Lors des phases initiales de d\u00e9veloppement m\u00e9trologique, l’analyse factorielle exploratoire (utilisant l’extraction en composantes principales ou l’axe factoriel principal avec rotation orthogonale Varimax<\/a> ou oblique Promax) appliqu\u00e9e \u00e0 la matrice des sources d’information a mis en lumi\u00e8re une organisation claire. Les indices de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) s’\u00e9l\u00e8vent g\u00e9n\u00e9ralement au-del\u00e0 de 0,84<\/strong>, confirmant une ad\u00e9quation remarquable des donn\u00e9es pour la factorisation, tandis que le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett s’av\u00e8re hautement significatif (p<\/em> < 0,001).<\/p>\n Dans certaines mod\u00e9lisations \u00e9largies de la familiarit\u00e9 informationnelle, l’AFE r\u00e9v\u00e8le parfois deux sous-facteurs distincts au sein de l’information : les sources d’information formelles\/commerciales (guides, publicit\u00e9s, agents de voyages) et les sources informelles\/organiques (bouche-\u00e0-oreille, reportages m\u00e9diatiques neutres, culture populaire). L’ensemble de ces facteurs informationnels explique traditionnellement plus de 55 % \u00e0 65 % de la variance totale observ\u00e9e.<\/p>\n L’analyse factorielle confirmatoire (g\u00e9n\u00e9ralement estim\u00e9e via la m\u00e9thode du maximum de vraisemblance) appliqu\u00e9e au mod\u00e8le bidimensionnel de Baloglu corrobore sans ambigu\u00eft\u00e9 la distinction th\u00e9orique. Les saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>, not\u00e9es $lambda$<\/span>) pour les sources majeures d’information sont remarquablement stables :<\/p>\n L’int\u00e9gration de la variable exp\u00e9rientielle au sein de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM) plus larges confirme que la familiarit\u00e9 informationnelle et la familiarit\u00e9 exp\u00e9rientielle constituent deux axes orthogonaux ou faiblement corr\u00e9l\u00e9s, justifiant leur traitement distinct dans toute analyse multivari\u00e9e.<\/p>\n L’instrument de mesure de la familiarit\u00e9 avec une destination se caract\u00e9rise par les modalit\u00e9s techniques et de passation suivantes :<\/p>\n Ann\u00e9e de conceptualisation princeps :<\/strong> 2001 (avec des pr\u00e9misses conceptuelles \u00e9tablies d\u00e8s 1999 et 2000 par Baloglu et ses collaborateurs).<\/p>\n Permissions et droits d’auteur :<\/strong> L’article original de Baloglu a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans la revue scientifique Tourism Management<\/a>, \u00e9dit\u00e9e par Elsevier Ltd. Dans le cadre d’une utilisation exclusive de recherche acad\u00e9mique sans but lucratif<\/strong> ou d’enseignement universitaire, les chercheurs peuvent s’appuyer sur la structure op\u00e9rationnelle d\u00e9crite dans les publications scientifiques de r\u00e9f\u00e9rence en citant imp\u00e9rativement l’auteur princeps dans le respect des normes bibliographiques. Pour toute utilisation commerciale, audit d’entreprise ou int\u00e9gration logicielle propri\u00e9taire de grande envergure, il convient de v\u00e9rifier les conditions de r\u00e9utilisation de l’\u00e9diteur (Elsevier \/ RightsLink) ou de solliciter directement l’autorisation de l’auteur.<\/p>\n Tarification :<\/strong> L’acc\u00e8s au concept psychom\u00e9trique et aux formulations m\u00e9thodologiques est gratuit pour la communaut\u00e9 scientifique par le biais des biblioth\u00e8ques universitaires donnant acc\u00e8s aux publications d’origine. Aucun droit de licence commerciale directe n’est vendu sous forme de kit psychotechnique standardis\u00e9.<\/p>\n Toutes les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous sont pr\u00e9sent\u00e9es conform\u00e9ment aux normes de l’American Psychological Association (APA 7e \u00e9dition<\/a>) :<\/p>\n Les items originaux et la formulation exacte des protocoles d’enqu\u00eate standardis\u00e9s utilis\u00e9s dans les programmes de recherche de Baloglu sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur intellectuel et les conventions d’\u00e9dition scientifique. En application des standards d\u00e9ontologiques de la recherche et afin d’\u00e9viter toute violation du droit d’auteur ou diss\u00e9mination d’items non autoris\u00e9s, l’inventaire int\u00e9gral et norm\u00e9 doit \u00eatre consult\u00e9 dans l’article de r\u00e9f\u00e9rence de Baloglu (2001) ou aupr\u00e8s de son auteur.<\/p>\n Afin d’\u00e9clairer la mise en \u0153uvre empirique de la DFS, la structure op\u00e9rationnelle classique des questions pos\u00e9es aux participants s’articule autour des deux dimensions suivantes :<\/p>\n Format de r\u00e9ponse : \u00c9chelle de type Likert en 5 ou 7 points (1 = Aucune information \/ Pas du tout familier, 5 ou 7 = \u00c9norm\u00e9ment d’information \/ Extr\u00eamement familier).<\/p>\n Consigne g\u00e9n\u00e9rique : \u00ab En pensant \u00e0 [Nom de la destination cible], veuillez indiquer le degr\u00e9 d’information que vous avez re\u00e7u ou consult\u00e9 \u00e0 travers chacune des sources suivantes : \u00bb<\/em><\/p>\n Format de r\u00e9ponse : Questions \u00e0 choix multiples, num\u00e9riques et cat\u00e9gorielles objectives.<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de Familiarit\u00e9 avec une Destination (DFS) de Seyhmus Baloglu : dimensions informationnelle et exp\u00e9rientielle, validit\u00e9 psychom\u00e9trique, structure factorielle et impact sur l’image touristique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[304,852,2],"tags":[10281,3718,4806,16,10283,10282,798],"class_list":["post-9332","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-methodologie-de-recherche","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-familiarite-avec-la-destination","tag-image-de-destination","tag-marketing-touristique","tag-psychometrie","tag-recherche-en-tourisme","tag-seyhmus-baloglu","tag-validite-factorielle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9332","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9332"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9332\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La Familiarit\u00e9 Informationnelle (Informational Familiarity<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. La Familiarit\u00e9 Exp\u00e9rientielle (Experiential Familiarity<\/em>)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la familiarit\u00e9 et de l’expertise du consommateur (Alba & Hutchinson, 1987)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le cognitivo-affectif de formation de l’image (Baloglu & McCleary, 1999)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la r\u00e9duction de l’incertitude et du risque per\u00e7u<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Fiabilit\u00e9 Composite)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 de la composante exp\u00e9rientielle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Dimension 1 : Familiarit\u00e9 Informationnelle (Informational Familiarity)<\/h3>\n
\n
Dimension 2 : Familiarit\u00e9 Exp\u00e9rientielle (Experiential Familiarity)<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
\n