L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du r\u00e9tablissement<\/strong> (en anglais, Recovery Assessment Scale<\/em> [RAS]) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus reconnus et valid\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour mesurer le processus de r\u00e9tablissement en sant\u00e9 mentale<\/a> chez les personnes vivant avec des troubles psychiatriques s\u00e9v\u00e8res et persistants, tels que la schizophr\u00e9nie<\/a> ou les troubles de l’humeur majeurs. D\u00e9velopp\u00e9e initialement par Patrick W. Corrigan et ses collaborateurs en 1999, la RAS envisage le r\u00e9tablissement non pas selon une perspective biom\u00e9dicale \u00e9troite ax\u00e9e uniquement sur la r\u00e9mission symptomatique, mais comme un parcours psychologique, subjectif et multidimensionnel ax\u00e9 sur l’autod\u00e9termination, l’espoir, l’agentivit\u00e9 et la reconstruction d’une identit\u00e9 positive au-del\u00e0 de la maladie.<\/p>\n L’instrument se compose de 41 items auto-rapport\u00e9s, \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>). Les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent de mani\u00e8re consensuelle une structure multidimensionnelle, le plus fr\u00e9quemment mod\u00e9lis\u00e9e en cinq sous-\u00e9chelles : la confiance personnelle et l’espoir (Personal confidence and hope<\/em>), la propension \u00e0 demander de l’aide (Willingness to ask for help<\/em>), l’orientation vers des buts et le succ\u00e8s (Goal and success orientation<\/em>), le recours aux autres (Reliance on others<\/em>), et la non-domination par les sympt\u00f4mes (No domination by symptoms<\/em>). Un score composite global peut \u00e9galement \u00eatre calcul\u00e9 pour refl\u00e9ter le niveau global de r\u00e9tablissement per\u00e7u.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la RAS t\u00e9moignent d’une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,90 et 0,93 pour l’\u00e9chelle globale, et entre 0,74 et 0,89 pour les diff\u00e9rentes dimensions factorielles. La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations positives robustes avec l’estime de soi<\/a>, le sentiment d’autonomisation (empowerment<\/em>), l’espoir et la qualit\u00e9 de vie, ainsi que par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec la d\u00e9pression, le d\u00e9sespoir et le sentiment de stigmatisation int\u00e9rioris\u00e9e. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest s’av\u00e8re particuli\u00e8rement stable dans le temps, confirmant ainsi la pertinence de l’\u00e9chelle tant en recherche clinique qu’en \u00e9valuation de programmes de r\u00e9habilitation psychosociale.<\/p>\n \u00c9chelle d’\u00e9valuation du r\u00e9tablissement, Recovery Assessment Scale, RAS, r\u00e9tablissement personnel, sant\u00e9 mentale, r\u00e9habilitation psychosociale, espoir, agentivit\u00e9, r\u00e9adaptation psychiatrique, psychom\u00e9trie, autonomisation, empowerment.<\/p>\n L’\u00e9laboration princeps de la Recovery Assessment Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs et cliniciens pionniers dans le domaine de la r\u00e9habilitation psychiatrique et de la lutte contre la stigmatisation<\/a> en sant\u00e9 mentale, au sein de l’Universit\u00e9 de Chicago et du syst\u00e8me de sant\u00e9 de l’Illinois :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Recovery Assessment Scale<\/em> (RAS) est de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e et rigoureuse le degr\u00e9 d’avancement d’un individu dans son processus personnel de r\u00e9tablissement face \u00e0 une maladie psychiatrique s\u00e9v\u00e8re. Historiquement, l’\u00e9valuation des interventions en psychiatrie reposait quasi exclusivement sur des indicateurs cliniques n\u00e9gatifs ou d\u00e9ficitaires, tels que la r\u00e9duction des scores sur des \u00e9chelles symptomatiques (par exemple la BPRS<\/a> ou la PANSS<\/a>), la baisse des taux de r\u00e9hospitalisation, l’observance th\u00e9rapeutique ou la gestion des effets secondaires pharmacologiques. Bien que ces mesures demeurent indispensables, elles s’av\u00e8rent incapables de saisir la transformation existentielle, subjective et relationnelle v\u00e9cue par la personne.<\/p>\n Dans ce contexte, la RAS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser le r\u00e9tablissement selon la perspective des personnes usag\u00e8res des services de sant\u00e9 mentale. Elle vise \u00e0 capturer la reconqu\u00eate de l’espoir, le d\u00e9veloppement d’un sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, la capacit\u00e9 \u00e0 tisser des liens sociaux r\u00e9ciproques, la propension \u00e0 demander du soutien et la reprise en main de sa propre trajectoire de vie. L’accent est d\u00e9plac\u00e9 d’un \u00e9tat de passivit\u00e9 m\u00e9dicale vers une posture active o\u00f9 l’individu red\u00e9finit ses projets personnels ind\u00e9pendamment de la pr\u00e9sence ou de l’absence de sympt\u00f4mes r\u00e9siduels.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, la RAS sert d’outil diagnostique fonctionnel et de guide th\u00e9rapeutique dans le cadre des d\u00e9marches de planification de services ax\u00e9es sur les forces (strengths-based approach<\/em>). Elle permet aux cliniciens, aux psychologues et aux pairs-aidants :<\/p>\n En recherche psychosociale, la RAS s’est impos\u00e9e comme une variable d\u00e9pendante de r\u00e9f\u00e9rence pour tester des mod\u00e8les m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs portant sur la stigmatisation int\u00e9rioris\u00e9e, le soutien social, l’autonomie d\u00e9cisionnelle et le bien-\u00eatre subjectif. Elle offre un \u00e9talon robuste permettant de comparer les trajectoires d’usagers au sein de cohortes \u00e9pid\u00e9miologiques et d’essais cliniques randomis\u00e9s ax\u00e9s sur les approches orient\u00e9es vers le r\u00e9tablissement.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la RAS s’inscrit au carrefour de la psychologie humaniste, de la psychologie positive et de la psychiatrie communautaire contemporaine. Le concept de \u00ab r\u00e9tablissement personnel \u00bb (personal recovery<\/em>), distinct du \u00ab r\u00e9tablissement clinique \u00bb (clinical recovery<\/em>), postule qu’un individu peut mener une existence riche, productive et satisfaisante m\u00eame en cohabitant avec des sympt\u00f4mes ou des vuln\u00e9rabilit\u00e9s psychologiques durables. Corrigan et ses coll\u00e8gues (1999) ont mis en \u00e9vidence que ce processus est compos\u00e9 de dimensions intriqu\u00e9es, ult\u00e9rieurement affin\u00e9es par les travaux factoriels de Corrigan, Salzer, Ralph, Sangster et Keck (2004). L’\u00e9chelle RAS s’articule ainsi autour de cinq dimensions psychologiques majeures :<\/p>\n Cette dimension repr\u00e9sente le noyau affectif et motivationnel du r\u00e9tablissement. L’espoir constitue le moteur initial sans lequel aucune d\u00e9marche de transformation ne peut \u00eatre initi\u00e9e. Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la conviction profonde de l’individu qu’un avenir meilleur est possible, qu’il poss\u00e8de une valeur intrins\u00e8que inali\u00e9nable et que les \u00e9v\u00e9nements n\u00e9gatifs ou les rechutes potentielles peuvent \u00eatre surmont\u00e9s. Elle mesure \u00e9galement la r\u00e9silience face \u00e0 l’adversit\u00e9 et l’acceptation de soi (par exemple, item 14 : \u00ab I don’t give up when things get tough<\/em> \u00bb ; item 17 : \u00ab I like myself<\/em> \u00bb ; item 30 : \u00ab I have something of value to offer the world<\/em> \u00bb). Un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension refl\u00e8te un sentiment puissant de dignit\u00e9 et d’optimisme existentiel.<\/p>\n Contrairement \u00e0 une vision individualiste de l’autonomie<\/a> qui assimilerait l’ind\u00e9pendance \u00e0 l’isolement, le r\u00e9tablissement authentique reconna\u00eet l’interd\u00e9pendance comme une comp\u00e9tence adaptative cruciale. Cette dimension \u00e9value la lucidit\u00e9 de la personne quant \u00e0 ses limites actuelles et sa disposition proactive \u00e0 solliciter l’aide de professionnels, de proches ou de pairs en cas de besoin (par exemple, item 22 : \u00ab I know when to ask for help<\/em> \u00bb ; item 23 : \u00ab I am willing to ask for help<\/em> \u00bb). Savoir demander de l’aide implique d’avoir d\u00e9pass\u00e9 la honte et la crainte du jugement souvent associ\u00e9es \u00e0 la maladie mentale.<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise l’agentivit\u00e9 et l’orientation t\u00e9l\u00e9ologique du comportement. Elle capture la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 concevoir des projets d’avenir concrets, \u00e0 formuler des objectifs signifiants et \u00e0 d\u00e9velopper des strat\u00e9gies d’auto-gestion (self-management<\/em>) pour maintenir son \u00e9quilibre psychologique (par exemple, item 2 : \u00ab I have my own plan for how to stay well or for how to handle problems<\/em> \u00bb ; item 3 : \u00ab I have goals in life that I want to reach<\/em> \u00bb ; item 10 : \u00ab I can help myself become better<\/em> \u00bb). Elle t\u00e9moigne de la transition d’un r\u00f4le passif de \u00ab patient pris en charge \u00bb vers celui d’acteur central de sa sant\u00e9 et de sa trajectoire de vie.<\/p>\n L’appartenance sociale et le sentiment d’\u00eatre accept\u00e9 inconditionnellement constituent des piliers indispensables de l’identit\u00e9 sociale. Cette sous-\u00e9chelle mesure l’importance que la personne accorde \u00e0 ses relations interpersonnelles saines, \u00e0 l’entraide mutuelle et \u00e0 la participation communautaire par le travail ou des activit\u00e9s valoris\u00e9es (par exemple, item 25 : \u00ab Being able to work is important to me<\/em> \u00bb ; item 28 : \u00ab I like people to be with me<\/em> \u00bb ; item 29 : \u00ab Having people who accept me helps me feel good about myself<\/em> \u00bb). Elle \u00e9value la capacit\u00e9 \u00e0 b\u00e2tir un filet de s\u00e9curit\u00e9 relationnel facilitant la d\u00e9sali\u00e9nation.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le degr\u00e9 auquel la personne parvient \u00e0 compartimenter l’impact de ses manifestations psychiatriques, de sorte que la maladie cesse d’\u00eatre le prisme exclusif \u00e0 travers lequel elle per\u00e7oit son existence. Les items ciblent la diminution de l’interf\u00e9rence des sympt\u00f4mes au quotidien et le d\u00e9centrement identitaire vis-\u00e0-vis de l’\u00e9tiquette diagnostique (par exemple, item 18 : \u00ab Coping with my mental illness is no longer the main focus of my life<\/em> \u00bb ; item 19 : \u00ab My symptoms interfere less and less with my life<\/em> \u00bb ; item 20 : \u00ab My mental illness does not define who I am<\/em> \u00bb). La personne ne vise pas n\u00e9cessairement l’\u00e9radication compl\u00e8te des sympt\u00f4mes, mais acquiert la libert\u00e9 d’investir sa vie malgr\u00e9 leur pr\u00e9sence \u00e9pisodique.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la RAS prend racine dans le mouvement des droits civiques des usagers de la psychiatrie (Consumer\/Survivor\/Ex-patient Movement<\/em>) apparu dans les pays anglo-saxons durant les d\u00e9cennies 1970 et 1980, associ\u00e9 aux travaux acad\u00e9miques pionniers de figures telles que Patricia Deegan, William Anthony et Courtenay Harding. William Anthony<\/a> (1993) a d\u00e9fini le r\u00e9tablissement comme \u00ab une fa\u00e7on de vivre une vie satisfaisante, pleine d’espoir et utile, malgr\u00e9 les limites caus\u00e9es par la maladie \u00bb. Cette reconceptualisation radicale a marqu\u00e9 une rupture \u00e9pist\u00e9mologique avec le mod\u00e8le asilaire et la perspective kraepelinienne classique qui postulait un d\u00e9clin inexorable des fonctions cognitives et affectives chez les personnes atteintes de psychose.<\/p>\n Sur le plan psychologique formel, la RAS s’appuie sur trois grands piliers th\u00e9oriques contemporains :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la Recovery Assessment Scale<\/em> a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques \u00e0 travers diverses populations cliniques et contextes culturels, attestant de sa robustesse m\u00e9thodologique.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu initiale a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Corrigan et al. (1999) \u00e0 partir d’une vaste analyse th\u00e9matique de r\u00e9cits autobiographiques de r\u00e9tablissement r\u00e9dig\u00e9s par des personnes vivant avec des troubles psychiques s\u00e9v\u00e8res. Les items ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s en collaboration \u00e9troite avec des usagers-chercheurs et des comit\u00e9s de pairs afin de garantir que le langage utilis\u00e9 refl\u00e8te authentiquement les exp\u00e9riences v\u00e9cues plut\u00f4t que le jargon m\u00e9dicalis\u00e9 des professionnels. Les indices de validit\u00e9 d’apparence et d’acceptabilit\u00e9 sont syst\u00e9matiquement tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s aupr\u00e8s des r\u00e9pondants, qui jugent les \u00e9nonc\u00e9s valorisants, respectueux et d\u00e9nu\u00e9s de stigmatisation.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des associations statistiques fortes et significatives avec des instruments mesurant des concepts apparent\u00e9s :<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9 discriminante, la RAS d\u00e9montre des corr\u00e9lations n\u00e9gatives attendues avec les indices de d\u00e9sespoir (Beck Hopelessness Scale<\/em>, r<\/em> = -0,50 \u00e0 -0,65), de symptomatologie d\u00e9pressive (Beck Depression Inventory<\/em>, r<\/em> = -0,42 \u00e0 -0,58) et de stigmatisation int\u00e9rioris\u00e9e (Internalized Stigma of Mental Illness Scale<\/em> [ISMI], r<\/em> = -0,48 \u00e0 -0,62). De plus, les corr\u00e9lations avec les mesures objectives de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 symptomatique h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valu\u00e9es (comme les sous-\u00e9chelles positives de la PANSS) s’av\u00e8rent faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es (r<\/em> = -0,15 \u00e0 -0,30), ce qui confirme empiriquement la distinction th\u00e9orique fondamentale entre le r\u00e9tablissement clinique (r\u00e9duction des sympt\u00f4mes) et le r\u00e9tablissement personnel (croissance psychologique subjective).<\/p>\n Des \u00e9tudes longitudinales ont d\u00e9montr\u00e9 la valeur pr\u00e9dictive de la RAS : des scores initiaux \u00e9lev\u00e9s pr\u00e9disent une meilleure int\u00e9gration communautaire, une participation accrue aux programmes de formation professionnelle ou d’emploi, ainsi qu’une diminution des r\u00e9admissions hospitali\u00e8res non planifi\u00e9es sur des p\u00e9riodes de suivi de 12 \u00e0 24 mois. En outre, l’instrument fait preuve d’une sensibilit\u00e9 au changement ad\u00e9quate lors de l’\u00e9valuation pr\u00e9- et post-intervention dans le cadre de programmes d’entra\u00eenement aux habilet\u00e9s de r\u00e9tablissement (Illness Management and Recovery<\/em> [IMR]), affichant des tailles d’effet mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes (d de Cohen = 0,45 \u00e0 0,70).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de la Recovery Assessment Scale<\/em> ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9es dans l’\u00e9tude princeps de Corrigan et al. (1999) ainsi que dans des dizaines de r\u00e9plications ind\u00e9pendantes men\u00e9es aux \u00c9tats-Unis, en Europe, en Asie et en Oc\u00e9anie.<\/p>\n L’\u00e9chelle globale de 41 items pr\u00e9sente une consistance interne remarquable. Le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour l’instrument complet est r\u00e9guli\u00e8rement document\u00e9 entre 0,90 et 0,93<\/strong>, attestant d’une excellente coh\u00e9sion g\u00e9n\u00e9rale des \u00e9nonc\u00e9s tout en pr\u00e9servant une richesse de contenu qui \u00e9vite la redondance excessive des items. Les valeurs d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 calcul\u00e9es pour les sous-\u00e9chelles identifi\u00e9es par Corrigan et al. (2004) et Salzer & Brusilovskiy (2014) d\u00e9montrent \u00e9galement une fiabilit\u00e9 interne satisfaisante \u00e0 excellente :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle des scores a \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e sur diff\u00e9rents intervalles temporels chez des patients en phase de stabilit\u00e9 clinique. Dans l’\u00e9tude originale de Corrigan et al. (1999), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest sur un intervalle de 14 jours a affich\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) de 0,88<\/strong> pour le score total (p<\/em> < 0,001). Des r\u00e9\u00e9valuations \u00e0 un mois men\u00e9es par d’autres \u00e9quipes internationales (notamment lors des validations de versions adapt\u00e9es en fran\u00e7ais, en japonais ou en su\u00e9dois) rapportent des coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 oscillant entre 0,79 et 0,85, d\u00e9montrant que la RAS mesure des dispositions psychologiques relativement stables tout en demeurant capable de capter les fluctuations \u00e9volutives induites par les soins ou les changements de trajectoire de vie.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la RAS a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies, aboutissant \u00e0 des consensus m\u00e9thodologiques robustes dans la communaut\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n Dans leur \u00e9tude fondatrice men\u00e9e aupr\u00e8s de 115 usagers vivant avec des troubles mentaux graves h\u00e9berg\u00e9s ou suivis en psychiatrie communautaire, Corrigan et al. ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une analyse factorielle exploratoire (extraction en composantes principales avec rotation varimax). Les analyses ont extrait plusieurs facteurs initiaux rendant compte de la variance de la mesure, confirmant que le r\u00e9tablissement ne peut \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 un construit unidimensionnel.<\/p>\n Afin de clarifier la structure sous-jacente sur un \u00e9chantillon beaucoup plus large de 1 824 usagers suivis dans des programmes de soutien par les pairs \u00e0 travers les \u00c9tats-Unis, Corrigan et ses coll\u00e8gues (2004) ont r\u00e9examin\u00e9 les donn\u00e9es par analyse factorielle exploratoire puis confirmatoire. Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence un mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs corr\u00e9l\u00e9s englobant 24 des 41 items originaux, mod\u00e8le largement valid\u00e9 par la litt\u00e9rature scientifique internationale :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires conduites par Salzer et Brusilovskiy (2014) ont compar\u00e9 diff\u00e9rents mod\u00e8les comp\u00e9titifs. Le mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs corr\u00e9l\u00e9s a pr\u00e9sent\u00e9 d’excellents indices d’ad\u00e9quation aux donn\u00e9es (RMSEA = 0,049 ; CFI = 0,94 ; TLI = 0,93 ; SRMR = 0,044). D’autres chercheurs (ex. McNaught et al., 2007) ont propos\u00e9 des solutions factorielles alternatives incluant l’ensemble des 41 items r\u00e9organis\u00e9s ou des versions abr\u00e9g\u00e9es (notamment la RAS-24<\/em> et la RAS-DS<\/em>). N\u00e9anmoins, l’\u00e9chelle originale de 41 items reste fr\u00e9quemment administr\u00e9e in extenso en clinique en raison de la valeur clinique qualitative de chacun de ses items individuels.<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 5-point Likert scale: Items:<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du r\u00e9tablissement (RAS) : instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence mesurant l’espoir, l’agentivit\u00e9, le soutien social et l’autonomisation dans le cadre du r\u00e9tablissement en sant\u00e9 mentale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2331,2,524],"tags":[1477,2332,608,480,16,2079,2333,1906,419],"class_list":["post-932","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychiatrie-psychosociale","category-psychometrie","category-sante-mentale","tag-agentivite","tag-corrigan","tag-empowerment","tag-espoir","tag-psychometrie","tag-ras","tag-rehabilitation-psychosociale","tag-retablissement","tag-sante-mentale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Confiance personnelle et espoir (Personal confidence and hope)<\/h3>\n
5.2. Propension \u00e0 demander de l’aide (Willingness to ask for help)<\/h3>\n
5.3. Orientation vers des buts et le succ\u00e8s (Goal and success orientation)<\/h3>\n
5.4. Recours aux autres et int\u00e9gration sociale (Reliance on others)<\/h3>\n
5.5. Non-domination par les sympt\u00f4mes (No domination by symptoms)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. L’analyse princeps de Corrigan et al. (1999)<\/h3>\n
9.2. Le mod\u00e8le structurel \u00e0 cinq facteurs de Corrigan, Salzer et al. (2004)<\/h3>\n
\n
9.3. Analyses factorielles confirmatoires et mod\u00e8les alternatifs<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1<\/strong> = Strongly Disagree
\n 2<\/strong> = Disagree
\n 3<\/strong> = Not Sure
\n 4<\/strong> = Agree
\n 5<\/strong> = Strongly Agree<\/p>\n\n