L’\u00e9chelle fond\u00e9e sur la Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 appliqu\u00e9e au choix d’une destination de vacances<\/strong> (en anglais, Theory of Planned Behaviour \u2013 Vacation Destination Choice<\/em> ou TPB-VDC<\/strong>) constitue une op\u00e9rationnalisation psychom\u00e9trique rigoureuse du mod\u00e8le th\u00e9orique d\u00e9velopp\u00e9 par Icek Ajzen<\/a> (1991) dans le champ sp\u00e9cifique de la prise de d\u00e9cision touristique et de l’\u00e9conomie comportementale. Introduite et valid\u00e9e dans les travaux fondateurs de Terry Lam et Cathy H. C. Hsu (2006), cette \u00e9chelle vise \u00e0 mod\u00e9liser, expliquer et pr\u00e9dire les m\u00e9canismes cognitifs et psychosociaux qui sous-tendent la s\u00e9lection d’une destination de loisirs par des voyageurs potentiels.<\/p>\n L’instrument capture l’architecture d\u00e9cisionnelle du touriste \u00e0 travers quatre dimensions fondamentales et interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Compos\u00e9e typiquement d’un inventaire variant entre 14 et 22 items selon les contextes de contextualisation transnationale et les adaptations empiriques, l’\u00e9chelle utilise majoritairement des formats de r\u00e9ponse en \u00e9chelles de Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab Totalement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Totalement d’accord \u00bb) ou des diff\u00e9rentiateurs s\u00e9mantiques bipolaires en 7 points pour l’attitude. Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques initiales et de r\u00e9plication rapportent une consistance interne \u00e9lev\u00e9e, mat\u00e9rialis\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant fr\u00e9quemment le seuil de 0,80 pour l’ensemble des sous-dimensions, une validit\u00e9 convergente appuy\u00e9e par des variances moyennes extraites (AVE) sup\u00e9rieures \u00e0 0,50, et une sup\u00e9riorit\u00e9 pr\u00e9dictive d\u00e9montr\u00e9e par rapport aux mod\u00e8les univari\u00e9s reposant uniquement sur l’image de la destination ou l’attitude affective isol\u00e9e.<\/p>\n Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, Choix de destination, Psychologie du tourisme, Intention comportementale, Contr\u00f4le comportemental per\u00e7u, Norme subjective, Attitude du voyageur, Prise de d\u00e9cision touristique, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, Mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles.<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence de la Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 au choix des destinations de voyage a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par :<\/p>\n Leur ancrage th\u00e9orique d\u00e9coule directement des travaux princeps du psychologue social Icek Ajzen<\/strong> (Department of Psychology, University of Massachusetts Amherst, \u00c9tats-Unis), concepteur de la Th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e (avec Martin Fishbein) puis de la Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9.<\/p>\n Le choix d’une destination touristique de vacances repr\u00e9sente une cat\u00e9gorie particuli\u00e8re de prise de d\u00e9cision de consommation, caract\u00e9ris\u00e9e par une forte implication financi\u00e8re, temporelle et \u00e9motionnelle, un niveau substantiel de risque per\u00e7u, et une composante exp\u00e9rientielle hautement immat\u00e9rielle. L’objectif cardinal de l’\u00e9chelle TPB-VDC<\/strong> est de d\u00e9passer les approches purement descriptives ou descriptivo-d\u00e9mographiques du tourisme pour fournir un cadre de mesure psychom\u00e9trique capable de d\u00e9cortiquer les ant\u00e9c\u00e9dents cognitifs, normatifs et conatifs de cette d\u00e9cision complexe.<\/p>\n Historiquement, le marketing touristique s’appuyait de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante sur des mod\u00e8les ax\u00e9s exclusivement sur les composantes de l’image de destination (destination image<\/em>) ou sur l’attitude affective globale. Bien que ces variables permettent de mesurer l’attractivit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale d’un pays ou d’une r\u00e9gion, elles \u00e9chouent fr\u00e9quemment \u00e0 expliquer le d\u00e9calage observ\u00e9 entre le d\u00e9sir de voyager et le comportement effectif \u2014 un ph\u00e9nom\u00e8ne connu en psychologie sous le nom d’\u00e9cart attitude-comportement (attitude-behavior gap<\/em>). L’\u00e9chelle TPB-VDC a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pr\u00e9cis\u00e9ment pour pallier cette carence explicative en introduisant le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u et l’influence des pressions normatives au sein d’une \u00e9quation structurelle int\u00e9gr\u00e9e.<\/p>\n Les applications de cette \u00e9chelle s’\u00e9tendent sur plusieurs domaines majeurs :<\/p>\n L’\u00e9chelle TPB-VDC op\u00e9rationnalise le construit m\u00e9tath\u00e9orique du choix de destination \u00e0 travers quatre dimensions psychologiques distinctes, chacune refl\u00e9tant une cat\u00e9gorie de croyances cognitives ou de dispositions conatives sp\u00e9cifiques :<\/p>\n L’attitude ne correspond pas simplement \u00e0 l’\u00e9valuation passive de la beaut\u00e9 paysag\u00e8re d’un lieu, mais \u00e0 l’\u00e9valuation globale, par le voyageur, des cons\u00e9quences associ\u00e9es \u00e0 l’acte d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de visiter cette destination au cours de ses prochaines vacances. Selon le mod\u00e8le de l’esp\u00e9rance-valeur d’Ajzen, l’attitude d\u00e9coule des croyances comportementales (behavioral beliefs<\/em>) relatives aux attributs per\u00e7us de la destination (climat, s\u00e9curit\u00e9, hospitalit\u00e9, enrichissement culturel) pond\u00e9r\u00e9es par l’\u00e9valuation subjective de ces attributs. Dans l’\u00e9chelle TPB-VDC, cette dimension mesure le positionnement de l’individu le long d’un continuum \u00e9valuatif bipolaire combinant des facettes instrumentales\/utilitaires (par exemple : avantageux\/d\u00e9savantageux, sage\/insens\u00e9, b\u00e9n\u00e9fique\/inutile) et affectives\/h\u00e9doniques (par exemple : plaisant\/d\u00e9plaisant, excitant\/ennuyeux, relaxant\/stressant).<\/p>\n La norme subjective appr\u00e9hende la pression sociale per\u00e7ue par le sujet quant \u00e0 la r\u00e9alisation ou non du voyage. Elle repose sur les croyances normatives (normative beliefs<\/em>), c’est-\u00e0-dire la perception de ce que les personnes de r\u00e9f\u00e9rence jugent que l’individu devrait faire. Dans le contexte du choix de vacances \u2014 une d\u00e9cision souvent collective ou partag\u00e9e \u2014, les r\u00e9f\u00e9rents significatifs incluent le conjoint, les membres de la famille nucl\u00e9aire, le cercle d’amis intimes et, dans une certaine mesure, les pairs professionnels. L’\u00e9chelle \u00e9value si l’individu per\u00e7oit une approbation, un encouragement explicite ou au contraire une d\u00e9sapprobation de son entourage face \u00e0 la destination envisag\u00e9e, conjugu\u00e9 \u00e0 son inclination g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 satisfaire aux d\u00e9sirs de ces r\u00e9f\u00e9rents cl\u00e9s.<\/p>\n Cette composante fondamentale refl\u00e8te la perception qu’a le consommateur de la facilit\u00e9 ou de la difficult\u00e9 relative \u00e0 effectuer le voyage vers la destination consid\u00e9r\u00e9e. Le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u est fonction des croyances relatives au contr\u00f4le (control beliefs<\/em>), qui impliquent l’\u00e9valuation de la pr\u00e9sence ou de l’absence de facteurs facilitateurs et d’obstacles contextuels. Dans le domaine des vacances, ces facteurs englobent :<\/p>\n La pr\u00e9sence du PBC au sein du mod\u00e8le s’av\u00e8re particuli\u00e8rement discriminante pour les destinations lointaines (long-haul destinations<\/em>), on\u00e9reuses ou per\u00e7ues comme exotiques, o\u00f9 l’intention ne peut \u00eatre convertie sans un niveau ad\u00e9quat de ressources et d’autonomie per\u00e7ues.<\/p>\n L’intention constitue la variable conative centrale du cadre TPB. Elle capture la planification cognitive, la volont\u00e9 d’investir des efforts et la probabilit\u00e9 subjective d\u00e9clar\u00e9e par le r\u00e9pondant de s\u00e9lectionner et visiter effectivement la destination au cours d’une p\u00e9riode temporelle explicite. L’intention est conceptualis\u00e9e comme le m\u00e9diateur par lequel les attitudes, les normes subjectives et le contr\u00f4le per\u00e7u exercent leur influence conjointe sur le comportement r\u00e9el de voyage.<\/p>\n Le cadre conceptuel de l’\u00e9chelle TPB-VDC s’enracine profond\u00e9ment dans le paradigme de la psychologie sociale cognitive, et plus sp\u00e9cifiquement dans la filiation directe des th\u00e9ories de l’action raisonn\u00e9e (Theory of Reasoned Action<\/em>, Fishbein & Ajzen, 1975) et du comportement planifi\u00e9 (Theory of Planned Behaviour<\/em>, Ajzen, 1985, 1991). Ce courant th\u00e9orique postule que les \u00eatres humains sont des agents d\u00e9cisionnels fondamentalement rationnels qui traitent syst\u00e9matiquement l’information disponible et \u00e9valuent les implications de leurs actes avant de s’engager dans une ligne de conduite donn\u00e9e.<\/p>\n Dans la Th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e originale, le comportement \u00e9tait mod\u00e9lis\u00e9 comme r\u00e9sultant uniquement de l’intention, elle-m\u00eame d\u00e9termin\u00e9e de fa\u00e7on bidimensionnelle par l’attitude et la norme subjective. Cependant, cette conceptualisation postulait implicitement que le comportement \u00e9tait plac\u00e9 sous un contr\u00f4le volitionnel absolu \u2014 condition qui ne s’applique que rarement aux d\u00e9cisions complexes de consommation touristique. Un individu peut \u00e9prouver une attitude extr\u00eamement positive envers un s\u00e9jour en Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise et b\u00e9n\u00e9ficier de l’approbation totale de son entourage, sans pour autant que cette intention ne se mat\u00e9rialise si les contraintes budg\u00e9taires ou temporelles se r\u00e9v\u00e8lent insurmontables.<\/p>\n Pour d\u00e9passer cette limite structurelle, Ajzen (1991) a introduit la Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 en adjoignant le construit de Contr\u00f4le comportemental per\u00e7u<\/strong>, fortement inspir\u00e9 du concept d’auto-efficacit\u00e9<\/a> (self-efficacy<\/em>) formul\u00e9 par Albert Bandura (1977, 1997). Le PBC englobe \u00e0 la fois des aspects internes (comp\u00e9tences, savoir-faire, confiance) et des facteurs externes (opportunit\u00e9s situationnelles, contraintes environnementales). Dans le mod\u00e8le TPB complet, le PBC exerce un double r\u00f4le : d’une part, il agit comme pr\u00e9dicteur indirect du comportement via l’intention comportementale ; d’autre part, lorsque le contr\u00f4le per\u00e7u correspond fid\u00e8lement au contr\u00f4le r\u00e9el effectif (actual behavioral control<\/em>), il peut agir comme un d\u00e9terminant direct du comportement ultime, contournant l’intention dans les situations o\u00f9 des contraintes impr\u00e9vues bloquent le passage \u00e0 l’acte.<\/p>\n Dans leur application au tourisme international, Lam et Hsu (2006) ont d\u00e9montr\u00e9 la pertinence de ce cadre en comparant le mod\u00e8le TPB \u00e0 des mod\u00e8les rivaux plus simples. Leurs analyses ont valid\u00e9 l’hypoth\u00e8se centrale selon laquelle le mod\u00e8le de comportement planifi\u00e9 offre une capacit\u00e9 explicative statistiquement sup\u00e9rieure pour les choix de destinations de vacances. Le cadre th\u00e9orique illustre avec clart\u00e9 que le processus d\u00e9cisionnel du voyageur n’est ni purement impulsif ni exclusivement \u00e9motionnel, mais r\u00e9sulte d’un arbitrage sophistiqu\u00e9 entre b\u00e9n\u00e9fices affectifs attendus, conformit\u00e9 sociale et faisabilit\u00e9 pragmatique per\u00e7ue.<\/p>\n Les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques et la validit\u00e9 de l’\u00e9chelle TPB-VDC ont fait l’objet d’examens statistiques approfondis, tant dans l’\u00e9tude inaugurale de Terry Lam et Cathy H. C. Hsu (2006) que dans de nombreuses recherches ult\u00e9rieures consacr\u00e9es \u00e0 la prise de d\u00e9cision touristique internationale.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des d\u00e9marches rigoureuses de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM). La validit\u00e9 convergente des diff\u00e9rentes dimensions a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par le fait que l’ensemble des items manifeste des saturations factorielles standardis\u00e9es significatives ($p < 0{,}001$<\/span>), syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures au seuil conventionnel de 0,60, et exc\u00e9dant fr\u00e9quemment 0,75 sur leurs construits latents respectifs. La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) calcul\u00e9e pour chaque sous-\u00e9chelle d\u00e9passe le seuil critique de 0,50 recommand\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), attestant que plus de la moiti\u00e9 de la variance des indicateurs mesur\u00e9s est attribuable au construit th\u00e9orique latent sous-jacent plut\u00f4t qu’\u00e0 l’erreur de mesure al\u00e9atoire.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante entre les quatre dimensions (Attitude, Norme subjective, Contr\u00f4le comportemental per\u00e7u et Intention) a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 l’aide de deux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques majeurs :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive constitue le point fort de l’\u00e9chelle TPB-VDC. Dans l’\u00e9tude de Lam et Hsu (2006) portant sur des voyageurs potentiels de Chine continentale choisissant de voyager vers Hong Kong, les \u00e9quations structurelles ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que l’attitude ($\b\\eta = 0{,}28$<\/span> \u00e0 $0{,}42$<\/span>, $p < 0{,}001$<\/span>), la norme subjective ($\b\\eta = 0{,}20$<\/span> \u00e0 $0{,}35$<\/span>, $p < 0{,}01$<\/span>) et le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u ($\b\\eta = 0{,}25$<\/span> \u00e0 $0{,}39$<\/span>, $p < 0{,}001$<\/span>) expliquaient ensemble une part substantielle de la variance de l’intention comportementale, avec des coefficients de d\u00e9termination ($R^2$<\/span>) oscillant typiquement entre 48 % et 68 % selon les \u00e9chantillons d’\u00e9tude. De surcro\u00eet, le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 particuli\u00e8rement pr\u00e9dictif pour les r\u00e9pondants qui n’avaient jamais voyag\u00e9 vers la destination cible auparavant, confirmant la pertinence nomologique de la th\u00e9orie selon laquelle le manque de familiarit\u00e9 accentue le r\u00f4le des barri\u00e8res de contr\u00f4le per\u00e7ues.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle TPB-VDC confirme une remarquable stabilit\u00e9 m\u00e9trologique et une forte consistance interne \u00e0 travers divers contextes d’\u00e9chantillonnage.<\/p>\n Les estimations de la consistance interne rapport\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9passent rigoureusement les normes m\u00e9thodologiques standards \u00e9tablies par Nunnally et Bernstein (1994), o\u00f9 un coefficient minimum de 0,70 est requis pour la recherche confirmatoire :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes longitudinales examinant la stabilit\u00e9 temporelle des croyances touristiques sur des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines pr\u00e9alables \u00e0 la r\u00e9servation effective, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest ($r$<\/span>) se maintiennent entre 0,72 et 0,84 pour l’attitude et le contr\u00f4le per\u00e7u. L’intention comportementale pr\u00e9sente une variabilit\u00e9 temporelle l\u00e9g\u00e8rement plus marqu\u00e9e ($r \u0007pprox 0{,}68$<\/span>), ce qui est th\u00e9oriquement coh\u00e9rent avec la survenue potentielle d’informations exog\u00e8nes (fluctuations tarifaires des compagnies a\u00e9riennes, \u00e9v\u00e9nements g\u00e9opolitiques) modifiant la planification conative du sujet au fil du temps.<\/p>\n La confirmation de la dimensionnalit\u00e9 sous-jacente de l’\u00e9chelle TPB-VDC a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) pr\u00e9alables, suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) approfondies utilisant l’estimation du maximum de vraisemblance (Maximum Likelihood<\/em>).<\/p>\n Lors des phases initiales de validation exploratoire men\u00e9es avec rotation orthogonale (Varimax) ou oblique (Promax), les analyses en composantes principales extraient syst\u00e9matiquement quatre facteurs distincts poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, conform\u00e9ment au crit\u00e8re de Kaiser. La solution factorielle \u00e0 quatre composantes explique classiquement entre 62 % et 74 % de la variance totale des scores. Les saturations factorielles crois\u00e9es (cross-loadings<\/em>) demeurent g\u00e9n\u00e9ralement inf\u00e9rieures \u00e0 0,30, indiquant une s\u00e9paration nette et sans ambigu\u00eft\u00e9 entre l’attitude, la norme subjective, le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u et l’intention conative.<\/p>\n L’ad\u00e9quation des mod\u00e8les factoriels confirmatoires aux donn\u00e9es empiriques a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e dans les publications empiriques par des indices d’ajustement conformes ou sup\u00e9rieurs aux seuils pr\u00e9conis\u00e9s par Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) issues des mod\u00e8les confirmatoires varient majoritairement de 0,68 \u00e0 0,91 pour les items d’attitude, de 0,64 \u00e0 0,88 pour les indicateurs de norme subjective, de 0,62 \u00e0 0,85 pour le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u, et de 0,82 \u00e0 0,94 pour l’intention comportementale. Les poids de mesure sont tous statistiquement significatifs ($p < 0{,}001$<\/span>), corroborant l’universalit\u00e9 structurelle du mod\u00e8le de la TPB dans le domaine de la s\u00e9lection de destinations r\u00e9cr\u00e9atives.<\/p>\n L’instrument TPB-VDC est un auto-questionnaire standardis\u00e9, con\u00e7u pour une administration en face-\u00e0-face, sur support papier ou par voie num\u00e9rique en ligne. Ses caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles se structurent comme suit :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes fournissent les fondements th\u00e9oriques, m\u00e9thodologiques et empiriques de l’\u00e9chelle TPB-VDC :<\/p>\n D\u00e9couvrez une analyse acad\u00e9mique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle TPB-VDC (Theory of Planned Behaviour \u2013 Vacation Destination Choice) de Lam & Hsu : fondements th\u00e9oriques d’Ajzen, dimensions psychom\u00e9triques, validit\u00e9 et analyse factorielle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[260,852,154],"tags":[10153,10157,10155,10156,10158,10154,440,10152],"class_list":["post-9256","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychometriques","category-psychologie-du-consommateur","category-psychologie-sociale","tag-choix-de-destination","tag-controle-comportemental-percu","tag-icek-ajzen","tag-intention-comportementale","tag-norme-subjective","tag-psychologie-du-tourisme","tag-theorie-du-comportement-planifie","tag-tpb-vdc"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9256"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9256\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9257,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9256\/revisions\/9257"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Attitude envers le comportement (Attitude)<\/h3>\n
Norme subjective (Subjective Norm)<\/h3>\n
Contr\u00f4le comportemental per\u00e7u (Perceived Behavioural Control – PBC)<\/h3>\n
\n
Intention comportementale (Behavioural Intention)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et indices d’ajustement<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n