Le Questionnaire d’Alimentation \u00e0 Trois Facteurs \u2013 Version R\u00e9vis\u00e9e \u00e0 18 Items<\/strong> (Three-Factor Eating Questionnaire \u2013 Revised 18<\/em>, ou TFEQ-R18<\/strong>) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques d’auto-\u00e9valuation les plus robustes et les plus largement adopt\u00e9s au niveau international pour l’investigation des ph\u00e9notypes comportementaux li\u00e9s \u00e0 la prise alimentaire. D\u00e9velopp\u00e9 initialement par Jan Karlsson et ses collaborateurs en 2000 \u00e0 partir de la version princeps \u00e0 51 items d’Albert Stunkard et Samuel Messick (1985), le TFEQ-R18 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour pallier les faiblesses psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle originale, notamment l’instabilit\u00e9 factorielle observ\u00e9e au sein des populations cliniques souffrant d’ob\u00e9sit\u00e9 et la lourdeur d’administration dans les protocoles de recherche \u00e9pid\u00e9miologique et m\u00e9dicale.<\/p>\n Cet instrument \u00e9value avec pr\u00e9cision trois dimensions distinctes mais interd\u00e9pendantes du comportement alimentaire : la restriction cognitive<\/strong> (Cognitive Restraint<\/em>, 6 items), caract\u00e9ris\u00e9e par la limitation volontaire et consciente de l’ingestion calorique en vue de contr\u00f4ler ou de r\u00e9duire le poids corporel ; l’alimentation incontr\u00f4l\u00e9e<\/strong> (Uncontrolled Eating<\/em>, 9 items), refl\u00e9tant la tendance \u00e0 la suralimentation cons\u00e9cutive \u00e0 une perte subjective de contr\u00f4le sous l’influence de stimuli externes ou de signaux internes de faim ; et l’alimentation \u00e9motionnelle<\/strong> (Emotional Eating<\/em>, 3 items), d\u00e9crivant l’hyperphagie r\u00e9actionnelle d\u00e9clench\u00e9e par des affects n\u00e9gatifs et des \u00e9tats dysphoriques (angoisse, tristesse, solitude). Les 17 premiers items sont mesur\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale en 4 points (1 = Absolument faux \u00e0 4 = Tout \u00e0 fait vrai), tandis que le 18e item repose sur une \u00e9chelle globale d’auto-positionnement en 8 points r\u00e9\u00e9talonn\u00e9e sur 4 niveaux.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le TFEQ-R18 pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne exemplaire, document\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,75 et 0,91 selon les sous-\u00e9chelles et les populations \u00e9tudi\u00e9es. Sa structure trifactorielle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement r\u00e9pliqu\u00e9e au moyen d’analyses factorielles confirmatoires au sein de cohortes d’individus normopond\u00e9raux, en surpoids, ob\u00e8ses ou candidats \u00e0 la chirurgie bariatrique<\/a>, ainsi que dans de multiples adaptations linguistiques et transculturelles. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une sensibilit\u00e9 remarquable aux interventions comportementales, pharmacologiques et chirurgicales, confirmant son utilit\u00e9 pr\u00e9pond\u00e9rante dans l’exploration de l’ob\u00e9sit\u00e9<\/a> et des troubles des conduites alimentaires.<\/p>\n TFEQ-R18, comportement alimentaire, restriction cognitive, alimentation incontr\u00f4l\u00e9e, alimentation \u00e9motionnelle, ob\u00e9sit\u00e9, psychom\u00e9trie, psychologie de la nutrition, chirurgie bariatrique, auto-\u00e9valuation.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la validation de la version r\u00e9vis\u00e9e \u00e0 18 items du Three-Factor Eating Questionnaire ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par une \u00e9quipe pluridisciplinaire su\u00e9doise de chercheurs de l’Universit\u00e9 de G\u00f6teborg et de l’H\u00f4pital Universitaire Sahlgrenska :<\/p>\n Les auteurs originaux de la version princeps \u00e0 51 items (TFEQ-51, 1985), sur laquelle repose ce raffinement structural, sont le psychiatre Albert J. Stunkard<\/strong> (Universit\u00e9 de Pennsylvanie) et le psychologue Samuel Messick<\/strong> (Educational Testing Service).<\/p>\n Le TFEQ-R18 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour r\u00e9pondre \u00e0 une lacune m\u00e9thodologique majeure dans l’\u00e9valuation quantitative des m\u00e9canismes comportementaux et cognitifs sous-tendant la prise pond\u00e9rale et le maintien de l’ob\u00e9sit\u00e9. L’\u00e9chelle princeps de Stunkard et Messick (1985), bien qu’extr\u00eamement influente, comportait 51 items binaires (vrai\/faux) et ordinaux, pr\u00e9sentant des redondances substantielles, des saturations crois\u00e9es complexes et une instabilit\u00e9 factorielle r\u00e9currente d\u00e8s lors qu’elle \u00e9tait administr\u00e9e \u00e0 des cohortes de patients souffrant d’ob\u00e9sit\u00e9 s\u00e9v\u00e8re. L’objectif premier de Jan Karlsson et ses collaborateurs (2000) \u00e9tait donc de purifier l’outil par le biais de techniques d’analyse factorielle exploratoire et confirmatoire rigoureuses, afin de d\u00e9river une forme abr\u00e9g\u00e9e, psychom\u00e9triquement robuste, invariante et facile \u00e0 administrer tant en recherche fondamentale qu’en pratique clinique hospitali\u00e8re.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, le TFEQ-R18 permet de dresser un profil ph\u00e9notypique individualis\u00e9 du patient en amont d’interventions nutritionnelles, psychoth\u00e9rapeutiques ou bariatriques. Dans le contexte de l’ob\u00e9sit\u00e9<\/a>, la caract\u00e9risation pr\u00e9cise des d\u00e9terminants de la suralimentation s’av\u00e8re indispensable : un patient pr\u00e9sentant une dominance d’alimentation \u00e9motionnelle<\/strong> n\u00e9cessitera une prise en charge cibl\u00e9e sur la r\u00e9gulation affective et les th\u00e9rapies cognitivo-comportementales de troisi\u00e8me vague (telles que la th\u00e9rapie d’acceptation et d’engagement ou la pleine conscience), tandis qu’un profil marqu\u00e9 par une alimentation incontr\u00f4l\u00e9e<\/strong> \u00e9lev\u00e9e et une restriction cognitive<\/strong> rigide exigera un travail psycho\u00e9ducatif visant \u00e0 assouplir les r\u00e8gles di\u00e9t\u00e9tiques pour d\u00e9samorcer les cycles de privation-compensation.<\/p>\n En recherche \u00e9pid\u00e9miologique et clinique, l’instrument s’est impos\u00e9 comme un standard pour monitorer l’\u00e9volution des comportements alimentaires au cours du temps. Il est fr\u00e9quemment employ\u00e9 pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 \u00e0 court et long termes de r\u00e9gimes hypocaloriques, de programmes d’activit\u00e9 physique, d’interventions pharmacologiques (notamment les agonistes des r\u00e9cepteurs du GLP-1) ou de chirurgies bariatrique (by-pass gastrique, sleeve gastrectomie). Sa concision remarquable (18 items requ\u00e9rant moins de cinq minutes de compl\u00e9tion) en fait un outil de choix pour les \u00e9tudes de grande envergure o\u00f9 la charge pesant sur le participant doit \u00eatre minimis\u00e9e pour \u00e9viter l’attrition des donn\u00e9es.<\/p>\n Le TFEQ-R18 op\u00e9rationnalise le comportement alimentaire selon une mod\u00e9lisation tridimensionnelle qui capture les r\u00e9gulations cognitives, hom\u00e9ostatiques et \u00e9motionnelles de l’ingestion d’aliments. Ces trois construits se distinguent nettement par leurs ant\u00e9c\u00e9dents, leurs manifestations comportementales et leurs corr\u00e9lats psychopathologiques.<\/p>\n La restriction cognitive<\/strong> (6 items : 2, 11, 12, 15, 16, 18) renvoie au contr\u00f4le intentionnel, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et conscient exerc\u00e9 par l’individu sur son alimentation dans le but de pr\u00e9venir la prise de poids ou de favoriser un amincissement. Contrairement \u00e0 une r\u00e9gulation physiologique fond\u00e9e sur les signaux de faim et de sati\u00e9t\u00e9, la restriction cognitive repose sur l’imposition de r\u00e8gles prescriptives et restrictives rigides (ex. exclusion de cat\u00e9gories enti\u00e8res d’aliments per\u00e7us comme \u00ab grossissants \u00bb, limitation drastique des portions, \u00e9vitement proactif d’achats app\u00e9tissants). Les items embl\u00e9matiques incluent le fait de se retenir consciemment lors des repas (item 11 : \u00ab I consciously hold back at meals in order not to gain weight \u00bb<\/em>) ou d’acheter des substituts all\u00e9g\u00e9s (item 16 : \u00ab How likely are you to shop for low calorie foods? \u00bb<\/em>). Selon les th\u00e9ories de la restriction, une restriction rigide est un pr\u00e9dicteur paradoxal de d\u00e9sinhibition alimentaire ult\u00e9rieure, alors qu’une restriction flexible peut favoriser une gestion pond\u00e9rale stable.<\/p>\n L’alimentation incontr\u00f4l\u00e9e<\/strong> (9 items : 1, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 14, 17) correspond \u00e0 la propension \u00e0 s’engager dans des \u00e9pisodes d’hyperphagie subjective, accompagn\u00e9s d’un sentiment d’impuissance ou d’incapacit\u00e9 \u00e0 interrompre la prise alimentaire. Ce construit refl\u00e8te une susceptibilit\u00e9 accrue aux stimuli alimentaires externes (odeurs s\u00e9duisantes, vision de mets app\u00e9tissants, contexte social de commensalit\u00e9) combin\u00e9e \u00e0 une r\u00e9activit\u00e9 excessive aux sensations de faim. Les items illustrent la difficult\u00e9 \u00e0 r\u00e9sister \u00e0 la tentation sensorielle (item 1 : \u00ab When I smell a delicious food, I find it very difficult to keep from eating… \u00bb<\/em>), l’impression de perte de ma\u00eetrise motrice (item 4 : \u00ab Sometimes when I start eating, I seem to be unable to stop \u00bb<\/em>), ou la sensation subjective d’un estomac per\u00e7u comme un puits sans fond (item 8 : \u00ab I get so hungry that my stomach often seems like a bottomless pit \u00bb<\/em>). Cette dimension partage des parent\u00e9s structurales \u00e9troites avec le concept de d\u00e9sinhibition externe et d’hyperphagie boulimique<\/a> non compensatoire.<\/p>\n L’alimentation \u00e9motionnelle<\/strong> (3 items : 3, 6, 10) d\u00e9crit l’utilisation instrumentale de la nourriture comme m\u00e9canisme inadapt\u00e9 de r\u00e9gulation et de soulagement face \u00e0 des \u00e9tats \u00e9motionnels aversifs ou dysphoriques. Dans cette sous-\u00e9chelle, la consommation d’aliments denses en calories et hautement palatables n’est pas motiv\u00e9e par un d\u00e9ficit \u00e9nerg\u00e9tique biologique, mais agit comme un anesth\u00e9siant affectif ou un r\u00e9confort illusoire contre l’anxi\u00e9t\u00e9 (item 3 : \u00ab When I feel anxious, I find myself eating \u00bb<\/em>), l’abattement d\u00e9pressif (item 6 : \u00ab When I feel blue, I often overeat \u00bb<\/em>) ou la solitude (item 10 : \u00ab When I feel lonely, I console myself by eating \u00bb<\/em>). Ce construit constitue un m\u00e9diateur psychologique central reliant la d\u00e9tresse psychologique, le stress<\/a> chronique et le d\u00e9veloppement de l’adiposit\u00e9 visc\u00e9rale.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique au fondement du TFEQ-R18 s’enracine \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie de la sant\u00e9<\/a>, de la psychologie cognitive et des neurosciences comportementales.<\/p>\n Historiquement, l’instrument d\u00e9rive de la th\u00e9orie de l’externalit\u00e9<\/strong> formul\u00e9e par Stanley Schachter \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960, postulant que les individus souffrant d’ob\u00e9sit\u00e9 sont hypo-r\u00e9actifs aux signaux int\u00e9roceptifs internes de sati\u00e9t\u00e9 et hyper-r\u00e9actifs aux incitations externes de l’environnement (indices visuels, olfactifs, horaires). En r\u00e9action \u00e0 cette perspective, C. Peter Herman et Janet Polivy ont formul\u00e9 au milieu des ann\u00e9es 1970 la th\u00e9orie de la restriction<\/strong> (Restraint Theory<\/em>). Selon Herman et Polivy, ce n’est pas le poids corporel en soi qui induit des anomalies comportementales, mais l’effort cognitif chronique d\u00e9ploy\u00e9 pour lutter contre la faim biologique. Lorsqu’un individu restreint est confront\u00e9 \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement perturbateur (consommation involontaire d’une calorie interdite, consommation d’alcool ou choc \u00e9motionnel), son contr\u00f4le cognitif s’effondre, d\u00e9clenchant l’effet de d\u00e9sinhibition cognitive commun\u00e9ment appel\u00e9 \u00ab effet de rupture de ban \u00bb (what-the-hell effect<\/em>).<\/p>\n En 1985, Albert J. Stunkard et Samuel Messick ont synth\u00e9tis\u00e9 ces approches en cr\u00e9ant le TFEQ original pour mesurer simultan\u00e9ment la \u00ab Restriction cognitive \u00bb, la \u00ab D\u00e9sinhibition \u00bb et la \u00ab Faim per\u00e7ue \u00bb. Toutefois, les avanc\u00e9es conceptuelles des ann\u00e9es 1990 ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la sous-\u00e9chelle princeps de d\u00e9sinhibition amalgamait deux processus \u00e9tiologiquement distincts : la d\u00e9sinhibition opportunistic\/situationnelle d\u00e9clench\u00e9e par des stimuli alimentaires externes (qui est devenue l’Uncontrolled Eating<\/em>) et la consommation provoqu\u00e9e par les affects n\u00e9gatifs (qui a \u00e9t\u00e9 isol\u00e9e pour former l’Emotional Eating<\/em>).<\/p>\n Le TFEQ-R18 de Karlsson et collaborateurs (2000) s’inscrit pleinement dans le mod\u00e8le psychosomatique et de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle<\/strong> de Kaplan et Bruch, selon lequel l’hyperphagie \u00e9motionnelle r\u00e9sulte d’une incapacit\u00e9 d\u00e9veloppementale \u00e0 distinguer les signaux visc\u00e9raux de d\u00e9tresse affective des signaux de faim physiologique. Par ailleurs, l’\u00e9chelle fait \u00e9cho aux mod\u00e8les modernes des syst\u00e8mes neurocognitifs duaux<\/strong>, opposant un syst\u00e8me impulsif ou h\u00e9donique dopaminergique hyper-r\u00e9actif aux r\u00e9compenses alimentaires (sous-tendant l’alimentation incontr\u00f4l\u00e9e) et un syst\u00e8me ex\u00e9cutif pr\u00e9frontal r\u00e9flexif de contr\u00f4le inhibiteur (op\u00e9rationnalis\u00e9 par la restriction cognitive).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du TFEQ-R18 a fait l’objet d’investigations exhaustives \u00e0 travers le monde, confirmant sa robustesse transculturelle et clinique.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du TFEQ-R18 est soutenue par des corr\u00e9lations hautement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec une pluralit\u00e9 d’autres instruments d’\u00e9valuation des conduites alimentaires et de l’adiposit\u00e9. Dans l’\u00e9tude princeps de Karlsson et al. (2000), men\u00e9e sur un \u00e9chantillon clinique de patients ob\u00e8ses issus de l’\u00e9tude SOS (Swedish Obese Subjects<\/em>), les scores d’alimentation incontr\u00f4l\u00e9e<\/strong> et d’alimentation \u00e9motionnelle<\/strong> pr\u00e9sentaient des corr\u00e9lations positives substantielles avec l’indice de masse corporelle<\/a> (IMC), le pourcentage de masse grasse et les scores de d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale \u00e9valu\u00e9s par la Hospital Anxiety and Depression Scale<\/em> (HADS). \u00c0 l’inverse, la sous-\u00e9chelle de restriction cognitive<\/strong> montrait une relation plus complexe, corr\u00e9lant n\u00e9gativement avec les apports \u00e9nerg\u00e9tiques totaux autod\u00e9clar\u00e9s mais positivement avec l’anciennet\u00e9 des r\u00e9gimes amaigrissants.<\/p>\n Dans des \u00e9tudes de validation internationales ult\u00e9rieures, telles que l’adaptation fran\u00e7aise men\u00e9e par de Lauzon et collaborateurs (2004) au sein de la cohorte prospective Fleurbaix Laventie Ville Sant\u00e9 (FLVS) aupr\u00e8s de 1 110 participants, le TFEQ-R18 a d\u00e9montr\u00e9 une excellente validit\u00e9 convergente :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante du TFEQ-R18 a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’absence d’association fallacieuse avec des variables sociod\u00e9mographiques non pertinentes ou des \u00e9chelles de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale. De plus, les trois facteurs se r\u00e9v\u00e8lent distincts : bien que l’alimentation incontr\u00f4l\u00e9e et l’alimentation \u00e9motionnelle soient mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9es entre elles (typiquement (r \u0007pprox 0{,}50) \u00e0 (0{,}65)), elles conservent une variance unique d\u00e9montrant qu’elles mesurent des processus comportementaux divergents.<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9 pr\u00e9dictive, les scores longitudinaux au TFEQ-R18 pr\u00e9disent avec pr\u00e9cision la trajectoire pond\u00e9rale. Dans les protocoles de chirurgie bariatrique, des scores r\u00e9siduels \u00e9lev\u00e9s d’alimentation incontr\u00f4l\u00e9e et d’alimentation \u00e9motionnelle \u00e0 12 et 24 mois post-op\u00e9ratoires pr\u00e9disent significativement la reprise pond\u00e9rale (weight regain<\/em>), tandis qu’une \u00e9l\u00e9vation adaptative de la restriction cognitive est pr\u00e9dictive d’un maintien optimal de la perte d’exc\u00e8s de poids.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques du TFEQ-R18 en termes de consistance interne et de reproductibilit\u00e9 temporelle sont abondamment document\u00e9es dans la litt\u00e9rature scientifique.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude inaugurale de Karlsson et al. (2000), portant sur des hommes et des femmes ob\u00e8ses, les coefficients alpha de Cronbach<\/a> ont mis en \u00e9vidence une tr\u00e8s forte homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items au sein de chaque dimension :<\/p>\n Ces coefficients se situent largement au-dessus du seuil conventionnel d’acceptabilit\u00e9 fix\u00e9 \u00e0 0,70 par Nunnaly, tout en \u00e9vitant des valeurs excessives ((> 0{,}95)) qui traduiraient une redondance tautologique entre les \u00e9nonc\u00e9s. Des r\u00e9sultats comparables ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9s dans la cohorte FLVS en France (de Lauzon et al., 2004), avec des coefficients alpha de 0,76 pour la restriction cognitive, 0,85 pour l’alimentation incontr\u00f4l\u00e9e et 0,86 pour l’alimentation \u00e9motionnelle, prouvant la stabilit\u00e9 de l’instrument en population g\u00e9n\u00e9rale saine.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au travers de proc\u00e9dures test-retest sur des intervalles variant de deux semaines \u00e0 six mois sans intervention th\u00e9rapeutique active. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) rapport\u00e9s oscillent de mani\u00e8re consistante entre 0,78 et 0,88 pour les trois \u00e9chelles, indiquant une invariance temporelle satisfaisante des traits mesur\u00e9s lorsqu’aucun changement environnemental ou clinique majeur n’intervient. L’erreur standard de mesure (SEM) demeure faible, garantissant que les fluctuations de scores observ\u00e9es lors d’\u00e9tudes longitudinales refl\u00e8tent de v\u00e9ritables modifications comportementales plut\u00f4t que du bruit m\u00e9trologique.<\/p>\n L’\u00e9mergence du TFEQ-R18 d\u00e9coule directement d’analyses factorielles rigoureuses destin\u00e9es \u00e0 r\u00e9soudre l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 psychom\u00e9trique du questionnaire \u00e0 51 items initial.<\/p>\n Karlsson et ses coll\u00e8gues (2000) ont d’abord soumis l’ensemble des 51 items du TFEQ originel \u00e0 une analyse factorielle exploratoire en composantes principales avec rotation oblique (Promax) sur un vaste \u00e9chantillon de sujets de l’\u00e9tude SOS ((N = 4377)). L’analyse a mis en lumi\u00e8re que la structure trifactorielle originelle de Stunkard et Messick ne tenait pas chez les patients ob\u00e8ses : de multiples items pr\u00e9sentaient des communalit\u00e9s tr\u00e8s faibles ((< 0{,}25)), des saturations crois\u00e9es sur plusieurs composantes, ou des libell\u00e9s ambigus induits par le format dichotomique vrai\/faux. En \u00e9liminant pas \u00e0 pas les items d\u00e9faillants selon des crit\u00e8res stricts (conservation des items ayant une saturation principale (> 0{,}40) et des saturations secondaires (< 0{,}25)), les chercheurs ont abouti \u00e0 un mod\u00e8le parcimonieux de 18 items conservant 3 facteurs hautement interpr\u00e9tables, expliquant collectivement plus de 50 % de la variance totale :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires ont par la suite \u00e9t\u00e9 men\u00e9es pour tester l’ad\u00e9quation formelle de ce mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs dans divers contextes. L’application des \u00e9quations structurelles a d\u00e9montr\u00e9 un ajustement excellent du mod\u00e8le aux donn\u00e9es empiriques. Les indices statistiques usuels atteignent syst\u00e9matiquement les normes d’ad\u00e9quation recommand\u00e9es :<\/p>\n Les tests d’invariance de mesure (invariance morphologique, m\u00e9trique et scalaire) ont confirm\u00e9 que la configuration factorielle et la signification des construits restent \u00e9quivalentes selon le sexe (hommes vs femmes) et le statut pond\u00e9ral (normopond\u00e9raux vs ob\u00e8ses), validant formellement l’usage du TFEQ-R18 pour des comparaisons intergroupes rigoureuses.<\/p>\n Le TFEQ-R18 est un inventaire auto-administr\u00e9 sur support papier ou \u00e9lectronique. Ses sp\u00e9cifications techniques et ses modalit\u00e9s de passation et de d\u00e9pouillement sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Le TFEQ-R18<\/strong> a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 initialement en 2000<\/strong> dans l’article s\u00e9minal de Jan Karlsson, Lars O. Persson, Lars Sj\u00f6str\u00f6m et Marianne Sullivan au sein de la revue scientifique internationale International Journal of Obesity<\/em>.<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e du Questionnaire d’Alimentation \u00e0 Trois Facteurs \u2013 Version R\u00e9vis\u00e9e \u00e0 18 Items (TFEQ-R18), mesurant la restriction cognitive, l’alimentation incontr\u00f4l\u00e9e et l’alimentation \u00e9motionnelle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2313,3,2],"tags":[2315,2316,984,194,464,16,1329,2314],"class_list":["post-924","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-nutrition-et-obesite","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-alimentation-emotionnelle","tag-alimentation-incontrolee","tag-comportement-alimentaire","tag-evaluation-clinique","tag-obesite","tag-psychometrie","tag-restriction-cognitive","tag-tfeq-r18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Restriction cognitive (Cognitive Restraint – CR)<\/h3>\n
Alimentation incontr\u00f4l\u00e9e (Uncontrolled Eating – UE)<\/h3>\n
Alimentation \u00e9motionnelle (Emotional Eating – EE)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n Score standardis\u00e9 = [((Score brut obtenu \u2212 Score brut minimal possible) \/ \u00c9tendue des scores bruts possibles) \u00d7 100]<\/em><\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n Items 1\u201317:<\/strong> 4-point response scale (1 = Definitely false, 2 = Mostly false, 3 = Mostly true, 4 = Definitely true)
\n Item 18:<\/strong> 8-point rating scale (1\u20138) recoded to a 4-point scale (1-2 = 1, 3-4 = 2, 5-6 = 3, 7-8 = 4) where 1 = eat whatever I want \/ whenever I want, and 8 = constantly limiting food intake, never giving in.\n <\/div>\n\n