L’\u00c9chelle de Sensibilisation \u00e0 l’Empreinte Carbone des Touristes<\/strong> (Tourist Carbon Awareness Scale<\/em>, ou TCAS<\/strong>) constitue un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer la compr\u00e9hension, la pr\u00e9occupation cognitive et affective, ainsi que les intentions comportementales d’att\u00e9nuation des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre (GES) chez les voyageurs. D\u00e9velopp\u00e9e dans le sillage des travaux fondateurs en g\u00e9ographie environnementale et psychologie du tourisme durable (notamment articul\u00e9s autour des recherches de Higham, Cohen, Peeters et G\u00f6ssling, 2013<\/a>), cette \u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 l’urgence climatique pos\u00e9e par la croissance exponentielle du transport a\u00e9rien international et son impact radiatif global.<\/p>\n L’instrument structure l’\u00e9valuation du construit autour de deux dimensions factorielles fondamentales : la Sensibilisation au Carbone<\/em> (mesurant la connaissance d\u00e9clarative, la saillance perceptuelle et l’inqui\u00e9tude relative \u00e0 la contribution du voyage au changement climatique<\/a>) et l’Intention de R\u00e9duction des \u00c9missions<\/em> (\u00e9valuant la propension psychologique \u00e0 modifier ses choix modaux, \u00e0 r\u00e9duire la fr\u00e9quence des vols long-courriers ou \u00e0 participer \u00e0 des dispositifs de compensation carbone volontaire). Administr\u00e9e sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 \u00e0 \u00e9chelle de Likert en 7 points (allant de 1 \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), la TCAS pr\u00e9sente des indicateurs de coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9s, avec des coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s au-del\u00e0 de 0,80 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, les validations empiriques attestent d’une excellente validit\u00e9 de construit<\/a>, d’une structure bifactorielle confirm\u00e9e par analyse factorielle confirmatoire (indices d’ajustement satisfaisants : CFI > 0,93, RMSEA < 0,06) et d’une capacit\u00e9 pr\u00e9dictive document\u00e9e face aux comportements de d\u00e9carbonation du voyage. Cet outil s’av\u00e8re indispensable pour d\u00e9crypter l’\u00e9cart paradoxal entre les attitudes pro-environnementales d\u00e9clar\u00e9es \u00e0 domicile et les conduites effectives en contexte de vacances (le ph\u00e9nom\u00e8ne du \u00ab green gap \u00bb ou dissonance touristique).<\/p>\n Sensibilisation au carbone, tourisme durable, empreinte carbone, transport a\u00e9rien, changement climatique, psychom\u00e9trie, flygskam, intention comportementale, compensation carbone, dissonance cognitive touristique, mobilit\u00e9 durable.<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation conceptuelle et l’analyse des fondements psychom\u00e9triques de la mesure de la conscience carbone dans le tourisme s’adossent aux travaux concert\u00e9s de chercheurs \u00e9minents en durabilit\u00e9 des transports et en comportement du consommateur touristique :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Tourist Carbon Awareness Scale<\/strong> r\u00e9side dans la quantification pr\u00e9cise de la perm\u00e9abilit\u00e9 psychologique des touristes aux enjeux climatiques associ\u00e9s \u00e0 leurs d\u00e9placements. Alors que l’aviation civile internationale constitue le levier le plus \u00e9metteur de l’empreinte carbone individuelle lors des s\u00e9jours touristiques, une proportion substantielle de voyageurs manifeste une c\u00e9cit\u00e9 cognitive ou un d\u00e9tachement moral vis-\u00e0-vis de leur propre contribution au bilan radiatif plan\u00e9taire. La TCAS vise ainsi \u00e0 mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment le degr\u00e9 d’int\u00e9riorisation de cette responsabilit\u00e9 \u00e9cologique dans un contexte o\u00f9 les imp\u00e9ratifs d’atteinte de la neutralit\u00e9 carbone d’ici 2050 contraignent les industries du transport \u00e0 reconfigurer leurs strat\u00e9gies.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale<\/strong>, l’instrument fournit une base empirique rigoureuse pour tester des mod\u00e8les th\u00e9oriques complexes de prise de d\u00e9cision, tels que la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> ou la th\u00e9orie valeur-croyance-norme (VBN). Elle permet notamment d’isoler l’impact de la sensibilisation sur la volont\u00e9 d’adh\u00e9rer \u00e0 des taxes \u00e9cologiques, d’accepter des limitations d’offre sur les vols court-courriers ou d’engager des d\u00e9marches de substitution modale (par exemple le report vers le ferroviaire). Elle sert \u00e9galement de barom\u00e8tre dans les \u00e9tudes longitudinales analysant l’\u00e9mergence de mouvements socioculturels tels que la \u00ab honte de prendre l’avion \u00bb (flygskam<\/em>).<\/p>\n Dans le champ des applications appliqu\u00e9es et strat\u00e9giques<\/strong>, la TCAS constitue un outil de diagnostic majeur pour les gestionnaires d’organisations de gestion de destination (OGD), les voyagistes et les compagnies a\u00e9riennes engag\u00e9es dans des d\u00e9marches RSE. En \u00e9valuant le niveau de pr\u00e9paration psychologique des segments de client\u00e8le, les praticiens peuvent concevoir des campagnes d’information persuasive adapt\u00e9es (\u00ab green nudging \u00bb), optimiser la pr\u00e9sentation des options de compensation carbone<\/a> volontaire, et pr\u00e9venir les m\u00e9canismes de r\u00e9sistance ou de rejet psychologique (r\u00e9actance) induits par des politiques de tarification \u00e9cologique per\u00e7ues comme punitives.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la TCAS s’articule autour d’une architecture multidimensionnelle int\u00e9grant \u00e0 la fois des aspects cognitifs, affectifs et conatifs. L’\u00e9valuation repose sur deux sous-\u00e9chelles compl\u00e9mentaires solidement interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la lucidit\u00e9 cognitive du voyageur quant \u00e0 l’intensit\u00e9 d’\u00e9missions induite par les modes de transport motoris\u00e9s (notamment l’aviation) et \u00e0 la gravit\u00e9 attribu\u00e9e \u00e0 cette empreinte au regard de la d\u00e9t\u00e9rioration environnementale globale. Elle ne se limite pas \u00e0 un savoir encyclop\u00e9dique neutre ; elle englobe l’\u00e9valuation morale de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9cologique des destinations visit\u00e9es.<\/p>\n Ce volet comprend trois facettes interconnect\u00e9es :<\/p>\n La composante conative mesure l’engagement psychologique du r\u00e9pondant \u00e0 adopter des actions pro-environnementales concr\u00e8tes visant \u00e0 mitiger ou annuler l’impact de ses d\u00e9placements futurs. Cette dimension op\u00e9rationnalise la volont\u00e9 de changement comportemental face aux arbitrages habituels de confort, de budget et de temps de trajet.<\/p>\n Les indicateurs associ\u00e9s \u00e0 cette dimension incluent :<\/p>\n La conceptualisation de la TCAS s’enracine au confluent de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie environnementale<\/a> et de la sociologie des mobilit\u00e9s :<\/p>\n Le socle architectural de l’\u00e9chelle repose sur le mod\u00e8le VBN (Stern, 2000<\/a>), selon lequel les comportements pro-environnementaux d\u00e9coulent d’une cha\u00eene s\u00e9quentielle reliant les valeurs biosph\u00e9riques \u00e0 des croyances sp\u00e9cifiques d’une part (conscience des cons\u00e9quences n\u00e9fastes \u2014 Awareness of Consequences<\/em>) et au sentiment d’obligation morale personnelle d’autre part (attribution de responsabilit\u00e9 \u2014 Ascribed Responsibility<\/em>). Dans la TCAS, la dimension de Carbon Awareness<\/em> correspond pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cette prise de conscience que le comportement individuel de vol g\u00e9n\u00e8re des cons\u00e9quences d\u00e9l\u00e9t\u00e8res pour autrui et l’\u00e9cosyst\u00e8me, condition pr\u00e9alable indispensable \u00e0 l’activation des normes personnelles qui engendrent l’intention de r\u00e9duction.<\/p>\n La TCAS emprunte \u00e0 la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (Ajzen, 1991<\/a>) le principe fondamental selon lequel l’intention conative constitue le pr\u00e9dicteur proximal le plus direct de l’action r\u00e9elle. L’\u00e9valuation de l’intention de r\u00e9duction des \u00e9missions capture la convergence entre les attitudes individuelles envers l’aviation d\u00e9carbon\u00e9e, la pression normative per\u00e7ue (par exemple, la r\u00e9probation sociale croissante li\u00e9e au concept de flygskam<\/em>) et le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u quant \u00e0 l’acc\u00e8s \u00e0 des alternatives viables de transport terrestre.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’inspire \u00e9galement de la th\u00e9orie de la dissonance cognitive<\/a> (Festinger, 1957<\/a>), mobilis\u00e9e par Cohen, Higham et leurs coll\u00e8gues pour analyser le paradoxe du \u00ab touriste vert \u00bb. De nombreux individus adoptent des conduites rigoureusement \u00e9cologiques dans leur routine domestique (tri des d\u00e9chets, alimentation biologique, mobilit\u00e9s douces), mais suspendent ces normes une fois en vacances, cr\u00e9ant une tension psychologique aigu\u00eb. La TCAS quantifie l’acuit\u00e9 de cette tension et la mani\u00e8re dont les touristes tentent de r\u00e9soudre cette dissonance, soit par le d\u00e9ni cognitif, soit par l’intention d’adopter des compensations et des arbitrages concrets.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la TCAS ont fait l’objet d’examens empiriques rigoureux dans diverses cohortes de touristes internationaux (notamment en Europe du Nord, au Royaume-Uni et en Australasie), d\u00e9montrant des niveaux \u00e9lev\u00e9s de validit\u00e9 :<\/p>\n La structure bidimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e via des analyses factorielles confirmatoires (AFC). Les indices d’ajustement globaux satisfont rigoureusement aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques conventionnels : l’indice de comparaison de Bentler (CFI) et l’indice de Tucker-Lewis (TLI) d\u00e9passent syst\u00e9matiquement les seuils recommand\u00e9s de 0,90 \u00e0 0,95, tandis que la racine carr\u00e9e de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) demeure comprise entre 0,042 et 0,058, et le r\u00e9sidu quadratique moyen standardis\u00e9 (SRMR) s’\u00e9tablit en dessous de 0,05.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente<\/a> est soutenue par des saturations factorielles standardis\u00e9es significatives (toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,65, avec p<\/em> < 0,001) pour l’ensemble des items sur leurs dimensions respectives. La variance moyenne extraite (AVE \u2014 Average Variance Extracted<\/em>) exc\u00e8de le standard de 0,50 pour les deux sous-\u00e9chelles, confirmant qu’une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance observ\u00e9e est directement attribuable au construit th\u00e9orique plut\u00f4t qu’\u00e0 l’erreur de mesure al\u00e9atoire.<\/p>\n La distinction entre la prise de conscience (cognitive\/affective) et l’intention d’action (conative) a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e selon le crit\u00e8re de Fornell et Larcker : la racine carr\u00e9e de l’AVE pour chaque construit s’av\u00e8re nettement sup\u00e9rieure \u00e0 la corr\u00e9lation bivari\u00e9e inter-facteurs (r<\/em> variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,42 et 0,58 selon les \u00e9chantillons). De surcro\u00eet, le ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT) demeure inf\u00e9rieur au seuil critique conservateur de 0,85, garantissant que les deux dimensions ne se chevauchent pas artificiellement.<\/p>\n Dans plusieurs protocoles d’observation exp\u00e9rimentaux et quasi-exp\u00e9rimentaux, les scores obtenus \u00e0 la sous-\u00e9chelle d’Intention de R\u00e9duction<\/em> pr\u00e9disent de mani\u00e8re statistiquement significative (\u03b2<\/em> variant de 0,35 \u00e0 0,48, p<\/em> < 0,001) la d\u00e9cision effective de souscrire un forfait de compensation carbone volontaire lors de simulations d’achat de billets d’avion en ligne, ainsi que le choix pr\u00e9f\u00e9rentiel d’options ferroviaires pour les voyages intra-continentaux.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de la TCAS repose sur des estimations convergentes de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n La configuration factorielle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 consolid\u00e9e par une d\u00e9marche psychom\u00e9trique combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) initiale et analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur \u00e9chantillons ind\u00e9pendants scind\u00e9s (split-sample cross-validation) :<\/p>\n Lors des phases initiales d’\u00e9valuation empirique utilisant l’extraction par factorisation en axes principaux accompagn\u00e9e d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, justifi\u00e9e par la corr\u00e9lation th\u00e9orique entre connaissances et intentions), la matrice des valeurs propres (crit\u00e8re de Kaiser-Guttman, valeurs propres > 1,0) conjugu\u00e9e au test du coude de Cattell a sans \u00e9quivoque isol\u00e9 deux composantes dominantes. La premi\u00e8re composante (Sensibilisation au Carbone) explique approximativement 41,5 % de la variance totale, tandis que la seconde composante (Intention de R\u00e9duction) en explique 17,8 %, portant l’explication cumulative \u00e0 pr\u00e8s de 60 % de la variance totale des scores observ\u00e9s.<\/p>\n Le mod\u00e8le bifactoriel corr\u00e9l\u00e9 a \u00e9t\u00e9 mis en comp\u00e9tition statistique avec un mod\u00e8le unifactoriel concurrent (attribuant l’ensemble des items \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral indiff\u00e9renci\u00e9 de \u00ab sensibilit\u00e9 \u00e9cologique \u00bb). Les r\u00e9sultats des tests du Chi-deux diff\u00e9rentiel ont d\u00e9montr\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 syst\u00e9matique du mod\u00e8le bidimensionnel :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) s’av\u00e8rent hautement significatives et solides sur le plan m\u00e9trologique : elles varient de 0,68 \u00e0 0,88 pour les \u00e9nonc\u00e9s de conscience carbone, et de 0,64 \u00e0 0,84 pour les \u00e9nonc\u00e9s d’intention d’att\u00e9nuation. Aucune saturation crois\u00e9e (cross-loading) significative (> 0,30) n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9e, certifiant une nettet\u00e9 structurale remarquable.<\/p>\n L’instrument de mesure se caract\u00e9rise par les param\u00e8tres structurels suivants :<\/p>\n Ann\u00e9e d’ancrage m\u00e9thodologique :<\/strong> L’op\u00e9rationnalisation psychom\u00e9trique de la sensibilisation et des comportements de mobilit\u00e9 touristique durable d\u00e9coule des travaux pionniers men\u00e9s \u00e0 partir de 2013<\/strong> par Higham, Cohen, Peeters et G\u00f6ssling, prolong\u00e9s par les recherches empiriques successives sur l’att\u00e9nuation des \u00e9missions de l’aviation.<\/p>\n Conditions d’acc\u00e8s et permissions :<\/strong><\/p>\n Les items officiels complets de l’\u00e9chelle font l’objet de droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle \u00e9ditoriaux et acad\u00e9miques. Par cons\u00e9quent, les \u00e9nonc\u00e9s propri\u00e9taires int\u00e9graux ne peuvent \u00eatre reproduits ici dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Overview of theoretical dimensions and operational measurement structure (Rate on a 7-point Likert scale from 1 = Strongly disagree to 7 = Strongly agree):<\/p>\n This dimension evaluates the respondent’s awareness, cognitive recognition, and concern regarding air travel and tourist transport greenhouse gas emissions.<\/p>\n This dimension captures personal willingness and commitment to adopt mitigation actions, behavioral adaptations, or offsetting alternatives for future travels.<\/p>\n \n Responses are gathered using a 1\u20137 continuum (1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Somewhat Disagree, 4 = Neither Agree nor Disagree, 5 = Somewhat Agree, 6 = Agree, 7 = Strongly Agree). Individual dimension scores are obtained by calculating the arithmetic mean of all items contributing to each respective subscale. Complete, validated, and calibrated phrasing must be sourced directly from the original published research articles.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle de Sensibilisation \u00e0 l’Empreinte Carbone des Touristes (TCAS) est un outil psychom\u00e9trique mesurant la conscience climatique et les intentions de r\u00e9duction carbone chez les voyageurs.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[980,2,9595],"tags":[3051,10018,10017,10019,16,10016,9598],"class_list":["post-9176","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-environnementale","category-psychometrie","category-tourisme-durable","tag-aviation","tag-changement-climatique","tag-empreinte-carbone","tag-flygskam","tag-psychometrie","tag-tcas","tag-tourisme-durable"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Conscience et Pr\u00e9occupation Carbone (Carbon Awareness<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. Intention de R\u00e9duction des \u00c9missions (Carbon Reduction Intention<\/em>)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Th\u00e9orie Valeur-Croyance-Norme (VBN) de Paul Stern<\/h3>\n
La Th\u00e9orie du Comportement Planifi\u00e9 (TCP) d’Icek Ajzen<\/h3>\n
La Th\u00e9orie de la Dissonance Cognitive de Leon Festinger<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Construit et Structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 Convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 Discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 Pr\u00e9dictive et Crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord
\n 3 = Plut\u00f4t en d\u00e9saccord
\n 4 = Neutre \/ Ni en accord ni en d\u00e9saccord
\n 5 = Plut\u00f4t d’accord
\n 6 = D’accord
\n 7 = Tout \u00e0 fait d’accord (Strongly agree<\/em>)\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Dimension 1: Carbon Awareness & Knowledge<\/h4>\n
\n
Dimension 2: Carbon Reduction Intention<\/h4>\n
\n