L’\u00c9chelle d’attitude envers le tourisme durable<\/strong> (en anglais, Sustainable Tourism Attitude Scale<\/em> ou STAS<\/strong>), con\u00e7ue et valid\u00e9e par Hwan-Suk Chris Choi et Ercan Sirakaya en 2005, repr\u00e9sente un instrument psychom\u00e9trique fondamental destin\u00e9 \u00e0 mesurer de mani\u00e8re multidimensionnelle les attitudes des r\u00e9sidents et des parties prenantes locales \u00e0 l’\u00e9gard des principes et pratiques du d\u00e9veloppement touristique durable. Ancr\u00e9e au confluent des cadres directeurs de l’Organisation mondiale du tourisme (OMT \/ UNWTO<\/a>) et du Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE \/ UNEP<\/a>), la STAS comble un d\u00e9ficit m\u00e9thodologique historique dans la litt\u00e9rature consacr\u00e9e \u00e0 la sociologie et \u00e0 la psychologie environnementale du tourisme, en substituant aux approches uni-dimensionnelles ou purement \u00e9conomiques une \u00e9valuation int\u00e9gr\u00e9e, \u00e9quilibr\u00e9e et robuste.<\/p>\n L’instrument op\u00e9rationnalise quarante-quatre (44) items r\u00e9partis selon une architecture factorielle rigoureuse de premier et de second ordre comprenant sept dimensions distinctes mais interd\u00e9pendantes : l’orientation communautaire per\u00e7ue (Perceived Community Orientation<\/em>, items 1\u20137), l’\u00e9conomie centr\u00e9e sur la communaut\u00e9 (Perceived Community-Centered Economy<\/em>, items 8\u201316), la planification \u00e0 long terme (Long-Term Planning<\/em>, items 17\u201321), la garantie de la satisfaction des visiteurs (Ensuring Visitor Satisfaction<\/em>, items 22\u201327), la maximisation de la participation citoyenne (Maximizing Community Participation<\/em>, items 28\u201332), la durabilit\u00e9 environnementale (Environmental Sustainability<\/em>, items 33\u201338) et la pr\u00e9servation de la culture locale (Sustaining Local Culture<\/em>, items 39\u201344). Chaque \u00e9nonc\u00e9 est \u00e9valu\u00e9 \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle d’\u00e9valuation de type Likert en 7 points s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>), avec un point d’ancrage central neutre \u00e0 4 (\u00ab Neutre \u00bb \/ Neutral<\/em>).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, la STAS pr\u00e9sente des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques remarquables \u00e9tablies sur des \u00e9chantillons probabilistes rigoureux. La coh\u00e9rence interne globale et sous-\u00e9chelonn\u00e9e est exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach (α) variant entre 0,77 et 0,93 pour l’ensemble des facteurs, et un indice de consistance global exc\u00e9dant 0,90. Les analyses factorielles confirmatoires (AFC<\/a>) corroborent la validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante du mod\u00e8le \u00e0 sept facteurs corr\u00e9l\u00e9s (RMSEA ≤ 0,05 ; CFI ≥ 0,94 ; TLI ≥ 0,93). Cet instrument sert aujourd’hui d’\u00e9talon-or tant pour les chercheurs en gestion des destinations que pour les organismes de gestion de destination (OGD \/ DMO) et les d\u00e9cideurs publics soucieux d’harmoniser croissance \u00e9conomique, \u00e9quit\u00e9 sociale et conservation \u00e9cologique.<\/p>\n \u00c9chelle d’attitude envers le tourisme durable, STAS, tourisme durable, attitudes des r\u00e9sidents, psychom\u00e9trie, gestion des destinations, planification touristique, durabilit\u00e9 environnementale, \u00e9conomie communautaire, participation citoyenne, pr\u00e9servation culturelle, th\u00e9orie de l’\u00e9change social.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e, d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs \u00e9minents sp\u00e9cialis\u00e9s dans la mod\u00e9lisation comportementale et la durabilit\u00e9 des destinations touristiques :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00c9chelle d’attitude envers le tourisme durable r\u00e9pond \u00e0 une lacune \u00e9pist\u00e9mologique et pratique majeure au sein des sciences r\u00e9gionales, de la psychologie sociale et de la gestion touristique. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, l’\u00e9valuation des r\u00e9percussions touristiques par les communaut\u00e9s h\u00f4tes a \u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par des instruments restreints, focalis\u00e9s de mani\u00e8re asym\u00e9trique sur l’impact \u00e9conomique per\u00e7u ou abordant les attitudes environnementales sous l’angle unique de la nuisance (bruit, congestion, d\u00e9gradation). Or, l’av\u00e8nement du paradigme du d\u00e9veloppement durable au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 \u2014 officialis\u00e9 par le rapport Brundtland et op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’Organisation mondiale du tourisme \u2014 exigeait un outil psychom\u00e9trique unifi\u00e9 capable de saisir la complexit\u00e9 multidimensionnelle des perceptions citoyennes relatives \u00e0 la viabilit\u00e9 environnementale, \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 sociale et \u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 \u00e9conomique.<\/p>\n L’objectif fondamental de la STAS est de mesurer scientifiquement la propension des r\u00e9sidents locaux et des acteurs territoriaux \u00e0 soutenir, promouvoir et int\u00e9grer les principes directeurs du tourisme durable au sein de leur espace de vie. Du point de vue de la recherche acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle permet de tester des mod\u00e8les structurels complexes examinant les relations causales entre les valeurs environnementales globales (telles que mesur\u00e9es par le New Ecological Paradigm<\/em>), l’attachement au lieu (place attachment<\/em>), l’identit\u00e9 communautaire, et les comportements d’accueil ou d’opposition active vis-\u00e0-vis des flux touristiques. Elle offre une structure standardis\u00e9e facilitant les comparaisons longitudinales et transculturelles entre destinations matures, \u00e9mergentes ou satur\u00e9es par le surtourisme.<\/p>\n Sur le plan op\u00e9rationnel et appliqu\u00e9, la STAS constitue un instrument diagnostique indispensable pour les organismes de gestion de destination (OGD), les municipalit\u00e9s et les planificateurs territoriaux. La mise en \u0153uvre r\u00e9ussie d’une politique touristique d\u00e9pend inh\u00e9remment de l’adh\u00e9sion et de la bienveillance de la population locale ; ignorer le m\u00e9contentement ou le sentiment de d\u00e9possession des r\u00e9sidents m\u00e8ne in\u00e9luctablement \u00e0 des tensions intergroupes, \u00e0 une d\u00e9t\u00e9rioration de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue par les visiteurs et \u00e0 la contestation civique des infrastructures. En administrant la STAS, les d\u00e9cideurs identifient avec une pr\u00e9cision granulaire les points de friction \u2014 par exemple, une divergence marqu\u00e9e entre des b\u00e9n\u00e9fices \u00e9conomiques per\u00e7us comme monopolis\u00e9s par des conglom\u00e9rats ext\u00e9rieurs et un sentiment de d\u00e9gradation des ressources naturelles ou de d\u00e9naturation culturelle. L’\u00e9chelle fournit ainsi des indicateurs de performance sociale et environnementale guidant l’attribution des ressources, les m\u00e9canismes de consultation publique et la gouvernance partag\u00e9e.<\/p>\n L’attitude envers le tourisme durable, en tant que construit psychologique latent, est d\u00e9finie comme un syst\u00e8me organis\u00e9 et p\u00e9renne de croyances, d’\u00e9valuations affectives et de pr\u00e9dispositions comportementales relatives \u00e0 l’\u00e9quilibre optimal entre le d\u00e9veloppement \u00e9conomique touristique, la sauvegarde de l’int\u00e9grit\u00e9 biophysique, la coh\u00e9sion communautaire et l’\u00e9panouissement socioculturel des g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9sentes et futures. Choi et Sirakaya (2005) ont conceptualis\u00e9 ce construit non comme un indice unidimensionnel lin\u00e9aire, mais comme une constellation factorielle hi\u00e9rarchis\u00e9e de sept composantes op\u00e9rationnelles interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’imp\u00e9ratif \u00e9thique et social selon lequel le d\u00e9veloppement touristique doit \u00eatre express\u00e9ment configur\u00e9 pour servir le bien-\u00eatre collectif de la communaut\u00e9 dans son ensemble, plut\u00f4t que des int\u00e9r\u00eats financiers particuliers. Elle postule que les retomb\u00e9es positives (emplois, infrastructures, qualit\u00e9 de vie) doivent b\u00e9n\u00e9ficier \u00e9quitablement \u00e0 l’ensemble des citoyens locaux, ces derniers devant jouir d’une priorit\u00e9 absolue dans l’acc\u00e8s aux opportunit\u00e9s \u00e9conomiques g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le secteur.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure l’\u00e9valuation par les r\u00e9sidents du r\u00f4le du tourisme en tant que catalyseur de vitalit\u00e9 \u00e9conomique locale, d’afflux d’investissements, de rentr\u00e9es fiscales et de diversification productive. Contrairement aux approches macro\u00e9conomiques n\u00e9olib\u00e9rales conventionnelles, cette dimension met l’accent sur l’ancrage territorial de la richesse : l’activit\u00e9 touristique est jug\u00e9e vertueuse dans la mesure o\u00f9 elle soutient le tissu d’entreprises endog\u00e8nes, renforce le revenu disponible des m\u00e9nages r\u00e9sidents et ne g\u00e9n\u00e8re pas de fuites de capitaux au profit de cha\u00eenes transnationales.<\/p>\n Refl\u00e9tant le c\u0153ur m\u00eame du d\u00e9veloppement durable interg\u00e9n\u00e9rationnel, ce construit capte l’adh\u00e9sion des individus \u00e0 une vision prospective, strat\u00e9gique et ordonn\u00e9e de la destination. Il mesure la conviction que l’expansion touristique doit imp\u00e9rativement s’inscrire dans un sch\u00e9ma directeur rigoureux qui anticipe les besoins futurs de la collectivit\u00e9, pr\u00e9vient la croissance anarchique et prot\u00e8ge les droits des g\u00e9n\u00e9rations \u00e0 venir contre les gains sp\u00e9culatifs imm\u00e9diats.<\/p>\n Cette dimension psychologique explore la conscience des r\u00e9sidents quant au caract\u00e8re relationnel et r\u00e9ciproque de l’\u00e9conomie touristique. Elle \u00e9value l’importance accord\u00e9e \u00e0 la qualit\u00e9 de l’accueil, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des touristes, \u00e0 l’exactitude des informations fournies et \u00e0 l’excellence des prestations. L’hypoth\u00e8se sous-jacente est qu’une communaut\u00e9 consciente des principes de durabilit\u00e9 comprend que la loyaut\u00e9 des visiteurs (r\u00e9p\u00e9tition des s\u00e9jours, bouche-\u00e0-oreille positif) est la condition sine qua non<\/em> de la viabilit\u00e9 \u00e9conomique \u00e0 long terme.<\/p>\n Ce construit quantifie le besoin fondamental d’encapacitation (empowerment<\/em>) politique et de gouvernance d\u00e9mocratique. Il mesure l’importance que les citoyens accordent \u00e0 leur inclusion proactive dans les processus d\u00e9cisionnels, la planification territoriale et la formulation des orientations strat\u00e9giques locales. Une attitude favorable au tourisme durable implique le rejet cat\u00e9gorique des mod\u00e8les descendants (top-down<\/em>) au profit de m\u00e9canismes participatifs collaboratifs o\u00f9 l’opinion publique influence directement les politiques publiques.<\/p>\n Cette composante fondamentale op\u00e9rationnalise la sensibilit\u00e9 \u00e9cologique des r\u00e9pondants face aux vuln\u00e9rabilit\u00e9s des \u00e9cosyst\u00e8mes r\u00e9cepteurs. Elle \u00e9value la croyance in\u00e9branlable selon laquelle le tourisme doit imp\u00e9rativement respecter la capacit\u00e9 de charge physique et \u00e9cologique de l’environnement local, \u00eatre rigoureusement r\u00e9gul\u00e9 et faire l’objet de mesures strictes de monitoring, de conservation et de rem\u00e9diation contre la d\u00e9gradation des ressources biophysiques.<\/p>\n Enfin, cette sous-\u00e9chelle examine la dimension socioculturelle de la durabilit\u00e9. Elle jauge la volont\u00e9 de pr\u00e9server le patrimoine tangible et intangible, les coutumes ancestrales, les identit\u00e9s r\u00e9gionales et la fiert\u00e9 communautaire. Elle envisage le tourisme non comme un agent d’acculturation ou de marchandisation folklorique d\u00e9gradante, mais comme un vecteur potentiel de valorisation patrimoniale et d’\u00e9changes interculturels r\u00e9ciproques enrichissants.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la STAS par Choi et Sirakaya s’articule autour d’une convergence th\u00e9orique robuste combinant la th\u00e9orie de l’\u00e9change social<\/strong> (Social Exchange Theory<\/em> – SET), la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/strong> (Theory of Planned Behavior<\/em> – TPB) et le paradigme \u00e9cologique nouveau<\/strong> (New Environmental Paradigm<\/em> – NEP).<\/p>\n Historiquement conceptualis\u00e9e par George Homans (1958) et Peter Blau (1964), puis introduite dans l’\u00e9tude des attitudes touristiques par John Ap (1992), la th\u00e9orie de l’\u00e9change social<\/a> postule que les interactions humaines reposent sur une analyse subjective des co\u00fbts et des b\u00e9n\u00e9fices. Les r\u00e9sidents sont susceptibles d’approuver et de soutenir le d\u00e9veloppement touristique dans la mesure o\u00f9 ils per\u00e7oivent que les b\u00e9n\u00e9fices psychologiques, mat\u00e9riels, r\u00e9cr\u00e9atifs ou socio-\u00e9conomiques retir\u00e9s exc\u00e8dent les co\u00fbts per\u00e7us (d\u00e9gradation paysag\u00e8re, embouteillages, inflation fonci\u00e8re, criminalit\u00e9). Cependant, Choi et Sirakaya soulignent les limites intrins\u00e8ques d’une application purement individualiste et transactionnelle de la SET : l’attitude envers la durabilit\u00e9<\/em> ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un simple calcul \u00e9go\u00efste. La STAS enrichit la th\u00e9orie de l’\u00e9change social en y int\u00e9grant la notion d’altruisme communautaire, de justice distributive et de b\u00e9n\u00e9fice interg\u00e9n\u00e9rationnel, o\u00f9 le \u00ab gain \u00bb recherch\u00e9 r\u00e9side dans la pr\u00e9servation du patrimoine commun pour autrui.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Icek Ajzen<\/a> (1991), la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 stipule que les attitudes constituent le principal d\u00e9terminant des intentions comportementales, elles-m\u00eames pr\u00e9dictrices directes des conduites r\u00e9elles. Dans le cadre de la STAS, les croyances cognitives quant aux r\u00e9percussions du tourisme sur l’environnement, l’\u00e9conomie et la culture structurent les attitudes globales envers la durabilit\u00e9. Ces attitudes orientent ensuite les comportements d’accueil des r\u00e9sidents, leur coop\u00e9ration active avec les touristes, leur engagement civique lors des consultations publiques ou, au contraire, leur r\u00e9sistance passive ou ouverte (mouvements anti-tourisme, protestations citoyennes). La sous-\u00e9chelle de participation communautaire (MCP) refl\u00e8te directement la composante du contr\u00f4le comportemental per\u00e7u issue de ce mod\u00e8le th\u00e9orique.<\/p>\n Sur le plan normatif, l’\u00e9chelle s’inspire de la th\u00e9orie des parties prenantes<\/a> (Stakeholder Theory<\/em>) formul\u00e9e par R. Edward Freeman (1984), qui soutient que la p\u00e9rennit\u00e9 d’un syst\u00e8me complexe d\u00e9pend de la satisfaction \u00e9quilibr\u00e9e de l’ensemble des acteurs impliqu\u00e9s (r\u00e9sidents, visiteurs, op\u00e9rateurs \u00e9conomiques, autorit\u00e9s r\u00e9gulatrices) sans qu’un groupe ne soit spoli\u00e9 au b\u00e9n\u00e9fice exclusif d’un autre. Les principes \u00e9dict\u00e9s par le rapport Brundtland (1987) (\u00ab Notre avenir \u00e0 tous \u00bb) et consolid\u00e9s par l’Agenda 21 de l’OMT infusent la structure de l’instrument, \u00e9tablissant que la viabilit\u00e9 touristique d\u00e9pend fondamentalement d’un \u00e9quilibre hom\u00e9ostatique entre capitaux \u00e9conomique, naturel et social.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique d\u00e9ploy\u00e9 par Choi et Sirakaya (2005) a suivi un protocole m\u00e9thodologique d’une rigueur exemplaire, conforme aux standards \u00e9dict\u00e9s par l’American Psychological Association (APA<\/a>) et les travaux de Churchill (1979) sur le d\u00e9veloppement d’\u00e9chelles de mesure dans les sciences comportementales.<\/p>\n La g\u00e9n\u00e9ration initiale d’items s’est appuy\u00e9e sur une revue exhaustive de la litt\u00e9rature portant sur le tourisme durable, l’\u00e9cologie humaine et le d\u00e9veloppement communautaire, produisant un ensemble pr\u00e9liminaire de 136 items. Cet \u00e9chantillon d’\u00e9nonc\u00e9s a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’expertise critique d’un panel de 18 sp\u00e9cialistes internationaux du tourisme durable, de sociologues de l’environnement et de m\u00e9thodologistes. Deux cycles it\u00e9ratifs de s\u00e9lection Delphi ont permis de v\u00e9rifier la clart\u00e9 linguistique, la repr\u00e9sentativit\u00e9 th\u00e9orique et l’absence de redondance, r\u00e9duisant le corpus \u00e0 80 items avant les tests pilotes terrain. Les \u00e9tudes pr\u00e9-pilotes ont attest\u00e9 d’une excellente validit\u00e9 faciale aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons de r\u00e9sidents repr\u00e9sentatifs.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la STAS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM<\/a>). Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) des items sur leurs facteurs respectifs sont statistiquement significatives au seuil p < 0,001, oscillant majoritairement entre 0,65 et 0,88. La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em> – AVE) pour chacune des sept dimensions franchit ou avoisine le seuil standard de 0,50, t\u00e9moignant du fait que la majorit\u00e9 de la variance observ\u00e9e est capt\u00e9e par le construit latent sous-jacent.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 rigoureusement examin\u00e9e selon le crit\u00e8re de Fornell et Larcker (1981) : la racine carr\u00e9e de l’AVE pour chaque facteur est sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-facteurs entre toutes les paires de dimensions potentielles. De surcro\u00eet, les tests de comparaison de mod\u00e8les embo\u00eet\u00e9s (en fixant la corr\u00e9lation entre facteurs \u00e0 l’unit\u00e9) ont tous r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une d\u00e9gradation significative du chi-carr\u00e9 (Δχ² significatifs \u00e0 p < 0,001), confirmant l’ind\u00e9pendance conceptuelle et empirique des sept dimensions identifi\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique et pr\u00e9dictive de la STAS a \u00e9t\u00e9 attest\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire avec force le soutien r\u00e9el des r\u00e9sidents envers les initiatives de d\u00e9veloppement touristique local (β oscillant entre 0,38 et 0,59 selon les mod\u00e8les de r\u00e9gression multiple). Les r\u00e9sidents pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s sur les sous-\u00e9chelles de durabilit\u00e9 environnementale, d’orientation communautaire et de planification \u00e0 long terme exprimaient une propension nettement sup\u00e9rieure \u00e0 participer aux r\u00e9unions d’urbanisme et \u00e0 rejeter les projets de d\u00e9veloppement immobilier non r\u00e9gul\u00e9s.<\/p>\n La fiabilit\u00e9 de la STAS a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au travers d’indices de coh\u00e9rence interne multiples et de mesures de reproductibilit\u00e9 temporelle au sein de divers contextes g\u00e9ographiques et culturels.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Choi et Sirakaya (2005), administr\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon stratifi\u00e9 de r\u00e9sidents d’une communaut\u00e9 touristique du Texas (N = 413), les coefficients alpha de Cronbach (α) ont d\u00e9montr\u00e9 une consistance interne exceptionnelle sur l’ensemble des sept dimensions de l’instrument :<\/p>\n L’\u00e9chelle globale pr\u00e9sente un alpha global sup\u00e9rieur \u00e0 0,94, confirmant une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable sans redondance s\u00e9mantique excessive. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent toutes le plancher conventionnel de 0,40, s’\u00e9chelonnant pour la quasi-totalit\u00e9 entre 0,52 et 0,78.<\/p>\n Les investigations men\u00e9es lors des phases pilotes sur un sous-\u00e9chantillon r\u00e9interrog\u00e9 \u00e0 un intervalle de quatre semaines (N = 65) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) moyen de 0,82, avec des coefficients de corr\u00e9lation de Pearson variant entre 0,76 et 0,88 pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles. Ces r\u00e9sultats attestent de la robustesse et de la stabilit\u00e9 temporelle du construit psychologique mesur\u00e9, excluant une volatilit\u00e9 d’opinion imputable \u00e0 des variations circonstancielles passag\u00e8res.<\/p>\n Le protocole analytique d\u00e9ploy\u00e9 par Choi et Sirakaya a scrupuleusement combin\u00e9 une analyse factorielle exploratoire (AFE) suivie d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants, assurant une validation crois\u00e9e rigoureuse.<\/p>\n L’AFE a \u00e9t\u00e9 conduite sur un premier \u00e9chantillon de d\u00e9veloppement \u00e0 l’aide de la m\u00e9thode d’extraction en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin), justifi\u00e9e par la corr\u00e9lation th\u00e9orique pr\u00e9sum\u00e9e entre les dimensions de la durabilit\u00e9. L’ad\u00e9quation de l’\u00e9chantillonnage a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par un indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO<\/a>) exceptionnel de 0,92 et un test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett hautement significatif (χ² = 7421,54 ; df = 946 ; p < 0,0001). L’examen du diagramme de scree (crit\u00e8re de Cattell) et la r\u00e8gle des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 (crit\u00e8re de Kaiser) ont converg\u00e9 vers une structure nette \u00e0 sept facteurs, expliquant collectivement plus de 62,4 % de la variance totale observ\u00e9e. Tous les items conserv\u00e9s affichaient des saturations factorielles primaires sup\u00e9rieures \u00e0 0,55, sans saturation crois\u00e9e (cross-loading<\/em>) exc\u00e9dant 0,30.<\/p>\n L’AFC a ensuite \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e via le logiciel LISREL sur un second \u00e9chantillon de validation crois\u00e9e (N = 413) pour tester l’ad\u00e9quation empirique du mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 sept facteurs corr\u00e9l\u00e9s de premier ordre. Les indices d’ajustement globaux obtenus attestent d’une concordance remarquable entre les donn\u00e9es empiriques et la mod\u00e9lisation postul\u00e9e :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations alternatives concurrentes \u2014 notamment un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 facteur g\u00e9n\u00e9ral unique et des mod\u00e8les \u00e0 3 facteurs (combinant artificiellement l’\u00e9conomie et la culture) \u2014 ont affich\u00e9 des indices d’ajustement significativement d\u00e9grad\u00e9s (CFI < 0,78 ; RMSEA > 0,11), validant formellement la structure multidimensionnelle heptafactorielle de la STAS.<\/p>\n Les publications acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 la th\u00e9orisation, au d\u00e9veloppement m\u00e9trologique et \u00e0 l’application de la STAS sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous en conformit\u00e9 avec les normes APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree, 4 = Neutral, 7 = Strongly Agree)<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’attitude envers le tourisme durable (STAS) de Choi et Sirakaya (2005) : fondements psychom\u00e9triques, 7 dimensions factorielles, validit\u00e9, fiabilit\u00e9 et questionnaire complet en 44 items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[980,2,9998],"tags":[10000,10004,10002,10003,10001,16,9999,9598],"class_list":["post-9172","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-environnementale","category-psychometrie","category-sciences-du-tourisme","tag-attitude-des-residents","tag-choi-et-sirakaya","tag-environnement","tag-evaluation-dimpact","tag-gestion-des-destinations","tag-psychometrie","tag-stas","tag-tourisme-durable"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/9172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Orientation communautaire per\u00e7ue (Perceived Community Orientation – PCO, items 1\u20137)<\/h3>\n
2. \u00c9conomie centr\u00e9e sur la communaut\u00e9 (Perceived Community-Centered Economy – PCE, items 8\u201316)<\/h3>\n
3. Planification \u00e0 long terme (Long-Term Planning – LP, items 17\u201321)<\/h3>\n
4. Garantie de la satisfaction des visiteurs (Ensuring Visitor Satisfaction – EVS, items 22\u201327)<\/h3>\n
5. Maximisation de la participation citoyenne (Maximizing Community Participation – MCP, items 28\u201332)<\/h3>\n
6. Durabilit\u00e9 environnementale (Environmental Sustainability – ES, items 33\u201338)<\/h3>\n
7. Pr\u00e9servation de la culture locale (Sustaining Local Culture – SLC, items 39\u201344)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9change social (SET)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e et du comportement planifi\u00e9 (TRA \/ TPB)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des parties prenantes et l’\u00e9thique de la durabilit\u00e9<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 faciale<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (convergente et discriminante)<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Perceived Community Orientation (PCO)<\/h3>\n
\n
Perceived Community-Centered Economy (PCE)<\/h3>\n
\n
Long-Term Planning (LP)<\/h3>\n
\n
Ensuring Visitor Satisfaction (EVS)<\/h3>\n
\n
Maximizing Community Participation (MCP)<\/h3>\n
\n
Environmental Sustainability (ES)<\/h3>\n
\n
Sustaining Local Culture (SLC)<\/h3>\n
\n