L’\u00c9chelle de comportement touristique responsable<\/strong> (en anglais : Responsible Tourist Behaviour Scale<\/em>, RTBS) est un instrument de mesure psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer les intentions et les manifestations comportementales des voyageurs vis-\u00e0-vis des principes du d\u00e9veloppement durable au sein des destinations visit\u00e9es. Face aux r\u00e9percussions d\u00e9l\u00e9t\u00e8res du tourisme de masse sur les \u00e9cosyst\u00e8mes naturels, les patrimoines culturels et les \u00e9quilibres socio-\u00e9conomiques locaux, le d\u00e9veloppement d’outils rigoureux d’\u00e9valuation est devenu un imp\u00e9ratif scientifique. L’\u00e9chelle structure le comportement responsable autour de trois dimensions fondamentales : le comportement environnemental<\/strong> (actions visant \u00e0 minimiser l’empreinte \u00e9cologique, pr\u00e9server la biodiversit\u00e9 et r\u00e9duire les d\u00e9chets), le comportement socioculturel<\/strong> (respect des coutumes locales, des normes communautaires, des droits humains et du patrimoine immat\u00e9riel) et le comportement \u00e9conomique<\/strong> (soutien direct aux commerces locaux, \u00e9quit\u00e9 des transactions et refus des pratiques d’exploitation \u00e9conomique d\u00e9loyales).<\/p>\n L’instrument repose typiquement sur une s\u00e9rie d’items formul\u00e9s sous forme d’affirmations cot\u00e9es sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points, s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les investigations psychom\u00e9triques initiales et contemporaines mettent en \u00e9vidence une structure tri-factorielle robuste confirm\u00e9e par mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles, une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,91 selon les sous-\u00e9chelles) ainsi qu’une excellente validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante. Utilis\u00e9e dans les champs de la psychologie environnementale, du management touristique et de la sociologie des loisirs, la RTBS constitue un outil standardis\u00e9 indispensable pour quantifier l’\u00e9cart attitude-comportement (attitude-behavior gap<\/em>) et \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des politiques de sensibilisation et d’\u00e9cotourisme.<\/p>\n tourisme responsable, comportement pro-environnemental, durabilit\u00e9, \u00e9thique du tourisme, impact socioculturel, \u00e9conomie locale, psychom\u00e9trie, \u00e9chelle de Likert, attitude-comportement, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n L’impulsion th\u00e9orique et empirique majeure sous-tendant la formalisation de la mesure des comportements \u00e9thiques et responsables en contexte touristique est attribu\u00e9e aux travaux fondateurs du Professeur Brent Lovelock<\/strong> et de ses collaborateurs au sein du D\u00e9partement de Tourisme de l’Universit\u00e9 d’Otago (Nouvelle-Z\u00e9lande). Ses recherches pionni\u00e8res publi\u00e9es notamment dans Annals of Tourism Research<\/em> ont pos\u00e9 les jalons de l’\u00e9valuation des d\u00e9cisions \u00e9thiques des acteurs de l’industrie et des touristes.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de comportement touristique responsable est de fournir une m\u00e9trique standardis\u00e9e, valide et reproductible pour appr\u00e9hender la propension des individus \u00e0 adopter des conduites \u00e9thiques et durables lors de leurs s\u00e9jours hors de leur environnement habituel. Historiquement, la recherche en tourisme s’est heurt\u00e9e au ph\u00e9nom\u00e8ne de l’\u00ab \u00e9tat liminal \u00bb, selon lequel les individus ont tendance \u00e0 rel\u00e2cher leurs inhibitions morales et leurs habitudes \u00e9cologiques lorsqu’ils sont en vacances, manifestant une rupture substantielle avec leurs comportements pro-environnementaux domestiques. La RTBS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer cette dynamique sp\u00e9cifique et mesurer dans quelle mesure les touristes internalisent les imp\u00e9ratifs de durabilit\u00e9 dans un contexte spatio-temporel de d\u00e9tente et de d\u00e9paysement.<\/p>\n Sur le plan de la recherche scientifique, cet instrument r\u00e9pond \u00e0 un double d\u00e9fi th\u00e9orique et m\u00e9thodologique. Premi\u00e8rement, il permet de tester empiriquement les mod\u00e8les d’action raisonn\u00e9e et de comportement planifi\u00e9 en \u00e9valuant comment les attitudes \u00e9cologiques globales se traduisent \u2013 ou \u00e9chouent \u00e0 se traduire \u2013 en intentions et en comportements effectifs sur le terrain. La RTBS est fr\u00e9quemment mobilis\u00e9e pour analyser les m\u00e9diations et mod\u00e9rations psychologiques impliquant des variables telles que la culpabilit\u00e9 anticip\u00e9e, le sentiment d’auto-efficacit\u00e9, la sensibilit\u00e9 culturelle, ou encore la conscience des cons\u00e9quences. Elle offre aux chercheurs les moyens de segmenter les populations de voyageurs non plus seulement sur des crit\u00e8res sociod\u00e9mographiques traditionnels, mais sur la base de profils psychographiques et comportementaux orient\u00e9s vers la responsabilit\u00e9 \u00e9thique.<\/p>\n Sur le plan appliqu\u00e9 et manag\u00e9rial, la RTBS constitue un levier d’\u00e9valuation strat\u00e9gique pour les gestionnaires de destinations (Destination Marketing\/Management Organizations – DMO<\/a>), les parcs nationaux, les cha\u00eenes h\u00f4teli\u00e8res et les voyagistes \u00e9coresponsables. L’\u00e9chelle permet de r\u00e9aliser des diagnostics avant\/apr\u00e8s lors de campagnes d’\u00e9ducation environnementale ou de dispositifs de \u00ab nudges \u00bb comportementaux d\u00e9ploy\u00e9s sur les sites sensibles. Elle permet \u00e9galement aux d\u00e9cideurs publics d’adapter la communication incitative aux dimensions comportementales les plus d\u00e9ficitaires : si une cohorte de visiteurs pr\u00e9sente des scores environnementaux satisfaisants mais de tr\u00e8s faibles scores socioculturels, les programmes d’interpr\u00e9tation du patrimoine devront \u00eatre r\u00e9orient\u00e9s vers la valorisation des coutumes et des sensibilit\u00e9s locales.<\/p>\n Le comportement touristique responsable est conceptualis\u00e9 dans la RTBS comme un construit latent multidimensionnel de second ordre, op\u00e9rationnalis\u00e9 \u00e0 travers trois dimensions de premier ordre interd\u00e9pendantes mais distinctes, refl\u00e9tant le paradigme du triple bilan (Triple Bottom Line<\/em>) : l’environnement, le socioculturel et l’\u00e9conomique.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value les actions concr\u00e8tes d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es men\u00e9es par le voyageur pour r\u00e9duire son empreinte \u00e9cologique n\u00e9gative sur les \u00e9cosyst\u00e8mes r\u00e9cepteurs. Elle englobe la gestion des ressources non renouvelables et la pr\u00e9servation de l’int\u00e9grit\u00e9 biologique du milieu. Les comportements mesur\u00e9s incluent notamment :<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise le respect et l’empathie manifest\u00e9s \u00e0 l’\u00e9gard des populations locales, de leurs traditions, de leur intimit\u00e9 et de leurs codes culturels. Elle traduit la reconnaissance du statut de sujet \u2013 et non d’objet touristique \u2013 des r\u00e9sidents. Les manifestations comportementales investigu\u00e9es comprennent :<\/p>\n Cette troisi\u00e8me sous-\u00e9chelle capture la volont\u00e9 du voyageur d’orienter ses d\u00e9penses afin qu’elles profitent directement et \u00e9quitablement \u00e0 l’\u00e9conomie du territoire h\u00f4te, limitant ainsi le ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab fuite \u00e9conomique \u00bb (economic leakage<\/em>). Ce domaine se traduit par :<\/p>\n L’architecture conceptuelle de la RTBS s’enracine principalement dans la Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/strong> (Theory of Planned Behavior<\/em> – TPB) formalis\u00e9e par Icek Ajzen<\/a> (1991), compl\u00e9t\u00e9e par la Th\u00e9orie Valeur-Croyance-Norme<\/strong> (Value-Belief-Norm Theory<\/em> – VBN) d\u00e9velopp\u00e9e par Paul Stern et ses coll\u00e8gues (1999). Ces deux corpus th\u00e9oriques offrent des cl\u00e9s de lecture compl\u00e9mentaires pour expliquer comment les dispositions psychologiques individuelles s’articulent pour g\u00e9n\u00e9rer des pratiques de voyage responsables.<\/p>\n Dans le cadre de la TPB, le comportement responsable est pr\u00e9dit par l’intention comportementale, elle-m\u00eame d\u00e9termin\u00e9e par trois facteurs : l’attitude envers le comportement (jugement favorable ou d\u00e9favorable port\u00e9 sur une pratique durable), la norme subjective (perception de l’approbation ou de la r\u00e9probation sociale par les pairs ou la soci\u00e9t\u00e9) et le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u (sentiment d’avoir les comp\u00e9tences, le temps, les moyens financiers et l’opportunit\u00e9 d’agir de fa\u00e7on responsable). En situation touristique, le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u est fr\u00e9quemment mis \u00e0 l’\u00e9preuve par l’absence d’infrastructures adapt\u00e9es (e.g., absence de poubelles de tri dans certaines destinations exotiques), ce qui justifie la formulation d’items \u00e9valuant \u00e0 la fois la volont\u00e9 proactive et la capacit\u00e9 d’adaptation du sujet.<\/p>\n D’autre part, la Th\u00e9orie Valeur-Croyance-Norme (Stern, 2000) ancre le comportement pro-environnemental et socialement responsable dans un encha\u00eenement causal d\u00e9butant par des valeurs altruistes et biosph\u00e9riques<\/strong> (en opposition aux valeurs \u00e9go\u00efstes). Ces valeurs activent une vision \u00e9cologique du monde (mesur\u00e9e classiquement par le New Ecological Paradigm<\/em>), qui g\u00e9n\u00e8re \u00e0 son tour la croyance que les destinations touristiques subissent des menaces \u00e9cologiques s\u00e9v\u00e8res et que les actions individuelles du touriste peuvent att\u00e9nuer ces dommages. Cette croyance d\u00e9clenche une \u00ab norme personnelle morale \u00bb \u2013 un sentiment imp\u00e9rieux d’obligation morale int\u00e9rieure \u2013 qui guide les choix concrets du voyageur mesur\u00e9s par les items de la RTBS.<\/p>\n Enfin, l’\u00e9thique d\u00e9ontologique et l’\u00e9thique de la sollicitude (care ethics<\/em>) sous-tendent les dimensions socioculturelles de l’\u00e9chelle, telles que discut\u00e9es par Lovelock (2008). L’application de ces cadres philosophiques postule que le touriste n’est pas un simple consommateur exer\u00e7ant un droit r\u00e9cr\u00e9atif unilat\u00e9ral, mais un agent moral porteur de devoirs et d’obligations d’hospitalit\u00e9 r\u00e9ciproque envers les communaut\u00e9s d’accueil et les droits de l’homme.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la RTBS et de ses variantes adapt\u00e9es a fait l’objet d’examens minutieux au sein d’\u00e9chantillons h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes de touristes internationaux et nationaux. Les \u00e9tudes d\u00e9montrent d’excellentes qualit\u00e9s de mesure :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 originellement \u00e9tablie par des panels d’experts en \u00e9thique du tourisme, en sociologie des loisirs et en gestion environnementale. Les revues qualitatives et les calculs de ratios de validit\u00e9 de contenu (CVR de Lawshe) ont permis d’\u00e9liminer les items ambigus ou redondants, s’assurant que chaque facette (environnementale, socioculturelle, \u00e9conomique) \u00e9tait repr\u00e9sent\u00e9e de mani\u00e8re exhaustive et \u00e9quilibr\u00e9e.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est confirm\u00e9e par des valeurs de variance moyenne extraite<\/strong> (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) sup\u00e9rieures au seuil conventionnel de 0,50 pour l’ensemble des dimensions latentes dans les mod\u00e8les de mesure confirmatoires. Par exemple, des analyses confirment des valeurs d’AVE s’\u00e9chelonnant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,52 \u00e0 0,68 selon les dimensions. De plus, la RTBS pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives ($r = 0,45$<\/span> \u00e0 $0,65$, $p < 0,001$) avec d'autres \u00e9chelles standardis\u00e9es, telles que l'\u00e9chelle du Nouveau Paradigme \u00c9cologique (NEP) et les \u00e9chelles de sensibilit\u00e9 \u00e9thique globale, d\u00e9montrant que l'instrument capte ad\u00e9quatement l'orientation pro-durabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est rigoureusement attest\u00e9e \u00e0 l’aide du crit\u00e8re de Fornell et Larcker<\/strong> : pour chaque facteur latent, la racine carr\u00e9e de l’AVE s’av\u00e8re sup\u00e9rieure aux coefficients de corr\u00e9lation inter-facteurs partag\u00e9s avec les autres construits du mod\u00e8le. Plus r\u00e9cemment, l’analyse du ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (Heterotrait-Monotrait Ratio<\/em>, HTMT) a produit des scores syst\u00e9matiquement inf\u00e9rieurs au seuil conservateur de 0,85, garantissant que les comportements environnementaux, \u00e9conomiques et socioculturels constituent bien des dimensions empiriquement distinctes et non des reflets interchangeables d’un construit indiff\u00e9renci\u00e9.<\/p>\n La RTBS d\u00e9montre une validit\u00e9 pr\u00e9dictive substantielle vis-\u00e0-vis de variables comportementales r\u00e9elles ou quasi-r\u00e9elles. Les scores globaux \u00e0 l’\u00e9chelle pr\u00e9disent significativement le consentement \u00e0 payer (Willingness to Pay<\/em>) des taxes \u00e9cotouristiques additionnelles ($\beta = 0,38$<\/span>, $p < 0,01$), le choix effectif d'h\u00e9bergements certifi\u00e9s par des \u00e9colabels reconnus, ainsi que la participation volontaire \u00e0 des programmes de compensation carbone lors de r\u00e9servations de vols.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle atteste d’une grande stabilit\u00e9 m\u00e9trique et d’une pr\u00e9cision de mesure satisfaisante :<\/p>\n La validit\u00e9 structurelle de la RTBS a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) sur des cohortes ind\u00e9pendantes de r\u00e9pondants.<\/p>\n Lors de l’AFE (utilisant la m\u00e9thode d’extraction en composantes principales ou du maximum de vraisemblance avec rotation oblique de type Promax ou Oblimin), le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett s’av\u00e8re hautement significatif ($p < 0,001$) et l'indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) exc\u00e8de habituellement 0,85, attestant de l'excellente ad\u00e9quation des donn\u00e9es \u00e0 la factorisation. La structure factorielle fait \u00e9merger de mani\u00e8re stable trois facteurs distincts dont les valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sont strictement sup\u00e9rieures \u00e0 1 (crit\u00e8re de Kaiser), expliquant conjointement entre 58 % et 68 % de la variance totale des items. L’ensemble des items pr\u00e9sente des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) substantielles sur leur facteur assign\u00e9 (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre 0,60 et 0,88), sans ph\u00e9nom\u00e8ne probl\u00e9matique de double saturation crois\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 0,30.<\/p>\n L’application de l’AFC permet de valider le mod\u00e8le th\u00e9orique tri-dimensionnel de second ordre ou corr\u00e9l\u00e9 de premier ordre. Les indices d’ajustement global du mod\u00e8le (goodness-of-fit indices<\/em>) satisfont syst\u00e9matiquement les normes m\u00e9thodologiques contemporaines les plus rigoureuses formul\u00e9es par Hu et Bentler :<\/p>\n La comparaison de mod\u00e8les alternatifs d\u00e9montre syst\u00e9matiquement la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique du mod\u00e8le tri-factoriel par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel unifi\u00e9, confirmant la pertinence de maintenir l’\u00e9valuation s\u00e9par\u00e9e des piliers environnemental, socioculturel et \u00e9conomique.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire auto-administr\u00e9 (sur support papier ou num\u00e9rique) con\u00e7u pour une compl\u00e9tion rapide et intuitive.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous constituent le socle th\u00e9orique, m\u00e9thodologique et psychom\u00e9trique r\u00e9gissant la mesure du comportement touristique responsable :<\/p>\n Les items officiels pr\u00e9cis de cette \u00e9chelle constituent une \u0153uvre prot\u00e9g\u00e9e par le droit d’auteur scientifique et ne sont pas diffus\u00e9s librement dans le domaine public sans mention de leur cadre de publication original.<\/p>\n Les \u00e9nonc\u00e9s op\u00e9rationnels administr\u00e9s aux r\u00e9pondants sont structur\u00e9s autour des trois sous-\u00e9chelles th\u00e9oriques. Pour obtenir la batterie d’items officielle standardis\u00e9e et calibr\u00e9e, les chercheurs sont invit\u00e9s \u00e0 consulter les publications originales de r\u00e9f\u00e9rence ou \u00e0 contacter les auteurs universitaires correspondants.<\/p>\n Instructions: Please read each statement carefully and indicate your level of agreement regarding your behaviour and intentions while travelling, using the 7-point scale below:<\/em><\/p>\n Response scale:<\/strong> 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Somewhat Disagree, 4 = Neutral, 5 = Somewhat Agree, 6 = Agree, 7 = Strongly Agree<\/p>\n L’\u00c9chelle de comportement touristique responsable (RTBS) \u00e9value les intentions et conduites \u00e9thiques des voyageurs selon trois axes : environnemental, socioculturel et \u00e9conomique. Synth\u00e8se compl\u00e8te des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, du cadre th\u00e9orique et des directives d’usage.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[9840,980,2],"tags":[2841,157,2842,16,9841,9598],"class_list":["post-8916","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-ethique-et-comportement","category-psychologie-environnementale","category-psychometrie","tag-comportement-pro-environnemental","tag-echelle-de-likert","tag-ethique","tag-psychometrie","tag-rtbs","tag-tourisme-durable"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/8916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/8916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Dimension comportementale environnementale<\/h3>\n
\n
2. Dimension comportementale socioculturelle<\/h3>\n
\n
3. Dimension comportementale \u00e9conomique<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Consignes de passation aux participants<\/h3>\n
Dimension 1: Environmental Behaviour (Comportement environnemental)<\/h3>\n
\n
Dimension 2: Socio-Cultural Behaviour (Comportement socioculturel)<\/h3>\n
\n
Dimension 3: Economic Behaviour (Comportement \u00e9conomique)<\/h3>\n
\n