L’\u00c9chelle du capital de marque d’une destination<\/strong> (Destination Brand Equity Scale<\/em> ou DBE<\/em>) constitue un instrument psychom\u00e9trique et marketing incontournable, con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et quantifier le capital de marque appliqu\u00e9 aux destinations touristiques selon la perspective du consommateur (Consumer-Based Brand Equity<\/em>, CBBE). D\u00e9velopp\u00e9e et raffin\u00e9e par Steven Pike et ses collaborateurs (2010)<\/a> \u00e0 partir des travaux fondateurs de David Aaker (1991, 1996) et de Kevin Lane Keller (1993), cette \u00e9chelle permet de mesurer l’impact cognitif, affectif et conatif qu’exerce le nom d’une destination sur les perceptions et les intentions comportementales des touristes potentiels ou effectifs. L’instrument \u00e9value de mani\u00e8re rigoureuse quatre dimensions interd\u00e9pendantes : la notori\u00e9t\u00e9 de la marque (Brand Awareness<\/em>), l’image et les associations de marque (Brand Image \/ Associations<\/em>), la qualit\u00e9 per\u00e7ue de l’offre touristique (Perceived Quality<\/em>) et la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque (Brand Loyalty<\/em>).<\/p>\n Compos\u00e9e de 13 items administr\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), la DBE offre une structure factorielle stable et parcimonieuse. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies dans la litt\u00e9rature internationale d\u00e9montrent une coh\u00e9rence interne robuste, avec des coefficients Alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant fr\u00e9quemment le seuil de 0,80 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 convergente, discriminante et nomologique. Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es sur des march\u00e9s \u00e9metteurs vari\u00e9s (march\u00e9s \u00e9mergents et matures) corroborent la structure multidimensionnelle de premier et de second ordre du construit. En pratique, l’\u00e9chelle permet aux organismes de gestion et de marketing des destinations (Destination Marketing Organizations<\/em>, DMO) de cartographier la force concurrentielle de leur marque territoriale, d’isoler les leviers d’attractivit\u00e9 d\u00e9faillants et de mesurer avec pr\u00e9cision l’efficacit\u00e9 de leurs campagnes promotionnelles globales.<\/p>\n Capital de marque de destination, Consumer-Based Brand Equity, CBBE, Marketing touristique, Notori\u00e9t\u00e9 de la destination, Image de marque territoriale, Qualit\u00e9 per\u00e7ue, Fid\u00e9lit\u00e9 du touriste, Psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e, Comportement du consommateur, Gestion de destination, \u00c9valuation des marques territoriales, DMO.<\/p>\n L’\u00e9chelle du capital de marque d’une destination dans sa formulation op\u00e9rationnelle de r\u00e9f\u00e9rence pour le tourisme \u00e9metteur et r\u00e9cepteur a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par :<\/p>\n La conceptualisation et le d\u00e9ploiement de l’\u00e9chelle DBE r\u00e9pondent \u00e0 un imp\u00e9ratif strat\u00e9gique et th\u00e9orique : adapter les mod\u00e8les de capital de marque issus du secteur des biens de consommation emball\u00e9s (Fast-Moving Consumer Goods<\/em>) \u00e0 la complexit\u00e9 intrins\u00e8que, multidimensionnelle et exp\u00e9rientielle des destinations touristiques. Une destination touristique ne constitue pas un produit tangible unifi\u00e9 sous le contr\u00f4le absolu d’un unique fabricant. Il s’agit plut\u00f4t d’un amalgame complexe de services publics et priv\u00e9s, d’infrastructures d’accueil, de paysages naturels, d’h\u00e9ritages historiques et d’interactions socioculturelles, chapeaut\u00e9 par une organisation de gestion de destination qui ne poss\u00e8de ni ne distribue directement les produits consomm\u00e9s sur place. Par cons\u00e9quent, \u00e9valuer la valeur ajout\u00e9e qu’un nom conf\u00e8re \u00e0 un territoire exigeait la cr\u00e9ation d’un outil psychom\u00e9trique standardis\u00e9 capable de quantifier la valeur de marque du point de vue de l’esprit du consommateur.<\/p>\n Sur le plan fondamental, l’objectif de la DBE est d’op\u00e9rationnaliser le mod\u00e8le CBBE (Consumer-Based Brand Equity<\/em>) dans des contextes touristiques de court, moyen et long-courrier. L’instrument permet d’expliquer comment la familiarit\u00e9 et la notori\u00e9t\u00e9 d’un lieu activent des sch\u00e9mas mentaux favorables (associations cognitives et affectives), modulent le niveau d’exigence et la perception de la qualit\u00e9 des infrastructures et services, pour finalement g\u00e9n\u00e9rer un engagement conatif concret sous la forme de choix pr\u00e9f\u00e9rentiels, d’intentions de revisite et de bouche-\u00e0-oreille positif (Word-of-Mouth<\/em>). L’\u00e9chelle fournit ainsi un pont robuste entre les th\u00e9ories de la psychologie cognitive du consommateur et la mod\u00e9lisation \u00e9conomique de la prise de d\u00e9cision touristique.<\/p>\n Sur le plan pratique et manag\u00e9rial, l’\u00e9chelle est employ\u00e9e par les DMO nationales, r\u00e9gionales et m\u00e9tropolitaines pour trois fonctions critiques :<\/p>\n Le capital de marque d’une destination repose sur l’hypoth\u00e8se cognitive fondamentale selon laquelle les consommateurs d\u00e9tiennent des r\u00e9seaux s\u00e9mantiques interconnect\u00e9s en m\u00e9moire \u00e0 long terme \u00e0 propos des territoires touristiques. L’\u00e9chelle DBE d\u00e9compose ce m\u00e9ta-construit en quatre sous-dimensions interd\u00e9pendantes mais conceptuellement distinctes :<\/p>\n La notori\u00e9t\u00e9 de la destination repr\u00e9sente la force de la pr\u00e9sence de la marque dans l’esprit du consommateur, mesur\u00e9e par la capacit\u00e9 de ce dernier \u00e0 reconna\u00eetre ou \u00e0 se rappeler la destination au sein d’une cat\u00e9gorie de voyage donn\u00e9e. Sur le plan psycho-cognitif, elle correspond \u00e0 l’accessibilit\u00e9 du n\u0153ud mn\u00e9sique de la destination et \u00e0 la saillance de ses indices \u00e9vocateurs. Cette dimension s’\u00e9value \u00e0 travers la reconnaissance imm\u00e9diate de la destination parmi les offres concurrentes, le sentiment global de familiarit\u00e9 subjective, et la rapidit\u00e9 avec laquelle les caract\u00e9ristiques distinctives du lieu \u00e9mergent \u00e0 la conscience du voyageur. Sans un seuil minimal de notori\u00e9t\u00e9, la destination ne peut int\u00e9grer l’ensemble de consid\u00e9ration (consideration set<\/em>) du touriste lors de son processus d\u00e9cisionnel.<\/p>\n L’image de marque correspond \u00e0 l’ensemble des significations, des impressions et des croyances associ\u00e9es au n\u0153ud mn\u00e9sique de la destination. Inspir\u00e9e des postulats de Keller sur la force, la favorabilit\u00e9 et l’unicit\u00e9 des associations de marque, cette dimension capture la r\u00e9putation g\u00e9n\u00e9rale dont jouit la destination, son attractivit\u00e9 globale subjective comme lieu de s\u00e9jour, ainsi que la richesse et la diversit\u00e9 per\u00e7ue de son portefeuille d’attractions touristiques. Elle synth\u00e9tise les composantes fonctionnelles (que peut-on y visiter ?) et symboliques\/affectives (quel prestige ou quelle \u00e9motion y associe-t-on ?), formant ainsi le noyau de la d\u00e9sirabilit\u00e9 territoriale.<\/p>\n La qualit\u00e9 per\u00e7ue ne repr\u00e9sente pas la qualit\u00e9 technique objective ou v\u00e9rifiable des prestations, mais l’\u00e9valuation globale et subjective port\u00e9e par le consommateur sur la sup\u00e9riorit\u00e9 ou l’excellence relative de l’offre touristique globale. Dans l’\u00e9chelle DBE, cette dimension examine la qualit\u00e9 des services touristiques dispens\u00e9s (accueil, h\u00f4tellerie, guidage), la fiabilit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 per\u00e7ue des infrastructures physiques (transports, r\u00e9seaux, t\u00e9l\u00e9communications, installations publiques) et l’estimation holistique du niveau qualitatif des produits de la destination. La qualit\u00e9 per\u00e7ue agit comme un filtre de r\u00e9duction du risque per\u00e7u, facteur primordial dans l’achat de voyages lointains et on\u00e9reux.<\/p>\n Constituant le couronnement de la cha\u00eene de valeur du capital de marque, la fid\u00e9lit\u00e9 refl\u00e8te l’attachement psychologique, l’engagement conatif et la propension comportementale favorable envers la destination. Contrairement aux biens manufactur\u00e9s o\u00f9 la fid\u00e9lit\u00e9 se traduit par des r\u00e9achats hebdomadaires, le tourisme de long-courrier implique un co\u00fbt financier et temporel tel que la fid\u00e9lit\u00e9 doit \u00eatre conceptualis\u00e9e sous forme d’intentions comportementales fortes. Les composantes mesur\u00e9es int\u00e8grent la pr\u00e9f\u00e9rence prioritaire pour les vacances, l’intention ferme de visite ou de r\u00e9-excursion \u00e0 court terme, la propension active \u00e0 recommander la destination \u00e0 son cercle social intime (bouche-\u00e0-oreille prescripteur), et le sentiment subjectif d’all\u00e9geance ou de loyaut\u00e9 envers ce choix de s\u00e9jour.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’\u00e9chelle DBE s’ancre dans les sciences cognitives et le paradigme du traitement de l’information du consommateur, articul\u00e9 \u00e0 travers les mod\u00e8les pr\u00e9curseurs de la valorisation de marque formul\u00e9s par David A. Aaker (1991, 1996)<\/a> et la th\u00e9orie de la r\u00e9sonance de marque de Kevin Lane Keller (1993, 2003)<\/a>.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie des r\u00e9seaux associatifs de la m\u00e9moire s\u00e9mantique (Collins & Loftus, 1975), la m\u00e9moire humaine est mod\u00e9lis\u00e9e sous forme de n\u0153uds conceptuels interconnect\u00e9s par des liens associatifs d’intensit\u00e9 variable. L’activation d’un n\u0153ud (le nom d’une destination, ex. \u00ab Australie \u00bb ou \u00ab Costa Rica \u00bb) propage une impulsion \u00e0 travers le r\u00e9seau mn\u00e9sique pour stimuler des concepts subsidiaires (ex. \u00ab faune sauvage \u00bb, \u00ab s\u00e9curit\u00e9 \u00bb, \u00ab paysages grandioses \u00bb). Keller a formul\u00e9 le concept de CBBE comme \u00e9tant \u00ab l’effet diff\u00e9rentiel que la connaissance de la marque exerce sur la r\u00e9ponse du consommateur aux actions marketing men\u00e9es par cette m\u00eame marque \u00bb.<\/p>\n Dans la perspective d’Aaker, le capital de marque d\u00e9coule de quatre piliers fondamentaux : la notori\u00e9t\u00e9, les associations\/l’image, la qualit\u00e9 per\u00e7ue et la fid\u00e9lit\u00e9. La contribution majeure de Steven Pike et de son \u00e9quipe a consist\u00e9 \u00e0 th\u00e9oriser une hi\u00e9rarchie des effets s\u00e9quentielle r\u00e9gissant ces quatre composantes dans le contexte sp\u00e9cifique des services touristiques intangibles :<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique formalise ainsi le fait que le capital de marque d’une destination n’est pas une simple agr\u00e9gation fortuite de scores, mais un syst\u00e8me dynamique structur\u00e9 o\u00f9 les dimensions cognitives alimentent directement l’engagement comportemental final.<\/p>\n L’\u00e9chelle DBE a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des protocoles de validation psychom\u00e9trique approfondis, tant lors de sa publication initiale par Pike, Bianchi, Kerr et Patti (2010) que dans le cadre de r\u00e9plications ult\u00e9rieures dans divers contextes culturels (ex. Bianchi et Pike, 2011 ; Boo, Busser, & Baloglu, 2009 ; Gartner & Ruzzier, 2011).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) \u00e0 l’aide d’\u00e9quations structurelles (SEM). Les indices d’ad\u00e9quation globale issus de la mod\u00e9lisation corroborent l’architecture quadri-dimensionnelle hypoth\u00e9tis\u00e9e. Les indices usuels rapport\u00e9s dans les publications s\u00e9minales respectent scrupuleusement les seuils conventionnels de Hu et Bentler (1999) : le rapport Chi-deux\/degr\u00e9s de libert\u00e9 ($\\chi^2\/df$<\/span>) est inf\u00e9rieur \u00e0 3,0, le Comparative Fit Index<\/em> (CFI) et le Tucker-Lewis Index<\/em> (TLI) d\u00e9passent syst\u00e9matiquement 0,93 \u00e0 0,96, et le Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) se situe entre 0,045 et 0,065, attestant d’une excellente concordance entre le mod\u00e8le th\u00e9orique et les matrices de covariance observ\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de chaque sous-\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par deux crit\u00e8res stricts :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e selon le crit\u00e8re rigoureux de Fornell et Larcker (1981). Pour chaque dimension de l’\u00e9chelle DBE, la racine carr\u00e9e de l’AVE s’av\u00e8re nettement sup\u00e9rieure aux coefficients de corr\u00e9lation inter-dimensions correspondants. De plus, les tests d’analyse h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT) r\u00e9alis\u00e9s dans les \u00e9tudes contemporaines indiquent des ratios inf\u00e9rieurs au seuil critique de 0,85 ou 0,90, confirmant que les 4 construits (notori\u00e9t\u00e9, image, qualit\u00e9 per\u00e7ue, fid\u00e9lit\u00e9) repr\u00e9sentent des entit\u00e9s psychologiques empiriquement distinctes et non redondantes.<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en testant les relations structurelles pr\u00e9vues par la th\u00e9orie : la notori\u00e9t\u00e9 exerce un impact direct et significatif sur l’image et la qualit\u00e9 per\u00e7ue ($\\beta$<\/span> compris entre 0,40 et 0,65, $p < 0,001$), tandis que l’image et la qualit\u00e9 pr\u00e9disent directement et massivement la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque ($<\/span>\\beta$ souvent sup\u00e9rieur \u00e0 0,55, $p < 0,001$). Enfin, la fid\u00e9lit\u00e9 mesur\u00e9e par la DBE pr\u00e9dit avec exactitude les comportements r\u00e9els de r\u00e9servation et de recommandation mesur\u00e9s lors d'\u00e9tudes de suivi longitudinal.<\/p>\n La pr\u00e9cision psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle DBE a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers l’analyse de la consistance interne et la fiabilit\u00e9 composite au sein de multiples \u00e9chantillons internationaux de touristes.<\/p>\n Dans l’investigation empirique de Pike et al. (2010), ainsi que dans les validations compl\u00e9mentaires men\u00e9es sur des panels de voyageurs internationaux (notamment au Chili, en Argentine, en Australie et au Royaume-Uni), les coefficients d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne ont syst\u00e9matiquement atteint des niveaux d’excellence m\u00e9thodologique :<\/p>\n L’ensemble de ces valeurs surpasse largement le seuil minimal usuel de 0,70 pr\u00e9conis\u00e9 par Nunnally et Bernstein (1994), indiquant une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du contenu des items au sein de leurs dimensions respectives et une variance d’erreur al\u00e9atoire minime.<\/p>\n Dans les contextes d’\u00e9tudes longitudinales de suivi publicitaire o\u00f9 des groupes de contr\u00f4le n’ayant pas \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s \u00e0 des stimuli promotionnels ont \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9s \u00e0 deux ou trois semaines d’intervalle, les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) et de test-retest ont oscill\u00e9 entre 0,78 et 0,86. Cette stabilit\u00e9 d\u00e9montre que l’\u00e9chelle capte des dispositions perceptuelles stables et ne fluctue pas de mani\u00e8re erratique en l’absence de stimuli marketing externes ou d’\u00e9v\u00e9nements de crise r\u00e9putationnelle majeurs.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la structure factorielle de la DBE a suivi un processus it\u00e9ratif alliant analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> et analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a>.<\/p>\n Lors des phases pilotes initiales, l’application de l’extraction par factorisation en axes principaux accompagn\u00e9e d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, en raison des intercorr\u00e9lations th\u00e9oriques entre dimensions du capital de marque) a syst\u00e9matiquement mis en \u00e9vidence quatre facteurs pr\u00e9sentant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 (crit\u00e8re de Kaiser). L’examen de l’\u00e9boulis des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) a clairement soutenu une solution \u00e0 4 facteurs, expliquant conjointement plus de 68 % \u00e0 74 % de la variance totale des donn\u00e9es.<\/p>\n Tous les items affichent des saturations primaires remarquablement \u00e9lev\u00e9es sur leur facteur cible (sup\u00e9rieures \u00e0 0,65, et atteignant souvent 0,85 pour les items de qualit\u00e9 per\u00e7ue et de fid\u00e9lit\u00e9), sans aucune saturation crois\u00e9e ind\u00e9sirable sup\u00e9rieure \u00e0 0,30 sur les facteurs secondaires. Cette orthogonalit\u00e9 relative des charges confirme la nettet\u00e9 et la parcimonie de la structure factorielle.<\/p>\n La confirmation empirique a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au travers de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles en analysant la matrice de variance-covariance des r\u00e9ponses via l’estimateur du maximum de vraisemblance (Maximum Likelihood<\/em>). Les param\u00e8tres estim\u00e9s ont fait l’objet de comparaisons syst\u00e9matiques entre plusieurs mod\u00e8les rivaux :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le fondement m\u00e9thodologique et th\u00e9orique de l’instrument :<\/p>\n \n Response scale: 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)\n <\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle du capital de marque d’une destination (DBE) d\u00e9velopp\u00e9e par Steven Pike et ses collaborateurs : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 psychom\u00e9trique, cotation et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,9364,2],"tags":[2597,9366,9365,9369,244,9367,9368,16,2528,3707],"class_list":["post-8232","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-marketing-touristique","category-psychometrie","tag-capital-de-marque","tag-cbbe","tag-destination","tag-dmo","tag-fidelite","tag-notoriete","tag-pike","tag-psychometrie","tag-qualite-percue","tag-tourisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/8232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/8232\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Notori\u00e9t\u00e9 de la marque (Brand Awareness<\/em>) \u2014 Items 1 \u00e0 3<\/h3>\n
2. Image et associations de marque (Brand Image \/ Associations<\/em>) \u2014 Items 4 \u00e0 6<\/h3>\n
3. Qualit\u00e9 per\u00e7ue (Perceived Quality<\/em>) \u2014 Items 7 \u00e0 9<\/h3>\n
4. Fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque (Brand Loyalty<\/em>) \u2014 Items 10 \u00e0 13<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Fiabilit\u00e9 Composite)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Brand Awareness<\/h3>\n
\n
Brand Image \/ Brand Associations<\/h3>\n
\n
Perceived Quality<\/h3>\n
\n
Brand Loyalty<\/h3>\n
\n