Le Questionnaire International sur le Traumatisme<\/strong> (International Trauma Questionnaire<\/em>, ITQ<\/strong>) est un instrument d’auto-\u00e9valuation standardis\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et \u00e9valuer rigoureusement les crit\u00e8res diagnostiques du Trouble de Stress Post-Traumatique (TSPT)<\/a> et du Trouble de Stress Post-Traumatique Complexe (TSPT-C \/ Complex PTSD<\/em>), tels que d\u00e9finis dans la onzi\u00e8me r\u00e9vision de la Classification Internationale des Maladies (CIM-11)<\/a> de l’Organisation Mondiale de la Sant\u00e9 (OMS).<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par un consortium international de chercheurs et cliniciens de premier plan (Cloitre et al., 2018<\/a>), l’ITQ r\u00e9pond au besoin d’un outil diagnostique concis, psychom\u00e9triquement robuste et transculturellement valide. Le questionnaire se compose de 18 items<\/strong> r\u00e9partis en deux composantes dimensionnelles majeures : les sympt\u00f4mes fondamentaux du TSPT (6 items de sympt\u00f4mes explorant la Reviviscence, l’\u00c9vitement et le Sentiment de Menace actuelle, assortis de 3 items d’alt\u00e9ration fonctionnelle) et les Troubles de l’Organisation du Soi (DSO \/ Disturbances in Self-Organisation<\/em>, 6 items de sympt\u00f4mes \u00e9valuant la Dysr\u00e9gulation Affective, le Concept de Soi N\u00e9gatif et les Alt\u00e9rations Relationnelles, assortis de 3 items d’alt\u00e9ration fonctionnelle).<\/p>\n Chaque item est cot\u00e9 sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 points allant de 0 (\u00ab Pas du tout \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab Extr\u00eamement \u00bb). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’ITQ, valid\u00e9es dans de multiples \u00e9chantillons cliniques et en population g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 travers le monde, d\u00e9montrent une consistance interne \u00e9lev\u00e9e (coefficients alpha de Cronbach et om\u00e9ga de McDonald exc\u00e9dant g\u00e9n\u00e9ralement 0,85 pour les \u00e9chelles globales), une structure factorielle de premier et de second ordre robuste confirmant la distinction entre TSPT et TSPT-C, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 discriminante, convergente et factorielle.<\/p>\n Questionnaire International sur le Traumatisme, ITQ, Trouble de Stress Post-Traumatique, TSPT Complexe, CIM-11, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, Troubles de l’organisation du soi, Dysr\u00e9gulation affective, Psychom\u00e9trie clinique, \u00c9chelle de diagnostic traumatique.<\/p>\n L’ITQ a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 et valid\u00e9 par un groupe de travail international compos\u00e9 d’experts renomm\u00e9s de la psychotraumatologie :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’ITQ est de fournir un instrument standardis\u00e9, valide et facilement administrable pour distinguer sans ambigu\u00eft\u00e9 le Trouble de Stress Post-Traumatique (TSPT)<\/strong> classique du Trouble de Stress Post-Traumatique Complexe (TSPT-C)<\/strong>, selon les lignes directrices de la CIM-11 de l’Organisation Mondiale de la Sant\u00e9<\/a>. Contrairement au DSM-5 de l’American Psychiatric Association, qui a opt\u00e9 pour un mod\u00e8le unifi\u00e9 et \u00e9largi du TSPT incluant jusqu’\u00e0 20 sympt\u00f4mes r\u00e9partis en 4 crit\u00e8res, l’OMS a adopt\u00e9 une d\u00e9marche de parcimonie clinique et d’utilit\u00e9 diagnostique globale.<\/p>\n L’approche de la CIM-11 vise \u00e0 recentrer le TSPT sur ses manifestations cardinales bas\u00e9es sur la peur et la menace, tout en identifiant une entit\u00e9 nosologique distincte, le TSPT-C, survenant typiquement apr\u00e8s des traumatismes prolong\u00e9s, r\u00e9p\u00e9titifs ou dont l’\u00e9chappement est difficile voire impossible (ex. : abus sexuels ou physiques chroniques dans l’enfance, violences conjugales s\u00e9v\u00e8res, torture, esclavage, captivit\u00e9). L’ITQ a donc \u00e9t\u00e9 construit pour op\u00e9rationnaliser directement cette distinction clinique primordiale.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’ITQ permet :<\/p>\n Sur le plan de la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et translationnelle, l’ITQ standardise la collecte des donn\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle internationale, facilitant les m\u00e9ta-analyses, les comparaisons interculturelles et l’\u00e9valuation des biomarqueurs associ\u00e9s \u00e0 chaque sous-type nosologique.<\/p>\n L’ITQ mesure deux construits psychopathologiques corr\u00e9l\u00e9s mais conceptuellement distincts, subdivis\u00e9s en six domaines symptomatiques et deux \u00e9chelles d’alt\u00e9ration fonctionnelle.<\/p>\n Le noyau dur du TSPT dans la CIM-11 repose sur des r\u00e9ponses physiologiques et comportementales conditionn\u00e9es face \u00e0 la menace :<\/p>\n Caract\u00e9ristique d\u00e9finitionnelle du TSPT-C, le volet DSO capture les alt\u00e9rations pervasives du fonctionnement psychologique et relationnel :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’ITQ s’ancre dans les travaux du groupe consultatif de l’OMS pour la r\u00e9vision des troubles associ\u00e9s au stress (Maercker et al., 2013<\/a> ; Brewin et al., 2017<\/a>). Ce mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 pens\u00e9 en r\u00e9ponse aux critiques adress\u00e9es aux crit\u00e8res du DSM-IV et DSM-5, accus\u00e9s d’avoir \u00e9tendu le diagnostic de TSPT au point d’en faire un syndrome h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne regroupant des centaines de combinaisons symptomatiques possibles.<\/p>\n La th\u00e9orie sous-jacente \u00e0 la CIM-11 postule que :<\/p>\n Dans la taxonomie de la CIM-11, les diagnostics de TSPT et de TSPT-C sont mutuellement exclusifs<\/strong>. Un individu pr\u00e9sentant la triade TSPT ainsi que la triade DSO recevra uniquement le diagnostic de TSPT-C. Cette r\u00e8gle th\u00e9orique pr\u00e9vient la comorbidit\u00e9 artificielle et clarifie la trajectoire th\u00e9rapeutique du patient.<\/p>\n L’ITQ a fait l’objet de nombreuses \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique \u00e0 travers le monde, incluant des contextes cliniques, des cohortes de r\u00e9fugi\u00e9s, des v\u00e9t\u00e9rans et des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de la population g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es par Cloitre et al. (2018), Karatzias et al. (2016, 2017) et Hyland et al. (2017) ont syst\u00e9matiquement d\u00e9montr\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 d’un mod\u00e8le factoriel de second ordre compos\u00e9 de deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s d’ordre sup\u00e9rieur (TSPT et DSO), chacun sous-tendu par trois facteurs de premier ordre. Les indices d’ajustement structurel sont syst\u00e9matiquement excellents dans les \u00e9tudes internationales :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’ITQ est \u00e9tablie par de fortes corr\u00e9lations positives avec d’autres \u00e9chelles de psychopathologie post-traumatique reconnues :<\/p>\n Les \u00e9tudes de typologie latente (Latent Class Analysis<\/em>) ont confirm\u00e9 l’existence de classes distinctes dans la population : une classe asymptomatique\/r\u00e9siliente, une classe \u00e0 pr\u00e9dominance TSPT simple, et une classe TSPT-C caract\u00e9ris\u00e9e par des niveaux \u00e9lev\u00e9s simultan\u00e9s sur les items TSPT et DSO, corroborant la validit\u00e9 diagnostique diff\u00e9rentielle voulue par la CIM-11.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’ITQ a \u00e9t\u00e9 largement \u00e9prouv\u00e9e au sein de vastes cohortes internationales (Royaume-Uni, \u00c9tats-Unis, Allemagne, Ukraine, Isra\u00ebl, Ta\u00efwan, pays francophones).<\/p>\n Les indices de consistance interne de l’ITQ se situent syst\u00e9matiquement \u00e0 des niveaux d’excellence psychom\u00e9trique :<\/p>\n Les \u00e9tudes longitudinales \u00e9valuant la stabilit\u00e9 temporelle de l’ITQ chez des patients en liste d’attente sur un intervalle de 2 \u00e0 4 semaines d\u00e9montrent des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,82, attestant d’une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest en l’absence d’intervention clinique.<\/p>\n La validation structurale de l’ITQ a fait l’objet d’un processus rigoureux d’analyse factorielle exploratoire (AFE) puis confirmatoire (AFC) d\u00e8s sa phase de d\u00e9veloppement.<\/p>\n Les chercheurs ont test\u00e9 et compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents :<\/p>\n Dans le mod\u00e8le structural final, l’ensemble des saturations standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) des items sur leurs facteurs respectifs sont tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es et statistiquement significatives ($p < 0,001$<\/span>), oscillant entre 0,68 et 0,91<\/strong>. Aucune saturation crois\u00e9e majeure n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e, confirmant l’ind\u00e9pendance dimensionnelle des domaines.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
4.1. Contexte d’\u00e9mergence et utilit\u00e9 clinique<\/h3>\n
4.2. Applications cliniques et de recherche<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La Triade Symptomatique du TSPT (PTSD)<\/h3>\n
\n
5.2. Les Troubles de l’Organisation du Soi (DSO – Disturbances in Self-Organisation<\/em>)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La conceptualisation de la CIM-11 vs DSM-5<\/h3>\n
\n
6.2. Principe d’exclusion mutuelle nosologique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
7.3. Analyse de profil latent (LPA \/ LCA)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. R\u00e9sultats des mod\u00e8les AFC<\/h3>\n
\n
9.2. Saturations factorielles des items<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
0<\/code> = Not at all (Pas du tout)<\/li>\n1<\/code> = A little bit (Un peu)<\/li>\n2<\/code> = Moderately (Mod\u00e9r\u00e9ment)<\/li>\n3<\/code> = Quite a bit (Beaucoup)<\/li>\n4<\/code> = Extremely (Extr\u00eamement)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n