L’\u00c9chelle d’Activit\u00e9 Sp\u00e9cifique<\/strong> (en anglais, Specific Activity Scale<\/em> ou SAS<\/strong>), initialement d\u00e9velopp\u00e9e par Lee Goldman et ses collaborateurs en 1981 au sein de la Harvard Medical School<\/a> et du Brigham and Women’s Hospital, constitue un instrument psychom\u00e9trique et clinique d’\u00e9valuation de la capacit\u00e9 fonctionnelle des patients atteints de pathologies cardiovasculaires, notamment l’insuffisance cardiaque, la cardiopathie isch\u00e9mique et les valvulopathies. Con\u00e7ue pour pallier le manque d’objectivit\u00e9 et la forte variabilit\u00e9 inter-observateur de la classification fonctionnelle classique de la New York Heart Association (NYHA)<\/a>, la SAS repose sur un protocole structur\u00e9 d’\u00e9valuation fond\u00e9 sur le co\u00fbt m\u00e9tabolique r\u00e9el des activit\u00e9s quotidiennes, quantifi\u00e9 en \u00e9quivalents m\u00e9taboliques (Metabolic Equivalent of Task – MET<\/a>).<\/p>\n L’instrument se compose d’un algorithme d\u00e9cisionnel s\u00e9quentiel comportant quatre questions principales dichotomiques (Oui \/ Non). Ces questions explorent la capacit\u00e9 du patient \u00e0 accomplir des activit\u00e9s physiques r\u00e9parties en paliers \u00e9nerg\u00e9tiques distincts (\u2265 7 METs, 5 \u00e0 6 METs, 2 \u00e0 4 METs, et < 2 METs) sans interruption due \u00e0 des sympt\u00f4mes cardiorespiratoires limitants tels que l’angine de poitrine (angor), la dyspn\u00e9e ou une fatigue extr\u00eame. Le syst\u00e8me de ramification classe imm\u00e9diatement le patient dans l’une des quatre classes fonctionnelles (Classe I \u00e0 IV), directement superposables aux classes NYHA mais b\u00e9n\u00e9ficiant d’une standardisation rigoureuse.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la SAS d\u00e9montre une excellente reproductibilit\u00e9 inter-observateurs (coefficient kappa pond\u00e9r\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieur \u00e0 0,75, contre moins de 0,55 pour la NYHA non structur\u00e9e) et une remarquable concordance avec les mesures objectives de la capacit\u00e9 d’effort issues de l’\u00e9preuve d’effort cardiopulmonaire (Cardiopulmonary Exercise Testing – CPET<\/a>) et de la consommation maximale d’oxyg\u00e8ne ($VO_2$<\/span> max \/ peak). L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9e et int\u00e9gr\u00e9e dans de multiples directives cliniques internationales, notamment par la Soci\u00e9t\u00e9 Royale N\u00e9erlandaise de Physioth\u00e9rapie (KNGF<\/a>) dans le cadre des programmes de r\u00e9adaptation cardiaque.<\/p>\n \u00c9chelle d’Activit\u00e9 Sp\u00e9cifique, Specific Activity Scale, capacit\u00e9 fonctionnelle, \u00e9quivalent m\u00e9tabolique, METs, insuffisance cardiaque, r\u00e9adaptation cardiaque, \u00e9valuation cardiovasculaire, psychom\u00e9trie clinique, tol\u00e9rance \u00e0 l’effort, dyspn\u00e9e, angor, classification NYHA, Goldman Specific Activity Scale, \u00e9preuve d’effort.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’Activit\u00e9 Sp\u00e9cifique a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de renomm\u00e9e internationale en cardiologie clinique, en \u00e9pid\u00e9miologie et en m\u00e9thodologie de la recherche m\u00e9dicale :<\/p>\n L’objectif primordial de l’\u00c9chelle d’Activit\u00e9 Sp\u00e9cifique est de fournir aux cliniciens, aux cardiologues, aux physioth\u00e9rapeutes et aux chercheurs un outil standardis\u00e9, rapide, reproductible et non invasif pour estimer la capacit\u00e9 fonctionnelle a\u00e9robie et le retentissement symptomatique des cardiopathies sur la vie quotidienne.<\/p>\n Historiquement, la communaut\u00e9 m\u00e9dicale s’est appuy\u00e9e sur la classification fonctionnelle de la New York Heart Association \u00e9tablie en 1928. Bien qu’universellement reconnue, la NYHA souffre d’une faille m\u00e9thodologique majeure : l’absence de crit\u00e8res op\u00e9rationnels pr\u00e9cis pour d\u00e9finir ce qui constitue une \u00ab activit\u00e9 physique ordinaire \u00bb ou une \u00ab limitation l\u00e9g\u00e8re \u00bb. En cons\u00e9quence, l’attribution d’une classe NYHA repose largement sur le jugement subjectif et non standardis\u00e9 du m\u00e9decin, entra\u00eenant une concordance inter-\u00e9valuateurs notoirement faible (coefficients kappa oscillant souvent entre 0,40 et 0,55 dans les \u00e9tudes cliniques comparatives).<\/p>\n L’\u00e9chelle SAS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour \u00e9liminer cette ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique. En ancrant chaque question dans des activit\u00e9s concr\u00e8tes de la vie quotidienne dont le co\u00fbt \u00e9nerg\u00e9tique en METs a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement \u00e9tabli par calorim\u00e9trie indirecte, la SAS transforme une appr\u00e9ciation subjective en une mesure clinique objective et crit\u00e9ri\u00e9e.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle d’Activit\u00e9 Sp\u00e9cifique est la capacit\u00e9 fonctionnelle physique globale per\u00e7ue<\/strong>, d\u00e9finie comme la capacit\u00e9 d’un individu \u00e0 r\u00e9aliser des t\u00e2ches motrices et des activit\u00e9s de la vie courante n\u00e9cessitant un apport \u00e9nerg\u00e9tique a\u00e9robie continu sans d\u00e9clencher de sympt\u00f4mes cardiovasculaires limitants (dyspn\u00e9e, angor, \u00e9puisement pr\u00e9matur\u00e9).<\/p>\n Ce construit se situe \u00e0 l’interface de la physiologie cardiorespiratoire et de la psychom\u00e9trie comportementale. Il traduit l’int\u00e9gration syst\u00e9mique de la fonction cardiaque (d\u00e9bit cardiaque, fraction d’\u00e9jection), de la fonction pulmonaire (\u00e9changes gazeux alv\u00e9olaires), du m\u00e9tabolisme musculaire p\u00e9riph\u00e9rique (extraction d’oxyg\u00e8ne par le muscle squelettique) et de la perception subjective de l’effort par le patient.<\/p>\n L’unit\u00e9 fondamentale de l’\u00e9chelle est le MET<\/strong> (Metabolic Equivalent of Task), o\u00f9 $1\\text{ MET} = 3{,}5\\text{ mL } O_2 \\cdot \\text{kg}^{-1} \\cdot \\text{\\min}^{-1}$<\/span>, correspondant au m\u00e9tabolisme de base au repos chez un adulte en position assise. L’\u00e9chelle structure la capacit\u00e9 fonctionnelle en quatre paliers distincts :<\/p>\n Ce niveau \u00e9value la capacit\u00e9 \u00e0 soutenir des efforts physiques intenses. Les activit\u00e9s typiques incluent : monter huit marches en portant une charge de 11 kg (24 livres), porter des charges de 36 kg (80 livres), pelleter de la neige, b\u00eacher le jardin, faire du jogging \u00e0 8 km\/h (5 mph), ou pratiquer des sports vigoureux (ski, basket-ball, squash, football). La r\u00e9ussite de ces activit\u00e9s sans limitation symptomatique atteste d’une excellente r\u00e9serve coronaire et cardiorespiratoire, classant le patient en Classe I<\/strong>.<\/p>\n Ce palier examine les activit\u00e9s requ\u00e9rant un travail a\u00e9robie soutenu mais submutilateur : monter un \u00e9tage avec une charge de 9 kg (20 livres), avoir des rapports sexuels complets sans interruption, tondre la pelouse avec une tondeuse \u00e0 moteur, d\u00e9sherber au jardin, marcher rapidement \u00e0 6,4 km\/h (4 mph) sur terrain plat, ou pratiquer la danse de salon ou le tennis en simple. Un patient limit\u00e9 au-del\u00e0 de ce niveau est class\u00e9 en Classe II<\/strong>.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value les activit\u00e9s fondamentales de la vie domestique et de l’autonomie personnelle : descendre une vol\u00e9e d’escaliers, marcher sur terrain plat \u00e0 une allure normale (4 \u00e0 4,8 km\/h), accomplir des t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res l\u00e9g\u00e8res (d\u00e9poussi\u00e9rer, balayer, passer l’aspirateur, laver les vitres), faire son lit, s’habiller et se d\u00e9shabiller seul, se laver les cheveux ou prendre une douche. Les patients n’\u00e9tant capables de tol\u00e9rer que ce niveau d’effort rel\u00e8vent de la Classe III<\/strong>.<\/p>\n Ce niveau correspond \u00e0 une incapacit\u00e9 \u00e0 accomplir les activit\u00e9s de soins personnels les plus \u00e9l\u00e9mentaires sans survenue imm\u00e9diate d’une g\u00eane respiratoire, d’une pr\u00e9cordialgie ou d’une prostration physique. Les patients incapables de soutenir des activit\u00e9s de 2 METs sont class\u00e9s en Classe IV<\/strong>, refl\u00e9tant une d\u00e9faillance myocardique s\u00e9v\u00e8re au repos ou lors de d\u00e9placements minimes au sein du domicile.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’\u00c9chelle d’Activit\u00e9 Sp\u00e9cifique repose sur l’int\u00e9gration de deux paradigmes fondamentaux : la physiologie de l’effort cardiorespiratoire<\/strong> et la th\u00e9orie de la mesure par \u00e9chelonnement cumulatif (mod\u00e8le de Guttman)<\/strong>.<\/p>\n Dans la perspective de la physiologie cardiovasculaire clinique d\u00e9velopp\u00e9e notamment par Robert Bruce et Bruno Balke, la consommation maximale d’oxyg\u00e8ne ($VO_2$<\/span> max) constitue l’\u00e9talon-or pour quantifier la condition physique globale. Les travaux pionniers de J. A. Passmore et J. V. Durnin (1955) sur la calorim\u00e9trie des activit\u00e9s humaines ont permis de cartographier la d\u00e9pense m\u00e9tabolique pr\u00e9cise de centaines d’actions quotidiennes. Goldman et ses coll\u00e8gues ont exploit\u00e9 ce corpus empirique pour postuler qu’un questionnaire d’auto-\u00e9valuation ou d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation ne doit pas interroger des concepts abstraits (\u00ab fatigue l\u00e9g\u00e8re \u00bb, \u00ab essoufflement mod\u00e9r\u00e9 \u00bb), mais des comportements moteurs concrets dont l’exigence physiologique est invariante et calibr\u00e9e en METs.<\/p>\n Si un syst\u00e8me cardiorespiratoire est incapable de d\u00e9livrer le d\u00e9bit d’oxyg\u00e8ne n\u00e9cessaire pour une t\u00e2che de 5 METs (par exemple, marcher \u00e0 6,4 km\/h), le patient d\u00e9veloppera in\u00e9vitablement une isch\u00e9mie myocardique ou une accumulation d’acide lactique provoquant l’arr\u00eat pr\u00e9matur\u00e9 de la t\u00e2che. Ainsi, la capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser une activit\u00e9 sans arr\u00eat symptomatique refl\u00e8te directement le plafond de performance a\u00e9robie de l’individu.<\/p>\n<\/div>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, la SAS applique la logique de l’\u00e9chelonnement cumulatif de Louis Guttman<\/strong> (Guttman Scale<\/em>). Selon ce principe :<\/p>\n La validit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’Activit\u00e9 Sp\u00e9cifique a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers de multiples \u00e9tudes cliniques et \u00e9pid\u00e9miologiques, incluant des cohortes de patients coronariens, insuffisants cardiaques et valvulaires.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Goldman et al. (1981), men\u00e9e aupr\u00e8s de 557 patients cardiologiques ambulatoires, la validit\u00e9 de crit\u00e8re de la SAS a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e directement aux r\u00e9sultats de l’\u00e9preuve d’effort sur tapis roulant (protocole de Bruce). Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence :<\/p>\n Une des contributions majeures de la SAS r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 discriminer avec pr\u00e9cision les sous-groupes cliniques qui sont fr\u00e9quemment confondus par les \u00e9chelles subjectives :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’Activit\u00e9 Sp\u00e9cifique a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest), de la coh\u00e9rence inter-juges et de la reproductibilit\u00e9 des formes administratives (auto-questionnaire versus entretien dirig\u00e9).<\/p>\n Dans des protocoles o\u00f9 la SAS a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e \u00e0 deux reprises chez des patients stables \u00e0 un intervalle de 7 \u00e0 14 jours (sans modification de leur traitement m\u00e9dical cardiovasculaire) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 inter-observateurs constitue l’un des points forts structurels de l’instrument :<\/p>\n En raison de sa conception fond\u00e9e sur le mod\u00e8le d\u00e9terministe de Guttman et de sa structure arborescente s\u00e9quentielle (comportant 4 questions ma\u00eetresses \u00e0 embranchements), la SAS ne fait pas l’objet d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) conventionnelle au sens des \u00e9chelles de Likert multidimensionnelles. En revanche, sa structure interne a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par l’analyse de scalogramme de Guttman<\/strong> et les mod\u00e8les de la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items (TRI \/ Item Response Theory)<\/strong>.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique de la structure s\u00e9quentielle de la SAS r\u00e9v\u00e8lent :<\/p>\n L’application du mod\u00e8le de Rasch unidimensionnel aux paliers d’activit\u00e9 de la SAS d\u00e9montre que les indices d’ajustement aux donn\u00e9es (infit<\/em> et outfit<\/em> mean square) se situent entre 0,85 et 1,12<\/strong>, confirmant l’absence de redondance et l’excellente progression ordinale des niveaux de difficult\u00e9 m\u00e9tabolique.<\/p>\n Goldman, L., Hashimoto, B., Cook, E. F., & Loscalzo, A. (1981). Comparative utility of a New York Heart Association functional class and a Specific Activity Scale in evaluating the physical capacity of cardiorespiratory patients. Circulation<\/em>, 64(6), 1227\u20131234. https:\/\/doi.org\/10.1161\/01.CIR.64.6.1227<\/a><\/p>\n The Criteria Committee of the New York Heart Association. (1994). Nomenclature and Criteria for Diagnosis of Diseases of the Heart and Great Vessels<\/em> (9th ed.). Little, Brown & Co.<\/p>\n Ainsworth, B. E., Haskell, W. L., Herrmann, S. D., Meckes, N., Bassett, D. R., Tudor-Locke, C., Greer, J. L., Vezina, J., Whitt-Glover, M. C., & Leon, A. S. (2011). 2011 Compendium of Physical Activities: A second update of codes and MET intensities. Medicine & Science in Sports & Exercise<\/em>, 43(8), 1575\u20131581. https:\/\/doi.org\/10.1249\/MSS.0b013e31821ece12<\/a><\/p>\n Achttien, R. J., Staal, J. B., van der Voort, S., Kemps, H. M., Koers, H., Jongert, M. W. A., Hendriks, E. J., & KNGF Guideline Heart Rehabilitation Practice Group. (2010). KNGF guideline for physical therapy in patients with cardiac rehabilitation. Dutch Journal of Physical Therapy (Nederlands Tijdschrift voor Fysiotherapie)<\/em>, 120(4), 1\u201372.<\/p>\n Hlatky, M. A., Boineau, R. E., Higginbotham, M. B., Lee, K. L., Mark, D. B., Califf, R. M., Cobb, F. R., & Pryor, D. B. (1989). A brief self-administered questionnaire to determine functional capacity (The Duke Activity Status Index). The American Journal of Cardiology<\/em>, 64(10), 651\u2013654. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0002-9149(89)90496-7<\/a><\/p>\n Guti\u00e9rrez-Col\u00eda, M. C., Merino-Ruiz, M. A., & G\u00f3mez-Mart\u00ednez, M. J. (2001). Validaci\u00f3n y concordancia de la escala de actividad espec\u00edfica de Goldman frente a la escala funcional de la NYHA. Revista Espa\u00f1ola de Cardiolog\u00eda<\/em>, 54(5), 601\u2013608.<\/p>\n Response scale:<\/strong> Yes \/ No (followed by progressive branching to determine metabolic equivalent \/ functional class)<\/p>\n 1. Can you carry anything weighing 24 pounds (11 kg) up eight steps, or carry a 24-pound bag of groceries up a flight of stairs, or do any of the following without stopping because of chest pain, shortness of breath, or extreme tiredness?<\/strong><\/p>\n [If Yes → Functional Class I (\u2265 7 METs); If No → Proceed to Question 2]<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n 2. Can you carry anything weighing 20 pounds (9 kg) up eight steps, or carry a 20-pound object up a flight of stairs, or do any of the following without stopping because of chest pain, shortness of breath, or extreme tiredness?<\/strong><\/p>\n [If Yes → Functional Class II (5\u20136 METs); If No → Proceed to Question 3]<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Justification clinique et m\u00e9thodologique<\/h3>\n
Applications en pratique clinique et recherche<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique et physiologique<\/h2>\n
Les Niveaux de Co\u00fbt M\u00e9tabolique (METs) et Dimensions de l’\u00c9chelle<\/h3>\n
1. Palier de Haute D\u00e9pense \u00c9nerg\u00e9tique (\u2265 7 METs)<\/h4>\n
2. Palier de D\u00e9pense \u00c9nerg\u00e9tique Mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 \u00c9lev\u00e9e (5 \u00e0 6 METs)<\/h4>\n
3. Palier de Basse \u00e0 Moyenne D\u00e9pense \u00c9nerg\u00e9tique (2 \u00e0 4 METs)<\/h4>\n
4. Palier de D\u00e9pense \u00c9nerg\u00e9tique Minimale (< 2 METs)<\/h4>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le Mod\u00e8le Physiologique de l’\u00c9quivalent M\u00e9tabolique<\/h3>\n
Principe de D\u00e9terminisme M\u00e9tabolique<\/h4>\n
Le Mod\u00e8le Psychom\u00e9trique de Guttman (\u00c9chelle Cumulative)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Crit\u00e8re et Validit\u00e9 Convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 Discriminante et Concordance Inter-\u00c9valuateurs<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 Test-Retest<\/h3>\n
\n
Reproductibilit\u00e9 Inter-Observateurs et Coh\u00e9rence de Format<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle et Structure interne<\/h2>\n
Analyse de Scalogramme de Guttman<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation selon la Th\u00e9orie de la R\u00e9ponse aux Items (TRI)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n
\n– Class I: Can perform activities requiring \u22657 METs (answering 'Yes' to Question 1).
\n– Class II: Cannot perform \u22657 MET activities, but can perform activities requiring 5\u20136 METs (answering 'No' to Question 1 and 'Yes' to Question 2).
\n– Class III: Cannot perform 5\u20136 MET activities, but can perform activities requiring 2\u20134 METs (answering 'No' to Questions 1 and 2, and 'Yes' to Question 3).
\n– Class IV: Cannot perform activities requiring \u22652 METs without symptoms (answering 'No' to Questions 1, 2, 3, or limited to <2 METs as in Question 4).\n <\/div>\n12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n
\n