Le Drug Use Disorders Identification Test<\/strong> (DUDIT<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation et de d\u00e9pistage rapide con\u00e7u pour identifier la consommation probl\u00e9matique, l’usage nocif et la d\u00e9pendance potentielle aux substances psychoactives illicites ainsi qu’aux m\u00e9dicaments d\u00e9tourn\u00e9s de leur usage th\u00e9rapeutique. D\u00e9velopp\u00e9 en Su\u00e8de par Anne H. Berman<\/a> et ses collaborateurs au milieu des ann\u00e9es 2000, le DUDIT a \u00e9t\u00e9 pens\u00e9 comme l’homologue direct de l’AUDIT<\/a> (Alcohol Use Disorders Identification Test<\/em>) de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a>, comblant ainsi une lacune clinique majeure dans l’\u00e9valuation standardis\u00e9e des drogues non alcooliques.<\/p>\n Compos\u00e9 de 11 items structur\u00e9s, le DUDIT explore trois domaines fondamentaux : la fr\u00e9quence et la quantit\u00e9 de la consommation (items 1 \u00e0 4), les sympt\u00f4mes de d\u00e9pendance psychologique et physique (items 5 et 6), et les cons\u00e9quences n\u00e9fastes ou m\u00e9faits li\u00e9s \u00e0 l’usage (items 7 \u00e0 11). Les items 1 \u00e0 9 sont \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle ordinale en 5 points (cot\u00e9e de 0 \u00e0 4), tandis que les items 10 et 11 utilisent une \u00e9chelle en 3 points (cot\u00e9e 0, 2 ou 4), g\u00e9n\u00e9rant un score total continu allant de 0 \u00e0 44. Les seuils cliniques recommand\u00e9s dans la validation princeps sont de 6 ou plus pour les hommes et de 2 ou plus pour les femmes pour identifier un usage nocif, tandis qu’un score de 25 ou plus sugg\u00e8re une d\u00e9pendance av\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le DUDIT d\u00e9montre une consistance interne remarquable (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,80 et 0,94 selon les populations cliniques et g\u00e9n\u00e9rales) ainsi qu’une excellente validit\u00e9 de crit\u00e8re par rapport aux diagnostics standardis\u00e9s du DSM-IV<\/a>, du DSM-5<\/a> et de la CIM-10<\/a>. L’outil est particuli\u00e8rement pris\u00e9 en milieu carc\u00e9ral, en psychiatrie g\u00e9n\u00e9rale, en addictologie et en m\u00e9decine de premier recours en raison de sa bri\u00e8vet\u00e9, de sa gratuit\u00e9 et de sa robustesse transculturelle.<\/p>\n DUDIT, d\u00e9pistage des toxicomanies, d\u00e9pendance aux substances, usage nocif, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation addictologique, substances illicites, validit\u00e9 de construit, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, DSM-5.<\/p>\n Le questionnaire DUDIT a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs du Karolinska Institutet<\/a> (Stockholm, Su\u00e8de) et des services correctionnels su\u00e9dois :<\/p>\n L’objectif principal du DUDIT est de fournir un instrument standardis\u00e9, bref, non invasif et facilement administrable pour identifier les profils de consommation de drogues illicites et de m\u00e9dicaments d\u00e9tourn\u00e9s. Alors que l’alcoolisme disposait depuis 1989 d’un \u00e9talon-or international avec l’AUDIT, les cliniciens et chercheurs \u00e9taient confront\u00e9s \u00e0 une dispersion d’outils souvent trop longs (tels que le DAST-20<\/a> ou l’ASI – Addiction Severity Index<\/em>) ou sp\u00e9cifiques \u00e0 une seule mol\u00e9cule.<\/p>\n Dans la pratique clinique courante, le DUDIT sert d’outil de triage de premier niveau :<\/p>\n Dans les contextes correctionnels et m\u00e9dico-l\u00e9gaux (prisons, services de probation, tribunaux de traitement de la toxicomanie), le DUDIT permet d’objectiver le besoin th\u00e9rapeutique des personnes d\u00e9tenues et de structurer des plans d’intervention cibl\u00e9s. En \u00e9pid\u00e9miologie et en recherche translationnelle, il offre une mesure continue uniforme pour comparer la charge addictive entre diff\u00e9rentes cohortes populationnelles sans devoir administrer des entretiens diagnostiques structur\u00e9s longs et co\u00fbteux.<\/p>\n Le DUDIT conceptualise le trouble de l’usage de substances non comme un ph\u00e9nom\u00e8ne binaire (pr\u00e9sence\/absence), mais comme un continuum dynamique et multidimensionnel s’\u00e9tendant de l’abstinence compl\u00e8te ou de l’usage r\u00e9cr\u00e9atif occasionnel jusqu’\u00e0 la d\u00e9pendance physique et psychologique s\u00e9v\u00e8re. Le construit op\u00e9rationnalis\u00e9 repose sur trois sous-domaines interd\u00e9pendants :<\/p>\n Cette dimension mesure les param\u00e8tres quantitatifs et comportementaux objectifs de la prise de substance :<\/p>\n Cette composante cible les crit\u00e8res cardinaux du syndrome de d\u00e9pendance tels que d\u00e9finis par les classifications nosographiques :<\/p>\n Ce domaine \u00e9value l’impact d\u00e9l\u00e9t\u00e8re de la substance sur la vie biopsychosociale du sujet :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du DUDIT s’articule autour des mod\u00e8les contemporains de l’addictologie comportementale, des neurosciences cognitives et de la sant\u00e9 publique :<\/p>\n Le DUDIT a \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment calibr\u00e9 pour refl\u00e9ter les crit\u00e8res diagnostiques de l’American Psychiatric Association<\/a> (DSM-IV-TR puis DSM-5) et de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (CIM-10\/CIM-11). Il int\u00e8gre les dimensions de l’abus de substances<\/strong> (cons\u00e9quences n\u00e9fastes, mise en danger, interf\u00e9rence fonctionnelle) et de la d\u00e9pendance<\/strong> (tol\u00e9rance, sevrage, perte de contr\u00f4le, impulsion irr\u00e9pressible).<\/p>\n Le test s’ins\u00e8re directement dans le paradigme Screening, Brief Intervention, and Referral to Treatment<\/em> (SBIRT). Ce mod\u00e8le postule qu’une identification pr\u00e9coce des trajectoires d’usage \u00e0 risque permet de d\u00e9ployer des interventions motivationnelles br\u00e8ves avant que des dommages neurologiques, somatiques ou l\u00e9gaux irr\u00e9versibles ne surviennent. Le DUDIT permet de cat\u00e9goriser les individus en paliers de risque croissants, guidant ainsi l’intensit\u00e9 th\u00e9rapeutique appropri\u00e9e selon une logique de soins gradu\u00e9s.<\/p>\n S’appuyant sur les travaux th\u00e9oriques de Griffiths, Marlatt et Edwards & Gross, l’instrument appr\u00e9hende l’addiction comme un trouble dynamique o\u00f9 les stimuli environnementaux, les conditionnements comportementaux, les alt\u00e9rations neurobiologiques du syst\u00e8me de r\u00e9compense m\u00e9solimbique (dopaminergique) et le contexte social interagissent pour p\u00e9renniser l’assu\u00e9tude.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques men\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle internationale attestent d’une validit\u00e9 psychom\u00e9trique robuste dans des environnements vari\u00e9s.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Berman et al. (2005) portant sur 442 sujets (d\u00e9toxification, prisons et population g\u00e9n\u00e9rale), la sensibilit\u00e9 et la sp\u00e9cificit\u00e9 du DUDIT pour identifier un diagnostic d’abus ou de d\u00e9pendance aux drogues selon le DSM-IV \u00e9taient exceptionnelles :<\/p>\n Le DUDIT d\u00e9montre de fortes corr\u00e9lations positives ($r = 0,75$<\/span> \u00e0 $0,86$) avec d’autres \u00e9chelles d’\u00e9valuation des d\u00e9pendances r\u00e9put\u00e9es telles que le DAST-10 \/ DAST-20<\/a> (Drug Abuse Screening Test<\/em>) et l’indice composite drogues de l’Addiction Severity Index<\/em> (ASI). Sa validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 faibles ($r < 0,35$) avec les mesures d'anxi\u00e9t\u00e9 pure, d'estime de soi ou d'usage d'alcool exclusif (AUDIT), confirmant que l'outil isole sp\u00e9cifiquement la pathologie li\u00e9e aux drogues illicites et aux m\u00e9dicaments non prescrits.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du DUDIT a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au travers de multiples investigations psychom\u00e9triques ind\u00e9pendantes :<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 globale des 11 items est particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 des intervalles variant de une \u00e0 trois semaines chez des patients stabilis\u00e9s. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et les coefficients de Pearson s’\u00e9tablissent entre 0,85 et 0,93<\/strong>, attestant d’une excellente reproductibilit\u00e9 des scores en l’absence de changement clinique ou d’intervention th\u00e9rapeutique active.<\/p>\n La structure factorielle du DUDIT a fait l’objet de nombreux d\u00e9bats m\u00e9thodologiques, oscillant entre des mod\u00e8les unidimensionnels et bidimensionnels selon les caract\u00e9ristiques des populations \u00e9tudi\u00e9es.<\/p>\n Dans de nombreuses populations \u00e0 forte pr\u00e9valence (milieu carc\u00e9ral, toxicomanie active), l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) met en \u00e9vidence un facteur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9pond\u00e9rant<\/strong> expliquant plus de 55 % \u00e0 65 % de la variance totale. Les indices d’ajustement pour un mod\u00e8le \u00e0 un facteur sont g\u00e9n\u00e9ralement satisfaisants ($CFI > 0,95$<\/span>, $TLI > 0,93$<\/span>, $RMSEA < 0,08$), justifiant l'utilisation clinique d'un score total composite unique.<\/p>\n Dans les \u00e9chantillons de population g\u00e9n\u00e9rale ou les cohortes universitaires, les analyses factorielles confirmatoires soutiennent plus fr\u00e9quemment une structure \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s<\/strong> ($r \\approx 0,70 – 0,80$<\/span>) :<\/p>\n Malgr\u00e9 cette distinction th\u00e9orique, l’utilisation du score total cumulatif (0 \u00e0 44) demeure la recommandation standard pour le d\u00e9pistage et l’orientation clinique.<\/p>\n Berman, A. H., Bergman, H., Palmstierna, T., & Schlyter, F. (2005). Evaluation of the Drug Use Disorders Identification Test (DUDIT) in criminal justice and detoxification settings and in a Swedish population sample. European Addiction Research<\/em>, 11(1), 22\u201331. https:\/\/doi.org\/10.1159\/000081413<\/a><\/p>\n Berman, A. H., Palmstierna, T., K\u00e4llm\u00e9n, H., & Bergman, H. (2007). The DUDIT: Drug Use Disorders Identification Test: Manual<\/em>. Karolinska Institutet, Department of Clinical Neuroscience.<\/p>\n Gmel, G., Akre, C., Astudillo, M., Baggio, S., & Mohler-Kuo, M. (2015). The Drug Use Disorders Identification Test (DUDIT) in a cohort of young Swiss men. Substance Use & Misuse<\/em>, 50(2), 229\u2013239. https:\/\/doi.org\/10.3109\/10826084.2014.962054<\/a><\/p>\n Hildebrand, M. (2015). The Psychometric Properties of the Drug Use Disorders Identification Test (DUDIT): A Review of Recent Research. Journal of Substance Abuse Treatment<\/em>, 53, 52\u201359. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jsat.2015.01.008<\/a><\/p>\n Saunders, J. B., Aasland, O. G., Babor, T. F., de la Fuente, J. R., & Grant, M. (1993). Development of the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT): WHO Collaborative Project on Early Detection of Persons with Harmful Alcohol Consumption–II. Addiction<\/em>, 88(6), 791\u2013804. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1360-0443.1993.tb02093.x<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications m\u00e9dico-l\u00e9gales et de recherche<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Consommation et intoxication (Items 1 \u00e0 4)<\/h3>\n
\n
2. Sympt\u00f4mes de d\u00e9pendance (Items 5 et 6)<\/h3>\n
\n
3. Cons\u00e9quences n\u00e9gatives et m\u00e9faits (Items 7 \u00e0 11)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le nosographique du DSM et de la CIM<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de r\u00e9duction des risques et l’approche de d\u00e9pistage SBIRT<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la d\u00e9pendance comme processus biopsychosocial<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et diagnostique<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Mod\u00e8le unidimensionnel (Facteur g\u00e9n\u00e9ral)<\/h3>\n
Mod\u00e8le bidimensionnel<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n