L’\u00c9chelle de stigmatisation (SS-D\u00e9valuation)<\/strong>, initialement conceptualis\u00e9e sous le nom de Perceived Devaluation-Discrimination Scale<\/em> (PDD) par le sociologue et \u00e9pid\u00e9miologiste Bruce G. Link<\/a> en 1987, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents et les plus largement valid\u00e9s dans l’\u00e9tude des repr\u00e9sentations sociales et des cons\u00e9quences psychosociales associ\u00e9es aux troubles psychiques<\/a>. Cet instrument auto-rapport\u00e9 de 12 items a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour \u00e9valuer la d\u00e9valuation et la discrimination per\u00e7ues<\/em>, c’est-\u00e0-dire la mesure dans laquelle un individu estime que la majorit\u00e9 des membres de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9valorise, rejette et discrimine les personnes ayant des ant\u00e9c\u00e9dents psychiatriques ou ayant \u00e9t\u00e9 hospitalis\u00e9es en milieu psychiatrique.<\/p>\n Contrairement aux \u00e9chelles traditionnelles de pr\u00e9jug\u00e9s personnels, la SS-D\u00e9valuation mesure le climat normatif per\u00e7u (\u00ab ce que la plupart des gens pensent ou font \u00bb), contournant ainsi les biais majeurs de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a> chez les r\u00e9pondants de la population g\u00e9n\u00e9rale, tout en mesurant les attentes de rejet chez les personnes vivant avec un trouble psychique. L’\u00e9chelle utilise une cotation de type Likert \u00e0 6 points (allant de \u00ab Fortement d’accord \u00bb \u00e0 \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb) ou \u00e0 4 points selon les protocoles de recherche. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre de fa\u00e7on robuste une consistance interne \u00e9lev\u00e9e (coefficients alpha de Cronbach<\/a> g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,80 et 0,89), une stabilit\u00e9 test-retest satisfaisante et une structure factorielle stable, articul\u00e9e autour d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9dominant de d\u00e9valuation-discrimination ou de deux dimensions \u00e9troitement corr\u00e9l\u00e9es (d\u00e9valuation sociale\/interpersonnelle et discrimination structurelle\/professionnelle). L’instrument est central pour l’\u00e9valuation de la th\u00e9orie modifi\u00e9e de l’\u00e9tiquetage<\/a> (Modified Labeling Theory<\/em>).<\/p>\n \u00c9chelle de stigmatisation, D\u00e9valuation per\u00e7ue, Discrimination per\u00e7ue, Stigmatisation sociale, Troubles mentaux, Th\u00e9orie modifi\u00e9e de l’\u00e9tiquetage, Bruce Link, Psychiatrie sociale, Psychom\u00e9trie, Auto-stigmatisation, Rejet social, \u00c9pid\u00e9miologie psychiatrique.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de stigmatisation (SS-D\u00e9valuation) est de quantifier les croyances d’un individu quant aux attitudes normatives de d\u00e9valorisation et aux comportements discriminatoires pr\u00e9valant dans sa communaut\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard des personnes ayant \u00e9t\u00e9 trait\u00e9es pour des troubles psychiatriques. La justification th\u00e9orique et m\u00e9thodologique de cet instrument repose sur une distinction cruciale en psychologie sociale et en psychiatrie publique : la diff\u00e9rence entre les attitudes personnelles directes<\/em> (ce que l’individu d\u00e9clare ressentir lui-m\u00eame) et les perceptions normatives du stigmate social<\/em> (ce que l’individu per\u00e7oit comme \u00e9tant le consensus social dominant).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, l’\u00e9chelle remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la SS-D\u00e9valuation est multidimensionnel sur le plan conceptuel mais unifi\u00e9 sur le plan ph\u00e9nom\u00e9nologique. Il s’agit de la D\u00e9valuation-Discrimination Per\u00e7ue<\/strong> (Perceived Devaluation-Discrimination<\/em>), d\u00e9finie comme la perception subjective globale que les personnes ayant \u00e9t\u00e9 hospitalis\u00e9es ou trait\u00e9es pour des troubles psychiatriques sont consid\u00e9r\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 comme inf\u00e9rieures en statut, indignes de confiance, intellectuellement limit\u00e9es, et font l’objet de restrictions discriminatoires dans les sph\u00e8res interpersonnelles, civiques et professionnelles.<\/p>\n L’instrument op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers plusieurs facettes de la vie sociale :<\/p>\n L’\u00c9chelle de stigmatisation s’enracine directement dans la Th\u00e9orie Modifi\u00e9e de l’\u00c9tiquetage<\/strong> (Modified Labeling Theory<\/em>), \u00e9labor\u00e9e par Bruce G. Link et ses coll\u00e8gues (1987, 1989) en r\u00e9ponse aux limites de la th\u00e9orie sociologique classique de l’\u00e9tiquetage formul\u00e9e par Thomas Scheff<\/a> et Erving Goffman<\/a>.<\/p>\n La th\u00e9orie de Link postule que les effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res de l’\u00e9tiquette psychiatrique ne cr\u00e9ent pas n\u00e9cessairement la maladie mentale ex nihilo<\/em>, mais modifient profond\u00e9ment le cours de la vie et le fonctionnement social \u00e0 travers un processus s\u00e9quentiel :<\/p>\n L’\u00e9chelle SS-D\u00e9valuation constitue l’outil de mesure empirique par excellence de l’\u00e9tape 1 (chez les t\u00e9moins sains) et de l’\u00e9tape 3 (chez les usagers de la psychiatrie).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de stigmatisation a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 travers des centaines d’\u00e9tudes empiriques internationales men\u00e9es sur des populations cliniques (schizophr\u00e9nie, troubles bipolaires, d\u00e9pression majeure, troubles anxieux) et non cliniques.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations hautement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec une multitude de construits psychologiques et sociaux :<\/p>\n Les \u00e9tudes longitudinales men\u00e9es par Link et al. (1997, 2001) et r\u00e9pliqu\u00e9es par de nombreuses \u00e9quipes internationales (notamment en Allemagne par Angermeyer et al., et en France par Roelandt et al.) ont d\u00e9montr\u00e9 que le niveau initial de d\u00e9valuation per\u00e7ue pr\u00e9dit significativement :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des mesures de psychopathologie g\u00e9n\u00e9rale (comme l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation des sympt\u00f4mes positifs et n\u00e9gatifs, PANSS) et des traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux (n\u00e9vrosisme du Big Five), prouvant que l’\u00e9chelle \u00e9value un construit psychosocial distinct et non un simple biais d’humeur ou de d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de stigmatisation (SS-D\u00e9valuation) sont remarquablement stables \u00e0 travers divers contextes culturels, linguistiques et cliniques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Link (1987), le coefficient alpha de Cronbach \u00e9tait de $\u0007lpha = 0,82$<\/span><\/strong> pour l’ensemble des 12 items. Les \u00e9tudes ult\u00e9rieures de validation et d’adaptation transculturelle rapportent des valeurs de consistance interne oscillant r\u00e9guli\u00e8rement entre $0,80$ et $0,89$ :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e sur plusieurs intervalles de temps :<\/p>\n La structure factorielle de la SS-D\u00e9valuation a fait l’objet de nombreuses investigations par analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Bien que Link ait con\u00e7u l’instrument comme une \u00e9chelle unidimensionnelle repr\u00e9sentant un construit global de d\u00e9valuation-discrimination per\u00e7ue, les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent r\u00e9guli\u00e8rement deux configurations structurales valides :<\/p>\n Plusieurs \u00e9tudes m\u00e9thodologiques (par exemple, Matschinger et al., 2004) ont d\u00e9montr\u00e9 que la s\u00e9paration en deux facteurs est en partie accentu\u00e9e par un artefact de formulation (\u00ab effet de m\u00e9thode \u00bb) d\u00fb \u00e0 la pr\u00e9sence de six items formul\u00e9s positivement et de six items formul\u00e9s n\u00e9gativement. Un mod\u00e8le confirmatoire int\u00e9grant un facteur de construit substantif unique associ\u00e9 \u00e0 un facteur de m\u00e9thode pour les items invers\u00e9s fournit g\u00e9n\u00e9ralement un ajustement statistique optimal ($CFI > 0,96, TLI > 0,95, RMSEA < 0,05, SRMR < 0,04$). En pratique clinique et \u00e9pid\u00e9miologique, l'utilisation du score total unidimensionnel reste la recommandation standard.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Guide acad\u00e9mique complet et analyse psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de stigmatisation (SS-D\u00e9valuation \/ PDD de Bruce Link) : fondements th\u00e9oriques, validit\u00e9, analyse factorielle, cotation et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,154,2,524],"tags":[2050,2043,2047,2045,2049,16,933,419,554,2048],"class_list":["post-775","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","category-sante-mentale","tag-auto-stigmatisation","tag-bruce-link","tag-devaluation-percue","tag-discrimination","tag-psychiatrie-sociale","tag-psychometrie","tag-recherche-clinique","tag-sante-mentale","tag-stigmatisation","tag-theorie-modifiee-de-letiquetage"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/775\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
bruce.link@ucr.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche \u00e9pid\u00e9miologique et clinique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Dimensions sous-jacentes du construit<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La dynamique en 5 \u00e9tapes de la th\u00e9orie modifi\u00e9e de l’\u00e9tiquetage<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle vs structure bifactorielle<\/h3>\n
\n
\n
Effet de formulation et m\u00e9thode (Wording Effect)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
1 = Fortement d'accord (Strongly Agree)<\/code>, 2 = D'accord (Agree)<\/code>, 3 = Plut\u00f4t d'accord (Tend to Agree)<\/code>, 4 = Plut\u00f4t pas d'accord (Tend to Disagree)<\/code>, 5 = Pas d'accord (Disagree)<\/code>, 6 = Fortement pas d'accord (Strongly Disagree)<\/code>.<\/li>\n1 = Fortement pas d'accord (Strongly Disagree)<\/code>, 2 = Pas d'accord (Disagree)<\/code>, 3 = D'accord (Agree)<\/code>, 4 = Fortement d'accord (Strongly Agree)<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 6-point Likert scale (1 = Strongly Agree, 2 = Agree, 3 = Tend to Agree, 4 = Tend to Disagree, 5 = Disagree, 6 = Strongly Disagree) or 4-point Likert scale (1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Agree, 4 = Strongly Agree)\n <\/p>\n\n