L’\u00c9chelle de stigmatisation (D\u00e9valuation)<\/strong>, plus commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e dans la litt\u00e9rature internationale sous le nom de Perceived Devaluation-Discrimination Scale<\/em> (PDD) ou Link’s Stigma Scale<\/em>, est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7u par le sociologue et \u00e9pid\u00e9miologiste psychiatrique Bruce G. Link<\/a> en 1987. Cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 dans le but d’\u00e9valuer dans quelle mesure les individus per\u00e7oivent que la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9valorise et discrimine les personnes ayant des ant\u00e9c\u00e9dents psychiatriques ou vivant avec un trouble de sant\u00e9 mentale. Contrairement aux \u00e9chelles d’attitudes personnelles qui mesurent directement les pr\u00e9jug\u00e9s endoss\u00e9s par le r\u00e9pondant, cette \u00e9chelle capture les croyances normatives per\u00e7ues<\/strong> (\u00ab ce que la plupart des gens pensent ou feraient \u00bb), r\u00e9duisant ainsi drastiquement les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a>.<\/p>\n L’instrument se compose de 12 items<\/strong> standardis\u00e9s \u00e9valuant les perceptions relatives \u00e0 la confiance, \u00e0 l’intelligence, aux relations amicales et amoureuses, ainsi qu’aux opportunit\u00e9s professionnelles accord\u00e9es aux personnes ayant \u00e9t\u00e9 hospitalis\u00e9es en psychiatrie. Les participants r\u00e9pondent g\u00e9n\u00e9ralement sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 6 points (ou 4 points selon les variantes). Six items sont formul\u00e9s de mani\u00e8re positive et font l’objet d’un codage invers\u00e9, de sorte qu’un score global \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une perception accrue de d\u00e9valuation et de discrimination soci\u00e9tale.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant habituellement entre 0,76 et 0,88 \u00e0 travers diverses populations cliniques et communautaires. Sa validit\u00e9 de construit, sa validit\u00e9 convergente et sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es \u00e0 travers des d\u00e9cennies de recherches empiriques, \u00e9tablissant un lien \u00e9troit entre des scores \u00e9lev\u00e9s de d\u00e9valuation per\u00e7ue et une alt\u00e9ration de l’estime de soi<\/a>, un isolement social accru, des strat\u00e9gies d’adaptation dysfonctionnelles (dissimulation, retrait social) et une h\u00e9sitation marqu\u00e9e face \u00e0 la recherche de soins psychiatriques.<\/p>\n Stigmatisation per\u00e7ue, D\u00e9valuation sociale, Discrimination, Sant\u00e9 mentale, Psychiatrie, Th\u00e9orie de l’\u00e9tiquetage modifi\u00e9, Bruce Link, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, \u00c9chelle de Likert, Recours aux soins, Auto-stigmatisation, Isolement social, Repr\u00e9sentations sociales, Validation psychom\u00e9trique, Pr\u00e9jug\u00e9s.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par :<\/p>\n Des travaux ult\u00e9rieurs d’extension et de raffinement psychom\u00e9trique ont \u00e9t\u00e9 conduits en \u00e9troite collaboration avec d’\u00e9minents chercheurs tels que le Dr. Jerrold Mirotznik<\/strong>, le Dr. Francis T. Cullen<\/strong> et le Dr. Jo C. Phelan<\/strong>.<\/p>\n L’objectif principal de l’\u00c9chelle de stigmatisation (SS-D\u00e9valuation) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier la perception individuelle du climat stigmatisant r\u00e9gnant au sein de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard des personnes atteintes de troubles psychiatriques. Dans les mod\u00e8les classiques d’\u00e9valuation des attitudes, les chercheurs interrogeaient directement les participants sur leurs propres pr\u00e9jug\u00e9s (par exemple : \u00ab Embaucheriez-vous une personne ayant \u00e9t\u00e9 hospitalis\u00e9e en psychiatrie ? \u00bb). Cette approche se heurtait syst\u00e9matiquement au biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, les r\u00e9pondants h\u00e9sitant \u00e0 exprimer explicitement des attitudes discriminatoires.<\/p>\n Pour contourner ce biais m\u00e9thodologique majeur, Bruce G. Link a formul\u00e9 les items en faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 \u00ab la plupart des gens \u00bb (\u00ab Most people \u00bb<\/em>) ou \u00ab la plupart des employeurs \u00bb (\u00ab Most employers \u00bb<\/em>). Cette formulation permet de mesurer ce que les sociologues et psychologues sociaux qualifient de stigma per\u00e7u<\/strong> (perceived stigma<\/em>) ou de croyances normatives<\/strong> partag\u00e9es dans la culture environnante. L’\u00e9chelle \u00e9value ainsi la mesure dans laquelle un individu \u2014 qu’il soit issu de la population g\u00e9n\u00e9rale ou lui-m\u00eame diagnostiqu\u00e9 avec un trouble mental \u2014 estime que la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine d\u00e9pr\u00e9cie le statut moral, intellectuel et social des anciens patients psychiatriques.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e<\/strong>, l’\u00e9chelle remplit plusieurs fonctions critiques :<\/p>\n Sur le plan clinique<\/strong>, bien que l’instrument ait \u00e9t\u00e9 originellement con\u00e7u pour la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et sociologique, il constitue un m\u00e9diateur d’entretien pr\u00e9cieux. Il aide les cliniciens et les th\u00e9rapeutes \u00e0 explorer le cadre de croyances d’un patient concernant la menace du regard d’autrui, facilitant la mise en place d’interventions cibl\u00e9es de th\u00e9rapie cognitivo-comportementale<\/a> (TCC) ax\u00e9es sur la d\u00e9construction de la honte int\u00e9rioris\u00e9e et le d\u00e9veloppement d’habilet\u00e9s d’affirmation de soi face \u00e0 la discrimination.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle est la d\u00e9valuation et discrimination per\u00e7ues<\/strong> (Perceived Devaluation and Discrimination<\/em>). Ce concept multidimensionnel dans sa port\u00e9e empirique, bien que g\u00e9n\u00e9ralement trait\u00e9 comme un score composite univari\u00e9, s’articule autour de plusieurs domaines cl\u00e9s de la vie sociale :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la croyance selon laquelle l’hospitalisation psychiatrique alt\u00e8re irr\u00e9m\u00e9diablement la dignit\u00e9 et la valeur per\u00e7ue de l’individu. L’admission en institution est appr\u00e9hend\u00e9e non pas comme un \u00e9v\u00e9nement m\u00e9dical neutre, mais comme une preuve de faiblesse morale ou d’\u00e9chec personnel profond. Par exemple, l’item 5 (\u00ab Most people feel that entering a mental hospital is a sign of personal failure \u00bb<\/em>) et l’item 7 (\u00ab Most people think less of a person who has been in a mental hospital \u00bb<\/em>) mesurent directement cette \u00e9rosion du statut symbolique et du respect accord\u00e9 par les pairs.<\/p>\n Le construit capture la d\u00e9l\u00e9gitimation \u00e9pist\u00e9mique subie par les personnes psychiatris\u00e9es. Les st\u00e9r\u00e9otypes soci\u00e9taux associent fr\u00e9quemment les troubles mentaux \u00e0 l’impr\u00e9visibilit\u00e9, \u00e0 la malhonn\u00eatet\u00e9 ou \u00e0 l’alt\u00e9ration des facult\u00e9s cognitives. Les items 2, 3 et 12 mesurent pr\u00e9cis\u00e9ment si la soci\u00e9t\u00e9 est per\u00e7ue comme maintenant une \u00e9quivalence de confiance, d’intelligence et de cr\u00e9dibilit\u00e9 d’opinion envers un ancien patient par rapport au citoyen moyen.<\/p>\n L’acc\u00e8s \u00e0 l’emploi et \u00e0 l’autonomie financi\u00e8re repr\u00e9sente une sph\u00e8re d\u00e9terminante de l’int\u00e9gration sociale. L’\u00e9chelle explore la perception des barri\u00e8res \u00e0 l’embauche impos\u00e9es par le monde du travail. \u00c0 travers les items 8 et 9, l’instrument quantifie l’attente selon laquelle les employeurs pr\u00e9f\u00e9reront syst\u00e9matiquement un candidat sans ant\u00e9c\u00e9dents psychiatriques, m\u00eame \u00e0 qualifications strictement \u00e9gales.<\/p>\n Le construit \u00e9value l’acceptation sociale dans les cercles de proximit\u00e9 relationnelle et dans les r\u00f4les impliquant une responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale \u00e9lev\u00e9e (garde d’enfants, enseignement, relations amoureuses). Les items 1, 4, 6 et 11 mesurent la r\u00e9ticence per\u00e7ue du corps social \u00e0 int\u00e9grer pleinement un individu r\u00e9tabli au sein de son intimit\u00e9 relationnelle ou de fonctions \u00e9ducatives fondamentales.<\/p>\n L’\u00c9chelle de d\u00e9valuation-discrimination s’enracine directement dans la Th\u00e9orie de l’\u00e9tiquetage modifi\u00e9<\/strong> (Modified Labeling Theory<\/em> – MLT), d\u00e9velopp\u00e9e par Bruce G. Link<\/a> et ses coll\u00e8gues \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 en r\u00e9ponse aux limites de la sociologie interactionniste classique de l’\u00e9tiquetage<\/a> (port\u00e9e par des auteurs tels que Thomas Scheff et Erving Goffman<\/a>).<\/p>\n Selon la th\u00e9orie de l’\u00e9tiquetage modifi\u00e9, le processus de stigmatisation ne d\u00e9bute pas au moment du diagnostic psychiatrique, mais bien avant, au cours de la socialisation primaire<\/a>. D\u00e8s l’enfance, chaque membre d’une culture donn\u00e9e int\u00e9riorise un ensemble de croyances partag\u00e9es, de repr\u00e9sentations m\u00e9diatiques et de st\u00e9r\u00e9otypes concernant la folie, la dangerosit\u00e9 et l’incomp\u00e9tence des \u00ab malades mentaux \u00bb. \u00c0 ce stade, ces conceptions restent des connaissances culturelles d\u00e9sincarn\u00e9es qui ne menacent pas l’identit\u00e9 personnelle de l’individu.<\/p>\n La rupture survient lorsqu’un individu d\u00e9veloppe un trouble psychologique et entre en contact avec le syst\u00e8me de soins psychiatriques (consultation, traitement m\u00e9dicamenteux, hospitalisation). \u00c0 cet instant pr\u00e9cis, l’\u00e9tiquette diagnostique<\/strong> (label<\/em>) est formellement appos\u00e9e. Les croyances soci\u00e9tales autrefois abstraites deviennent alors une r\u00e9alit\u00e9 personnelle hautement mena\u00e7ante : l’individu r\u00e9alise que les st\u00e9r\u00e9otypes d\u00e9valorisants qu’il attribuait autrefois \u00e0 un groupe externe s’appliquent d\u00e9sormais \u00e0 sa propre personne.<\/p>\n Face \u00e0 la certitude anticip\u00e9e que la soci\u00e9t\u00e9 va le d\u00e9valoriser et le discriminer, l’individu \u00e9tiquet\u00e9 met en place trois grandes strat\u00e9gies d’adaptation (coping strategies<\/em>) d\u00e9crites par Link :<\/p>\n L’\u00e9chelle de Bruce Link constitue la pierre angulaire empirique de ce mod\u00e8le th\u00e9orique : elle permet d’\u00e9valuer pr\u00e9cis\u00e9ment le niveau de menace per\u00e7ue qui d\u00e9clenche ces m\u00e9canismes d’adaptation et conduit in fine \u00e0 l’alt\u00e9ration de l’estime de soi, \u00e0 la restriction des opportunit\u00e9s professionnelles et \u00e0 la d\u00e9t\u00e9rioration de la qualit\u00e9 de vie.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de stigmatisation (SS-D\u00e9valuation) a fait l’objet d’un examen minutieux au cours des quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies, confirmant son ad\u00e9quation pour des contextes cliniques et \u00e9pid\u00e9miologiques vari\u00e9s.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Link (1987), la validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en comparant plusieurs groupes contrast\u00e9s : des patients psychiatriques actuellement hospitalis\u00e9s, d’anciens patients vivant dans la communaut\u00e9, des personnes non trait\u00e9es pr\u00e9sentant des sympt\u00f4mes psychiatriques et des t\u00e9moins sains sans ant\u00e9c\u00e9dents. Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les niveaux de d\u00e9valuation et de discrimination per\u00e7ues \u00e9taient remarquablement coh\u00e9rents \u00e0 travers l’ensemble de ces sous-groupes (moyennes proches de l’accord mod\u00e9r\u00e9 avec les items stigmatisants), d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle mesure une norme culturelle globale partag\u00e9e<\/strong> plut\u00f4t qu’une distorsion cognitive purement idiosyncrasique propre aux patients symptomatiques.<\/p>\n L’\u00e9chelle corr\u00e8le de mani\u00e8re statistiquement significative et dans les directions th\u00e9oriquement attendues avec de nombreux instruments psychom\u00e9triques valid\u00e9s :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante par rapport \u00e0 la symptomatologie psychiatrique aigu\u00eb (telle que mesur\u00e9e par la BPRS ou la PANSS). La d\u00e9valuation per\u00e7ue ne se confond pas avec l’intensit\u00e9 des sympt\u00f4mes psychotiques ou affectifs actuels (corr\u00e9lations faibles, g\u00e9n\u00e9ralement r < 0,15, non significatives), confirmant que l’outil \u00e9value bien une perception des attitudes sociales et non un artefact de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 symptomatique.<\/p>\n De multiples \u00e9tudes longitudinales (Link et al., 1997 ; Perlick et al., 2001) ont d\u00e9montr\u00e9 que des scores initiaux \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle pr\u00e9disent de mani\u00e8re ind\u00e9pendante, \u00e0 6, 12 et 24 mois :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de d\u00e9valuation-discrimination de Link sont solidement document\u00e9es dans la litt\u00e9rature internationale.<\/p>\n La consistance interne de l’\u00e9chelle \u00e0 12 items est syst\u00e9matiquement satisfaisante \u00e0 excellente \u00e0 travers une multitude d’\u00e9chantillons linguistiques et d\u00e9mographiques :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e lors d’administrations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es aupr\u00e8s de populations stables en r\u00e9mission :<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a fait l’objet de nombreux d\u00e9bats m\u00e9thodologiques et d’analyses psychom\u00e9triques approfondies depuis sa cr\u00e9ation.<\/p>\n Initialement, Bruce Link a mod\u00e9lis\u00e9 l’\u00e9chelle comme une mesure unidimensionnelle<\/strong> globale de la d\u00e9valuation et de la discrimination per\u00e7ues. Dans l’analyse factorielle exploratoire (AFE) men\u00e9e sur l’\u00e9chantillon initial, le premier facteur extrait expliquait la majorit\u00e9 de la variance commune (valeur propre > 3,5), avec des saturations factorielles satisfaisantes pour l’ensemble des 12 items (comprises entre 0,42 et 0,74).<\/p>\n Des travaux factoriels ult\u00e9rieurs (notamment ceux de Mickelson, 2000, et Matschinger et al., 2007) ont explor\u00e9 des structures alternatives via l’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC). Deux mod\u00e8les principaux \u00e9mergent dans la litt\u00e9rature :<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n 6-point Likert scale (1 = Strongly agree, 2 = Agree, 3 = Agree somewhat, 4 = Disagree somewhat, 5 = Disagree, 6 = Strongly disagree) or 4-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 2 = Disagree, 3 = Agree, 4 = Strongly agree)<\/p>\n Scoring rule:<\/strong> Items indicating positive or non-stigmatizing attitudes toward former mental patients (Items 1, 2, 3, 4, 8, and 10) are reverse-scored so that higher scores reflect greater perceived devaluation and discrimination.<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de stigmatisation (SS-D\u00e9valuation) de Bruce G. Link (1987) : cadre th\u00e9orique de l’\u00e9tiquetage modifi\u00e9, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, fid\u00e9lit\u00e9, analyse factorielle et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,3,2,524],"tags":[2043,2044,2045,113,479,419,2042,2046],"class_list":["post-774","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","category-sante-mentale","tag-bruce-link","tag-devaluation","tag-discrimination","tag-echelle-psychometrique","tag-psychiatrie","tag-sante-mentale","tag-stigmatisation-percue","tag-theorie-de-letiquetage"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. D\u00e9valuation du statut moral et personnel (Incomp\u00e9tence et Faillite)<\/h3>\n
B. Cr\u00e9dibilit\u00e9 et confiance interpersonnelle<\/h3>\n
C. Discrimination structurelle et opportunit\u00e9s professionnelles<\/h3>\n
D. Rejet interpersonnel, intime et r\u00f4les sociaux sensibles<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La gen\u00e8se socio-cognitive du stigmate<\/h3>\n
L’activation de l’\u00e9tiquette et la menace identitaire<\/h3>\n
Les m\u00e9canismes adaptatifs et leurs cons\u00e9quences d\u00e9l\u00e9t\u00e8res<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle originelle<\/h3>\n
Mod\u00e8les bifactoriels et analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n\n