L’outil d’\u00e9valuation du risque de chute de St. Thomas chez les patients \u00e2g\u00e9s hospitalis\u00e9s<\/strong> (mieux connu sous l’acronyme STRATIFY<\/strong> pour St. Thomas’s Risk Assessment Tool in Falling Elderly Inpatients<\/em>) est une \u00e9chelle clinique d’\u00e9valuation du risque con\u00e7ue initialement par David Oliver et ses collaborateurs en 1997 \u00e0 l’h\u00f4pital St. Thomas de Londres. L’objectif principal de cet instrument est de d\u00e9pister rapidement et de mani\u00e8re standardis\u00e9e les patients \u00e2g\u00e9s hospitalis\u00e9s pr\u00e9sentant un risque \u00e9lev\u00e9 d’accident par chute durant leur s\u00e9jour dans les unit\u00e9s de soins aigus et de r\u00e9adaptation g\u00e9riatrique.<\/p>\n L’\u00e9chelle est structur\u00e9e autour de 5 items dichotomiques<\/strong> (r\u00e9ponse binaire : Oui = 1 \/ Non = 0), d\u00e9riv\u00e9s d’analyses multivari\u00e9es identifiant des facteurs de risque ind\u00e9pendants et hautement pr\u00e9dictifs :<\/p>\n Le score total varie de 0 \u00e0 5 points. Un seuil de coupure de score total ≥ 2<\/strong> a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli empiriquement pour d\u00e9signer les patients \u00e0 \u00ab haut risque \u00bb, justifiant le d\u00e9ploiement imm\u00e9diat de protocoles de pr\u00e9vention cibl\u00e9s. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’outil original a rapport\u00e9 une sensibilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e (92 %) et une sp\u00e9cificit\u00e9 solide (68 %) dans sa cohorte de d\u00e9rivation initiale, avec des performances confirm\u00e9es dans de multiples \u00e9tudes de validation internationale, bien que sa pr\u00e9cision pr\u00e9dictive d\u00e9pende fortement de la pr\u00e9valence des chutes et des contextes cliniques sp\u00e9cifiques (soins aigus vs long s\u00e9jour).<\/p>\n STRATIFY, Chutes hospitali\u00e8res, \u00c9valuation g\u00e9riatrique, Risque de chute, Psychom\u00e9trie clinique, D\u00e9tection pr\u00e9coce, Agitation, Mobilit\u00e9, Indice de Barthel, Soins infirmiers g\u00e9riatriques, Pr\u00e9vention des accidents, S\u00e9curit\u00e9 des patients \u00e2g\u00e9s.<\/p>\n L’instrument STRATIFY a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de g\u00e9riatres, de biostatisticiens et de cliniciens britanniques :<\/p>\n Les chutes constituent l’un des \u00e9v\u00e9nements ind\u00e9sirables les plus fr\u00e9quents et pr\u00e9judiciables survenant au cours de l’hospitalisation des personnes \u00e2g\u00e9es. Les cons\u00e9quences physiques (fractures du col f\u00e9moral, traumatismes cr\u00e2niens, h\u00e9matomes sous-duraux), psychologiques (syndrome de d\u00e9sadaptation psychomotrice, peur de tomber<\/a> ou \u00ab post-fall syndrome \u00bb, perte d’autonomie) et m\u00e9dico-\u00e9conomiques (allongement de la dur\u00e9e moyenne de s\u00e9jour, co\u00fbts accrus, institutionnalisation non programm\u00e9e) imposent une approche pr\u00e9ventive rigoureuse d\u00e8s l’admission.<\/p>\n L’\u00e9chelle STRATIFY a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 un besoin clinique critique : disposer d’un outil de d\u00e9pistage rapide (r\u00e9alisable en moins de 3 minutes), utilisable au chevet du patient par le personnel infirmier sans n\u00e9cessiter un mat\u00e9riel complexe ou une formation biom\u00e9canique avanc\u00e9e. Ses finalit\u00e9s s’articulent autour de plusieurs axes majeurs :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le STRATIFY est la vuln\u00e9rabilit\u00e9 multifactorielle aux chutes intra-hospitali\u00e8res<\/em>. Ce construit int\u00e8gre des dimensions motrices, sensorielles, comportementales et physiologiques \u00e0 travers 5 domaines distincts :<\/p>\n L’ant\u00e9c\u00e9dent de chute (chute ayant motiv\u00e9 l’hospitalisation actuelle ou survenue dans le service depuis l’admission) repr\u00e9sente le pr\u00e9dicteur statistique le plus robuste d’une r\u00e9cidive. Ce construit refl\u00e8te une instabilit\u00e9 posturale d\u00e9j\u00e0 d\u00e9compens\u00e9e dans l’environnement du patient, traduisant une rupture entre les capacit\u00e9s d’adaptation motrice et les contraintes \u00e9cologiques.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’impulsivit\u00e9, l’inattention, la d\u00e9sorientation temporo-spatiale et les fluctuations cognitives fr\u00e9quemment observ\u00e9es dans le d\u00e9lirium<\/a> ou les d\u00e9mences avanc\u00e9es. Un patient agit\u00e9 surestime souvent ses capacit\u00e9s motrices, tente de se lever sans aide malgr\u00e9 un d\u00e9ficit d’\u00e9quilibre et m\u00e9conna\u00eet les consignes de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaires.<\/p>\n L’acuit\u00e9 visuelle, la sensibilit\u00e9 aux contrastes et la perception de la profondeur sont essentielles pour l’orientation spatiale et l’\u00e9vitement des obstacles au sein d’un environnement hospitalier inconnu. Ce domaine \u00e9value si la baisse de vision compromet les activit\u00e9s fonctionnelles de la vie quotidienne.<\/p>\n Les imp\u00e9riosit\u00e9s mictionnelles, l’incontinence ou la nycturie incitent les patients \u00e0 des levers pr\u00e9cipit\u00e9s, souvent non assist\u00e9s et dans la p\u00e9nombre, constituant l’un des d\u00e9clencheurs situationnels les plus fr\u00e9quents de chutes aigu\u00ebs en milieu hospitalier.<\/p>\n Bas\u00e9 sur les composantes de transfert (lit-chaise) et de marche de l’index de Barthel<\/a>, cet item capture la d\u00e9gradation de la commande motrice, les d\u00e9ficits de force musculaire axiale\/proximale, l’ataxie et l’incapacit\u00e9 \u00e0 maintenir l’\u00e9quilibre postural dynamique sans soutien physique soutenu.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du STRATIFY s’inscrit dans le mod\u00e8le multifactoriel de la fragilit\u00e9 g\u00e9riatrique formalis\u00e9 par Tinetti, Speechley et Ginter (1988), enrichi par l’approche de la r\u00e9serve hom\u00e9ostatique de Fried et al. (2001). Selon ce cadre conceptuel, une chute chez l’adulte \u00e2g\u00e9 n’est jamais un \u00e9v\u00e9nement al\u00e9atoire mais le r\u00e9sultat d’une interaction dynamique complexe entre :<\/p>\n Sur le plan psychomoteur, le STRATIFY s’appuie implicitement sur les paradigmes de la double t\u00e2che<\/em> et de la r\u00e9gulation de l’attention (Woollacott & Shumway-Cook, 2002). Chez la personne \u00e2g\u00e9e fragile, le contr\u00f4le de l’\u00e9quilibre requiert une allocation accrue de ressources attentionnelles corticales. D\u00e8s lors qu’une agitation cognitive (Item 2) ou une urgence visc\u00e9rale (Item 4) monopolise ces ressources attentionnelles limit\u00e9es, le syst\u00e8me postural automatique \u00e9choue \u00e0 corriger les d\u00e9s\u00e9quilibres, provoquant la chute.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps d’Oliver et al. (1997), la s\u00e9lection des 5 items du STRATIFY a repos\u00e9 sur une r\u00e9gression logistique multivari\u00e9e men\u00e9e sur une cohorte de d\u00e9rivation de 148 patients \u00e2g\u00e9s hospitalis\u00e9s. Plus de 30 variables cliniques potentielles avaient \u00e9t\u00e9 explor\u00e9es. Seules les 5 variables retenues pr\u00e9sentaient des rapports de cotes (Odds Ratios) statistiquement significatifs et ind\u00e9pendants, conf\u00e9rant \u00e0 l’instrument une solide validit\u00e9 de contenu et de construit.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s diagnostiques de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 largement r\u00e9pliqu\u00e9es \u00e0 travers le monde :<\/p>\n En raison de la formulation standardis\u00e9e des questions et du recours \u00e0 des crit\u00e8res observables simples, le STRATIFY pr\u00e9sente une excellente concordance inter-juges. Dans l’\u00e9valuation m\u00e9thodologique initiale d’Oliver et al. (1997), le coefficient Kappa de Cohen (κ) calcul\u00e9 entre diff\u00e9rents examinateurs infirmiers et m\u00e9dicaux a d\u00e9montr\u00e9 une concordance substantielle \u00e0 quasi parfaite pour chacun des 5 items (κ = 0,74 \u00e0 0,91), avec une concordance globale sur le score total atteignant un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) sup\u00e9rieur \u00e0 0,85.<\/p>\n Bien que le STRATIFY soit un indice d’indexation du risque cumulatif (o\u00f9 les items repr\u00e9sentent des facteurs \u00e9tiologiques distincts plut\u00f4t que des expressions parall\u00e8les d’un trait latent unidimensionnel pur), l’alpha de Cronbach se situe classiquement entre 0,60 et 0,72 dans la litt\u00e9rature g\u00e9rontologique, ce qui est ad\u00e9quat pour une \u00e9chelle formative br\u00e8ve de 5 items. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 24 heures montre une stabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e chez les patients dont l’\u00e9tat clinique ne subit pas de d\u00e9compensation aigu\u00eb (ICC > 0,80).<\/p>\n Bien que le STRATIFY ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir d’une approche empirique par r\u00e9gression logistique, des analyses psychom\u00e9triques factorielles ont examin\u00e9 sa structure dimensionnelle :<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence suivantes d\u00e9taillent le d\u00e9veloppement, les validations cliniques et les m\u00e9ta-analyses associ\u00e9es au STRATIFY :<\/p>\n Response scale:<\/strong> Dichotomous (Yes = 1, No = 0)<\/p>\n L’outil STRATIFY (St. Thomas’s Risk Assessment Tool in Falling Elderly Inpatients) est un instrument d’\u00e9valuation clinique et psychom\u00e9trique con\u00e7u pour identifier rapidement le risque de chute chez les patients \u00e2g\u00e9s en milieu hospitalier \u00e0 travers cinq facteurs pr\u00e9dictifs majeurs.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1002,2005,1003],"tags":[402,153,2008,16,1151,2007,366,2006],"class_list":["post-760","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-geriatriques","category-outils-devaluation-des-risques","category-psychometrie-clinique","tag-evaluation-hospitaliere","tag-geriatrie","tag-indice-de-barthel","tag-psychometrie","tag-risque-de-chute","tag-sante-des-personnes-agees","tag-soins-infirmiers","tag-stratify"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Contexte clinique et \u00e9pid\u00e9miologique<\/h3>\n
Finalit\u00e9s d’\u00e9valuation et applications<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique et clinique \/ Construct<\/h2>\n
1. Ant\u00e9c\u00e9dent r\u00e9cent de chute (Item 1)<\/h3>\n
2. Agitation psychomotrice et \u00e9tat confusionnel (Item 2)<\/h3>\n
3. Alt\u00e9ration des fonctions visuelles (Item 3)<\/h3>\n
4. Imp\u00e9riosit\u00e9 et fr\u00e9quence mictionnelle (Item 4)<\/h3>\n
5. D\u00e9ficit combin\u00e9 de transfert et de mobilit\u00e9 (Item 5)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Mod\u00e8le biopsychosocial et multifactoriel du risque de chute<\/h3>\n
\n
Th\u00e9orie de la charge cognitive et du contr\u00f4le postural<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et s\u00e9lection des variables<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et performances diagnostiques<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs<\/h3>\n
Coh\u00e9rence interne et fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n