L’ADS-R op\u00e9rationnalise les quatre changements de valeurs cruciaux postul\u00e9s par Wright pour surmonter la d\u00e9valuation li\u00e9e au handicap : l’\u00e9largissement de l’\u00e9ventail des valeurs (Enlargement of the Scope of Values<\/em>), la subordination de l’apparence et du fonctionnement physique (Subordination of Physique<\/em>), l’endiguement ou la circonscription des effets du handicap (Containment of Disability Effects<\/em>), et la transformation des valeurs comparatives en valeurs intrins\u00e8ques ou d’atout (Transformation from Comparative to Asset Values<\/em>). L’instrument se compose de 32 items<\/strong> \u00e9valu\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert en 4 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 4 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’ADS-R pr\u00e9sente une consistance interne globale remarquable, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,88 et 0,93 selon les populations cliniques investigu\u00e9es (l\u00e9sions de la moelle \u00e9pini\u00e8re, scl\u00e9rose en plaques, amputations, traumatismes cranioc\u00e9r\u00e9braux, etc.). Les analyses factorielles confirmatoires corroborent l’existence d’une structure multidimensionnelle \u00e0 quatre facteurs de premier ordre sous-tendus par un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’acceptation du handicap de second ordre. L’\u00e9chelle d\u00e9montre \u00e9galement une excellente validit\u00e9 convergente avec l’estime de soi, l’auto-efficacit\u00e9, la satisfaction de vie et l’optimisme, ainsi qu’une validit\u00e9 discriminante solide vis-\u00e0-vis de la symptomatologie d\u00e9pressive, de l’anxi\u00e9t\u00e9 et de la d\u00e9tresse psychologique.<\/p>\n Acceptation du handicap, ADS-R, r\u00e9adaptation psychosociale, concept de soi, somatopsychologie, Beatrice Wright, th\u00e9orie du changement de valeurs, ajustement psychologique, d\u00e9ficience physique, psychom\u00e9trie, qualit\u00e9 de vie, estime de soi, invalidit\u00e9, counseling de r\u00e9habilitation.<\/p>\n L’\u00e9chelle originale a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique fondamental sur lequel repose l’instrumentation est issu des travaux de :<\/p>\n Les versions r\u00e9vis\u00e9es et modernis\u00e9es (notamment l’ADS-R et ses adaptations contemporaines) ont \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9es et valid\u00e9es par plusieurs \u00e9quipes de recherche en sciences de la r\u00e9adaptation, incluant notamment Tamara Groomes, Ph.D.<\/strong> et Donald C. Linkowski<\/strong> (2007), ainsi que les travaux m\u00e9trologiques conduits par Li et Moore<\/strong> (1998).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’acceptation du handicap \u2013 R\u00e9vis\u00e9e (ADS-R) est de mesurer quantitativement le degr\u00e9 d’ajustement psychologique et d’acceptation intrapsychique chez les personnes confront\u00e9es \u00e0 une d\u00e9ficience physique ou sensorielle, qu’elle soit cong\u00e9nitale ou acquise. Dans les sciences de la sant\u00e9 et la psychologie clinique, l’av\u00e8nement d’une incapacit\u00e9 physique ou d’une maladie chronique invalidante entra\u00eene fr\u00e9quemment une rupture biographique profonde. Cette rupture confronte le sujet \u00e0 des d\u00e9fis existentiels majeurs : red\u00e9finition de l’identit\u00e9 personnelle, confrontation aux st\u00e9r\u00e9otypes sociaux capacitistes, ren\u00e9gociation de l’autonomie fonctionnelle et r\u00e9\u00e9valuation de la valeur personnelle.<\/p>\n Pendant longtemps, les mod\u00e8les m\u00e9dicaux traditionnels ont appr\u00e9hend\u00e9 le handicap selon une perspective d\u00e9ficitaire purement biom\u00e9dicale, assimilant l’ajustement \u00e0 une simple r\u00e9signation passive ou \u00e0 un deuil lin\u00e9aire sans fin. L’ADS-R s’inscrit en rupture avec cette approche pathologisante. Fond\u00e9 sur la somatopsychologie humaniste, l’instrument postule que le handicap ne constitue pas en soi une trag\u00e9die destructrice de la personnalit\u00e9, mais plut\u00f4t une caract\u00e9ristique physique qui doit \u00eatre int\u00e9gr\u00e9e dans une structure de valeurs \u00e9largie et restructur\u00e9e.<\/p>\n L’ADS-R permet de distinguer deux modalit\u00e9s psychologiques distinctes :<\/p>\n Dans les contextes appliqu\u00e9s, l’ADS-R remplit plusieurs fonctions cliniques et diagnostiques de premier plan :<\/p>\n Dans la recherche fondamentale et \u00e9pid\u00e9miologique, l’ADS-R est couramment exploit\u00e9e pour explorer les d\u00e9terminants psychosociaux de la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 (QdVLS), mod\u00e9liser les trajectoires de r\u00e9silience post-traumatique, analyser l’adh\u00e9sion aux technologies d’assistance et aux aides techniques, et \u00e9tudier l’impact des barri\u00e8res environnementales et attitudinales sur le bien-\u00eatre subjectif des personnes en situation de handicap.<\/p>\n L’ADS-R mesure un construit psychologique multidimensionnel complexe : l’acceptation de la d\u00e9ficience physique comme composante non d\u00e9valorisante du soi. Ce construit s’articule autour de quatre dimensions fondamentales, directement issues des transformations de la structure de valeurs identifi\u00e9es par Beatrice Wright.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 percevoir, appr\u00e9cier et s’investir dans des domaines d’accomplissement, d’int\u00e9r\u00eats et de valeurs qui ne sont pas entrav\u00e9s ou an\u00e9antis par la pr\u00e9sence de la limitation physique. Lorsqu’une personne subit une perte corporelle ou fonctionnelle (par exemple, la perte de l’usage de ses membres inf\u00e9rieurs), elle peut initialement sombrer dans une vision en tunnel o\u00f9 seules les activit\u00e9s motrices perdues semblent avoir du prix. L’\u00e9largissement des valeurs implique la red\u00e9couverte d’autres sources signifiantes d’\u00e9panouissement : activit\u00e9s intellectuelles, cr\u00e9ativit\u00e9 artistique, liens affectifs, engagement civique ou spirituel.<\/p>\n Exemple clinique :<\/em> Un patient d\u00e9montrant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension reconna\u00eetra que \u00ab le fait de ne plus pouvoir pratiquer la course \u00e0 pied ne m’emp\u00eache pas de trouver un sens profond dans l’\u00e9criture, mes amiti\u00e9s ou ma vie professionnelle \u00bb.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure le degr\u00e9 auquel l’individu relativise l’importance de la conformit\u00e9 corporelle, de l’int\u00e9grit\u00e9 physique et des standards esth\u00e9tiques dominants dans la d\u00e9termination de sa valeur personnelle et de son attractivit\u00e9 globale. Dans les soci\u00e9t\u00e9s contemporaines valorisant le culte du corps athl\u00e9tique et sans d\u00e9faut, la survenue d’un handicap visible ou d’une d\u00e9formation corporelle peut \u00eatre v\u00e9cue comme une d\u00e9ch\u00e9ance esth\u00e9tique insurmontable. La subordination de la corpor\u00e9it\u00e9 consiste \u00e0 hi\u00e9rarchiser les composantes de la personnalit\u00e9 : les qualit\u00e9s morales, la bienveillance, la perspicacit\u00e9 intellectuelle, la chaleur humaine et l’int\u00e9grit\u00e9 relationnelle sont alors jug\u00e9es infiniment plus d\u00e9terminantes pour l’estime de soi que la perfection anatomique ou l’agilit\u00e9 musculaire.<\/p>\n Exemple clinique :<\/em> Un individu adh\u00e9rant \u00e0 ce principe affirmera : \u00ab Mon estime personnelle repose sur qui je suis en tant qu’\u00eatre humain et sur la fa\u00e7on dont je traite autrui, non sur l’apparence de mon corps ou ma d\u00e9marche \u00bb.<\/p>\n L’endiguement (ou circonscription) renvoie au m\u00e9canisme cognitif qui emp\u00eache les r\u00e9percussions de la d\u00e9ficience de d\u00e9border (\u00ab spread effect<\/em> \u00bb) sur les sph\u00e8res non touch\u00e9es de l’existence. L’effet de diffusion ou de d\u00e9bordement est un biais cognitif fr\u00e9quent par lequel une limitation circonscrite (par exemple, une c\u00e9cit\u00e9 ou une h\u00e9mipl\u00e9gie) est v\u00e9cue comme rendant la personne totalement incomp\u00e9tente, d\u00e9pendante ou socialement inf\u00e9rieure dans son ensemble. L’endiguement permet de cloisonner l’impact : la personne reconna\u00eet objectivement ses limitations sp\u00e9cifiques sans leur permettre de contaminer son sentiment d’efficacit\u00e9 dans d’autres r\u00f4les (professionnels, parentaux, affectifs).<\/p>\n Exemple clinique :<\/em> Une personne faisant preuve d’un endiguement optimal formulera : \u00ab Ma paralysie limite ma mobilit\u00e9 physique, mais elle n’alt\u00e8re en rien mes capacit\u00e9s de jugement, mes comp\u00e9tences professionnelles ni mon r\u00f4le de parent aimant \u00bb.<\/p>\n Cette dimension mesure le passage d’un mode d’\u00e9valuation fond\u00e9 sur la comparaison sociale descendante ou ascendante (\u00ab Suis-je aussi performant, rapide ou s\u00e9duisant que les personnes valides ? \u00bb) \u00e0 un syst\u00e8me d’\u00e9valuation centr\u00e9 sur les valeurs intrins\u00e8ques et d’atout (\u00ab Quelle est la richesse de mon exp\u00e9rience ? Que puis-je accomplir avec mes ressources propres ? \u00bb). L’individu cesse de juger ses r\u00e9alisations \u00e0 l’aune des normes standardis\u00e9es \u00e9tablies par la majorit\u00e9 non handicap\u00e9e, pour c\u00e9l\u00e9brer ses progr\u00e8s personnels, sa singularit\u00e9 et le plaisir intrins\u00e8que li\u00e9 \u00e0 l’action et \u00e0 l’existence.<\/p>\n Exemple clinique :<\/em> Plut\u00f4t que de d\u00e9plorer sa lenteur par rapport \u00e0 des coll\u00e8gues valides, l’individu se r\u00e9jouit de sa capacit\u00e9 \u00e0 surmonter les obstacles et tire une fiert\u00e9 l\u00e9gitime de son autonomie fonctionnelle reconstitu\u00e9e.<\/p>\n Le soubassement conceptuel de l’ADS-R puise ses origines dans le courant de la somatopsychologie<\/strong>, une discipline n\u00e9e \u00e0 la crois\u00e9e de la psychologie de la Gestalt<\/a> et de la th\u00e9orie du champ d\u00e9velopp\u00e9e par Kurt Lewin<\/a>. Ce mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 dans les ann\u00e9es 1940 et 1950 par Tamara Dembo, Gloria Ladieu-Leviton et Beatrice A. Wright lors de leurs recherches aupr\u00e8s des v\u00e9t\u00e9rans amput\u00e9s de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine.<\/p>\n Selon cette th\u00e9orie, l’ajustement \u00e0 une modification corporelle majeure ne constitue pas simplement un processus d’att\u00e9nuation de la douleur morale, mais exige une restructuration globale de la hi\u00e9rarchie des valeurs de l’individu. Lorsqu’un individu subit une d\u00e9ficience, deux postures psychologiques fondamentales s’offrent \u00e0 lui :<\/p>\n En 1971, Donald C. Linkowski a formalis\u00e9 ces concepts th\u00e9oriques jusqu’alors qualitatifs en cr\u00e9ant la premi\u00e8re version de l’Acceptance of Disability Scale<\/em> (ADS), compos\u00e9e initialement de 50 items. Linkowski a cherch\u00e9 \u00e0 doter les professionnels du counseling de r\u00e9adaptation d’un outil standardis\u00e9 permettant de quantifier le degr\u00e9 de r\u00e9organisation des valeurs chez les consultants.<\/p>\n Au fil des d\u00e9cennies, l’outil a fait l’objet de r\u00e9visions psychom\u00e9triques approfondies pour \u00e9liminer les redondances, moderniser la syntaxe des items, corriger les formulations archa\u00efques et r\u00e9duire la longueur du protocole afin de limiter la fatigue cognitive des patients hospitalis\u00e9s ou en phase aigu\u00eb de r\u00e9adaptation. Ces travaux ont abouti \u00e0 l’ADS-R (32 items), qui capture fid\u00e8lement le mod\u00e8le t\u00e9tradimensionnel de Wright tout en garantissant des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques sup\u00e9rieures.<\/p>\n L’ADS-R a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques attestant de sa robustesse m\u00e9thodologique \u00e0 travers diverses cultures et sous-groupes cliniques.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’ADS-R a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises au moyen d’analyses factorielles confirmatoires et d’\u00e9tudes de groupes contrast\u00e9s. Les recherches d\u00e9montrent que les scores \u00e0 l’ADS-R discriminent nettement les individus selon leur stade d’adaptation psychosociale, leur dur\u00e9e d’\u00e9volution depuis la survenue de la l\u00e9sion (les scores augmentant g\u00e9n\u00e9ralement de mani\u00e8re significative avec le temps et le travail th\u00e9rapeutique d’int\u00e9gration), ainsi que leur participation \u00e0 des groupes de soutien par les pairs.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’ADS-R est \u00e9tablie par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec une multitude d’instruments \u00e9valuant le bien-\u00eatre et les ressources psychologiques :<\/p>\n La validit\u00e9 divergente de l’ADS-R est solidement document\u00e9e par des associations inverses marqu\u00e9es avec les indicateurs de d\u00e9tresse affective et de psychopathologie :<\/p>\n Les \u00e9tudes m\u00e9trologiques conduites sur l’ADS-R d\u00e9montrent des qualit\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision de mesure particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es, r\u00e9pondant aux standards les plus stricts de l’American Psychological Association<\/a>.<\/p>\n Le coefficient alpha de Cronbach pour le score total \u00e0 l’ADS-R (32 items) se situe syst\u00e9matiquement au-del\u00e0 du seuil conventionnel d’excellence de 0,80 :<\/p>\n Le coefficient om\u00e9ga de McDonald ($\\omega$<\/span>), lorsqu’il est calcul\u00e9 pour tenir compte d’\u00e9ventuelles violations de la tau-\u00e9quivalence, corrobore ces valeurs avec des estimations comprises entre $0{,}89$<\/span> et $0{,}94$<\/span>.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons de patients stabilis\u00e9s sur des intervalles de 2 \u00e0 6 semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de corr\u00e9lation de Pearson observ\u00e9s oscillent entre $r = 0{,}82$<\/span> et $r = 0{,}89$<\/span>, d\u00e9montrant une remarquable stabilit\u00e9 temporelle du construit lorsque l’\u00e9tat clinique et l’environnement du sujet restent constants.<\/p>\n L’erreur standard de mesure (Standard Error of Measurement<\/em>, SEM) associ\u00e9e \u00e0 l’ADS-R est relativement faible (approximativement $3{,}5$<\/span> \u00e0 $4{,}2$<\/span> points sur l’\u00e9chelle totale), ce qui conf\u00e8re \u00e0 l’instrument une excellente sensibilit\u00e9 pour d\u00e9tecter les changements cliniquement significatifs au cours du suivi longitudinal.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’ADS-R a fait l’objet d’examens statistiques approfondis, combinant analyses factorielles exploratoires (AFE) et analyses factorielles confirmatoires (AFC) au moyen de la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM).<\/p>\n Les analyses confirmatoires men\u00e9es sur de vastes cohortes de personnes en situation de handicap physique soutiennent un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique compos\u00e9 de quatre facteurs de premier ordre corr\u00e9l\u00e9s, s’articulant sous un facteur d’acceptation globale de second ordre. Les indices d’ajustement rapport\u00e9s dans les publications de r\u00e9f\u00e9rence indiquent une ad\u00e9quation remarquable aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) des 32 items sur leurs dimensions th\u00e9oriques respectives sont statistiquement significatives ($p < 0{,}001$), a\\vec des valeurs individuelles comprises majoritairement entre$<\/span>0{,}50$ et $0{,}82$<\/span>. Les items invers\u00e9s pr\u00e9sentent \u00e9galement une excellente contribution m\u00e9trologique apr\u00e8s recodage, sans formation de facteur d’artefact m\u00e9thodologique majeur li\u00e9 \u00e0 la polarit\u00e9 des questions lorsque les termes d’erreur r\u00e9siduelle sont ad\u00e9quatement mod\u00e9lis\u00e9s.<\/p>\n Response scale:<\/strong> 4-point Likert scale: 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Agree, 4 = Strongly Agree<\/p>\n 1. Having a disability gives a person a better understanding of what is really important in life. L’\u00c9chelle d’acceptation du handicap \u2013 R\u00e9vis\u00e9e (ADS-R) \u00e9value l’int\u00e9gration de la d\u00e9ficience physique dans le concept de soi sans d\u00e9valuation personnelle selon le mod\u00e8le th\u00e9orique de Beatrice Wright.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[260,1967,65],"tags":[1969,1968,1970,1199,1971,244,16,797,243],"class_list":["post-734","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychometriques","category-psychologie-de-la-readaptation","category-psychologie-de-la-sante","tag-acceptation-du-handicap","tag-ads-r","tag-beatrice-wright","tag-concept-de-soi","tag-donald-linkowski","tag-fidelite","tag-psychometrie","tag-readaptation","tag-validite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et clinique<\/h3>\n
\n
Applications en pratique clinique et de r\u00e9adaptation<\/h3>\n
\n
Applications en recherche scientifique<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
![\"Dimensions](\"https:\/\/raw.githubusercontent.com\/psychscales\/assets\/main\/scales\/acceptance-of-disability-scale-revised-ads-r\/acceptance-of-disability-scale-revised-ads-r-dimensions-wheel.svg\")
<\/div>\n1. \u00c9largissement de l’\u00e9ventail des valeurs (Enlargement of the Scope of Values<\/em>)<\/h3>\n
2. Subordination de l’apparence et des performances physiques (Subordination of Physique<\/em>)<\/h3>\n
3. Endiguement des effets du handicap (Containment of Disability Effects<\/em>)<\/h3>\n
4. Transformation des valeurs comparatives en valeurs intrins\u00e8ques ou d’atout (Transformation from Comparative to Asset Values<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la perte et du changement de valeurs de Dembo, Leviton et Wright (1956)<\/h3>\n
\n
Op\u00e9rationnalisation par Donald C. Linkowski (1971) et \u00e9volutions m\u00e9trologiques<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et divergente<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne (Coh\u00e9rence interne)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
13. Items of the Scale (Questionnaire)<\/h2>\n
\n2. You need to have your health or physical ability to be happy in life.
\n3. There are more important things in life than those a person with a disability cannot do.
\n4. A person with a disability is restricted in certain ways, but there is still much they can do.
\n5. I feel that my disability keeps me from having a good time.
\n6. A physical limitation affects only specific activities, not everything a person does.
\n7. Having a disability does not make a person less of a person.
\n8. I often think about what I cannot do because of my disability.
\n9. Because of my disability, I feel that I am not as good as other people.
\n10. A person with a disability can live a full and productive life.
\n11. My disability prevents me from feeling like an equal with other people.
\n12. It makes me angry when people feel sorry for me because of my disability.
\n13. Physical appearance and abilities are not the most important factors in a person’s worth.
\n14. The things I can do are more important than the things I cannot do.
\n15. Having a disability has taught me to appreciate life more.
\n16. Because of my disability, I feel that I am an incomplete person.
\n17. A person who is disabled is no less worthwhile than someone who is not disabled.
\n18. My disability makes it hard for me to feel good about myself.
\n19. I feel that life is still worth living despite my disability.
\n20. People with disabilities can lead satisfying and meaningful lives.
\n21. Having a disability makes me feel inadequate.
\n22. I am able to do many of the things I want to do despite my disability.
\n23. I often compare my physical abilities to those of people without disabilities.
\n24. My disability affects my whole life.
\n25. I focus on what I can achieve rather than what I cannot do.
\n26. Having a disability makes me feel like a burden to others.
\n27. I accept my disability as a part of who I am.
\n28. There are many things I can do well, even with my disability.
\n29. Having a disability makes me feel less of a man\/woman.
\n30. My disability prevents me from enjoying life.
\n31. I believe that personal qualities and relationships are much more important than physical abilities.
\n32. Because of my disability, I feel that others look down on me.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"