L’\u00c9valuation des besoins de Camberwell \u2013 Version abr\u00e9g\u00e9e<\/strong> (Camberwell Assessment of Need \u2013 Short Appraisal<\/em>, CANSAS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique et clinique standardis\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer de mani\u00e8re exhaustive les besoins fondamentaux, sociaux et cliniques des personnes vivant avec des troubles psychiatriques s\u00e9v\u00e8res et persistants. D\u00e9riv\u00e9 de la version compl\u00e8te de la Camberwell Assessment of Need (CAN)<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e initialement par l’\u00e9quipe de Mike Slade et Graham Thornicroft au sein de l’Institut de Psychiatrie du King’s College de Londres, le CANSAS \u00e9value 22 domaines de vie distincts<\/strong>. Ces domaines couvrent des n\u00e9cessit\u00e9s de base telles que le logement et la nutrition, des aspects cliniques comme les sympt\u00f4mes psychotiques et la d\u00e9tresse psychologique, ainsi que des dimensions relationnelles et fonctionnelles complexes, incluant le r\u00e9seau social, l’emploi et la gestion financi\u00e8re.<\/p>\n L’\u00e9chelle repose sur un syst\u00e8me de cotation pragmatique et tripartite qui distingue l’absence de besoin (score 0), le besoin combl\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 une aide adapt\u00e9e (score 1) et le besoin non combl\u00e9 repr\u00e9sentant un probl\u00e8me actuel s\u00e9rieux sans soutien suffisant (score 2), compl\u00e9t\u00e9 par une modalit\u00e9 d’inconnu (score 9). L’un des piliers m\u00e9thodologiques du CANSAS est sa capacit\u00e9 \u00e0 recueillir s\u00e9par\u00e9ment la perspective de l’utilisateur des services de sant\u00e9 mentale (version patient) et celle des professionnels de sant\u00e9 (version soignant\/clinicien), facilitant ainsi l’identification des divergences d’\u00e9valuation et la co-construction d’un projet de soins personnalis\u00e9 orient\u00e9 vers le r\u00e9tablissement.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le CANSAS d\u00e9montre une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (coefficients Kappa de Cohen variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,65 \u00e0 0,90 selon les domaines), une concordance inter-juges robuste et une validit\u00e9 de construit solide corrobor\u00e9e par des corr\u00e9lations significatives avec les mesures de qualit\u00e9 de vie (ex. QLS, WHOQOL-BREF), de symptomatologie psychiatrique (BPRS, PANSS) et de handicap psychosocial (WHODAS 2.0). Cet article propose une analyse approfondie de ses fondements th\u00e9oriques, de ses propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et de ses modalit\u00e9s d’int\u00e9gration clinique et de recherche.<\/p>\n Camberwell Assessment of Need, CANSAS, \u00e9valuation des besoins, psychiatrie communautaire, troubles mentaux s\u00e9v\u00e8res, r\u00e9tablissement, alliance th\u00e9rapeutique, sant\u00e9 mentale, psychom\u00e9trie, besoins non combl\u00e9s, planification des soins.<\/p>\n Le CANSAS et le syst\u00e8me CAN ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s par une \u00e9quipe interdisciplinaire de chercheurs et cliniciens de la Section of Community Mental Health (PRiSM), Institute of Psychiatry, King’s College London, Royaume-Uni :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Camberwell Assessment of Need \u2013 Short Appraisal (CANSAS)<\/strong> est de fournir une m\u00e9thodologie standardis\u00e9e, rigoureuse et rapide pour identifier, quantifier et suivre l’ensemble des besoins biopsychosociaux des individus confront\u00e9s \u00e0 des troubles mentaux s\u00e9v\u00e8res (schizophr\u00e9nie, troubles bipolaires, d\u00e9pressions majeures r\u00e9currentes). Contrairement aux approches psychiatriques traditionnelles ax\u00e9es presque exclusivement sur la r\u00e9duction des sympt\u00f4mes cliniques, le CANSAS d\u00e9place le paradigme vers une vision holistique centr\u00e9e sur la personne et son autonomie au sein de la communaut\u00e9.<\/p>\n Dans la pratique clinique, le CANSAS remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et \u00e9valuative, le CANSAS est utilis\u00e9 pour comparer des mod\u00e8les organisationnels de soins (ex. suivi intensif dans le milieu \/ Assertive Community Treatment<\/em> versus soins habituels), pour estimer les co\u00fbts associ\u00e9s aux besoins non satisfaits dans les \u00e9tudes m\u00e9dico-\u00e9conomiques, et pour explorer les d\u00e9terminants de l’int\u00e9gration communautaire et de la qualit\u00e9 de vie dans les populations psychiatriques vuln\u00e9rables.<\/p>\n Le concept central sous-jacent au CANSAS est celui de \u00ab besoin en sant\u00e9 mentale \u00bb<\/strong> (need for care<\/em>). Sur le plan op\u00e9rationnel, un besoin est conceptualis\u00e9 comme une condition individuelle dans laquelle une action ou une ressource th\u00e9rapeutique, sociale ou pratique est requise pour maintenir ou optimiser l’\u00e9tat fonctionnel et pr\u00e9venir la d\u00e9t\u00e9rioration de la personne.<\/p>\n Le CANSAS structure ce construit en 22 domaines op\u00e9rationnels qui peuvent \u00eatre regroup\u00e9s en plusieurs m\u00e9ta-dimensions fonctionnelles :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’acc\u00e8s aux \u00e9l\u00e9ments indispensables \u00e0 la vie quotidienne : le logement (Accommodation<\/em>), la nourriture (Food<\/em>), l’entretien de l’habitat (Looking after the home<\/em>) et les soins personnels \/ hygi\u00e8ne (Self-care<\/em>). Un d\u00e9ficit non compens\u00e9 dans ces domaines expose directement l’individu \u00e0 l’exclusion sociale, \u00e0 la d\u00e9nutrition et \u00e0 l’itin\u00e9rance.<\/p>\n Ces domaines ciblent l’int\u00e9grit\u00e9 biologique et la souffrance psychique : la sant\u00e9 physique g\u00e9n\u00e9rale (Physical health<\/em>), les sympt\u00f4mes psychotiques (Psychotic symptoms<\/em>) et la d\u00e9tresse psychologique globale (Psychological distress<\/em>, anxi\u00e9t\u00e9, humeur d\u00e9pressive). L’accent est mis sur la pr\u00e9sence d’un soutien ad\u00e9quat pour g\u00e9rer ces manifestations pathologiques.<\/p>\n L’\u00e9valuation porte ici sur la protection de l’int\u00e9grit\u00e9 de la personne et de son entourage : la s\u00e9curit\u00e9 envers soi-m\u00eame (Safety to self<\/em>, risque suicidaire et auto-agressivit\u00e9), la s\u00e9curit\u00e9 envers autrui (Safety to others<\/em>, comportements h\u00e9t\u00e9ro-agressifs), ainsi que l’usage probl\u00e9matique d’alcool (Alcohol<\/em>) et de substances illicites (Drugs<\/em>).<\/p>\n Reconnaissant l’importance de l’affiliation humaine, le CANSAS explore la pr\u00e9sence d’un r\u00e9seau amical (Company<\/em>), la capacit\u00e9 \u00e0 entretenir des relations affectives intimes (Intimate relationships<\/em>), l’expression de la sexualit\u00e9 (Sexual expression<\/em>) et la garde ou la prise en charge d’enfants \u00e0 charge (Child care<\/em>).<\/p>\n Cette composante englobe les leviers d’\u00e9mancipation et d’acc\u00e8s \u00e0 la citoyennet\u00e9 : l’acc\u00e8s aux activit\u00e9s quotidiennes structur\u00e9es et professionnelles (Daytime activities<\/em>), l’information claire sur la maladie et les traitements (Information on condition and treatment<\/em>), l’\u00e9ducation de base (Basic education<\/em>, alphab\u00e9tisation, calcul), l’acc\u00e8s aux t\u00e9l\u00e9communications (Telephone<\/em>), la mobilit\u00e9 (Transport<\/em>), la gestion du budget (Money<\/em>) et l’acc\u00e8s aux prestations sociales (Benefits<\/em>).<\/p>\n Le CANSAS s’inscrit au carrefour de la psychiatrie sociale<\/a>, de l’\u00e9pid\u00e9miologie des services de sant\u00e9 et du mouvement contemporain du r\u00e9tablissement en sant\u00e9 mentale<\/strong> (Recovery Model<\/em>). Historiquement, son cadre d\u00e9coule des travaux fondateurs de Wing (1990) et de Brewin (1987) sur l’analyse des besoins de sant\u00e9 dans les cohortes d\u00e9sinstitutionnalis\u00e9es de la r\u00e9gion de Camberwell \u00e0 Londres.<\/p>\n Sur le plan conceptuel, le CANSAS s’appuie sur le mod\u00e8le biopsychosocial<\/strong> de George Engel et sur la Th\u00e9orie des besoins humains<\/em> (Doyal & Gough, 1991), stipulant que la sant\u00e9 et l’autonomie n\u00e9cessitent la satisfaction conjointe de besoins physiques, environnementaux et relationnels. L’instrument rejette le mod\u00e8le paternaliste traditionnel en accordant une validit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique \u00e9gale au point de vue du patient et \u00e0 celui de l’expert clinique. Cette approche dialogique favorise l’empowerment, le partenariat de soins et l’alignement des objectifs th\u00e9rapeutiques sur les valeurs subjectives de l’usager.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du CANSAS a \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9e dans de multiples cohortes internationales :<\/p>\n Les \u00e9tudes de fid\u00e9lit\u00e9 du CANSAS d\u00e9montrent d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques \u00e0 travers diff\u00e9rentes cultures et langues :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) men\u00e9es sur le CANSAS confirment sa structure multidimensionnelle. \u00c9tant donn\u00e9 la nature binaire\/ordinale des scores de besoins (0, 1, 2), les m\u00e9thodologies r\u00e9centes utilisent des matrices de corr\u00e9lation t\u00e9trachoriques ou polychoriques avec estimateurs WLSMV (Weighted Least Squares Mean and Variance adjusted<\/em>).<\/p>\n La plupart des \u00e9tudes empiriques mettent en \u00e9vidence une structure \u00e0 quatre ou cinq macro-facteurs<\/strong> sous-jacents :<\/p>\n Les indices d’ajustement structurel rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont conformes aux standards m\u00e9thodologiques (RMSEA < 0,05, CFI > 0,93, TLI > 0,91), corroborant la pertinence de l’\u00e9valuation modulaire de ces besoins distincts.<\/p>\n Doyal, L., & Gough, I. (1991). A Theory of Human Need<\/em>. Palgrave Macmillan. https:\/\/doi.org\/10.1007\/978-1-349-21500-3<\/a><\/p>\n Phelan, M., Slade, M., Thornicroft, G., Dunn, G., Holloway, F., Wykes, T., Strathdee, G., Loftus, L., McCrone, P., & Hayward, P. (1995). The Camberwell Assessment of Need: The validity and reliability of an instrument to assess the needs of people with severe mental illness. British Journal of Psychiatry<\/em>, 167(5), 589\u2013595. https:\/\/doi.org\/10.1192\/bjp.167.5.589<\/a><\/p>\n Slade, M., Beck, A., Bindman, J., Thornicroft, G., & Wright, S. (1999). Routine service use of a measure of need: The Camberwell Assessment of Need Short Appraisal Scale (CANSAS). Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology<\/em>, 34(5), 243\u2013248. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s001270050139<\/a><\/p>\n Slade, M., Leese, M., Cahill, S., Thornicroft, G., & Kuipers, E. (2005). Patient-rated mental health needs and quality of life: Improvement over 18 months. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology<\/em>, 40(10), 825\u2013832. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s00127-005-0968-3<\/a><\/p>\n Thornicroft, G., Becker, T., Holloway, F., Johnson, S., Leese, M., McCrone, P., Szmukler, G., & Wykes, T. (1999). Community mental health teams: A randomised controlled trial of structured objective target setting (PRiSM South London 3). British Journal of Psychiatry<\/em>, 175(5), 433\u2013442. https:\/\/doi.org\/10.1192\/bjp.175.5.433<\/a><\/p>\n Trauer, T., Tobias, G., & Slade, M. (2008). The Camberwell Assessment of Need: Validity and reliability of the staff-rated short appraisal scale (CANSAS-S). Australian & New Zealand Journal of Psychiatry<\/em>, 42(5), 374\u2013382. https:\/\/doi.org\/10.1080\/00048670801967739<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
A. Besoins fondamentaux de survie et d’autonomie mat\u00e9rielle<\/h3>\n
B. Sant\u00e9 physique et gestion symptomatique<\/h3>\n
C. S\u00e9curit\u00e9 et comportements \u00e0 risque<\/h3>\n
D. Fonctionnement social, affectif et relationnel<\/h3>\n
E. Int\u00e9gration sociale, droits et ressources instrumentales<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n