L’Inventaire de Croyance aux Th\u00e9ories du Complot<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9 sous l’acronyme anglophone BCTI<\/em> pour Belief in Conspiracy Theories Inventory<\/em>, souvent associ\u00e9 ou conceptualis\u00e9 en parall\u00e8le avec les travaux sur l’id\u00e9ation conspirationniste g\u00e9n\u00e9rique tels que l’\u00e9chelle de Brotherton et ses collaborateurs<\/a>) constitue un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7u pour quantifier l’adh\u00e9sion individuelle aux explications conspirationnistes d’\u00e9v\u00e9nements sociopolitiques et historiques majeurs. D\u00e9velopp\u00e9 initialement par le professeur Viren Swami<\/a> et ses coll\u00e8gues (notamment Swami et al., 2010, 2011), cet outil psychom\u00e9trique s’inscrit dans le champ de la psychologie sociale<\/a>, de la psychologie politique et des sciences cognitives.<\/p>\n L’instrument repose sur une approche multidimensionnelle ou unifactorielle selon les adaptations, mesurant la propension d’un individu \u00e0 souscrire \u00e0 des r\u00e9cits alternatifs impliquant des forces occultes, des dissimulations gouvernementales, des manipulations m\u00e9diatiques et des alliances secr\u00e8tes au d\u00e9triment de l’int\u00e9r\u00eat public. Dans sa forme standard, le BCTI se compose de 15 items principaux \u00e9valuant des th\u00e9ories du complot historiques et contemporaines pr\u00e9valentes (par exemple, les attentats du 11 septembre 2001, l’assassinat de John F. Kennedy, la mort de la princesse Diana, ou la dissimulation de technologies extraterrestres \u00e0 Roswell). Les participants \u00e9valuent leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 9 points allant de 1 (Totalement en d\u00e9saccord<\/em>) \u00e0 9 (Totalement d’accord<\/em>).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’inventaire d\u00e9montre d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques. La coh\u00e9rence interne est syst\u00e9matiquement \u00e9lev\u00e9e, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre α = 0,88 et α = 0,94 dans les \u00e9chantillons normatifs et transculturels. Les analyses factorielles confirmatoires mettent en \u00e9vidence une structure unifactorielle dominante refl\u00e9tant un syst\u00e8me de croyances monologique, tout en permettant une articulation robuste avec des \u00e9chelles de conspirationnisme g\u00e9n\u00e9rique (telles que la Generic Conspiracist Beliefs Scale<\/em> [GCBS] de Brotherton, French, & Pickering, 2013). La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations positives robustes avec la pens\u00e9e analytique d\u00e9ficitaire, l’orientation \u00e0 la dominance sociale, l’autoritarisme de droite, l’anomie, ainsi que la m\u00e9fiance institutionnelle g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e.<\/p>\n Croyances conspirationnistes, id\u00e9ation conspirationniste, psychom\u00e9trie, psychologie sociale, d\u00e9sinformation, m\u00e9fiance institutionnelle, pens\u00e9e monologique, \u00e9pist\u00e9mologie na\u00efve, biais cognitifs, \u00e9valuation psychologique, validation transculturelle, structure factorielle.<\/p>\n L’\u00e9laboration et la formalisation du Belief in Conspiracy Theories Inventory<\/em> (BCTI) sont principalement attribu\u00e9es aux travaux de recherche men\u00e9s par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Inventaire de Croyance aux Th\u00e9ories du Complot (BCTI) est de fournir une mesure quantitative standardis\u00e9e, standardisable et reproductible de la tendance d’un individu \u00e0 approuver des narrations conspirationnistes concr\u00e8tes. Alors que de nombreuses approches qualitatives \u00e9tudient le contenu textuel ou id\u00e9ologique des th\u00e9ories du complot de mani\u00e8re isol\u00e9e, le BCTI a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour op\u00e9rationnaliser le conspirationnisme en tant que trait psychologique continu ou disposition cognitive stable au sein des populations g\u00e9n\u00e9rales et cliniques.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, le BCTI est massivement mobilis\u00e9 pour :<\/p>\n Bien que le BCTI ne soit pas un outil diagnostique con\u00e7u pour \u00e9valuer la psychopathologie lourde, il trouve des applications pertinentes en psychologie clinique et pr\u00e9ventive :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par le BCTI est l’id\u00e9ation conspirationniste<\/strong>, d\u00e9finie comme la disposition psychologique g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 attribuer l’origine d’\u00e9v\u00e9nements sociaux, g\u00e9opolitiques ou historiques majeurs \u00e0 des complots secrets, malveillants et concert\u00e9s orchestr\u00e9s par de petits groupes d’acteurs puissants dissimulant la v\u00e9rit\u00e9 au grand public.<\/p>\n Bien que le BCTI soit fr\u00e9quemment utilis\u00e9 comme un score unitaire global illustrant la nature monologique du syst\u00e8me de croyance complotiste (Goertzel, 1994), le construit englobe plusieurs facettes interconnect\u00e9es :<\/p>\n Le BCTI capture l’expression de ce que les psychologues appellent le syst\u00e8me de croyance monologique<\/em> : une fois qu’un individu adopte une th\u00e9orie du complot, cette croyance sert de pr\u00e9misse explicative pour soutenir d’autres th\u00e9ories du complot non reli\u00e9es, voire logiquement incompatibles entre elles (Wood et al., 2012).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du BCTI repose sur l’intersection de la th\u00e9orie des syst\u00e8mes de croyances monologiques<\/strong> (Goertzel, 1994<\/a>), de la psychologie \u00e9volutionniste des coalitions de d\u00e9fense<\/strong>, et de la th\u00e9orie du double processus cognitif<\/strong> (Kahneman, 2011<\/a> ; Evans & Stanovich, 2013).<\/p>\n Dans sa publication s\u00e9minale de 1994, le sociologue Ted Goertzel a postul\u00e9 que les croyances aux th\u00e9ories du complot ne fonctionnent pas comme des opinions isol\u00e9es fond\u00e9es sur l’examen ind\u00e9pendant de preuves factuelles, mais comme un r\u00e9seau interconnect\u00e9 et auto-r\u00e9f\u00e9rentiel. Dans un syst\u00e8me monologique, chaque th\u00e9orie du complot sert de justification et de preuve pour une autre th\u00e9orie : l’\u00e9l\u00e9ment central n’est pas le d\u00e9tail empirique de l’\u00e9v\u00e9nement, mais le principe fondamental selon lequel \u00ab les versions officielles sont toujours des mensonges \u00bb et \u00ab les autorit\u00e9s sont intrins\u00e8quement corrompues \u00bb. Le BCTI op\u00e9rationnalise directement ce mod\u00e8le en d\u00e9montrant que les corr\u00e9lations inter-items restent extr\u00eamement fortes m\u00eame entre des \u00e9v\u00e9nements n’ayant aucun rapport historique ou g\u00e9ographique.<\/p>\n La th\u00e9orie contemporaine de l’adh\u00e9sion conspirationniste d\u00e9velopp\u00e9e par Karen Douglas et ses coll\u00e8gues identifie trois motivations psychologiques fondamentales que le BCTI permet d’\u00e9tudier :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique int\u00e8gre \u00e9galement les mod\u00e8les de traitement heuristique. Les scores \u00e9lev\u00e9s au BCTI sont th\u00e9oris\u00e9s comme r\u00e9sultant d’une d\u00e9pendance accrue \u00e0 l’intuition rapide (Syst\u00e8me 1) et d’une moindre mobilisation de la pens\u00e9e r\u00e9flexive analytique (Syst\u00e8me 2), favorisant l’attribution excessive d’intentionnalit\u00e9 (teleological thinking<\/em>) et le raisonnement circulaire motiv\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9valuation des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques du BCTI a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques attestant de sa robustesse.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du BCTI a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des associations statistiques significatives avec un large \u00e9ventail d’instruments psychologiques standardis\u00e9s :<\/p>\n Le BCTI d\u00e9montre une distinction empirique nette par rapport aux croyances religieuses traditionnelles bien \u00e9tablies, aux traits d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e non li\u00e9e \u00e0 la pers\u00e9cution, et \u00e0 l’intelligence g\u00e9n\u00e9rale mesur\u00e9e par des tests de raisonnement fluide (Raven), confirmant que l’id\u00e9ation conspirationniste ne se confond pas simplement avec un faible quotient intellectuel ou un niveau g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9tresse psychologique.<\/p>\n Des \u00e9tudes longitudinales et exp\u00e9rimentales d\u00e9montrent que des scores \u00e9lev\u00e9s au BCTI pr\u00e9disent significativement des comportements tangibles dans le monde r\u00e9el, tels que l’h\u00e9sitation vaccinale, le refus de respecter les recommandations sanitaires publiques, le rejet des consensus climatiques, l’intention de vote pour des candidats populistes antisyst\u00e8me, et une propension accrue \u00e0 partager des fausses informations non v\u00e9rifi\u00e9es sur les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’Inventaire de Croyance aux Th\u00e9ories du Complot a \u00e9t\u00e9 largement document\u00e9e \u00e0 travers divers \u00e9chantillons internationaux, \u00e9tudiants et repr\u00e9sentatifs de la population adulte.<\/p>\n Les indices de consistance interne du BCTI atteignent des seuils d’excellence selon les standards psychom\u00e9triques conventionnels (standards de Nunnally & Bernstein, 1994) :<\/p>\n Les \u00e9valuations de la stabilit\u00e9 temporelle sur des intervalles de deux \u00e0 six semaines ont produit des coefficients de corr\u00e9lation test-retest (r de Pearson et coefficient de corr\u00e9lation intraclasse ICC) compris entre r = 0,80 et r = 0,87. Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent que l’id\u00e9ation conspirationniste mesur\u00e9e par le BCTI pr\u00e9sente une stabilit\u00e9 temporelle caract\u00e9ristique d’un trait dispositionnel stable, tout en restant sensible \u00e0 des interventions cibl\u00e9es de rem\u00e9diation cognitive.<\/p>\n La structure factorielle du BCTI a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et valid\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n Lors des premi\u00e8res analyses factorielles exploratoires men\u00e9es avec extraction en composantes principales ou factorisation en axes principaux suivie d’une rotation oblique (Promax ou Direct Oblimin), un facteur dominant \u00e9merge syst\u00e9matiquement :<\/p>\n Dans les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM), le mod\u00e8le unifactoriel pr\u00e9sente des indices d’ajustement satisfaisants \u00e0 acceptables selon les crit\u00e8res d’\u00e9valuation m\u00e9thodologique habituels :<\/p>\n Des mod\u00e8les hi\u00e9rarchiques bifactoriels (un facteur g\u00e9n\u00e9ral de conspirationnisme et des facteurs de groupe secondaires li\u00e9s \u00e0 des th\u00e9matiques sp\u00e9cifiques : g\u00e9opolitique, extraterrestres, sant\u00e9) confirment que la quasi-totalit\u00e9 de la variance commune fiable rel\u00e8ve du facteur g\u00e9n\u00e9ral de croyance conspirationniste.<\/p>\n Le BCTI se caract\u00e9rise par des modalit\u00e9s de passation simples, rapides et standardis\u00e9es :<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives au BCTI et \u00e0 l’\u00e9valuation des croyances conspirationnistes comprennent :<\/p>\n Les items officiels du Belief in Conspiracy Theories Inventory<\/em> (BCTI) tels qu’administr\u00e9s dans les protocoles de recherche en langue originale anglaise se pr\u00e9sentent sous forme d’affirmations portant sur des \u00e9v\u00e9nements historiques et g\u00e9opolitiques sp\u00e9cifiques. Les participants r\u00e9pondent \u00e0 chaque \u00e9nonc\u00e9 en utilisant l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de 1 \u00e0 9.<\/p>\n Response scale:<\/strong> 1 = Completely Disagree, 2 = Very Strongly Disagree, 3 = Strongly Disagree, 4 = Somewhat Disagree, 5 = Neutral, 6 = Somewhat Agree, 7 = Strongly Agree, 8 = Very Strongly Agree, 9 = Completely Agree.<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’Inventaire de Croyance aux Th\u00e9ories du Complot (BCTI), mesurant l’adh\u00e9sion aux th\u00e8ses conspirationnistes, ses bases th\u00e9oriques, sa fid\u00e9lit\u00e9 et sa validit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,154,2],"tags":[1849,1850,1852,93,16,1851,1853],"class_list":["post-649","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-bcti","tag-conspirationnisme","tag-desinformation","tag-psychologie-cognitive","tag-psychometrie","tag-theories-du-complot","tag-viren-swami"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications en recherche<\/h3>\n
\n
Applications cliniques et psychosociales<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Dimensions conceptuelles sous-jacentes<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le monologique de Goertzel<\/h3>\n
2. Besoins \u00e9pist\u00e9miques, existentiels et sociaux (Douglas et al., 2017)<\/h3>\n
\n
3. Style cognitif et traitement de l’information<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n 1 = Totalement en d\u00e9saccord (Completely Disagree)<\/em>
\n 2 = Tr\u00e8s fortement en d\u00e9saccord<\/em>
\n 3 = Fortement en d\u00e9saccord<\/em>
\n 4 = Plut\u00f4t en d\u00e9saccord<\/em>
\n 5 = Neutre \/ Ind\u00e9cis (Neutral)<\/em>
\n 6 = Plut\u00f4t d’accord<\/em>
\n 7 = Fortement d’accord<\/em>
\n 8 = Tr\u00e8s fortement d’accord<\/em>
\n 9 = Totalement d’accord (Completely Agree)<\/em>\n <\/li>\n
\n – Aucun item n’est invers\u00e9.
\n – Le score global est calcul\u00e9 soit par la somme brute<\/strong> des 15 items (score s’\u00e9tendant de 15 \u00e0 135), soit par la moyenne arithm\u00e9tique<\/strong> des items (score moyen s’\u00e9tendant de 1,00 \u00e0 9,00).
\n – Des scores moyens plus \u00e9lev\u00e9s refl\u00e8tent une adh\u00e9sion plus prononc\u00e9e aux th\u00e8ses complotistes et un niveau sup\u00e9rieur d’id\u00e9ation conspirationniste globale.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n