L’\u00c9chelle des Exp\u00e9riences Dissociatives<\/strong> (Dissociative Experiences Scale-II<\/em>, DES-II<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Eve M. Bernstein et Frank W. Putnam<\/a> (1986) puis r\u00e9vis\u00e9e sous sa forme standardis\u00e9e actuelle (Carlson & Putnam, 1993), constitue le questionnaire d’auto-\u00e9valuation le plus largement utilis\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour mesurer la fr\u00e9quence des ph\u00e9nom\u00e8nes dissociatifs en population clinique et g\u00e9n\u00e9rale. L’instrument est compos\u00e9 de 28 items<\/strong> \u00e9valuant un large spectre d’exp\u00e9riences psychoformes, allant d’alt\u00e9rations non pathologiques de l’attention (absorption et immersion imaginative) \u00e0 des manifestations s\u00e9v\u00e8res caract\u00e9ristiques des troubles dissociatifs et des traumatismes complexes (amn\u00e9sie dissociative, d\u00e9personnalisation, d\u00e9r\u00e9alisation et alt\u00e9ration de l’identit\u00e9).<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse de la DES-II repose sur une \u00e9chelle ordinale en pourcentages \u00e0 11 points, gradu\u00e9e de 0 % (\u00ab Jamais \u00bb) \u00e0 100 % (\u00ab Toujours \u00bb)<\/strong> par incr\u00e9ments de 10 %. Le score global est obtenu en calculant la moyenne arithm\u00e9tique des pourcentages attribu\u00e9s \u00e0 l’ensemble des 28 items, produisant une valeur continue comprise entre 0 et 100. En compl\u00e9ment, une sous-\u00e9chelle sp\u00e9cifique de 8 items, d\u00e9nomm\u00e9e DES-Taxon (DES-T)<\/strong> et identifi\u00e9e par des analyses taxom\u00e9triques rigoureuses (Waller, Putnam & Carlson, 1996), permet d’isoler la dissociation psychopathologique li\u00e9e aux troubles dissociatifs majeurs (notamment le trouble dissociatif de l’identit\u00e9) et au trouble de stress post-traumatique<\/a> (TSPT).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la DES-II sont remarquables. Elle pr\u00e9sente une consistance interne exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/strong> oscillant r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,93 et 0,96<\/strong> selon les populations \u00e9tudi\u00e9es, ainsi qu’une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (r compris entre 0,84 et 0,93). Sa validit\u00e9 convergente avec les entretiens cliniques structur\u00e9s (tels que le SCID-D et le DDIS) et sa validit\u00e9 discriminante pour distinguer les troubles dissociatifs des troubles de l’humeur ou des troubles du spectre de la schizophr\u00e9nie en font la r\u00e9f\u00e9rence incontournable de la recherche et de l’\u00e9valuation clinique des traumatismes psychiques.<\/p>\n Dissociation, \u00c9chelle des Exp\u00e9riences Dissociatives, DES-II, DES-Taxon, D\u00e9personnalisation, D\u00e9r\u00e9alisation, Amn\u00e9sie dissociative, Trouble dissociatif de l’identit\u00e9, Traumatisme psychologique, Psychom\u00e9trie, \u00c9valuation clinique, Stress post-traumatique, Absorption cognitive.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par des figures de proue de la recherche psychiatrique sur les traumatismes et les troubles dissociatifs :<\/p>\n L’objectif fondamental de la DES-II est de fournir un instrument standardis\u00e9, fiable et \u00e9conomique pour quantifier la fr\u00e9quence et l’intensit\u00e9 des exp\u00e9riences dissociatives v\u00e9cues dans la vie quotidienne. Historiquement, l’\u00e9valuation des ph\u00e9nom\u00e8nes dissociatifs souffrait d’un manque d’outils standardis\u00e9s, les cliniciens s’appuyant principalement sur des observations qualitatives ou des grilles d’entretien non calibr\u00e9es. La DES a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour combler cette lacune m\u00e9thodologique en transformant des sympt\u00f4mes complexes et souvent sous-rapport\u00e9s en donn\u00e9es m\u00e9triques robustes.<\/p>\n En contexte psychiatrique et psychoth\u00e9rapeutique, la DES-II remplit une fonction essentielle de d\u00e9pistage (screening)<\/strong>. Elle n’a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue comme un outil de diagnostic autonome, mais plut\u00f4t comme un signal d’alerte clinique justifiant la r\u00e9alisation d’un entretien diagnostique approfondi, tel que le Structured Clinical Interview for DSM-IV Dissociative Disorders<\/em> (SCID-D<\/a>) ou le Dissociative Disorders Interview Schedule<\/em> (DDIS). Un score global \u00e9lev\u00e9 (typiquement sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 30) indique une forte probabilit\u00e9 de pathologie dissociative sous-jacente, incluant le trouble dissociatif de l’identit\u00e9 (TDI), le trouble dissociatif non sp\u00e9cifi\u00e9 (actuellement d\u00e9sign\u00e9 sous le terme d’Autre trouble dissociatif sp\u00e9cifi\u00e9 – ATDS dans le DSM-5<\/a>), la d\u00e9personnalisation\/d\u00e9r\u00e9alisation persistante, ou la sous-classe dissociative du TSPT.<\/p>\n L’\u00e9chelle permet \u00e9galement d’orienter le plan de traitement psychoth\u00e9rapeutique. Chez les patients souffrant de traumatismes complexes ou de troubles de la personnalit\u00e9 borderline, la quantification de la dissociation informe le th\u00e9rapeute sur le risque de d\u00e9compensation dissociative durant les protocoles d’exposition traumatique (comme l’EMDR ou les th\u00e9rapies d’exposition prolong\u00e9e), permettant d’instaurer des phases pr\u00e9alables de stabilisation et d’ancrage sensoriel.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, la DES-II est exploit\u00e9e pour :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la DES-II est la dissociation<\/strong>, d\u00e9finie par l’American Psychological Association<\/a> et la nosographie psychiatrique moderne comme une rupture, une discontinuit\u00e9 ou une perturbation dans l’int\u00e9gration normale de la conscience, de la m\u00e9moire, de l’identit\u00e9, de la perception corporelle, du contr\u00f4le moteur ou de l’environnement.<\/p>\n La DES-II aborde ce construit \u00e0 travers plusieurs dimensions ph\u00e9nom\u00e9nologiques interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 d’engager pleinement ses ressources attentionnelles dans un stimulus externe (film, livre, spectacle) ou interne (r\u00eaverie diurne, fantasme) au point d’ignorer temporairement les \u00e9v\u00e9nements de l’environnement imm\u00e9diat ou de perdre la notion du temps. Bien qu’elle soit fr\u00e9quemment observ\u00e9e chez des individus sains \u00e0 titre de variation non pathologique, une absorption extr\u00eame peut refl\u00e9ter des m\u00e9canismes d\u00e9fensifs d’\u00e9vitement cognitif face \u00e0 des affects intol\u00e9rables.<\/p>\n La d\u00e9personnalisation implique un sentiment d’\u00e9tranget\u00e9, de d\u00e9tachement ou d’ext\u00e9riorit\u00e9 vis-\u00e0-vis de son propre corps, de ses pens\u00e9es ou de ses \u00e9motions (par exemple, s’observer agir de l’ext\u00e9rieur comme un spectateur, ne pas reconna\u00eetre son reflet dans un miroir, ou ressentir une insensibilit\u00e9 corporelle anormale). La d\u00e9r\u00e9alisation correspond \u00e0 une perception alt\u00e9r\u00e9e du monde ext\u00e9rieur, qui appara\u00eet flou, artificiel, brumeux, sans vie ou semblable \u00e0 un d\u00e9cor de th\u00e9\u00e2tre ou un r\u00eave \u00e9veill\u00e9.<\/p>\n L’amn\u00e9sie dissociative se manifeste par l’incapacit\u00e9 de se rem\u00e9morer des informations autobiographiques importantes ou des p\u00e9riodes d’activit\u00e9s quotidiennes, non explicable par un oubli ordinaire, une fatigue ou l’effet d’une substance. Dans la DES-II, cela inclut la d\u00e9couverte de biens mat\u00e9riels dont on ne se rappelle pas l’acquisition (item 5), le fait de se retrouver dans un lieu sans savoir comment on y est parvenu (item 3), ou l’absence de m\u00e9moire pour des \u00e9v\u00e9nements marquants de sa vie (item 9).<\/p>\n Une distinction fondamentale a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Waller, Putnam et Carlson (1996) entre la dissociation continue\/dimensionnelle (commune, non psychopathologique, domin\u00e9e par l’absorption) et la dissociation typologique\/taxonomique (qualitativement distincte et psychopathologique). Le DES-T<\/strong> regroupe 8 items sp\u00e9cifiques (items 3, 5, 7, 8, 12, 13, 22 et 27) qui ciblent les manifestations graves : voix int\u00e9rieures dialoguant ou commentant les actes, d\u00e9personnalisation s\u00e9v\u00e8re, \u00e9tats d’amn\u00e9sie comportementale et discontinuit\u00e9s de l’identit\u00e9.<\/p>\n La conceptualisation sous-tendant la DES-II prend racine dans plus d’un si\u00e8cle d’histoire de la psychiatrie dynamique et des sciences cognitives :<\/p>\n \u00c0 la fin du XIXe si\u00e8cle, le psychiatre et philosophe fran\u00e7ais Pierre Janet<\/a> a formalis\u00e9 le concept de d\u00e9sagr\u00e9gation mentale<\/em> (plus tard traduit par \u00ab dissociation \u00bb). Selon Janet, face \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements terrifiants exc\u00e9dant la capacit\u00e9 de synth\u00e8se de l’esprit, les repr\u00e9sentations traumatiques ne sont pas assimil\u00e9es dans la m\u00e9moire autobiographique mais sont cliv\u00e9es de la conscience vigile, op\u00e9rant comme des sous-syst\u00e8mes autonomes (id\u00e9es fixes subconscientes). Ce mod\u00e8le jan\u00e9tien a \u00e9t\u00e9 modernis\u00e9 par la th\u00e9orie de la dissociation structurelle de la personnalit\u00e9<\/strong> (Van der Hart, Nijenhuis, & Steele, 2006), qui postule une division entre une partie apparemment normale de la personnalit\u00e9 (PAN) assurant le fonctionnement quotidien et une ou plusieurs parties \u00e9motionnelles (PE) fix\u00e9es sur les r\u00e9actions de d\u00e9fense traumatique.<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1970 et 1980, le psychologue exp\u00e9rimental Ernest Hilgard<\/a> a propos\u00e9 la th\u00e9orie de la n\u00e9odissociation<\/em> (Hilgard, 1977). Hilgard a avanc\u00e9 un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique du traitement de l’information dans lequel de multiples structures cognitives de contr\u00f4le ex\u00e9cutif fonctionnent en parall\u00e8le sous la r\u00e9gulation d’un syst\u00e8me ex\u00e9cutif central. Lors de conditions hypnotiques ou de traumatismes majeurs, des barri\u00e8res amn\u00e9siques s\u00e9parent ces canaux cognitifs, permettant l’\u00e9mergence d’observateurs cach\u00e9s (\u00ab hidden observers \u00bb) et d’actions men\u00e9es sans conscience consciente d’intention.<\/p>\n Historiquement, Bernstein et Putnam ont initialement conceptualis\u00e9 la dissociation comme un continuum lin\u00e9aire universel s’\u00e9tendant de la r\u00eaverie quotidienne b\u00e9nigne jusqu’au trouble dissociatif de l’identit\u00e9 s\u00e9v\u00e8re. Cependant, l’\u00e9volution th\u00e9orique impuls\u00e9e par les travaux taxom\u00e9triques de Waller et Carlson a affin\u00e9 cette vision : si les processus d’absorption rel\u00e8vent bien d’une dimension continue pr\u00e9sente dans toute la population, les formes traumatiques et amnestiques constituent une v\u00e9ritable classe discr\u00e8te (taxon)<\/strong> induite par des alt\u00e9rations pr\u00e9coces de l’attachement et des violences interpersonnelles graves.<\/p>\n L’\u00c9chelle des Exp\u00e9riences Dissociatives a fait l’objet d’un nombre impressionnant d’\u00e9tudes de validation transculturelle, confirmant son excellente robustesse psychom\u00e9trique :<\/p>\n La DES-II d\u00e9montre une corr\u00e9lation hautement significative avec les mesures de r\u00e9f\u00e9rence des troubles post-traumatiques et dissociatifs :<\/p>\n La DES-II distingue avec une grande pr\u00e9cision les patients pr\u00e9sentant des troubles dissociatifs av\u00e9r\u00e9s des autres groupes cliniques et des t\u00e9moins sains :<\/p>\n Un score seuil de 30<\/strong> \u00e0 la DES-II offre un compromis optimal entre sensibilit\u00e9 (environ 75 % \u00e0 85 %) et sp\u00e9cificit\u00e9 (environ 80 % \u00e0 90 %) pour identifier les personnes n\u00e9cessitant une investigation clinique sp\u00e9cialis\u00e9e pour un trouble dissociatif majeur. L’utilisation conjointe du DES-T<\/strong> (probabilit\u00e9 taxom\u00e9trique > 0,50 ou score moyen DES-T > 20) am\u00e9liore encore la sp\u00e9cificit\u00e9 en \u00e9liminant les faux positifs dus \u00e0 une absorption cognitive \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature internationale attestent d’une stabilit\u00e9 et d’une coh\u00e9rence m\u00e9trique exemplaires de la DES-II :<\/p>\n Dans la quasi-totalit\u00e9 des \u00e9tudes publi\u00e9es, le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> global de la DES-II d\u00e9passe 0,90<\/strong>. Dans l’\u00e9chantillon de validation princeps de Bernstein et Putnam (1986), l’alpha \u00e9tait de 0,96 chez les patients psychiatriques et de 0,93 en population non clinique. Des m\u00e9ta-analyses subs\u00e9quentes (notamment van IJzendoorn & Schuengel, 1996) ont confirm\u00e9 un coefficient moyen de consistance interne de 0,93<\/strong> \u00e0 travers des dizaines d’\u00e9tudes ind\u00e9pendantes et de traductions linguistiques (fran\u00e7ais, allemand, n\u00e9erlandais, espagnol, japonais, etc.).<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de la DES-II a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur divers intervalles de temps :<\/p>\n Les analyses de fid\u00e9lit\u00e9 moiti\u00e9-moiti\u00e9 (Spearman-Brown) rapportent des coefficients de coh\u00e9rence tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s, oscillant de 0,88 \u00e0 0,94<\/strong>, confirmant l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des 28 items composant la matrice du test.<\/p>\n La structure factorielle de la DES a fait l’objet de nombreux d\u00e9bats m\u00e9thodologiques et d’analyses factorielles tant exploratoires (AFE) que confirmatoires (AFC) :<\/p>\n La solution factorielle la plus couramment accept\u00e9e en clinique regroupe les 28 items sous trois facteurs principaux intercorr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n En appliquant les proc\u00e9dures taxom\u00e9triques de Meehl (MAMBAC, MAXCOV, MAXSLOPE), Waller et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9montr\u00e9 qu’une structure \u00e0 facteur g\u00e9n\u00e9ral unique dimensionnel n’explique pas correctement la variance des sympt\u00f4mes dissociatifs graves. Ils ont isol\u00e9 un taxon latent<\/strong> caract\u00e9ris\u00e9 par 8 items (DES-T : items 3, 5, 7, 8, 12, 13, 22, 27). Alors que la population g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9sente une distribution continue sur le facteur d’absorption, seuls environ 1 \u00e0 3 % de la population g\u00e9n\u00e9rale et plus de 80 % des individus souffrant de troubles dissociatifs complexes appartiennent au sous-groupe cat\u00e9goriel du Taxon, confirmant la distinction qualitative de la pathologie dissociative.<\/p>\n La DES-II a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois sous sa forme originale \u00e0 \u00e9chelle visuelle analogique en 1986<\/strong>, puis sous sa forme optimis\u00e9e \u00e0 11 pourcentages (DES-II) en 1993<\/strong>. Les auteurs, Frank W. Putnam et Eve B. Carlson, ont plac\u00e9 la DES-II dans le domaine public<\/strong> \u00e0 des fins cliniques et de recherche non commerciale. L’instrument est donc libre de droits d’utilisation sans redevance financi\u00e8re sous r\u00e9serve de citer correctement les auteurs et la publication princeps. Toute utilisation commerciale ou int\u00e9gration dans un logiciel propri\u00e9taire payant n\u00e9cessite une autorisation formelle aupr\u00e8s des titulaires des droits.<\/p>\n Bernstein, E. M., & Putnam, F. W. (1986). Development, reliability, and validity of a dissociation scale. The Journal of Nervous and Mental Disease<\/em>, 174(12), 727\u2013735. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00005053-198612000-00004<\/a><\/p>\n Carlson, E. B., & Putnam, F. W. (1993). An update on the Dissociative Experiences Scale. Dissociation: Progress in the Dissociative Disorders<\/em>, 6(1), 16\u201327. https:\/\/hdl.handle.net\/1794\/1458<\/a><\/p>\n Hilgard, E. R. (1977). Divided consciousness: Multiple controls in human thought and action<\/em>. John Wiley & Sons.<\/p>\n Nijenhuis, E. R., Spinhoven, P., van Dyck, R., van der Hart, O., & Vanderlinden, J. (1996). The development and psychometric characteristics of the Somatoform Dissociation Questionnaire (SDQ-20). The Journal of Nervous and Mental Disease<\/em>, 184(11), 688\u2013694. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00005053-199611000-00006<\/a><\/p>\n Ross, C. A., Joshi, S., & Currie, R. (1991). Dissociative experiences in the general population: A factor analysis. Hospital & Community Psychiatry<\/em>, 42(3), 297\u2013301. https:\/\/doi.org\/10.1176\/ps.42.3.297<\/a><\/p>\n Van der Hart, O., Nijenhuis, E. R., & Steele, K. (2006). The haunted self: Structural dissociation and the treatment of chronic traumatization<\/em>. W. W. Norton & Company.<\/p>\n van IJzendoorn, M. H., & Schuengel, C. (1996). The measurement of dissociation in normal and clinical populations: Meta-analytic validation of the Dissociative Experiences Scale (DES). Clinical Psychology Review<\/em>, 16(5), 365\u2013382. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0272-7358(96)00006-2<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
Applications en recherche<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’absorption et l’implication imaginative (Absorption and Imaginative Involvement)<\/h3>\n
2. Les exp\u00e9riences de d\u00e9personnalisation et de d\u00e9r\u00e9alisation (Depersonalization \/ Derealization)<\/h3>\n
3. L’amn\u00e9sie dissociative (Amnestic Dissociation)<\/h3>\n
4. Le Taxon Dissociatif (DES-T)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’h\u00e9ritage de Pierre Janet et la dissociation structurale<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la n\u00e9odissociation d’Ernest Hilgard<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du continuum versus le mod\u00e8le taxom\u00e9trique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9, sp\u00e9cificit\u00e9 et seuils cliniques<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 par partition (Split-Half)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Le mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs de Carlson et Putnam (1993)<\/h3>\n
\n
Analyses Taxom\u00e9triques de Waller, Putnam et Carlson (1996)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n