L’\u00c9chelle d’impulsivit\u00e9 de Barratt<\/strong> (Barratt Impulsiveness Scale<\/em>, version 11 ou BIS-11<\/strong>) constitue l’un des instruments d’auto-\u00e9valuation les plus utilis\u00e9s et valid\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle internationale dans l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique du trait d’impulsivit\u00e9<\/strong>. D\u00e9velopp\u00e9e initialement par le Professeur Ernest S. Barratt et raffin\u00e9e par Patton, Stanford et Barratt en 1995, cette mesure multidimensionnelle comprend 30 items \u00e9valuant les pr\u00e9dispositions comportementales, cognitives et motivationnelles menant \u00e0 des actions rapides, non planifi\u00e9es et inadapt\u00e9es face \u00e0 des stimuli internes ou externes. Le mod\u00e8le factoriel sous-jacent de la BIS-11 distingue trois facteurs principaux de second ordre, eux-m\u00eames subdivis\u00e9s en six facteurs de premier ordre : l’impulsivit\u00e9 attentionnelle<\/strong> (caract\u00e9ris\u00e9e par l’inattention et l’instabilit\u00e9 cognitive), l’impulsivit\u00e9 motrice<\/strong> (d\u00e9finie par l’action motrice impulsive et le manque de pers\u00e9v\u00e9rance) et l’impulsivit\u00e9 non-planifi\u00e9e<\/strong> (refl\u00e9tant l’absence de prospective, d’anticipation et de ma\u00eetrise de soi).<\/p>\n Les r\u00e9pondants \u00e9valuent chaque proposition sur une \u00e9chelle de type Likert en 4 points allant de 1 (\u00ab Rarement\/Jamais \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab Presque toujours\/Toujours \u00bb). Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, la BIS-11 d\u00e9montre une consistance interne globale solide, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,79 et 0,84 pour le score total \u00e0 travers diverses populations cliniques (ex. trouble du d\u00e9ficit de l’attention avec ou sans hyperactivit\u00e9, troubles li\u00e9s \u00e0 l’usage de substances, trouble de la personnalit\u00e9 limite, troubles bipolaires) et non cliniques (\u00e9tudiants, population g\u00e9n\u00e9rale adulte, d\u00e9tenus). La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest pr\u00e9sente des corr\u00e9lations de Pearson \u00e9lev\u00e9es ($r \\geq 0,80$<\/span>) sur des intervalles de plusieurs mois, attestant de la stabilit\u00e9 temporelle du trait. Valid\u00e9e et adapt\u00e9e dans plus de trente langues, la BIS-11 demeure l’\u00e9talon-or pour explorer les corr\u00e9lats neurobiologiques, comportementaux et psychopathologiques de l’impulsivit\u00e9.<\/p>\n Impulsivit\u00e9, BIS-11, \u00c9chelle de Barratt, Psychom\u00e9trie, Prise de d\u00e9cision, Inhibition cognitive, TDAH, Addictions, Neuropsychologie, R\u00e9gulation comportementale, \u00c9valuation clinique.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’impulsivit\u00e9 de Barratt a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, d\u00e9velopp\u00e9e et it\u00e9r\u00e9e au fil de plusieurs d\u00e9cennies par des figures majeures de la psychiatrie et des neurosciences comportementales :<\/p>\n L’objectif premier de la BIS-11<\/strong> est de quantifier avec pr\u00e9cision les manifestations ph\u00e9notypiques et psychologiques du trait d’impulsivit\u00e9 chez les adultes et les adolescents. Dans la perspective des neurosciences cognitives, l’impulsivit\u00e9 n’est pas un concept unitaire ou unidimensionnel ; elle repr\u00e9sente une constellation h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne de d\u00e9ficits dans l’inhibition de la r\u00e9ponse motrice, l’allocation attentionnelle, la tol\u00e9rance au d\u00e9lai de gratification et la planification prospective. La BIS-11 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser ces composantes distinctes au moyen d’un auto-questionnaire standardis\u00e9, \u00e9conomique en temps d’administration et robuste sur le plan analytique.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale et translationnelle<\/strong>, l’\u00e9chelle permet de relier les traits autod\u00e9clar\u00e9s \u00e0 des paradigmes exp\u00e9rimentaux d’inhibition comportementale (tels que la t\u00e2che de Go\/No-Go<\/em>, le Stop-Signal Task<\/em> ou les t\u00e2ches d’actualisation temporelle comme le Delay Discounting<\/em>). Elle sert \u00e9galement de ph\u00e9notype interm\u00e9diaire pour les \u00e9tudes de neuro-imagerie fonctionnelle (IRMf) explorant l’activit\u00e9 et la connectivit\u00e9 du cortex pr\u00e9frontal ventrom\u00e9dian, du cortex cingulaire ant\u00e9rieur et du striatum ventral, ainsi que pour les recherches en g\u00e9n\u00e9tique comportementale ciblant les voies s\u00e9rotoninergiques et dopaminergiques.<\/p>\n Dans le champ des applications cliniques et psychiatriques<\/strong>, la BIS-11 est largement exploit\u00e9e pour diagnostiquer, caract\u00e9riser et suivre l’\u00e9volution th\u00e9rapeutique de divers troubles mentaux o\u00f9 l’impulsivit\u00e9 constitue un crit\u00e8re diagnostique majeur ou une dimension transdiagnostique critique. Parmi les indications pr\u00e9dominantes figurent :<\/p>\n Le mod\u00e8le th\u00e9orique de la BIS-11 postule que l’impulsivit\u00e9 s’articule autour de trois dimensions majeures d’ordre sup\u00e9rieur, d\u00e9compos\u00e9es en six facettes \u00e9l\u00e9mentaires d’ordre inf\u00e9rieur. Cette architecture multidimensionnelle permet d’isoler des profils cognitivo-comportementaux sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la propension du sujet \u00e0 \u00e9prouver des difficult\u00e9s de concentration, de focalisation mentale et de gestion des pens\u00e9es intrusives ou acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es. Elle regroupe 8 items r\u00e9partis en deux sous-facettes de premier ordre :<\/p>\n Cette composante traduit la propension \u00e0 agir dans l’instant sans inhibition pr\u00e9alable, caract\u00e9ris\u00e9e par une r\u00e9activit\u00e9 comportementale pr\u00e9matur\u00e9e et un besoin physique ou moteur de mouvement. Elle se compose de 11 items regroup\u00e9s en deux composantes de premier ordre :<\/p>\n Cette dimension mesure l’orientation temporelle du sujet vers le pr\u00e9sent au d\u00e9triment de l’avenir, son manque d’anticipation des cons\u00e9quences \u00e0 long terme et son aversion pour les t\u00e2ches demandant une r\u00e9flexion prospective structur\u00e9e. Elle comporte 11 items subdivis\u00e9s en :<\/p>\n L’ancrage conceptuel de la BIS-11 s’inscrit dans les th\u00e9ories biopsychologiques de la personnalit\u00e9, initi\u00e9es dans la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle. Ernest S. Barratt a amorc\u00e9 ses travaux dans les ann\u00e9es 1950, initialement inspir\u00e9 par les paradigmes de Hans Eysenck sur l’extraversion, le n\u00e9vrosisme et le psychoticisme. Eysenck consid\u00e9rait initialement l’impulsivit\u00e9 comme une sous-facette de l’extraversion, avant de la relier plus \u00e9troitement au psychoticisme. Barratt s’est \u00e9cart\u00e9 de ce mod\u00e8le unitaire pour soutenir que l’impulsivit\u00e9 constitue un m\u00e9ta-trait fondamental et orthogonal \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9.<\/p>\n La th\u00e9orie de Barratt postule l’existence de syst\u00e8mes neuronaux distincts r\u00e9gissant le traitement de l’information :<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique a \u00e9t\u00e9 ult\u00e9rieurement enrichi par les mod\u00e8les neuro-comportementaux de Jeffrey Gray (la th\u00e9orie de la sensibilit\u00e9 au renforcement, distinguant le Behavioral Activation System<\/em> [BAS] et le Behavioral Inhibition System<\/em> [BIS]) ainsi que par les conceptualisations plus r\u00e9centes de Whiteside et Lynam (mod\u00e8le UPPS). L’approche de Barratt conserve une place unique car elle lie \u00e9troitement les patterns cognitifs conscients aux r\u00e9ponses motrices directes, mod\u00e9lisant l’impulsivit\u00e9 comme un d\u00e9s\u00e9quilibre entre l’activation comportementale imm\u00e9diate et les freins inhibiteurs cortico-frontaux.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la BIS-11 a fait l’objet de centaines de publications empiriques \u00e0 travers le monde :<\/p>\n L’\u00e9tude princeps de Patton, Stanford et Barratt (1995), men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon normatif de 412 \u00e9tudiants de premier cycle, 248 patients psychiatriques hospitalis\u00e9s et 73 d\u00e9tenus, a d\u00e9montr\u00e9 que la structure hi\u00e9rarchique \u00e0 trois facteurs de second ordre (attentionnelle, motrice, non-planifi\u00e9e) expliquait de mani\u00e8re stable et parcimonieuse la variance totale du construit par rapport aux mod\u00e8les unifactoriels.<\/p>\n La BIS-11 pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec :<\/p>\n La BIS-11 montre des corr\u00e9lations faibles \u00e0 nulles avec des construits th\u00e9oriquement distincts comme l’anxi\u00e9t\u00e9-trait mesur\u00e9e par le STAI ($r < 0,20$<\/span>) ou le niveau d’intelligence g\u00e9n\u00e9rale fluide mesur\u00e9 par les matrices progressives de Raven, d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle n’est pas un simple proxy du d\u00e9ficit intellectuel ou de la d\u00e9tresse affective.<\/p>\n De multiples \u00e9tudes d\u00e9montrent que les scores totaux et factoriels de la BIS-11 permettent de discriminer significativement les populations cliniques des t\u00e9moins sains. Les patients souffrant de TDAH adulte pr\u00e9sentent des scores totaux moyens significativement sup\u00e9rieurs ($M = 75,4$<\/span>, $SD = 10,2$<\/span>) \u00e0 ceux des groupes t\u00e9moins ($M = 61,3$<\/span>, $SD = 8,9$<\/span>). De m\u00eame, dans les populations incarc\u00e9r\u00e9es ou souffrant de troubles de l’usage de substances, l’impulsivit\u00e9 motrice pr\u00e9dit de mani\u00e8re robuste les ant\u00e9c\u00e9dents d’actes violents, les tentatives de suicide et l’\u00e9chec pr\u00e9coce des programmes de d\u00e9sintoxication.<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques soutiennent la fid\u00e9lit\u00e9 et la coh\u00e9rence des mesures obtenues via la BIS-11 :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude fondatrice de Patton et al. (1995), les coefficients alpha de Cronbach<\/a> \u00e9taient les suivants :<\/p>\n Dans les versions adapt\u00e9es et valid\u00e9es (notamment la version fran\u00e7aise valid\u00e9e par Bayl\u00e9 et al., 2000, et Sartori et al., 2010), le coefficient alpha de Cronbach pour le score global se situe de fa\u00e7on reproductible entre 0,77 et 0,85, garantissant une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items adapt\u00e9e \u00e0 l’\u00e9valuation individuelle.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e sur divers intervalles temporels. Stanford et al. (2009) ont rapport\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse de $r = 0,83$<\/span> sur un intervalle d’un mois chez des sujets sains, et des coefficients sup\u00e9rieurs \u00e0 $r = 0,70$<\/span> pour chacune des trois sous-\u00e9chelles. Ces indices confirment que l’instrument capte un trait dispositionnel endurant plut\u00f4t qu’un simple \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire.<\/p>\n La structure factorielle de la BIS-11 a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) par analyse en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax), puis confirm\u00e9e par de multiples analyses factorielles confirmatoires (AFC).<\/p>\n L’analyse de Patton et al. (1995) a extrait initialement 6 facteurs de premier ordre (Attention, Instabilit\u00e9 cognitive, Motrice, Pers\u00e9v\u00e9rance motrice, Ma\u00eetrise de soi, Complexit\u00e9 cognitive) qui se regroupent de mani\u00e8re coh\u00e9rente sous trois facteurs d’ordre sup\u00e9rieur :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es dans la litt\u00e9rature internationale confirment l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le trifactoriel hi\u00e9rarchique avec des indices d’ajustement satisfaisants : $\\chi^2\/df < 2,5$<\/span>, Comparative Fit Index<\/em> (CFI) $\\geq 0,90$<\/span>, Tucker-Lewis Index<\/em> (TLI) $\\geq 0,89$<\/span>, et Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) compris entre 0,045 et 0,060. Bien que certains items pr\u00e9sentent des saturations crois\u00e9es mineures (par exemple l’item 14 ou l’item 24 selon les cultures), la structure \u00e0 trois sous-\u00e9chelles demeure le mod\u00e8le de r\u00e9f\u00e9rence universellement admis.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Impulsivit\u00e9 attentionnelle (Attentional Impulsiveness)<\/h3>\n
\n
2. Impulsivit\u00e9 motrice (Motor Impulsiveness)<\/h3>\n
\n
3. Impulsivit\u00e9 non-planifi\u00e9e (Nonplanning Impulsiveness)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et clinique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8le structural \u00e0 trois facteurs de second ordre<\/h3>\n
\n
Indices d’ajustement en AFC<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n
\nSubscales:
\n– Attentional Impulsiveness (items 5, 6, 9R, 11, 20R, 24, 26, 28)
\n– Motor Impulsiveness (items 2, 3, 4, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 25, 30R)
\n– Nonplanning Impulsiveness (items 1R, 7R, 8R, 10R, 12R, 13R, 14, 15R, 18, 27, 29R)\n <\/div>\n