{"id":462,"date":"2026-09-04T09:31:41","date_gmt":"2026-09-04T09:31:41","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/scales\/echelle-multidimensionnelle-du-lieu-de-controle-de-la-sante\/"},"modified":"2026-09-04T09:31:41","modified_gmt":"2026-09-04T09:31:41","slug":"echelle-multidimensionnelle-du-lieu-de-controle-de-la-sante","status":"publish","type":"psych_scale","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_scale=echelle-multidimensionnelle-du-lieu-de-controle-de-la-sante","title":{"rendered":"\u00c9chelle multidimensionnelle du lieu de contr\u00f4le de la sant\u00e9"},"content":{"rendered":"<h2>1. R\u00e9sum\u00e9<\/h2>\n<p>L&rsquo;<strong>\u00c9chelle multidimensionnelle du lieu de contr\u00f4le de la sant\u00e9<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e par l&rsquo;acronyme anglophone <em>Multidimensional Health Locus of Control Scale<\/em> ou <a target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Health_locus_of_control\">MHLC<\/a>) est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9velopp\u00e9 par Kenneth A. Wallston, Barbara Strudler Wallston et Robert DeVellis en 1978. Con\u00e7ue pour surmonter le caract\u00e8re unidimensionnel et les limites de sensibilit\u00e9 de l&rsquo;\u00e9chelle g\u00e9n\u00e9rale initiale de contr\u00f4le de la sant\u00e9 (HLC), la MHLC op\u00e9rationnalise les croyances d&rsquo;un individu relatives aux d\u00e9terminants de son \u00e9tat de sant\u00e9 \u00e0 travers trois dimensions ind\u00e9pendantes : le <strong>lieu de contr\u00f4le interne<\/strong> (<em>Internal Health Locus of Control<\/em> &#8211; IHLC), le <strong>lieu de contr\u00f4le li\u00e9 aux autrui puissants<\/strong> (<em>Powerful Others Health Locus of Control<\/em> &#8211; PHLC, incluant principalement les professionnels de sant\u00e9 et les proches) et le <strong>lieu de contr\u00f4le li\u00e9 au hasard ou \u00e0 la chance<\/strong> (<em>Chance Health Locus of Control<\/em> &#8211; CHLC).<\/p>\n<p>L&rsquo;instrument se compose de 18 items auto-rapport\u00e9s r\u00e9partis \u00e9quitablement en trois sous-\u00e9chelles de 6 items chacune. Deux formes parall\u00e8les \u00e9quivalentes, la Forme A et la Forme B, ont \u00e9t\u00e9 initialement d\u00e9velopp\u00e9es pour permettre des \u00e9valuations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es longitudinales et des protocoles pr\u00e9\/post-intervention sans biais de m\u00e9morisation. Une forme additionnelle sp\u00e9cifique (Forme C) a ult\u00e9rieurement \u00e9t\u00e9 standardis\u00e9e par Wallston et al. en 1994 pour \u00e9valuer les \u00e9tats pathologiques chroniques existants. Chaque item est \u00e9valu\u00e9 au moyen d&rsquo;une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en six points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d&rsquo;accord \u00bb \/ <em>Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 6 (\u00ab Tout \u00e0 fait d&rsquo;accord \u00bb \/ <em>Strongly Agree<\/em>). Les scores de chaque sous-\u00e9chelle s&rsquo;\u00e9chelonnent de 6 \u00e0 36 points par simple sommation arithm\u00e9tique, sans recours \u00e0 l&rsquo;inversion d&rsquo;items.<\/p>\n<p>Sur le plan m\u00e9trologique, l&rsquo;\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente coh\u00e9rence interne avec des coefficients <a target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Cronbach%27s_alpha\">alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,67 et 0,86 selon les sous-\u00e9chelles et les populations \u00e9tudi\u00e9es, ainsi qu&rsquo;une remarquable stabilit\u00e9 temporelle test-retest. La validit\u00e9 de construit, confirm\u00e9e par de multiples analyses factorielles exploratoires et confirmatoires \u00e0 travers diverses adaptations linguistiques internationales, corrobore sans ambigu\u00eft\u00e9 une structure tri-factorielle orthogonale. La MHLC constitue aujourd&rsquo;hui un outil pr\u00e9dictif incontournable en psychologie de la sant\u00e9, en m\u00e9decine comportementale, en \u00e9ducation th\u00e9rapeutique du patient et en sant\u00e9 publique pour mod\u00e9liser l&rsquo;observance th\u00e9rapeutique, les comportements pr\u00e9ventifs et les m\u00e9canismes d&rsquo;adaptation face aux pathologies chroniques.<\/p>\n<h2>2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n<p>Lieu de contr\u00f4le de la sant\u00e9, Multidimensional Health Locus of Control, MHLC, psychom\u00e9trie, psychologie de la sant\u00e9, comportements de sant\u00e9, observance th\u00e9rapeutique, Kenneth Wallston, croyances de contr\u00f4le, \u00e9chelle de Likert, autonomie du patient, autor\u00e9gulation.<\/p>\n<h2>3. Auteurs<\/h2>\n<p>L&rsquo;\u00e9chelle multidimensionnelle originale a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de l&rsquo;Universit\u00e9 Vanderbilt (Nashville, Tennessee, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Kenneth A. Wallston, Ph.D.<\/strong> : Professeur \u00e9m\u00e9rite de psychologie en sciences infirmi\u00e8res et de psychologie \u00e0 l&rsquo;Universit\u00e9 Vanderbilt (Vanderbilt University School of Nursing). Pionnier mondial de la th\u00e9orie du locus de contr\u00f4le appliqu\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 comportementale. Affiliation : Vanderbilt University, Nashville, TN, USA.<\/li>\n<li><strong>Barbara Strudler Wallston, Ph.D.<\/strong> (1943\u20131987) : Professeure de psychologie au Peabody College de l&rsquo;Universit\u00e9 Vanderbilt, sp\u00e9cialiste des repr\u00e9sentations de sant\u00e9, des processus d&rsquo;attribution et de la psychologie sociale de la sant\u00e9.<\/li>\n<li><strong>Robert F. DeVellis, Ph.D.<\/strong> : Professeur de comportement de sant\u00e9 et d&rsquo;\u00e9ducation pour la sant\u00e9 \u00e0 la Gillings School of Global Public Health, Universit\u00e9 de Caroline du Nord \u00e0 Chapel Hill (UNC Chapel Hill, NC, USA), auteur de manuels de r\u00e9f\u00e9rence sur le d\u00e9veloppement d&rsquo;\u00e9chelles de mesure psychom\u00e9triques.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>4. Objectif<\/h2>\n<p>L&rsquo;objectif fondamental de la MHLC est d&rsquo;\u00e9valuer de mani\u00e8re diff\u00e9rentielle et multidimensionnelle le syst\u00e8me de croyances et d&rsquo;attributions causales qu&rsquo;une personne entretient quant aux facteurs qui influencent, maintiennent ou d\u00e9t\u00e9riorent sa propre sant\u00e9 physique. Contrairement aux approches globales de la personnalit\u00e9, la MHLC s&rsquo;inscrit dans un niveau de sp\u00e9cificit\u00e9 interm\u00e9diaire centr\u00e9 sur le domaine de la sant\u00e9 (<em>domain-specific locus of control<\/em>), offrant une valeur pr\u00e9dictive consid\u00e9rablement sup\u00e9rieure pour expliquer les comportements de sant\u00e9 effectifs par rapport aux mesures de contr\u00f4le g\u00e9n\u00e9ralistes issues des travaux de Julian Rotter.<\/p>\n<h3>Applications en recherche<\/h3>\n<p>Dans les sciences comportementales, l&rsquo;\u00e9pid\u00e9miologie sociale et la psychologie clinique, la MHLC sert de variable explicative, mod\u00e9ratrice ou m\u00e9diatrice au sein de mod\u00e8les th\u00e9oriques int\u00e9gr\u00e9s tels que le <a target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Health_belief_model\">mod\u00e8le des croyances relatives \u00e0 la sant\u00e9<\/a> (<em>Health Belief Model<\/em>), la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 (<em>Theory of Planned Behavior<\/em>) d&rsquo;Ajzen, ou encore le mod\u00e8le de l&rsquo;auto-r\u00e9gulation de Leventhal. Elle permet notamment :<\/p>\n<ul>\n<li>D&rsquo;analyser les d\u00e9terminants psychosociaux de l&rsquo;adoption de comportements pr\u00e9ventifs (pratique r\u00e9guli\u00e8re d&rsquo;exercice physique, d\u00e9pistages oncologiques, sevrage tabagique, modifications nutritionnelles).<\/li>\n<li>D&rsquo;\u00e9tudier les trajectoires d&rsquo;ajustement psychologique, de r\u00e9silience et de d\u00e9tresse \u00e9motionnelle face au diagnostic de maladies graves ou invalidantes (diab\u00e8te de type 1 et 2, maladies cardiovasculaires, affections rhumatologiques, cancers, insuffisance r\u00e9nale).<\/li>\n<li>D&rsquo;\u00e9valuer l&rsquo;efficacit\u00e9 diff\u00e9rentielle d&rsquo;interventions psycho-\u00e9ducatives en mesurant l&rsquo;\u00e9volution du sentiment d&rsquo;auto-responsabilisation et d&rsquo;autonomie du patient.<\/li>\n<\/ul>\n<h3>Applications cliniques et th\u00e9rapeutiques<\/h3>\n<p>En pratique clinique, l&rsquo;administration de la MHLC aide les praticiens, infirmiers d&rsquo;\u00e9ducation th\u00e9rapeutique et psychologues de la sant\u00e9 \u00e0 dresser un profil motivationnel personnalis\u00e9 du patient. Comprendre si un patient attribue la ma\u00eetrise de sa maladie \u00e0 ses propres actions (IHLC \u00e9lev\u00e9), \u00e0 l&rsquo;expertise des professionnels soignants (PHLC \u00e9lev\u00e9) ou \u00e0 la fatalit\u00e9 (CHLC \u00e9lev\u00e9) permet d&rsquo;ajuster l&rsquo;alliance th\u00e9rapeutique et la communication m\u00e9dicale :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Profil \u00e0 dominance interne (IHLC \u00e9lev\u00e9) :<\/strong> Le patient recherche activement des informations m\u00e9dicales d\u00e9taill\u00e9es et participe volontiers aux d\u00e9cisions partag\u00e9es. L&rsquo;approche collaborative et l&rsquo;autonomisation (<em>empowerment<\/em>) sont ici particuli\u00e8rement fructueuses.<\/li>\n<li><strong>Profil orient\u00e9 vers les autrui puissants (PHLC \u00e9lev\u00e9) :<\/strong> Le patient pr\u00e9sente une confiance marqu\u00e9e envers les prescriptions et les directives m\u00e9dicales strictes, n\u00e9cessitant un encadrement soignant structur\u00e9, r\u00e9confortant et directif.<\/li>\n<li><strong>Profil fataliste ou al\u00e9atoire (CHLC \u00e9lev\u00e9) :<\/strong> Le patient peut manifester des attitudes de r\u00e9signation, de passivit\u00e9 ou de sentiment d&rsquo;impuissance acquise, augmentant le risque de rupture de suivi ou de non-observance th\u00e9rapeutique. Un travail cognitivo-comportemental de restructuration des croyances d&rsquo;impuissance devient alors prioritaire.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>5. Construit psychologique<\/h2>\n<p>Le concept de <em>Health Locus of Control<\/em> renvoie aux attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es d&rsquo;un individu quant au lien causal unissant ses propres comportements et les \u00e9v\u00e9nements de sant\u00e9 qu&rsquo;il exp\u00e9rimente. La MHLC structure ce construit en trois dimensions th\u00e9oriquement orthogonales, ce qui signifie qu&rsquo;un individu peut simultan\u00e9ment obtenir des scores \u00e9lev\u00e9s ou faibles sur plusieurs dimensions distinctes.<\/p>\n<div style=\"overflow-x:auto;\">\n<table style=\"width:100%; border-collapse:collapse; margin:20px 0;\">\n<thead>\n<tr style=\"background-color:#f1f5f9; text-align:left; border-bottom:2px solid #cbd5e1;\">\n<th style=\"padding:12px;\">Sous-\u00e9chelle<\/th>\n<th style=\"padding:12px;\">Description conceptuelle<\/th>\n<th style=\"padding:12px;\">Items associ\u00e9s<\/th>\n<th style=\"padding:12px;\">Implications comportementales typiques<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr style=\"border-bottom:1px solid #e2e8f0;\">\n<td style=\"padding:12px;\"><strong>Lieu interne (IHLC)<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:12px;\">Croyance que l&rsquo;\u00e9tat de sant\u00e9 d\u00e9pend directement et principalement des actions, choix, hygi\u00e8ne de vie et efforts personnels de l&rsquo;individu.<\/td>\n<td style=\"padding:12px;\">1, 6, 8, 12, 13, 17<\/td>\n<td style=\"padding:12px;\">Recherche proactive d&rsquo;informations, auto-gestion des sympt\u00f4mes, forte propension aux changements de comportement favorables \u00e0 la sant\u00e9.<\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"border-bottom:1px solid #e2e8f0;\">\n<td style=\"padding:12px;\"><strong>Autrui puissants (PHLC)<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:12px;\">Croyance que la sant\u00e9 est principalement r\u00e9gul\u00e9e par des figures d&rsquo;autorit\u00e9 ext\u00e9rieures d\u00e9tentrices d&rsquo;expertise (m\u00e9decins, soignants) ou par le soutien de l&rsquo;entourage proche.<\/td>\n<td style=\"padding:12px;\">3, 5, 7, 10, 14, 18<\/td>\n<td style=\"padding:12px;\">Respect scrupuleux des consignes m\u00e9dicales, recours fr\u00e9quent aux consultations, d\u00e9pendance potentielle \u00e0 l&rsquo;\u00e9gard de l&rsquo;avis du personnel de sant\u00e9.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"padding:12px;\"><strong>Chance \/ Fatalit\u00e9 (CHLC)<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:12px;\">Croyance que la maladie, la gu\u00e9rison et le maintien de la sant\u00e9 sont d\u00e9termin\u00e9s par des forces al\u00e9atoires, le destin, la chance ou la fatalit\u00e9 incontr\u00f4lable.<\/td>\n<td style=\"padding:12px;\">2, 4, 9, 11, 15, 16<\/td>\n<td style=\"padding:12px;\">Moindre engagement pr\u00e9ventif, sentiment d&rsquo;inutilit\u00e9 de l&rsquo;effort, risque accru de non-adh\u00e9sion th\u00e9rapeutique et de retard de consultation.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<h3>Typologies crois\u00e9es et profils d&rsquo;ajustement<\/h3>\n<p>Parce que ces trois axes sont ind\u00e9pendants, l&rsquo;analyse ne se limite pas \u00e0 classifier une personne comme purement \u00ab interne \u00bb ou \u00ab externe \u00bb. Wallston a propos\u00e9 des profils typologiques combin\u00e9s (m\u00e9thode du partitionnement par rapport aux m\u00e9dianes) :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Le profil \u00ab Double contr\u00f4le \u00bb (IHLC \u00e9lev\u00e9, PHLC \u00e9lev\u00e9, CHLC faible) :<\/strong> Souvent le plus adaptatif en cas de maladie chronique s\u00e9v\u00e8re, associant une auto-gestion active du patient et une excellente collaboration avec l&rsquo;\u00e9quipe m\u00e9dicale soignante.<\/li>\n<li><strong>Le profil \u00ab Pur interne \u00bb (IHLC \u00e9lev\u00e9, PHLC faible, CHLC faible) :<\/strong> Tr\u00e8s performant pour les mesures de pr\u00e9vention primaire et d&rsquo;hygi\u00e8ne de vie, mais pouvant occasionner des frictions si le patient refuse de d\u00e9l\u00e9guer des d\u00e9cisions aux professionnels lors de pathologies complexes.<\/li>\n<li><strong>Le profil \u00ab Fataliste \u00bb (CHLC \u00e9lev\u00e9, IHLC faible, PHLC faible) :<\/strong> Associ\u00e9 \u00e0 une vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologique marqu\u00e9e et \u00e0 une forte probabilit\u00e9 de d\u00e9sengagement th\u00e9rapeutique.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n<p>Le cadre th\u00e9orique de la MHLC repose sur la <strong>th\u00e9orie de l&rsquo;apprentissage social<\/strong> \u00e9labor\u00e9e par <a target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Julian_Rotter\">Julian B. Rotter<\/a> (1954, 1966) et sur les d\u00e9veloppements ult\u00e9rieurs de la <strong>th\u00e9orie sociocognitive<\/strong> d&rsquo;<a target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Albert_Bandura\">Albert Bandura<\/a> (1977, 1986).<\/p>\n<h3>La formule comportementale de Rotter et la valeur du renforcement<\/h3>\n<p>Dans le mod\u00e8le de Rotter, la probabilit\u00e9 d&rsquo;occurrence d&rsquo;un comportement donn\u00e9 dans une situation sp\u00e9cifique (le <em>potentiel comportemental<\/em>) est fonction de deux variables multiplicatives principales :<\/p>\n<p style=\"text-align:center; font-style:italic; background:#f8fafc; padding:10px; border-left:4px solid #3b82f6;\">Potentiel Comportemental = f(Attente de Renforcement \u00d7 Valeur du Renforcement)<\/p>\n<p>Rotter a postul\u00e9 que les individus d\u00e9veloppent des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es quant \u00e0 l&rsquo;origine des renforcements (Locus of Control). Alors que Rotter conceptualisait le locus comme un continuum bipolaire unique (Internalit\u00e9 vs Externalit\u00e9), <a target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Hanna_Levenson\">Hanna Levenson<\/a> (1974) a d\u00e9montr\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de scinder l&rsquo;externalit\u00e9 en deux entit\u00e9s distinctes : les <em>autrui puissants<\/em> (l&rsquo;environnement est ordonn\u00e9 et pr\u00e9visible, mais contr\u00f4l\u00e9 par d&rsquo;autres individus) et la <em>chance<\/em> (l&rsquo;environnement est chaotique, impr\u00e9visible et al\u00e9atoire). Wallston et ses coll\u00e8gues ont transpos\u00e9 cette distinction tripartite au domaine exclusif de la sant\u00e9.<\/p>\n<h3>Interaction cruciale avec la \u00ab Valeur accord\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 \u00bb (Health Value)<\/h3>\n<p>Un principe th\u00e9orique fondamental souvent n\u00e9glig\u00e9 dans l&rsquo;utilisation de la MHLC est que les croyances de contr\u00f4le interne (IHLC) ne pr\u00e9disent fid\u00e8lement les comportements de sant\u00e9 que si l&rsquo;individu accorde une <strong>valeur \u00e9lev\u00e9e \u00e0 sa sant\u00e9<\/strong> (<em>Health Value<\/em>). Selon la formulation th\u00e9orique de Wallston (1992), un score IHLC \u00e9lev\u00e9 chez une personne accordant peu de prix \u00e0 sa long\u00e9vit\u00e9 ou \u00e0 son bien-\u00eatre physique ne produira pas de comportements pr\u00e9ventifs soutenus. L&rsquo;\u00e9valuation conjointe de la valeur accord\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 (via l&rsquo;\u00e9chelle <em>Value Survey<\/em> de Rokeach ou la <em>Health Value Scale<\/em>) est donc th\u00e9oriquement recommand\u00e9e pour maximiser la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l&rsquo;instrument.<\/p>\n<h2>7. Validit\u00e9<\/h2>\n<p>Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de l&rsquo;\u00e9chelle MHLC ont fait l&rsquo;objet de centaines de validations empiriques \u00e0 travers le monde au cours des quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n<h3>Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n<p>La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec d&rsquo;autres \u00e9chelles psychologiques \u00e9tablies :<\/p>\n<ul>\n<li>La sous-\u00e9chelle <strong>IHLC<\/strong> corr\u00e8le positivement avec l&rsquo;<strong>auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale et sp\u00e9cifique \u00e0 la sant\u00e9<\/strong> (<em>Health Self-Efficacy<\/em> de Bandura, r = 0,40 \u00e0 0,58) et avec les strat\u00e9gies de <a target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Coping\">coping<\/a> centr\u00e9 sur le probl\u00e8me.<\/li>\n<li>La sous-\u00e9chelle <strong>PHLC<\/strong> pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives significatives avec l&rsquo;observance m\u00e9dicamenteuse auto-rapport\u00e9e et objective chez les patients hypertendus et diab\u00e9tiques, ainsi qu&rsquo;avec les \u00e9chelles d&rsquo;alliance th\u00e9rapeutique et de confiance dans le corps m\u00e9dical.<\/li>\n<li>La sous-\u00e9chelle <strong>CHLC<\/strong> corr\u00e8le positivement avec les \u00e9chelles d&rsquo;anxi\u00e9t\u00e9-\u00e9tat, de d\u00e9pression (BDI, CES-D), de d\u00e9tresse psychologique et de strat\u00e9gies d&rsquo;\u00e9vitement ou de d\u00e9ni.<\/li>\n<\/ul>\n<h3>Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n<p>Les corr\u00e9lations inter-\u00e9chelles au sein de la MHLC confirment l&rsquo;ind\u00e9pendance des trois dimensions : les corr\u00e9lations entre IHLC et CHLC sont g\u00e9n\u00e9ralement quasi-nulles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9ment n\u00e9gatives (r = -0,15 \u00e0 -0,30), tandis que les corr\u00e9lations entre PHLC et CHLC restent faibles (r = 0,05 \u00e0 0,20), prouvant que l&rsquo;instrument capture des facettes distinctes et non redondantes du construit.<\/p>\n<h3>Validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n<p>La MHLC a \u00e9t\u00e9 traduite et valid\u00e9e dans plus d&rsquo;une trentaine de langues, notamment en fran\u00e7ais (adaptations de Bobbio et al., 2006 ; Consoli et al. ; et adaptation transculturelle francophone par Vallerand et al.), en espagnol, en allemand, en chinois, en japonais et en n\u00e9erlandais. Ces \u00e9tudes transculturelles confirment la r\u00e9plication solide de l&rsquo;agencement tri-factoriel initial.<\/p>\n<h2>8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n<p>La fid\u00e9lit\u00e9 de la MHLC a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 travers l&rsquo;\u00e9valuation de la consistance interne et de la stabilit\u00e9 temporelle dans divers \u00e9chantillons communautaires et cliniques.<\/p>\n<h3>Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n<p>Dans l&rsquo;\u00e9tude princeps de Wallston, Wallston et DeVellis (1978), portant sur un \u00e9chantillon de 115 adultes tout-venant, les coefficients de coh\u00e9rence interne pour les Formes A et B combin\u00e9es et s\u00e9par\u00e9es se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s tr\u00e8s satisfaisants pour des \u00e9chelles courtes de 6 items :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Sous-\u00e9chelle IHLC :<\/strong> \u03b1 = 0,77 (Forme A) ; \u03b1 = 0,76 (Forme B) ; \u03b1 = 0,86 (Formes A + B combin\u00e9es).<\/li>\n<li><strong>Sous-\u00e9chelle PHLC :<\/strong> \u03b1 = 0,67 (Forme A) ; \u03b1 = 0,72 (Forme B) ; \u03b1 = 0,83 (Formes A + B combin\u00e9es).<\/li>\n<li><strong>Sous-\u00e9chelle CHLC :<\/strong> \u03b1 = 0,75 (Forme A) ; \u03b1 = 0,72 (Forme B) ; \u03b1 = 0,84 (Formes A + B combin\u00e9es).<\/li>\n<\/ul>\n<p>Les m\u00e9ta-analyses ult\u00e9rieures et les \u00e9tudes de validation transculturelles ont g\u00e9n\u00e9ralement confirm\u00e9 des indices alpha compris entre 0,70 et 0,85 pour les trois sous-\u00e9chelles dans les populations saines et cliniques.<\/p>\n<h3>Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n<p>Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest sur des intervalles temporels variant de deux semaines \u00e0 six mois d\u00e9montrent une excellente stabilit\u00e9 temporelle des croyances de contr\u00f4le chez les sujets adultes stables :<\/p>\n<ul>\n<li>Intervalle de 2 \u00e0 4 semaines : r = 0,71 \u00e0 0,80 pour IHLC ; r = 0,68 \u00e0 0,78 pour PHLC ; r = 0,70 \u00e0 0,76 pour CHLC.<\/li>\n<li>Intervalle de 3 \u00e0 6 mois : r = 0,60 \u00e0 0,72 selon les sous-\u00e9chelles, refl\u00e9tant \u00e0 la fois la stabilit\u00e9 du trait et sa sensibilit\u00e9 aux transitions majeures de l&rsquo;\u00e9tat de sant\u00e9 (survenue d&rsquo;une maladie aigu\u00eb ou intervention th\u00e9rapeutique cibl\u00e9e).<\/li>\n<\/ul>\n<h2>9. Analyse factorielle<\/h2>\n<p>La structure factorielle de la MHLC a \u00e9t\u00e9 minutieusement investigu\u00e9e d\u00e8s sa conception par des analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation orthogonale (Varimax), puis r\u00e9examin\u00e9e \u00e0 l&rsquo;aide de mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles et d&rsquo;analyses factorielles confirmatoires (AFC).<\/p>\n<h3>Structure factorielle originale (AFE)<\/h3>\n<p>L&rsquo;analyse en composantes principales men\u00e9e par Wallston et al. (1978) a clairement isol\u00e9 <strong>trois facteurs majeurs<\/strong> expliquant une part substantielle de la variance totale, correspondant exactement aux trois dimensions postul\u00e9es :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Facteur 1 (IHLC) :<\/strong> Regroupe les items 1, 6, 8, 12, 13 et 17, avec des saturations factorielles (<em>factor loadings<\/em>) primaires comprises entre 0,55 et 0,78, sans saturation crois\u00e9e notable sur les autres axes.<\/li>\n<li><strong>Facteur 2 (PHLC) :<\/strong> Regroupe les items 3, 5, 7, 10, 14 et 18, avec des saturations factorielles comprises entre 0,50 et 0,74.<\/li>\n<li><strong>Facteur 3 (CHLC) :<\/strong> Regroupe les items 2, 4, 9, 11, 15 et 16, avec des saturations factorielles comprises entre 0,58 et 0,81.<\/li>\n<\/ul>\n<h3>Analyses Factorielles Confirmatoires modernes (AFC)<\/h3>\n<p>Les \u00e9tudes m\u00e9thodologiques contemporaines \u00e9valuant l&rsquo;ajustement du mod\u00e8le tri-factoriel ont compar\u00e9 les mod\u00e8les \u00e0 1 facteur (locus global), 2 facteurs (interne vs externe) et 3 facteurs orthogonaux ou corr\u00e9l\u00e9s. Les indices d&rsquo;ajustement soutiennent invariablement la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique du mod\u00e8le tri-factoriel :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Indice de Tucker-Lewis (TLI) :<\/strong> > 0,92<\/li>\n<li><strong>Indice de conformit\u00e9 comparative (CFI) :<\/strong> > 0,94<\/li>\n<li><strong>Erreur quadratique moyenne d&rsquo;approximation (RMSEA) :<\/strong> < 0,055 (IC 90% [0,042 - 0,067])<\/li>\n<li><strong>R\u00e9sidu quadratique moyen standardis\u00e9 (SRMR) :<\/strong> < 0,060<\/li>\n<\/ul>\n<h2>10. Instrument de mesure<\/h2>\n<ul>\n<li><strong>Nom complet de l&rsquo;instrument :<\/strong> Multidimensional Health Locus of Control Scale (Formes standard A et B).<\/li>\n<li><strong>Type d&rsquo;\u00e9valuation :<\/strong> Questionnaire psychom\u00e9trique auto-administr\u00e9 (auto-\u00e9valuation papier-crayon ou num\u00e9rique).<\/li>\n<li><strong>Population cible :<\/strong> Adultes et grands adolescents (d\u00e8s 16-18 ans), issus de la population g\u00e9n\u00e9rale ou de cohortes cliniques.<\/li>\n<li><strong>Nombre total d&rsquo;items :<\/strong> 18 items.<\/li>\n<li><strong>Structure des sous-\u00e9chelles :<\/strong>\n<ul>\n<li><em>Internal Health Locus of Control (IHLC) :<\/em> 6 items (1, 6, 8, 12, 13, 17)<\/li>\n<li><em>Powerful Others Health Locus of Control (PHLC) :<\/em> 6 items (3, 5, 7, 10, 14, 18)<\/li>\n<li><em>Chance Health Locus of Control (CHLC) :<\/em> 6 items (2, 4, 9, 11, 15, 16)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><strong>\u00c9chelle de r\u00e9ponse (Format Likert en 6 points) :<\/strong>\n<ul>\n<li>1 = Strongly Disagree (Pas du tout d&rsquo;accord)<\/li>\n<li>2 = Moderately Disagree (Mod\u00e9r\u00e9ment en d\u00e9saccord)<\/li>\n<li>3 = Slightly Disagree (L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord)<\/li>\n<li>4 = Slightly Agree (L\u00e9g\u00e8rement d&rsquo;accord)<\/li>\n<li>5 = Moderately Agree (Mod\u00e9r\u00e9ment d&rsquo;accord)<\/li>\n<li>6 = Strongly Agree (Tout \u00e0 fait d&rsquo;accord)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><strong>Modalit\u00e9s de cotation et de calcul des scores :<\/strong>\n<ul>\n<li>Les scores de chaque sous-\u00e9chelle s&rsquo;obtiennent en sommant directement les valeurs brutes (1 \u00e0 6) attribu\u00e9es aux 6 items constitutifs.<\/li>\n<li>Score minimal par sous-\u00e9chelle : 6 points.<\/li>\n<li>Score maximal par sous-\u00e9chelle : 36 points.<\/li>\n<li><strong>Aucun item invers\u00e9 :<\/strong> tous les items sont formul\u00e9s dans le sens direct de leur sous-\u00e9chelle respective.<\/li>\n<li><em>R\u00e8gle d&rsquo;interpr\u00e9tation :<\/em> Il est rigoureusement proscrit de calculer un \u00ab score global \u00bb combin\u00e9 ; chaque sous-\u00e9chelle produit une note ind\u00e9pendante repr\u00e9sentant un continuum sp\u00e9cifique.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><strong>Dur\u00e9e moyenne de passation :<\/strong> Environ 5 \u00e0 10 minutes.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n<ul>\n<li><strong>Ann\u00e9e de publication princeps :<\/strong> 1978 (Formes A et B) ; extension Forme C en 1994.<\/li>\n<li><strong>Statut du droit d&rsquo;auteur et permissions :<\/strong> Les auteurs (Kenneth A. Wallston et coll\u00e8gues) ont plac\u00e9 l&rsquo;\u00e9chelle MHLC dans le <strong>domaine public acad\u00e9mique<\/strong>. L&rsquo;instrument est accessible librement et gratuitement \u00e0 des fins de recherche scientifique, de formation universitaire et d&rsquo;\u00e9valuation clinique non commerciale sans qu&rsquo;une autorisation \u00e9crite pr\u00e9alable formelle ne soit requise.<\/li>\n<li><strong>Tarif d&rsquo;utilisation :<\/strong> Gratuit (acc\u00e8s libre \/ Open Access pour les chercheurs et praticiens).<\/li>\n<li><strong>Conditions d&rsquo;utilisation :<\/strong> La citation ad\u00e9quate de l&rsquo;article m\u00e9thodologique princeps de 1978 dans toute publication ou rapport scientifique est obligatoire.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n<p>Les travaux acad\u00e9miques fondateurs et validations psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence incluent :<\/p>\n<ul>\n<li>Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. <em>Psychological Review<\/em>, 84(2), 191\u2013215. <a target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" href=\"https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-295X.84.2.191\">https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-295X.84.2.191<\/a><\/li>\n<li>Levenson, H. (1974). Activism and powerful others: Distinctions within the concept of internal-external locus of control. <em>Journal of Personality Assessment<\/em>, 38(4), 377\u2013383. <a target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" href=\"https:\/\/doi.org\/10.1080\/00223891.1974.10119988\">https:\/\/doi.org\/10.1080\/00223891.1974.10119988<\/a><\/li>\n<li>Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. <em>Psychological Monographs: General and Applied<\/em>, 80(1), 1\u201328. <a target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" href=\"https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0092976\">https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0092976<\/a><\/li>\n<li>Wallston, K. A. (1992). Hocus-pocus, the focus isn&rsquo;t strictly on locus: Rotter&rsquo;s social learning theory modified for health. <em>Cognitive Therapy and Research<\/em>, 16(2), 183\u2013199. <a target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" href=\"https:\/\/doi.org\/10.1007\/BF01173488\">https:\/\/doi.org\/10.1007\/BF01173488<\/a><\/li>\n<li>Wallston, K. A., Stein, M. J., &#038; Smith, C. A. (1994). Form C of the MHLC Scales: A condition-specific measure of locus of control. <em>Journal of Personality Assessment<\/em>, 63(3), 534\u2013553. <a target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" href=\"https:\/\/doi.org\/10.1207\/s15327752jpa6303_11\">https:\/\/doi.org\/10.1207\/s15327752jpa6303_11<\/a><\/li>\n<li>Wallston, K. A., Wallston, B. S., &#038; DeVellis, R. (1978). Development of the Multidimensional Health Locus of Control (MHLC) Scales. <em>Health Education Monographs<\/em>, 6(2), 160\u2013170. <a target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" href=\"https:\/\/doi.org\/10.1177\/109019817800600107\">https:\/\/doi.org\/10.1177\/109019817800600107<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<h2>13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n<div class=\"wpt-scale-notice\" style=\"direction:ltr; text-align:left; background:#f8fafc; border-bottom:1px solid #e2e8f0; padding:14px 20px; font-size:13.5px; color:#475569; font-weight:500;\">\n  Voici les items originaux de l&rsquo;\u00e9chelle tels que publi\u00e9s dans les \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence, sans modification ni traduction, afin de pr\u00e9server la validit\u00e9 et la fid\u00e9lit\u00e9 de l&rsquo;instrument :\n<\/div>\n<div class=\"wpt-scale-items-container\" style=\"direction:ltr; text-align:left; font-family:sans-serif; padding:20px; background:#ffffff;\">\n<p style=\"font-weight:600; margin-bottom:12px;\">Response Scale (6-point Likert scale):<\/p>\n<ul style=\"list-style-type:none; padding-left:0; margin-bottom:24px; color:#334155;\">\n<li><strong>1<\/strong> = Strongly Disagree<\/li>\n<li><strong>2<\/strong> = Moderately Disagree<\/li>\n<li><strong>3<\/strong> = Slightly Disagree<\/li>\n<li><strong>4<\/strong> = Slightly Agree<\/li>\n<li><strong>5<\/strong> = Moderately Agree<\/li>\n<li><strong>6<\/strong> = Strongly Agree<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"font-weight:600; margin-bottom:12px;\">Scale Items:<\/p>\n<ol style=\"line-height:1.8; color:#1e293b; padding-left:24px;\">\n<li>If I get sick, it is my own behavior which determines how soon I get well again.<\/li>\n<li>No matter what I do, if I am going to get sick, I will get sick.<\/li>\n<li>Having regular contact with my physician is the best way for me to avoid illness.<\/li>\n<li>Most things that affect my health happen to me by accident.<\/li>\n<li>Whenever I don&rsquo;t feel well, I should consult a medically trained professional.<\/li>\n<li>I am in control of my health.<\/li>\n<li>My family has a lot to do with my becoming sick or staying healthy.<\/li>\n<li>When I get sick, I am to blame.<\/li>\n<li>Luck plays a big part in determining how soon I recover from an illness.<\/li>\n<li>Health professionals control my health.<\/li>\n<li>My good health is largely a matter of good fortune.<\/li>\n<li>The main thing which affects my health is what I myself do.<\/li>\n<li>If I take care of myself, I can avoid illness.<\/li>\n<li>When I recover from an illness, it&rsquo;s usually because other people (for example, doctors, nurses, family, friends) have been taking good care of me.<\/li>\n<li>No matter what I do, I&rsquo;m likely to get sick.<\/li>\n<li>If it&rsquo;s meant to be, I will stay healthy.<\/li>\n<li>If I take the right actions, I can stay healthy.<\/li>\n<li>Regarding my health, I can only do what my doctor tells me to do.<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>L&rsquo;\u00c9chelle multidimensionnelle du lieu de contr\u00f4le de la sant\u00e9 (MHLC) \u00e9value les croyances causales en sant\u00e9 selon trois dimensions : interne, autrui puissants et chance. D\u00e9couvrez son cadre th\u00e9orique, sa validit\u00e9 et ses items authentiques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[47,65,2],"tags":[1097,1096,1093,1094,1092,714,1095,16],"class_list":["post-462","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-clinique","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-croyances-de-sante","tag-kenneth-wallston","tag-lieu-de-controle","tag-locus-de-controle","tag-mhlc","tag-observance-therapeutique","tag-psychologie-de-la-sante","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/462","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=462"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/462\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}