Le Questionnaire de Bournemouth pour le cou<\/strong> (Neck Bournemouth Questionnaire<\/em> ou NBQ<\/em>) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour mesurer l’impact global de la cervicalgie<\/a> chez les patients souffrant de douleurs et de troubles musculosquelettiques de la r\u00e9gion cervicale. D\u00e9velopp\u00e9 initialement par Jennifer E. Bolton et ses collaborateurs en 2002 comme une adaptation du questionnaire original pour la lombalgie (Bournemouth Questionnaire for Low Back Pain<\/em>), cet outil de mesure clinique a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 selon les principes du mod\u00e8le biopsychosocial<\/a> de la sant\u00e9.<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de 7 items<\/strong> \u00e9valuant chacun une dimension cl\u00e9 de l’exp\u00e9rience douloureuse : l’intensit\u00e9 moyenne de la douleur, l’interf\u00e9rence avec les activit\u00e9s de la vie quotidienne, l’entrave aux activit\u00e9s sociales et r\u00e9cr\u00e9atives, le niveau d’anxi\u00e9t\u00e9, la d\u00e9tresse affective ou l’\u00e9tat d\u00e9pressif, l’aggravation li\u00e9e aux activit\u00e9s professionnelles et domestiques, ainsi que le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle ou de contr\u00f4le sur la douleur (locus of control<\/em>). Chaque question est cot\u00e9e sur une \u00e9chelle d’\u00e9valuation num\u00e9rique (Numerical Rating Scale<\/em>, NRS) en 11 points allant de 0 \u00e0 10, g\u00e9n\u00e9rant un score total compris entre 0 et 70 points, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 accrue de l’atteinte et de l’incapacit\u00e9.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, le NBQ pr\u00e9sente d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques. La coh\u00e9rence interne est \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,87 et 0,92 selon les populations \u00e9tudi\u00e9es. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest d\u00e9montre des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) robustes (0,85 \u00e0 0,96). La validit\u00e9 convergente et la sensibilit\u00e9 au changement (responsiveness<\/em>) sont particuli\u00e8rement remarquables, rendant l’instrument extr\u00eamement pertinent tant pour le suivi longitudinal des trajectoires cliniques en pratique courante (kin\u00e9sith\u00e9rapie, chiropratique, ost\u00e9opathie, rhumatologie) que pour les essais cliniques randomis\u00e9s contr\u00f4l\u00e9s.<\/p>\n Cervicalgie, Neck Bournemouth Questionnaire, psychom\u00e9trie, mod\u00e8le biopsychosocial, incapacit\u00e9 fonctionnelle, douleur musculosquelettique, \u00e9valuation clinique, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, sensibilit\u00e9 au changement, \u00e9chelle num\u00e9rique.<\/p>\n Le Neck Bournemouth Questionnaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs et cliniciens sp\u00e9cialis\u00e9s en \u00e9pid\u00e9miologie musculosquelettique et en soins chiropratiques :<\/p>\n Le Neck Bournemouth Questionnaire (NBQ) a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour combler une lacune majeure dans l’\u00e9valuation clinique des affections cervicales. Les outils traditionnels, tels que le Neck Disability Index (NDI)<\/a> ou l’indice de Northwick Park, se focalisent principalement sur les restrictions fonctionnelles biom\u00e9caniques et physiques. Or, la recherche contemporaine en algologie d\u00e9montre que la douleur cervicale, qu’elle soit aigu\u00eb, subaigu\u00eb ou chronique, constitue une exp\u00e9rience complexe r\u00e9sultant d’interactions dynamiques entre des facteurs somatiques, psychologiques, comportementaux et environnementaux.<\/p>\n L’objectif principal du NBQ est de capturer cette nature multifactorielle \u00e0 l’aide d’un instrument concis, autoadministr\u00e9 et standardis\u00e9. Il \u00e9value simultan\u00e9ment les domaines sensoriels (intensit\u00e9 de la douleur), fonctionnels (activit\u00e9s quotidiennes, travail, loisirs), affectifs (anxi\u00e9t\u00e9, d\u00e9pression) et cognitifs (sentiment de contr\u00f4le et d’auto-efficacit\u00e9 face aux sympt\u00f4mes). Cette approche holistique permet aux cliniciens et aux chercheurs d’obtenir un profil multidimensionnel du patient sans imposer une charge cognitive excessive gr\u00e2ce \u00e0 sa bri\u00e8vet\u00e9 (7 items seulement).<\/p>\n Dans le domaine clinique, le NBQ s’av\u00e8re particuli\u00e8rement utile pour :<\/p>\n Le NBQ op\u00e9rationnalise le construit de la \u00ab charge globale de la cervicalgie \u00bb \u00e0 travers sept dimensions biopsychosociales distinctes mais interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette sous-dimension mesure la composante sensorielle et discriminative de la douleur. L’item quantifie la moyenne de la douleur cervicale per\u00e7ue au cours de la derni\u00e8re semaine. En moyennant la douleur sur sept jours plut\u00f4t qu’en mesurant un \u00e9tat instantan\u00e9, l’instrument att\u00e9nue les fluctuations transitoires et refl\u00e8te plus fid\u00e8lement l’\u00e9tat de base du patient.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’interf\u00e9rence fonctionnelle basale, notamment la capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser des t\u00e2ches domestiques \u00e9l\u00e9mentaires (pr\u00e9paration des repas, entretien m\u00e9nager, hygi\u00e8ne). Elle refl\u00e8te les limitations physiques directement imputables \u00e0 la restriction d’amplitude ou \u00e0 la douleur du rachis cervical.<\/p>\n L’isolement et la restriction de la participation sociale constituent des marqueurs majeurs de morbidit\u00e9 psychologique. Cet item sonde le degr\u00e9 auquel la cervicalgie perturbe la vie familiale, les interactions amicales, les loisirs et la vie associative, \u00e9l\u00e9ments cruciaux pour la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9.<\/p>\n Ce domaine affectif \u00e9value les sympt\u00f4mes d’hypervigilance, d’irritabilit\u00e9, de tension musculaire d’origine nerveuse et de difficult\u00e9s de relaxation. L’anxi\u00e9t\u00e9 est connue pour moduler \u00e0 la hausse les voies nociceptives centrales et amplifier la perception douloureuse.<\/p>\n Cette composante explore les sentiments de tristesse, de d\u00e9couragement, de pessimisme et de l\u00e9thargie. La comorbidit\u00e9 entre cervicalgie chronique et d\u00e9tresse d\u00e9pressive est fr\u00e9quente ; la d\u00e9tection de cette dimension permet d’anticiper les risques de chronicit\u00e9 prolong\u00e9e.<\/p>\n L’item \u00e9value l’impact per\u00e7u de l’activit\u00e9 professionnelle (qu’elle soit r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e ou exerc\u00e9e au sein du foyer) sur l’aggravation de la douleur. Il capture indirectement l’ergonomie per\u00e7ue, la contrainte biom\u00e9canique et certaines composantes de kin\u00e9siophobie ou d’\u00e9vitement li\u00e9 au travail.<\/p>\n Ce domaine cognitif mesure la perception d’impuissance face \u00e0 la douleur ou, \u00e0 l’inverse, le sentiment de ma\u00eetrise et de capacit\u00e9 \u00e0 att\u00e9nuer ses propres sympt\u00f4mes. Une absence totale de sentiment de contr\u00f4le est fortement associ\u00e9e au catastrophisme et \u00e0 l’incapacit\u00e9 prolong\u00e9e.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du Neck Bournemouth Questionnaire s’ancre profond\u00e9ment dans le mod\u00e8le biopsychosocial<\/strong> formalis\u00e9 par George L. Engel (1977)<\/a> et transpos\u00e9 aux troubles musculosquelettiques rachidiens par Gordon Waddell (1987). Ce paradigme postule que l’exp\u00e9rience de la douleur ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 une simple l\u00e9sion tissulaire anatomique (mod\u00e8le biom\u00e9dical pur), mais d\u00e9coule d’interactions permanentes entre :<\/p>\n Le NBQ int\u00e8gre \u00e9galement les principes de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/em> de l’Organisation Mondiale de la Sant\u00e9 (OMS)<\/a>, en couvrant \u00e0 la fois les structures et fonctions organiques (douleur, tension), les activit\u00e9s (incapacit\u00e9 fonctionnelle domestique) et la participation (activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives et travail).<\/p>\n De surcro\u00eet, le questionnaire s’appuie sur le mod\u00e8le d’\u00e9vitement de la peur<\/strong> (Fear-Avoidance Model<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9 par Vlaeyen et Linton (2000). Selon ce mod\u00e8le, les interpr\u00e9tations catastrophiques et les r\u00e9ponses anxieuses face \u00e0 la douleur m\u00e8nent \u00e0 l’\u00e9vitement comportemental, \u00e0 l’inactivit\u00e9, \u00e0 l’hypervigilance, \u00e0 la d\u00e9pression et \u00e0 une incapacit\u00e9 accrue. En int\u00e9grant des items portant sur l’anxi\u00e9t\u00e9, la d\u00e9pression, le travail et le contr\u00f4le de la douleur, le NBQ op\u00e9rationnalise directement les maillons critiques de cette boucle de chronicisation.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique men\u00e9es sur le NBQ ont document\u00e9 des niveaux \u00e9lev\u00e9s de validit\u00e9 sous ses diff\u00e9rentes formes :<\/p>\n Lors de son \u00e9laboration initiale par Bolton et Humphreys (2002), les items ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s en collaboration avec des panels d’experts et des cohortes de patients atteints de cervicalgies aigu\u00ebs et chroniques. Les participants ont confirm\u00e9 la clart\u00e9, la pertinence et la repr\u00e9sentativit\u00e9 exhaustive des 7 questions vis-\u00e0-vis de leur v\u00e9cu quotidien.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes et significatives avec plusieurs instruments de r\u00e9f\u00e9rence valid\u00e9s :<\/p>\n Le NBQ se distingue par une sensibilit\u00e9 au changement<\/strong> particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e, sup\u00e9rieure ou \u00e9gale \u00e0 celle du NDI. Les statistiques d’efficacit\u00e9 (Standardized Response Mean<\/em>, SRM et taille d’effet de Cohen) apr\u00e8s traitement conservateur d\u00e9passent fr\u00e9quemment $1,0$ \u00e0 $1,4$ chez les patients rapportant une am\u00e9lioration clinique significative. La diff\u00e9rence minimale cliniquement importante<\/em> (MCID) est g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9tablie \u00e0 une r\u00e9duction d’environ 13 \u00e0 15 points<\/strong> (ou une r\u00e9duction relative de 30 % \u00e0 36 % par rapport au score initial).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du NBQ ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es dans de multiples \u00e9tudes ind\u00e9pendantes \u00e0 travers le monde :<\/p>\n Le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> global du NBQ se situe de mani\u00e8re constante entre 0,87 et 0,92<\/strong>, ce qui d\u00e9montre une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 entre les 7 items sans redondance excessive. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent toutes entre 0,55 et 0,81, prouvant que chaque item contribue de mani\u00e8re significative au score composite global.<\/p>\n Chez des patients stables r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 des intervalles de 24 heures \u00e0 2 semaines, le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI)<\/strong> varie entre 0,85 et 0,96<\/strong>, attestant d’une reproductibilit\u00e9 exceptionnelle des mesures dans le temps.<\/p>\n L’erreur standard de mesure<\/em> (SEM) est comprise entre 3,2 et 4,5 points, et le changement minimal d\u00e9tectable<\/em> (MDC \u00e0 95 %) est estim\u00e9 entre 8,8 et 12,5 points sur l’\u00e9chelle totale de 70 points, garantissant qu’un changement d\u00e9passant ce seuil ne rel\u00e8ve pas de l’erreur al\u00e9atoire de mesure.<\/p>\n La structure factorielle du NBQ a fait l’objet de plusieurs analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Bien que con\u00e7u initialement pour fournir un score global unidimensionnel refl\u00e9tant la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 biopsychosociale de la cervicalgie, plusieurs \u00e9tudes factorielles mettent en \u00e9vidence une structure sous-jacente \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires indiquent d’excellents indices d’ad\u00e9quation (CFI > 0,95, RMSEA < 0,06, SRMR < 0,05) pour le mod\u00e8le global. Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour l’ensemble des 7 items sont toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,60, t\u00e9moignant d’une forte capture du construit latent cibl\u00e9.<\/p>\n Bolton, J. E., & Humphreys, B. K. (2002). The Bournemouth Questionnaire: A short-form comprehensive outcome measure. II. Psychometric properties in neck pain patients. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics<\/em>, 25(3), 141\u2013148. https:\/\/doi.org\/10.1067\/mmt.2002.123333<\/a><\/p>\n Bolton, J. E., & Breen, A. C. (1999). The Bournemouth Questionnaire: A short-form comprehensive outcome measure. I. Psychometric properties in back pain patients. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics<\/em>, 22(8), 503\u2013510. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0161-4754(99)70001-1<\/a><\/p>\n Dunleavy, K., Goldberg, A., & Gallagher, M. (2010). Psychometric properties of the Neck Bournemouth Questionnaire in patients with neck pain participating in outpatient physical therapy. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy<\/em>, 40(6), 333\u2013340. https:\/\/doi.org\/10.2519\/jospt.2010.3235<\/a><\/p>\n Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science<\/em>, 196(4286), 129\u2013136. https:\/\/doi.org\/10.1126\/science.847460<\/a><\/p>\n Hartvigsen, J., Borge, J. A., Biering-S\u00f8rensen, F., & Boyle, E. (2010). Cross-cultural adaptation, reliability, and validity of the Danish version of the Neck Bournemouth Questionnaire. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics<\/em>, 33(8), 589\u2013595. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jmpt.2010.08.016<\/a><\/p>\n Martel, J., Dugas, C., Dubois, J. D., & Descarreaux, M. (2017). Validation of a French-Canadian version of the Neck Bournemouth Questionnaire. Journal of Chiropractic Medicine<\/em>, 16(3), 183\u2013191. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jcm.2017.03.003<\/a><\/p>\n Schmitt, M. A., Stomp, M. J., van der Beek, A. J., & Bolton, J. E. (2009). The Dutch Neck Bournemouth Questionnaire: Cross-cultural adaptation and psychometric properties. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics<\/em>, 32(8), 654\u2013661. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jmpt.2009.08.019<\/a><\/p>\n Vlaeyen, J. W., & Linton, S. J. (2000). Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: A state of the art. Pain<\/em>, 85(3), 317\u2013332. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0304-3959(99)00242-0<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Ce que mesure l’instrument et sa justification th\u00e9orique<\/h3>\n
Applications cliniques et en recherche<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Intensit\u00e9 de la douleur (Pain Intensity)<\/h3>\n
2. Incapacit\u00e9 dans les activit\u00e9s de la vie quotidienne (ADL Disability)<\/h3>\n
3. Incapacit\u00e9 sociale et r\u00e9cr\u00e9ative (Social and Recreational Disability)<\/h3>\n
4. Anxi\u00e9t\u00e9 et tension psychologique (Anxiety \/ Tension)<\/h3>\n
5. D\u00e9pression et humeur d\u00e9pressive (Depressive Mood)<\/h3>\n
6. Interf\u00e9rence avec le travail et peur du mouvement li\u00e9e \u00e0 l’activit\u00e9 (Work Interference)<\/h3>\n
7. Contr\u00f4le de la douleur et sentiment d’auto-efficacit\u00e9 (Locus of Control \/ Self-Efficacy)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Content & Face Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et de construit (Construct & Convergent Validity)<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement et validit\u00e9 longitudinale (Responsiveness)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
Erreur de mesure<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unidimensionnelle vs bidimensionnelle<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n