L’\u00c9chelle de Motivation \u00e0 la Procr\u00e9ation<\/strong> (d\u00e9sign\u00e9e sous le sigle C-CMS<\/em> pour Chinese Childbearing Motivation Scale<\/em>) constitue un instrument psychom\u00e9trique multidimensionnel de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer, classifier et quantifier les facteurs motivationnels sous-tendant la d\u00e9cision d’avoir ou de ne pas avoir d’enfants. Initialement conceptualis\u00e9 par Guedes et ses collaborateurs, puis rigoureusement adapt\u00e9 et valid\u00e9 au sein de la population g\u00e9n\u00e9rale par l’\u00e9quipe de Jiaxin Cheng et Hongxia Wang \u00e0 l’Universit\u00e9 M\u00e9dicale de Jinzhou, cet outil r\u00e9pond aux d\u00e9fis contemporains de la transition d\u00e9mographique et de l’effondrement de la f\u00e9condit\u00e9 globale. Contrairement aux approches d\u00e9mographiques traditionnelles focalis\u00e9es principalement sur les d\u00e9terminants socio\u00e9conomiques ou les contraintes normatives externes, l’\u00e9chelle examine les dynamiques motivationnelles \u00e0 travers le prisme de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (Deci & Ryan, 2000).<\/p>\n L’instrument comprend un total de 47 items<\/strong> auto-administr\u00e9s, cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Sa structure factorielle repose sur un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique \u00e0 9 facteurs de premier ordre regroup\u00e9s en deux grandes dimensions de second ordre : la Motivation Positive \u00e0 la Procr\u00e9ation<\/em> (PCM, comprenant 4 sous-dimensions li\u00e9es \u00e0 l’accomplissement \u00e9motionnel, la continuit\u00e9 familiale et le sens existentiel) et la Motivation N\u00e9gative \u00e0 la Procr\u00e9ation<\/em> (NCM, comprenant 5 sous-dimensions : fardeau de l’\u00e9ducation et immaturit\u00e9, inqui\u00e9tudes socio-\u00e9cologiques, stress conjugal, contraintes \u00e9conomiques et souffrance physique\/alt\u00e9ration de l’image corporelle).<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique men\u00e9es aupr\u00e8s de 614 adultes \u00e2g\u00e9s de 19 \u00e0 49 ans d\u00e9montrent des propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques exceptionnelles. La coh\u00e9rence interne globale mesur\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> atteint 0,85 pour l’ensemble du questionnaire, tandis que les sous-\u00e9chelles pr\u00e9sentent des coefficients compris entre 0,72 et 0,89. La validit\u00e9 de construit, explor\u00e9e au moyen d’analyses factorielles confirmatoires, confirme l’ad\u00e9quation optimale du mod\u00e8le th\u00e9orique bivalent. L’\u00e9chelle s’impose comme une ressource diagnostique et de recherche fondamentale en psychologie de la reproduction, en sant\u00e9 publique et en sociologie de la famille.<\/p>\n motivation \u00e0 la procr\u00e9ation, intentions de f\u00e9condit\u00e9, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, psychom\u00e9trie, psychologie de la reproduction, planification familiale, d\u00e9sir d’enfant, stress parental, anxi\u00e9t\u00e9 \u00e9cologique, charge \u00e9ducative<\/p>\n L’adaptation et la validation psychom\u00e9trique de la version chinoise de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 conduites par une \u00e9quipe de chercheurs du D\u00e9partement des sciences infirmi\u00e8res et de sant\u00e9 publique de l’Universit\u00e9 M\u00e9dicale de Jinzhou :<\/p>\n Le cadre conceptuel initial et les premi\u00e8res versions de l’outil ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis par Margarida Guedes<\/strong>, Maria Cristina Canavarro et leurs collaborateurs \u00e0 l’Universit\u00e9 de Coimbra (Portugal).<\/p>\n Au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, la recherche en d\u00e9mographie et en sciences sociales s’est principalement focalis\u00e9e sur les variables macro\u00e9conomiques, l’acc\u00e8s aux dispositifs de r\u00e9gulation des naissances et les politiques publiques incitatives pour expliquer l’\u00e9volution de la f\u00e9condit\u00e9. N\u00e9anmoins, l’\u00e9mergence contemporaine de taux de natalit\u00e9 ultra-faibles \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale r\u00e9v\u00e8le que la baisse du nombre d’enfants par femme ne r\u00e9sulte plus simplement de contraintes ext\u00e9rieures, mais refl\u00e8te une transformation profonde des arbitrages psychologiques individuels. L’\u00c9chelle de Motivation \u00e0 la Procr\u00e9ation<\/strong> a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour combler une lacune m\u00e9thodologique majeure : l’absence d’outils standardis\u00e9s capables de mesurer simultan\u00e9ment la valence positive et la valence n\u00e9gative des motivations associ\u00e9es \u00e0 la parentalit\u00e9 dans la population g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n L’objectif principal de l’\u00e9chelle est de fournir une \u00e9valuation multidimensionnelle et quantitative des leviers intrins\u00e8ques, des pressions extrins\u00e8ques et des craintes psycho-sociales qui d\u00e9terminent la d\u00e9cision d’avoir ou de reporter un enfant. Les mesures ant\u00e9rieures souffraient fr\u00e9quemment de plusieurs limitations : elles ciblaient exclusivement des populations cliniques (par exemple, des couples consultant en procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e), n\u00e9gligeaient les motivations n\u00e9gatives et les freins psychologiques, ou reposaient sur des postulats purement binaires (\u00ab d\u00e9sirez-vous un enfant : oui\/non \u00bb).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale<\/strong>, l’\u00e9chelle permet d’op\u00e9rationnaliser le processus d\u00e9cisionnel procr\u00e9atif en d\u00e9composant les influences environnementales, conjugales, corporelles et financi\u00e8res. Elle offre la possibilit\u00e9 de mod\u00e9liser les trajectoires de vie, d’\u00e9tudier le ph\u00e9nom\u00e8ne de report de la parentalit\u00e9 (postponement of parenthood<\/em>) et d’\u00e9valuer l’impact des crises globales (incertitude \u00e9conomique, \u00e9co-anxi\u00e9t\u00e9) sur les comportements reproductifs.<\/p>\n Dans la pratique clinique et le conseil psychologique<\/strong>, l’outil s’av\u00e8re pr\u00e9cieux pour les consultations pr\u00e9conceptionnelles, la th\u00e9rapie de couple et l’accompagnement p\u00e9rinatal. Il permet d’identifier pr\u00e9cis\u00e9ment les sources de d\u00e9tresse ou de conflit au sein du couple (divergences entre partenaires sur le fardeau \u00e9ducatif ou l’impact corporel de la grossesse), de d\u00e9pister les vuln\u00e9rabilit\u00e9s anxieuses li\u00e9es \u00e0 la transition vers la parentalit\u00e9 et d’\u00e9laborer des interventions psychoth\u00e9rapeutiques cibl\u00e9es visant \u00e0 renforcer l’autonomie motivationnelle des futurs parents.<\/p>\n Le construit psychologique de la motivation \u00e0 la procr\u00e9ation \u00e9valu\u00e9 par l’\u00e9chelle repose sur une architecture duale int\u00e9grant les Motivations Positives \u00e0 la Procr\u00e9ation<\/strong> (PCM) et les Motivations N\u00e9gatives \u00e0 la Procr\u00e9ation<\/strong> (NCM). Chacune de ces sph\u00e8res se subdivise en sous-construits sp\u00e9cifiques refl\u00e9tant la complexit\u00e9 des attitudes contemporaines envers la natalit\u00e9.<\/p>\n Les motivations n\u00e9gatives traduisent les craintes, les co\u00fbts per\u00e7us et les sources d’inhibition psychologique face \u00e0 la parentalit\u00e9. Elles sont structur\u00e9es en cinq dimensions cliniques distinctes :<\/p>\n Les motivations positives englobent quatre facteurs mesurant les b\u00e9n\u00e9fices affectifs, identitaires et existentiels associ\u00e9s au statut de parent :<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique central de l’\u00c9chelle de Motivation \u00e0 la Procr\u00e9ation s’inscrit dans la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD), formalis\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan (2000). Contrairement aux mod\u00e8les traditionnels qui quantifient la motivation de mani\u00e8re uni-dimensionnelle (haute vs basse intensit\u00e9), la TAD postule que la qualit\u00e9<\/em> et le type de r\u00e9gulation<\/em> motivationnelle sont d\u00e9terminants pour le bien-\u00eatre psychologique et l’engagement durable dans un r\u00f4le comportemental.<\/p>\n Dans ce cadre, la procr\u00e9ation est conceptualis\u00e9e sur un continuum d’autonomie psychologique allant de la r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e \u00e0 la r\u00e9gulation autonome :<\/p>\n L’\u00e9chelle int\u00e8gre \u00e9galement le mod\u00e8le des traits-d\u00e9sirs-intentions d\u00e9velopp\u00e9 par Warren B. Miller (1994, 1995). Miller con\u00e7oit les motivations \u00e0 la procr\u00e9ation (childbearing motivations<\/em>) comme des dispositions psychologiques stables et bivalentes (positives et n\u00e9gatives) qui se traduisent successivement en d\u00e9sirs conscients (childbearing desires<\/em>), puis en intentions comportementales concr\u00e8tes (childbearing intentions<\/em>). En int\u00e9grant conjointement la perspective motivationnelle de la TAD et le mod\u00e8le s\u00e9quentiel de Miller, le C-CMS offre une mod\u00e9lisation dynamique expliquant pourquoi deux individus soumis \u00e0 un contexte \u00e9conomique identique peuvent d\u00e9velopper des intentions de f\u00e9condit\u00e9 diam\u00e9tralement oppos\u00e9es.<\/p>\n Les \u00e9tudes m\u00e9trologiques conduites sur l’\u00c9chelle de Motivation \u00e0 la Procr\u00e9ation d\u00e9montrent une validit\u00e9 robuste \u00e0 travers diff\u00e9rentes m\u00e9thodologies d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique standardis\u00e9es :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une proc\u00e9dure rigoureuse d’adaptation transculturelle suivant le mod\u00e8le de Brislin (r\u00e9tro-traduction par des comit\u00e9s d’experts bilingues). Des entretiens qualitatifs approfondis et des \u00e9valuations conduites par un panel d’experts en psychologie p\u00e9rinatale et en sant\u00e9 publique ont permis d’ajuster la formulation des items aux r\u00e9alit\u00e9s socioculturelles contemporaines, garantissant un indice de validit\u00e9 de contenu \u00e0 l’\u00e9chelle de l’item (I-CVI) et de l’\u00e9chelle globale (S-CVI) sup\u00e9rieur \u00e0 0,90.<\/p>\n L’analyse factorielle confirmatoire (AFC) a attest\u00e9 d’un ajustement remarquable du mod\u00e8le hi\u00e9rarchique th\u00e9orique \u00e0 9 facteurs de premier ordre et 2 facteurs de second ordre. Les indices statistiques d’ad\u00e9quation ont confirm\u00e9 la pertinence empirique de la structure :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’observation de corr\u00e9lations statistiquement significatives entre les sous-\u00e9chelles du C-CMS et des instruments valid\u00e9s mesurant l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, le bien-\u00eatre subjectif et la satisfaction relationnelle. Plus sp\u00e9cifiquement, les dimensions n\u00e9gatives (NCM) corr\u00e8lent positivement avec les \u00e9chelles d’intol\u00e9rance \u00e0 l’incertitude ($r = 0,38$<\/span> \u00e0 $0,52, p < 0,001$<\/span>) et d’\u00e9co-anxi\u00e9t\u00e9, tandis que les dimensions positives (PCM) pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations positives robustes avec le soutien social per\u00e7u et la coh\u00e9sion conjugale ($r = 0,42$<\/span> \u00e0 $0,61, p < 0,001$<\/span>). La validit\u00e9 discriminante est confirm\u00e9e par le fait que les variances moyennes extraites (AVE) de chaque sous-facteur exc\u00e8dent le carr\u00e9 des corr\u00e9lations inter-facteurs correspondantes.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la pr\u00e9cision m\u00e9trologique de l’\u00c9chelle de Motivation \u00e0 la Procr\u00e9ation atteste d’une excellente consistance interne et d’une remarquable stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Les analyses de consistance interne ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de fiabilit\u00e9 largement sup\u00e9rieurs aux seuils critiques recommand\u00e9s dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique (Nunnally & Bernstein, 1994) :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de participants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 un intervalle de 4 semaines. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) pour le score total et les sous-\u00e9chelles s’\u00e9chelonne entre 0,78 et 0,86<\/strong> ($p < 0,001$<\/span>), attestant que l’instrument capture des dispositions motivationnelles stables tout en restant sensible aux transitions de vie majeures.<\/p>\n L’architecture psychom\u00e9trique du C-CMS a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e au moyen d’une approche factorielle s\u00e9quentielle combinant l’Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) et l’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) sur des sous-\u00e9chantillons ind\u00e9pendants :<\/p>\n L’ad\u00e9quation des donn\u00e9es pour l’extraction factorielle a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par un indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO<\/a>) de 0,88 et un test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett hautement significatif ($\\chi^2 = 7842,35, p < 0,0001$<\/span>). L’analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax) a mis en \u00e9vidence une structure claire \u00e0 9 facteurs expliquant plus de 62,4 % de la variance totale cumul\u00e9e.<\/p>\n L’AFC a corrobor\u00e9 la r\u00e9partition des 47 items sur les facteurs pr\u00e9d\u00e9finis. L’examen des saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) d\u00e9montre que chaque item s’ancre fortement sur son facteur cible sans saturation crois\u00e9e probl\u00e9matique :<\/p>\n Cette distinction empirique nette confirme que la motivation \u00e0 procr\u00e9er n’est pas un concept unidimensionnel opposant le d\u00e9sir au non-d\u00e9sir, mais une matrice complexe de forces motivationnelles positives et n\u00e9gatives op\u00e9rant en parall\u00e8le.<\/p>\n Negative Childbearing Motivations (Items 1\u201321): Positive Childbearing Motivations (Items 22\u201347): D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de Motivation \u00e0 la Procr\u00e9ation (C-CMS), instrument psychom\u00e9trique mesurant les motivations positives et n\u00e9gatives li\u00e9es \u00e0 la f\u00e9condit\u00e9 selon la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,2,501],"tags":[957,953,955,952,954,16,956,347],"class_list":["post-430","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","category-sante-publique","tag-c-cms","tag-fecondite","tag-fertilite","tag-motivation-a-la-procreation","tag-parentalite","tag-psychometrie","tag-stress-parental","tag-theorie-de-lautodetermination"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Motivations N\u00e9gatives \u00e0 la Procr\u00e9ation (NCM)<\/h3>\n
\n
5.2. Motivations Positives \u00e0 la Procr\u00e9ation (PCM)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 structurelle<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
9.2. Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) et saturations<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n1. Worries about the long-term burden and responsibility of raising a child
\n2. Feeling that one is not mature enough or emotionally prepared to be a parent
\n3. Fear of physical pain, discomfort, and bodily suffering during pregnancy and childbirth
\n4. Fear that having a child will cause marital distress or reduce romantic intimacy
\n5. Concerns regarding the heavy financial burden and cost of raising a child
\n6. Worries about global ecological deterioration and environmental crises
\n7. Financial instability and lack of steady household income
\n8. Fear of losing personal freedom, time, and autonomy
\n9. Concerns about societal safety, violence, and uncertainty in the world
\n10. Feeling lacking in parental patience and child-rearing competence
\n11. Fear of irreversible changes to one’s physical body and appearance
\n12. Anxiety about increased conflict and loss of independence in the couple relationship
\n13. Concerns about the child’s future quality of life in today’s society
\n14. Worry that a child might strain the emotional connection between partners
\n15. Fear of being overwhelmed by parental duties and stress
\n16. Anxiety about medical risks and physical complications of pregnancy
\n17. High costs of child education and healthcare
\n18. Feeling not ready to sacrifice personal career goals and lifestyle
\n19. Worry about exposing a child to modern social and ecological challenges
\n20. Insufficient financial resources to provide the desired standard of living
\n21. Worry that parenting responsibilities will lead to marital dissatisfaction<\/p>\n
\n22. Desiring the emotional joy, affection, and happiness of having a child
\n23. Wanting to carry on the family name and lineage
\n24. Experiencing the personal fulfillment and meaning that parenting brings
\n25. Strengthening the marital bond and bringing partners closer together
\n26. Fulfilling traditional family and cultural expectations of parenthood
\n27. Experiencing the unconditional love between parent and child
\n28. Gaining social recognition, status, and fulfillment of adult identity
\n29. Enriching family life with vibrancy and shared activities
\n30. Having someone to care for, nurture, and guide in life
\n31. Continuing family traditions and generational legacy
\n32. Deepening the sense of partnership and shared purpose with one’s spouse
\n33. Feeling a natural, biological desire to reproduce
\n34. Experiencing the fun and excitement of watching a child grow and develop
\n35. Providing companionship and emotional support for oneself in the future
\n36. Fulfilling the desire to create a complete and happy family unit
\n37. Experiencing personal growth, maturity, and responsibility through parenting
\n38. Bringing joy and pride to grandparents and extended family
\n39. Strengthening family cohesion and mutual support
\n40. Sharing one’s values, life lessons, and beliefs with the next generation
\n41. Feeling that raising a child gives a greater purpose and direction to life
\n42. Enjoying the warmth, laughter, and companionship of family life
\n43. Conforming to social norms and life-stage milestones
\n44. Creating a lasting emotional bond and lifelong connection with a child
\n45. Deepening mutual appreciation and commitment between partners
\n46. Leaving a personal legacy in the world through one’s offspring
\n47. Experiencing the unique pride and emotional reward of being a mother\/father<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"