Le Questionnaire de propension aux outils intelligents<\/strong> (Smart Tools Proneness Questionnaire<\/em> ou STP-Q<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer l’inclination naturelle, les dispositions comportementales et l’app\u00e9tence d’un individu \u00e0 int\u00e9grer des technologies intelligentes et automatis\u00e9es au sein de son quotidien. Alors que la prolif\u00e9ration des syst\u00e8mes d’intelligence artificielle (IA<\/a>), des assistants vocaux, des appareils domotiques connect\u00e9s (IoT<\/a>) et des algorithmes d’automatisation transforme en profondeur l’\u00e9cologie cognitive et sociale humaine, l’\u00e9valuation de ces interactions exige des outils d\u00e9passant la simple m\u00e9trique de temps d’\u00e9cran ou les mod\u00e8les dichotomiques d’adoption.<\/p>\n Initialement d\u00e9velopp\u00e9 pour explorer la propension globale aux outils intelligents dans le champ de l’ergonomie cognitive<\/a> par Navarro (2022)<\/a>, le questionnaire a fait l’objet d’une adaptation transculturelle et d’une validation psychom\u00e9trique rigoureuse en langue turque par Esen, T\u00fcrkmen et D\u00fcger (2024)<\/a>. L’instrument op\u00e9rationnalise le construit \u00e0 travers une structure tridimensionnelle comprenant : (1) l’Utilisation utilitaire<\/strong> (Utilitarian Use<\/em>), (2) l’Utilisation h\u00e9donique et sociale<\/strong> (Hedonic and Social Use<\/em>), et (3) l’Inclination \u00e0 d\u00e9l\u00e9guer des t\u00e2ches<\/strong> (Inclination to Delegate Tasks<\/em>).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’adaptation aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’adultes (N<\/em> = 374 ; \u00e2ge moyen = 27,47 ans) a d\u00e9montr\u00e9 des qualit\u00e9s exceptionnelles. La coh\u00e9rence interne globale s’est av\u00e9r\u00e9e remarquable avec un coefficient Alpha de Cronbach<\/a> de 0,954<\/strong>. La stabilit\u00e9 temporelle, \u00e9valu\u00e9e par test-retest, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC<\/a>) de 0,851<\/strong>, confirmant une excellente fid\u00e9lit\u00e9 temporelle. La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 appuy\u00e9e par une analyse factorielle exploratoire<\/a> (AFE) confirmant l’architecture trifactorielle, ainsi que par une validit\u00e9 convergente significative \u00e9tablie avec l’\u00e9chelle de pr\u00e9paration \u00e0 l’apprentissage en ligne (E-Learning Readiness Scale<\/em>) et le questionnaire de nomophobie (Nomophobia Questionnaire – NMP-Q<\/em>). Le STP-Q s’impose comme une \u00e9chelle de r\u00e9f\u00e9rence en cyberpsychologie<\/a> et en ergonomie des syst\u00e8mes interactifs.<\/p>\n Propension aux outils intelligents, psychom\u00e9trie, validation transculturelle, adoption technologique, comportement num\u00e9rique, intelligence artificielle, cyberpsychologie, d\u00e9l\u00e9gation de t\u00e2ches, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, analyse factorielle exploratoire, ergonomie cognitive, utilisation utilitaire, utilisation h\u00e9donique.<\/p>\n L’adaptation et la validation transculturelle de r\u00e9f\u00e9rence du STP-Q ont \u00e9t\u00e9 conduites par l’\u00e9quipe de recherche suivante :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial du concept et de la version originale en langue anglaise\/fran\u00e7aise de l’instrument est attribu\u00e9 aux travaux fondamentaux de J. Navarro<\/strong> et de ses collaborateurs (2022).<\/p>\n L’objectif principal du Questionnaire de propension aux outils intelligents<\/em> (STP-Q) est de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e, multidimensionnelle et diff\u00e9rentielle les dispositions psychologiques individuelles qui sous-tendent l’adoption, la d\u00e9l\u00e9gation et l’utilisation continue des technologies intelligentes. Dans le paradigme traditionnel de l’interaction humain-machine (IHM<\/a>), les chercheurs se sont longtemps heurt\u00e9s \u00e0 une polarisation m\u00e9thodologique : d’une part, des mod\u00e8les d’acceptabilit\u00e9 technologique orient\u00e9s vers la performance organisationnelle (tels que le Mod\u00e8le d’Acceptation de la Technologie – TAM<\/a> de Davis, 1989), et d’autre part, des instruments cliniques \u00e9valuant les d\u00e9rives psychopathologiques (comme le test d’addiction \u00e0 Internet de Young, 1996, ou les \u00e9chelles de technostress). Le STP-Q comble une lacune \u00e9pist\u00e9mologique majeure en mesurant une propension g\u00e9n\u00e9rale non pathologique<\/em>, c’est-\u00e0-dire un trait ou une disposition comportementale stable \u00e0 interagir harmonieusement avec des agents intelligents.<\/p>\n Sur le plan fondamental, le STP-Q permet de r\u00e9pondre aux interrogations contemporaines concernant la m\u00e9tacognition distribu\u00e9e et la d\u00e9charge cognitive<\/a> (cognitive offloading<\/em>). Alors que les technologies deviennent proactives, d\u00e9cisionnelles et contextuelles, l’engagement de l’utilisateur n’est plus uniquement motiv\u00e9 par la facilit\u00e9 per\u00e7ue d’un logiciel passif, mais par sa disposition psychologique \u00e0 transf\u00e9rer son agentivit\u00e9 \u00e0 des entit\u00e9s artificielles. L’\u00e9chelle offre un cadre standardis\u00e9 pour examiner les d\u00e9terminants individuels qui pr\u00e9disent les trajectoires d’adoption des innovations de rupture (algorithmes g\u00e9n\u00e9ratifs, v\u00e9hicules autonomes, domotique ubiquitaire).<\/p>\n Dans le domaine ergonomique et industriel, le STP-Q constitue un outil diagnostique pour concevoir des interfaces centr\u00e9es sur l’utilisateur. Il permet de segmenter les populations d’utilisateurs selon leur profil d’app\u00e9tence, facilitant la personnalisation des degr\u00e9s d’autonomie des syst\u00e8mes intelligents (par exemple, ajuster le niveau d’assistance d’un copilote algorithmique en fonction de la propension de l’op\u00e9rateur \u00e0 d\u00e9l\u00e9guer). En psychologie du travail, le questionnaire aide \u00e0 identifier les r\u00e9sistances psychologiques ou, au contraire, les pr\u00e9dispositions \u00e0 l’automatisation au sein des \u00e9quipes en transition num\u00e9rique.<\/p>\n Dans les contextes \u00e9ducatifs et de formation en sant\u00e9, le STP-Q s’av\u00e8re pr\u00e9cieux pour \u00e9valuer la r\u00e9ceptivit\u00e9 des apprenants et des patients aux plateformes d’apprentissage num\u00e9rique interactives, aux dispositifs de t\u00e9l\u00e9sant\u00e9 et aux agents conversationnels th\u00e9rapeutiques. L’instrument permet d’anticiper les ruptures d’usage et de proposer des interventions psycho-\u00e9ducatives cibl\u00e9es pour accompagner l’alphab\u00e9tisation num\u00e9rique.<\/p>\n Le construit central th\u00e9oris\u00e9 et mesur\u00e9 par le questionnaire est la \u00ab propension aux outils intelligents \u00bb<\/strong> (Smart Tool Proneness<\/em>). Il s’agit d’une tendance psychologique et comportementale globale, relativement stable dans le temps, qui refl\u00e8te la disposition d’un individu \u00e0 rechercher, accepter, int\u00e9grer et s’appuyer sur des syst\u00e8mes interactifs dot\u00e9s d’un certain degr\u00e9 d’intelligence artificielle ou d’automatisation adaptative. Ce construit est conceptualis\u00e9 comme une structure factorielle de premier ordre articul\u00e9e autour de trois dimensions interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value les motivations instrumentales, pragmatiques et orient\u00e9es vers l’efficacit\u00e9 fonctionnelle. Elle capture la mesure dans laquelle un individu per\u00e7oit et mobilise les outils intelligents comme des amplificateurs de productivit\u00e9, des optimiseurs temporels et des assistants organisationnels.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure l’attrait pour les technologies intelligentes en tant que sources de plaisir, de divertissement, d’exploration sensorielle et de maintien du lien social. Les outils intelligents ne sont pas seulement envisag\u00e9s comme des instruments fonctionnels, mais comme des m\u00e9diateurs de bien-\u00eatre subjectif, d’appartenance communautaire et de stimulation ludique.<\/p>\n Dimension la plus novatrice du construit, l’inclination \u00e0 d\u00e9l\u00e9guer capture le confort psychologique, la confiance \u00e9pist\u00e9mique et l’abandon volontaire de contr\u00f4le au profit d’un syst\u00e8me autonome. Elle mesure la propension \u00e0 laisser l’outil intelligent ex\u00e9cuter des actions, prendre des micro-d\u00e9cisions ou traiter des donn\u00e9es sans supervision humaine constante.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la mod\u00e9lisation du STP-Q s’inscrivent \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie cognitive<\/a>, des sciences de l’information et de la cyberpsychologie.<\/p>\n Le socle conceptuel du STP-Q puise ses racines dans le Mod\u00e8le d’Acceptation de la Technologie<\/strong> (TAM ; Davis, 1989<\/a>) et son extension, la Th\u00e9orie Unifi\u00e9e de l’Acceptation et de l’Utilisation de la Technologie<\/strong> (UTAUT ; Venkatesh et al., 2003<\/a>). Ces paradigmes postulent que l’intention d’usage et l’adoption d’un syst\u00e8me d\u00e9pendent de l’utilit\u00e9 per\u00e7ue<\/em> (Perceived Usefulness<\/em>) et de la facilit\u00e9 d’utilisation per\u00e7ue<\/em> (Perceived Ease of Use<\/em>). Toutefois, le STP-Q enrichit ces formulations classiques en d\u00e9passant le cadre de l’entreprise pour aborder les technologies intelligentes omnipr\u00e9sentes, o\u00f9 les dimensions h\u00e9doniques, identitaires et relationnelles jouent un r\u00f4le tout aussi d\u00e9terminant que l’utilit\u00e9 pure.<\/p>\n L’articulation entre les facettes utilitaires et h\u00e9doniques du STP-Q refl\u00e8te fid\u00e8lement la Th\u00e9orie de l’Autod\u00e9termination<\/strong> (Deci & Ryan<\/a>). L’int\u00e9gration d’un outil intelligent r\u00e9pond \u00e0 un \u00e9quilibre entre motivation extrins\u00e8que (dimension utilitaire : accomplir une t\u00e2che pour obtenir un r\u00e9sultat externe efficient) et motivation intrins\u00e8que (dimension h\u00e9donique et sociale : plaisir inh\u00e9rent \u00e0 l’interaction technologique, sentiment de comp\u00e9tence et de connectivit\u00e9 relationnelle).<\/p>\n La sous-\u00e9chelle d’\u00ab Inclination \u00e0 d\u00e9l\u00e9guer des t\u00e2ches \u00bb repose sur les th\u00e9ories modernes de la cognition incarn\u00e9e et \u00e9tendue<\/strong> (Extended Mind Theory<\/em> de Clark et Chalmers) ainsi que sur la d\u00e9charge cognitive<\/a>. Dans un monde satur\u00e9 d’informations, l’\u00eatre humain cherche naturellement \u00e0 d\u00e9lester sa m\u00e9moire de travail et ses processus ex\u00e9cutifs sur des artefacts externes. La d\u00e9l\u00e9gation \u00e0 des outils intelligents n’est pas interpr\u00e9t\u00e9e comme un simple comportement passif, mais comme une restructuration m\u00e9tacognitive de la r\u00e9solution de probl\u00e8mes, r\u00e9gie par le niveau de confiance que l’individu accorde \u00e0 la fiabilit\u00e9 des algorithmes autonomes.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique de la version adapt\u00e9e du STP-Q a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie selon les standards m\u00e9thodologiques internationaux recommand\u00e9s par le comit\u00e9 COSMIN et les directives de Beaton et al. (2000).<\/p>\n Le processus d’adaptation transculturelle a suivi une proc\u00e9dure standardis\u00e9e de traduction-r\u00e9trotraduction (forward and back-translation<\/em>) impliquant des linguistes ind\u00e9pendants et des experts en ergonomie et psychom\u00e9trie. L’\u00e9valuation qualitative des items par un panel d’experts a garanti l’\u00e9quivalence s\u00e9mantique, conceptuelle et idiomatique entre la version originale et la version cible.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du STP-Q a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en corr\u00e9lant les scores obtenus avec deux \u00e9chelles \u00e9talonn\u00e9es mesurant des concepts cyberpsychologiques connexes :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’instrument \u00e0 distinguer la propension fonctionnelle aux outils intelligents de la simple d\u00e9pendance compulsive \u00e0 Internet (\u00e9valu\u00e9e par les \u00e9chelles d’addiction num\u00e9rique classiques comme Kesici & Sahin, 2010), d\u00e9montrant que le STP-Q mesure une disposition adaptative et non un construit purement psychopathologique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques relatives \u00e0 la pr\u00e9cision de la mesure et \u00e0 la stabilit\u00e9 temporelle du STP-Q t\u00e9moignent d’une fid\u00e9lit\u00e9 de premier ordre :<\/p>\n La consistance interne de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen du coefficient Alpha de Cronbach (Bland & Altman, 1997)<\/a>. Pour l’ensemble de l’\u00e9chelle totale, l’alpha atteint la valeur exceptionnelle de \u03b1 = 0,954<\/strong>. Chacune des trois sous-\u00e9chelles individuelles pr\u00e9sente \u00e9galement des coefficients de coh\u00e9rence interne robustes, largement sup\u00e9rieurs au seuil critique de 0,80 pr\u00e9conis\u00e9 par la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique (DeVon et al., 2007<\/a> ; Hair et al., 2010).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e sur un sous-\u00e9chantillon r\u00e9\u00e9valu\u00e9 \u00e0 un intervalle standard de deux \u00e0 quatre semaines. L’analyse de la stabilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e via le Coefficient de Corr\u00e9lation Intraclasse<\/strong> (ICC ; Koo & Li, 2016<\/a> ; Weir, 2005) :<\/p>\n Cette valeur, class\u00e9e dans la cat\u00e9gorie \u00ab bonne \u00e0 excellente \u00bb, prouve que le STP-Q capture des traits dispositionnels durables plut\u00f4t que de simples fluctuations \u00e9motionnelles ou contextuelles transitoires.<\/p>\n Afin de sonder et confirmer la structure dimensionnelle du questionnaire au sein de la population cible, les auteurs ont men\u00e9 une Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/a> rigoureuse.<\/p>\n L’ad\u00e9quation des donn\u00e9es pour l’analyse factorielle a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e pr\u00e9alablement :<\/p>\n L’analyse factorielle avec rotation appropri\u00e9e (oblique \/ Promax pour tenir compte des corr\u00e9lations naturelles entre sous-construits) a extrait avec succ\u00e8s trois facteurs principaux<\/strong>, r\u00e9pliquant fid\u00e8lement la configuration th\u00e9orique de l’instrument original de Navarro (2022) :<\/p>\n La variance totale expliqu\u00e9e par cette solution trifactorielle est substantielle, attestant d’une excellente parcimonie et d’une repr\u00e9sentativit\u00e9 structurale robuste sans pr\u00e9sence d’items crois\u00e9s ambigus.<\/p>\n L’instrument de mesure standardis\u00e9 se caract\u00e9rise par les param\u00e8tres d’administration et de cotation suivants :<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes associ\u00e9es \u00e0 la validation du STP-Q sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous en style APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et applications de recherche<\/h3>\n
Applications cliniques, ergonomiques et organisationnelles<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Utilisation utilitaire (Utilitarian Use)<\/h3>\n
\n
2. Utilisation h\u00e9donique et sociale (Hedonic and Social Use)<\/h3>\n
\n
3. Inclination \u00e0 d\u00e9l\u00e9guer des t\u00e2ches (Inclination to Delegate Tasks)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Mod\u00e8les d’acceptation technologique et th\u00e9orie unifi\u00e9e<\/h3>\n
Th\u00e9orie de l’Autod\u00e9termination et motivations sous-jacentes<\/h3>\n
Th\u00e9orie de la d\u00e9charge cognitive et de l’esprit \u00e9tendu<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’adaptation transculturelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Ad\u00e9quation de l’\u00e9chantillon et sph\u00e9ricit\u00e9<\/h3>\n
\n
Extraction factorielle et saturation des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n