Le vieillissement de la population mondiale constitue l’un des d\u00e9fis d\u00e9mographiques et sociosanitaires les plus majeurs du XXIe si\u00e8cle. Dans ce contexte, la r\u00e9silience psychologique<\/a> chez les personnes \u00e2g\u00e9es ne se limite pas \u00e0 une simple capacit\u00e9 d’invuln\u00e9rabilit\u00e9 ou \u00e0 un retour passif \u00e0 un \u00e9tat ant\u00e9rieur apr\u00e8s une \u00e9preuve ; elle s’affirme comme un processus adaptatif dynamique favorisant le d\u00e9veloppement et la maturation psychologique. L’\u00c9chelle de r\u00e9silience pour les personnes \u00e2g\u00e9es vivant \u00e0 domicile<\/strong> (Resilience Scale for Community-Dwelling Older Adults<\/em>), \u00e9labor\u00e9e par Eunna Oh, Rhayun Song et Jisu Seo, a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour combler un vide m\u00e9thodologique significatif au sein de la g\u00e9rontologie<\/a> psychologique et des sciences infirmi\u00e8res.<\/p>\n Contrairement aux outils d’\u00e9valuation traditionnels d\u00e9velopp\u00e9s principalement aupr\u00e8s de populations d’adultes jeunes ou d’\u00e2ge moyen qui mettent une emphase disproportionn\u00e9e sur les traits de personnalit\u00e9 immuables, cette \u00e9chelle capture les r\u00e9alit\u00e9s contextuelles, quotidiennes et socioculturelles propres aux a\u00een\u00e9s. L’instrument est un auto-questionnaire concis compos\u00e9 de 8 items<\/strong> structur\u00e9s autour de deux dimensions fondamentales : d’une part, la croissance positive et le d\u00e9passement de soi<\/em> (positive growth and overcoming), et d’autre part, l’adaptation quotidienne et l’autor\u00e9gulation<\/em> (daily adaptation and self-regulation).<\/p>\n Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 4 points, g\u00e9n\u00e9rant un score total compris entre 8 et 32. L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique men\u00e9e aupr\u00e8s de 510 personnes \u00e2g\u00e9es vivant en communaut\u00e9 en Cor\u00e9e du Sud a d\u00e9montr\u00e9 une excellente consistance interne globale (alpha de Cronbach de 0,81 ; 0,68 pour la sous-\u00e9chelle de croissance et 0,71 pour celle de l’adaptation quotidienne). La structure bidimensionnelle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, expliquant 54,92 % de la variance totale. Sa bri\u00e8vet\u00e9 limite la charge cognitive des r\u00e9pondants tout en offrant une validit\u00e9 \u00e9cologique et clinique optimale pour la recherche et la pratique g\u00e9riatrique.<\/p>\n R\u00e9silience, Personnes \u00e2g\u00e9es, Maintien \u00e0 domicile, Psychom\u00e9trie, Vieillissement r\u00e9ussi, Adaptation quotidienne, Croissance post-adversit\u00e9, Auto-\u00e9valuation, G\u00e9rontologie, Sant\u00e9 mentale des a\u00een\u00e9s, \u00c9chelle de mesure, G\u00e9rontopsychologie<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en soins infirmiers g\u00e9rontologiques et en promotion de la sant\u00e9 de l’Universit\u00e9 Nationale de Chungnam (Cor\u00e9e du Sud) :<\/p>\n L’objectif principal de l’\u00c9chelle de r\u00e9silience pour les personnes \u00e2g\u00e9es vivant \u00e0 domicile est de fournir un instrument de mesure psychom\u00e9trique bref, \u00e9cologiquement valide et culturellement adapt\u00e9 pour \u00e9valuer les capacit\u00e9s de r\u00e9silience des a\u00een\u00e9s autonomes r\u00e9sidant dans leur communaut\u00e9. Historiquement, l’\u00e9valuation de la r\u00e9silience reposait sur des postulats faisant de ce concept un trait stable et inn\u00e9 de la personnalit\u00e9. Toutefois, dans le cadre du grand \u00e2ge, la r\u00e9silience doit \u00eatre op\u00e9rationnalis\u00e9e comme une interaction complexe entre les ressources intrins\u00e8ques de l’individu et les ressources extrins\u00e8ques de son environnement social et communautaire.<\/p>\n Les outils classiques, souvent trop longs (comportant parfois plus de 25 \u00e0 30 items), imposent une fatigue cognitive non n\u00e9gligeable aux a\u00een\u00e9s lors des \u00e9valuations \u00e9pid\u00e9miologiques ou cliniques. Cet instrument r\u00e9pond pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cette limite en proposant un format resserr\u00e9 en 8 \u00e9nonc\u00e9s, r\u00e9duisant le temps de passation \u00e0 2 \u00e0 5 minutes sans sacrifier la robustesse psychom\u00e9trique.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et de la recherche :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle conceptualise la r\u00e9silience non pas comme une absence de vuln\u00e9rabilit\u00e9 ou un simple rebond m\u00e9canique, mais comme une capacit\u00e9 transformationnelle permettant \u00e0 l’a\u00een\u00e9 de naviguer au travers du d\u00e9clin fonctionnel et des pertes affectives tout en d\u00e9couvrant de nouvelles perspectives de sens. Ce construit est articul\u00e9 autour de deux dimensions compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (items 1 \u00e0 4) mesure les aspects transcendants et orient\u00e9s vers l’avenir de la r\u00e9silience. Elle refl\u00e8te la capacit\u00e9 de l’a\u00een\u00e9 \u00e0 r\u00e9interpr\u00e9ter les crises du vieillissement comme des opportunit\u00e9s de maturation int\u00e9rieure, de red\u00e9finition du sens de la vie et d’approfondissement de la gratitude envers l’existence et les relations sociales. Cette dimension incarne la croissance post-adversit\u00e9 adapt\u00e9e au stade d\u00e9veloppemental avanc\u00e9 de la vie.<\/p>\n Cette seconde sous-\u00e9chelle (items 5 \u00e0 8) \u00e9value les strat\u00e9gies pratiques et pragmatiques mobilis\u00e9es au jour le jour pour maintenir l’autonomie fonctionnelle, la stabilit\u00e9 \u00e9motionnelle et la continuit\u00e9 des routines de vie. Elle examine la flexibilit\u00e9 comportementale de l’a\u00een\u00e9, sa promptitude \u00e0 ajuster ses activit\u00e9s face aux barri\u00e8res physiques ou environnementales, ainsi que son aptitude proactive \u00e0 solliciter et accepter l’aide formelle et informelle de sa communaut\u00e9.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’instrument s’ancre dans la m\u00e9tath\u00e9orie de la r\u00e9silience d\u00e9velopp\u00e9e par Glenn Richardson (2002)<\/a>, combin\u00e9e aux mod\u00e8les g\u00e9rontologiques de l’adaptation au vieillissement, notamment la th\u00e9orie de la S\u00e9lection, Optimisation et Compensation (SOC)<\/em> formul\u00e9e par Paul et Margret Baltes. Selon Richardson, la confrontation \u00e0 des stresseurs d\u00e9sorganise l’hom\u00e9ostasie biopsychospirituelle de l’individu ; la r\u00e9int\u00e9gration peut alors s’op\u00e9rer sous la forme d’une r\u00e9int\u00e9gration r\u00e9siliente, aboutissant \u00e0 une croissance personnelle accrue.<\/p>\n En outre, l’\u00e9chelle int\u00e8gre la th\u00e9orie du vieillissement r\u00e9ussi de Rowe et Kahn ainsi que les perspectives contemporaines de la g\u00e9rontologie critique (Wild et al., 2013<\/a> ; Cosco et al., 2016<\/a>). Ces cadres th\u00e9oriques postulent que la r\u00e9silience chez les personnes \u00e2g\u00e9es est un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9cologique et multisyst\u00e9mique, d\u00e9pendant autant des capacit\u00e9s d’auto-ajustement individuel que de l’acc\u00e8s et de l’utilisation judicieuse des ressources sociocommunautaires disponibles.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique a suivi les recommandations m\u00e9thodologiques rigoureuses des standards COSMIN<\/a> (Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne :<\/p>\n Une proc\u00e9dure d’\u00e9chantillonnage scind\u00e9 a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e aupr\u00e8s d’une cohorte de 510 a\u00een\u00e9s vivant dans la communaut\u00e9 (\u00e2ge moyen : 71,6 ans) :<\/p>\n Conduite sur le premier \u00e9chantillon (n = 205), l’AFE a permis d’extraire deux facteurs distincts repr\u00e9sentant 54,92 %<\/strong> de la variance totale des scores. Les saturations factorielles de l’ensemble des 8 items finaux ont d\u00e9pass\u00e9 les seuils conventionnels, sans double saturation probl\u00e9matique.<\/p>\n R\u00e9alis\u00e9e sur le second \u00e9chantillon ind\u00e9pendant (n = 305), l’AFC a valid\u00e9 l’ad\u00e9quation de la structure \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s avec les donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement globaux (notamment le RMSEA, le CFI et le TLI) ont atteint des valeurs satisfaisantes, confirmant que l’instrument capte avec pr\u00e9cision l’organisation latente th\u00e9orique.<\/p>\n Connor, K. M., & Davidson, J. R. (2003). Development of a new resilience scale: The Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Depression and Anxiety<\/em>, 18(2), 76-82. https:\/\/doi.org\/10.1002\/da.10113<\/a><\/p>\n Cosco, T. D., Kaushal, A., Richards, M., Kuh, D., & Stafford, M. (2016). Resilience measurement in later life: a systematic review and psychometric analysis. Health and Quality of Life Outcomes<\/em>, 14(1), 1-8. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12955-016-0418-6<\/a><\/p>\n Cosco, T. D., Kaushal, A., Hardy, R., Richards, M., Kuh, D., & Stafford, M. (2017). Operationalising resilience in longitudinal studies: a systematic review of methodological approaches. Journal of Epidemiology and Community Health<\/em>, 71(1), 98-104. https:\/\/doi.org\/10.1136\/jech-2015-206980<\/a><\/p>\n Gagnier, J. J., Lai, J., Mokkink, L. B., & Terwee, C. B. (2021). COSMIN reporting guideline for studies on measurement properties of patient-reported outcome measures. Quality of Life Research<\/em>, 30(8), 2197-2218. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s11136-021-02822-4<\/a><\/p>\n Li, Y., & Ow, Y. (2022). Development of resilience scale for older adults. Aging & Mental Health<\/em>, 26(1), 159-168. https:\/\/doi.org\/10.1080\/13607863.2020.1861212<\/a><\/p>\n Oh, E., Song, R., & Seo, J. (2026). Resilience Scale for Community-Dwelling Older Adults. Journal of Korean Gerontological Nursing<\/em>. https:\/\/doi.org\/10.17079\/jkgn.2025.00346<\/a><\/p>\n Richardson, G. E. (2002). The metatheory of resilience and resiliency. Journal of Clinical Psychology<\/em>, 58(3), 307-321. https:\/\/doi.org\/10.1002\/jclp.10020<\/a><\/p>\n Wild, K., Wiles, J. L., & Allen, R. E. (2013). Resilience: thoughts on the value of the concept for critical gerontology. Ageing and Society<\/em>, 33(1), 137-158. https:\/\/doi.org\/10.1017\/S0144686X11001073<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
jisu45@cnu.ac.kr<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Croissance positive et d\u00e9passement de soi (Positive Growth and Overcoming)<\/h3>\n
Adaptation quotidienne et autor\u00e9gulation (Daily Adaptation and Self-Regulation)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
jisu45@cnu.ac.kr<\/code>).<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n