La confiance sociale<\/strong> constitue une pierre angulaire tant pour le bien-\u00eatre psychologique individuel que pour la coh\u00e9sion des syst\u00e8mes soci\u00e9taux au sens large. Durant la p\u00e9riode charni\u00e8re de l’adolescence<\/strong>, les individus traversent des transformations neurod\u00e9veloppementales, cognitives et relationnelles majeures qui forgent durablement leurs repr\u00e9sentations d’autrui et leur sentiment de s\u00e9curit\u00e9 au sein du monde social. Historiquement, la recherche psychologique et sociologique en contexte sinophone souffrait d’un d\u00e9ficit d’outils standardis\u00e9s, sp\u00e9cifiques et adapt\u00e9s au niveau de d\u00e9veloppement des jeunes, s’appuyant de mani\u00e8re pr\u00e9dominante soit sur des items uniques issus de grandes enqu\u00eates sociologiques d’envergure nationale, soit sur des instruments cr\u00e9\u00e9s en Occident pour des populations adultes. Ces approches ant\u00e9rieures \u00e9chouaient \u00e0 capturer les subtilit\u00e9s relationnelles et la dynamique des cercles d’appartenance propres \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 chinoise contemporaine en pleine mutation.<\/p>\n Pour combler cette lacune m\u00e9thodologique et th\u00e9orique, l’\u00c9chelle de confiance sociale pour les adolescents chinois<\/strong> (Social Trust Scale for Chinese Adolescents<\/em>, STS-CA) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par Bai et ses collaborateurs (2025). Cet instrument psychom\u00e9trique multidimensionnel de 27 items<\/strong> \u00e9value avec pr\u00e9cision la fa\u00e7on dont les jeunes \u00e2g\u00e9s de 12 \u00e0 18 ans appr\u00e9hendent la fiabilit\u00e9 et la cr\u00e9dibilit\u00e9 de diff\u00e9rentes entit\u00e9s sociales. L’\u00e9chelle s’articule autour de quatre dimensions fondamentales : la confiance envers les proches\/la famille<\/em>, la confiance envers les amis\/les pairs<\/em>, la confiance envers les inconnus<\/em>, et la confiance envers les organisations\/institutions<\/em>. Valid\u00e9e sur de vastes \u00e9chantillons cumul\u00e9s d\u00e9passant 3 500 \u00e9l\u00e8ves du secondaire r\u00e9partis dans plusieurs provinces chinoises, la STS-CA pr\u00e9sente des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques remarquables, attest\u00e9es par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, une invariance de mesure rigoureuse selon le genre et le niveau scolaire, une excellente coh\u00e9rence interne, une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante \u00e0 deux mois (test-retest), ainsi qu’une solide validit\u00e9 convergente avec des construits tels que la satisfaction de vie et les mesures traditionnelles de confiance interpersonnelle.<\/p>\n Confiance sociale, Adolescents, Psychom\u00e9trie, Validation d’\u00e9chelle, Analyse factorielle, Psychologie du d\u00e9veloppement, Relations interpersonnelles, Confiance institutionnelle, Soci\u00e9t\u00e9 chinoise, Bien-\u00eatre psychologique, Invariance de mesure, \u00c9valuation psychologique.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e scientifiquement par une \u00e9quipe de chercheurs du d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 normale du Sud-Ouest (Southwest University<\/em>, SWU), situ\u00e9e \u00e0 Chongqing, en R\u00e9publique populaire de Chine :<\/p>\n L’objectif primordial de l’\u00c9chelle de confiance sociale pour les adolescents chinois<\/strong> est de fournir \u00e0 la communaut\u00e9 scientifique et aux professionnels de la sant\u00e9 mentale un instrument d’\u00e9valuation standardis\u00e9, \u00e9cologiquement valide et culturellement congruent, permettant de quantifier objectivement les diff\u00e9rentes facettes de la confiance sociale<\/a> chez les jeunes d’\u00e2ge scolaire.<\/p>\n Sur le plan fondamental et conceptuel, la n\u00e9cessit\u00e9 d’un tel outil d\u00e9coule des limites m\u00e9thodologiques inh\u00e9rentes aux paradigmes d’\u00e9valuation ant\u00e9rieurs. Pendant des d\u00e9cennies, l’\u00e9valuation de la confiance sociale en Chine reposait fr\u00e9quemment sur des questions isol\u00e9es (par exemple, la question standardis\u00e9e du World Values Survey<\/em> : \u00ab De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, pensez-vous qu’on peut faire confiance \u00e0 la plupart des gens ? \u00bb). Bien que ces indicateurs agr\u00e9g\u00e9s soient utiles pour des comparaisons macro-sociologiques, ils s’av\u00e8rent incapables d’appr\u00e9hender la granularit\u00e9 psychologique requise pour comprendre le fonctionnement individuel d’un adolescent. D’une part, ils r\u00e9duisent un construit hautement complexe et contextuel \u00e0 une simple variable dichotomique ou ordinale univoque ; d’autre part, ils traitent la \u00ab cible \u00bb de la confiance de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rique et floue, emp\u00eachant de distinguer si l’adolescent se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 son cercle familial intime, \u00e0 ses camarades de classe, aux institutions de l’\u00c9tat ou \u00e0 de parfaits inconnus.<\/p>\n Dans le contexte socio-historique de la Chine contemporaine, marqu\u00e9e par une transition \u00e9conomique rapide, une urbanisation massive et une transformation profonde des structures familiales traditionnelles, les dynamiques relationnelles ont connu des bouleversements sans pr\u00e9c\u00e9dent. Les adolescents d’aujourd’hui naviguent entre les valeurs communautaires et familiales traditionnelles et les imp\u00e9ratifs d’une soci\u00e9t\u00e9 moderne plus individualis\u00e9e et institutionnalis\u00e9e. L’\u00e9chelle a donc \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment d\u00e9velopp\u00e9e pour offrir une cartographie fine des attentes de fiabilit\u00e9 des jeunes \u00e0 travers ce continuum social.<\/p>\n Sur le plan appliqu\u00e9, clinique et \u00e9ducatif, la STS-CA remplit plusieurs fonctions cruciales :<\/p>\n Dans le cadre de la STS-CA, la confiance sociale<\/strong> est d\u00e9finie sur le plan op\u00e9ratoire comme l’attente psychologique positive et stable d’un individu quant \u00e0 la bienveillance, la comp\u00e9tence, l’int\u00e9grit\u00e9 et la pr\u00e9visibilit\u00e9 d’autrui ainsi que des institutions soci\u00e9tales<\/em>. Cette d\u00e9finition s’inscrit au carrefour de la psychologie de la personnalit\u00e9, de la psychologie sociale et de la sociologie relationnelle. L’instrument r\u00e9cuse l’hypoth\u00e8se d’une confiance monolithique et postule une structure diff\u00e9renci\u00e9e en quatre sous-dimensions distinctes, organis\u00e9es selon un gradient de proximit\u00e9 sociale et d’abstraction institutionnelle :<\/p>\n Cette dimension mesure le degr\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 psychologique et de certitude qu’accorde l’adolescent aux membres de sa famille \u00e9largie et \u00e0 son r\u00e9seau de parent\u00e9 consanguin. Au sein de la culture chinoise, la sph\u00e8re familiale constitue le noyau fondamental de la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9motionnelle. Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la conviction que les membres de la famille apporteront un soutien inconditionnel en cas de difficult\u00e9, ne trahiront pas les confidences et agiront toujours dans le meilleur int\u00e9r\u00eat de l’adolescent.<\/p>\n Cette composante \u00e9value la foi et la d\u00e9pendance affective que le jeune place dans ses relations de pairs et ses amiti\u00e9s proches. \u00c0 l’adolescence, le centre de gravit\u00e9 relationnel se d\u00e9place progressivement des figures parentales vers les pairs. Cette dimension examine la r\u00e9ciprocit\u00e9, la loyaut\u00e9, la sinc\u00e9rit\u00e9 et le sentiment de pouvoir compter sur ses amis sans crainte de rejet, d’exploitation ou de trahison sociale.<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise la confiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e<\/a> (generalized trust<\/em>), c’est-\u00e0-dire la propension \u00e0 pr\u00e9sumer de la bienveillance et de l’honn\u00eatet\u00e9 d’individus avec lesquels l’adolescent n’entretient aucun lien pr\u00e9alable direct. Elle refl\u00e8te le \u00ab rayon de confiance \u00bb (radius of trust<\/em>) \u00e9largi, crucial pour l’int\u00e9gration civique dans une soci\u00e9t\u00e9 anonyme et pluraliste. Un score \u00e9lev\u00e9 indique que l’adolescent ne per\u00e7oit pas les inconnus comme une menace intrins\u00e8que ou des pr\u00e9dateurs potentiels.<\/p>\n Cette dimension mesure la confiance syst\u00e9mique ou institutionnelle accord\u00e9e aux structures formelles de la soci\u00e9t\u00e9, incluant le syst\u00e8me \u00e9ducatif, les \u00e9tablissements publics, les m\u00e9dias, les services de sant\u00e9, les organisations sociales et les organismes civiques. Elle capture la perception qu’a l’adolescent de l’\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale, de l’efficacit\u00e9 et de l’\u00e9thique de fonctionnement des institutions qui encadrent son quotidien et pr\u00e9parent son avenir.<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00c9chelle de confiance sociale pour les adolescents chinois repose sur l’int\u00e9gration harmonieuse de trois grands courants th\u00e9oriques compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Le fondement culturel central de l’\u00e9chelle s’inspire directement des travaux pionniers du sociologue Fei Xiaotong<\/a> (1948\/2008) sur le concept de chaxu geju<\/em> (\u5dee\u5e8f\u683c\u5c40), souvent traduit par \u00ab mode d’association diff\u00e9rentiel \u00bb ou \u00ab structure relationnelle concentrique \u00bb. Fei a d\u00e9montr\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 chinoise traditionnelle n’est pas organis\u00e9e en groupes d\u00e9limit\u00e9s de mani\u00e8re discr\u00e8te comme dans les soci\u00e9t\u00e9s occidentales (le \u00ab mode d’association organisationnel \u00bb), mais ressemble plut\u00f4t aux ondulations concentriques produites par une pierre jet\u00e9e dans l’eau. Au centre se trouve le soi, entour\u00e9 par les cercles intimes de la famille (les proches), puis les amis et connaissances (les pairs), et enfin, \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie, les individus ext\u00e9rieurs (les inconnus).<\/p>\n La STS-CA op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment ce mod\u00e8le th\u00e9orique en mesurant comment la confiance d\u00e9cro\u00eet ou s’articule le long de ces cercles concentriques de distance relationnelle, tout en int\u00e9grant la dimension moderne de la confiance institutionnelle devenue omnipr\u00e9sente dans la vie des adolescents chinois contemporains.<\/p>\n Sur le plan psychologique individuel, l’\u00e9chelle s’appuie sur la th\u00e9orie de la personnalit\u00e9 de Julian B. Rotter<\/a> (1967, 1971), qui d\u00e9finit la confiance interpersonnelle comme \u00ab une attente g\u00e9n\u00e9rale chez un individu que la parole, la promesse, la d\u00e9claration verbale ou \u00e9crite d’un autre individu ou d’un groupe peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme fiable \u00bb. Rotter a soutenu que la confiance est un sch\u00e9ma cognitif int\u00e9rioris\u00e9, forg\u00e9 par les exp\u00e9riences pr\u00e9coces de renforcement social. L’adolescence constitue la p\u00e9riode critique durant laquelle ces attentes d’apprentissage social se cristallisent et se diff\u00e9rencient selon les cibles.<\/p>\n Selon Niklas Luhmann<\/a> (1979, 2005), la confiance est un m\u00e9canisme sociocognitif fondamental destin\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire la complexit\u00e9 environnementale et \u00e0 tol\u00e9rer l’incertitude et le risque. Vivre dans une soci\u00e9t\u00e9 moderne exige de faire confiance non seulement \u00e0 des personnes famili\u00e8res, mais \u00e9galement \u00e0 des syst\u00e8mes abstraits et des symboles fonctionnels (confiance syst\u00e9mique). Compl\u00e9tant cette vision, les mod\u00e8les exp\u00e9rimentaux de Toshio Yamagishi (1994, 2015) distinguent l’\u00ab assurance relationnelle \u00bb (li\u00e9e aux r\u00e9seaux ferm\u00e9s d’interd\u00e9pendance mutuelle) de la \u00ab confiance g\u00e9n\u00e9rale \u00bb (n\u00e9cessaire pour saisir les opportunit\u00e9s de coop\u00e9ration avec des inconnus). La STS-CA capture cette double n\u00e9cessit\u00e9 pour l’adolescent : consolider ses liens s\u00e9curisants de proximit\u00e9 tout en apprenant \u00e0 faire confiance aux inconnus et aux organisations impersonnelles.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique de la STS-CA a \u00e9t\u00e9 conduit selon des normes m\u00e9thodologiques particuli\u00e8rement rigoureuses, reposant sur des \u00e9chantillons d’envergure totalisant plus de 3 500 adolescents issus de diverses provinces repr\u00e9sentatives de la diversit\u00e9 g\u00e9ographique et socio-\u00e9conomique de la Chine (Sichuan, Chongqing, Xinjiang, Shandong, Mongolie int\u00e9rieure et Gansu) :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 travers une phase qualitative initiale comprenant des entretiens semi-structur\u00e9s approfondis men\u00e9s aupr\u00e8s de 45 adolescents (afin de recueillir leurs expressions vernaculaires et leurs repr\u00e9sentations subjectives de la confiance) et une \u00e9valuation experte r\u00e9alis\u00e9e par un panel de 18 sp\u00e9cialistes en psychologie du d\u00e9veloppement, psychom\u00e9trie et sociologie. Les indices de validit\u00e9 de contenu \u00e0 l’\u00e9chelle de l’item (I-CVI) et de l’\u00e9chelle globale (S-CVI) ont confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation, la pertinence et la clart\u00e9 linguistique des 27 items retenus.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 des crit\u00e8res th\u00e9oriquement associ\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es en corr\u00e9lant les scores de la STS-CA avec plusieurs instruments de r\u00e9f\u00e9rence internationaux :<\/p>\n Les analyses corr\u00e9lationnelles inter-facteurs ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es entre les quatre sous-dimensions de l’\u00e9chelle, prouvant que bien qu’elles partagent une variance commune sous l’\u00e9gide du construit sup\u00e9rieur de confiance sociale, chaque sous-\u00e9chelle \u00e9value une facette psychologique distincte et non redondante.<\/p>\n Des analyses multigroupes d’\u00e9quations structurelles ont d\u00e9montr\u00e9 une stricte invariance de mesure<\/a> (invariance configurationnelle, m\u00e9trique, scalaire et stricte) selon le genre (gar\u00e7ons vs filles) et selon le degr\u00e9 scolaire (coll\u00e9giens vs lyc\u00e9ens), autorisant des comparaisons directes de moyennes entre sous-groupes sans biais de mesure.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de la STS-CA d\u00e9montre une pr\u00e9cision de mesure et une reproductibilit\u00e9 temporelle de tout premier ordre, document\u00e9es sur plusieurs cohortes ind\u00e9pendantes :<\/p>\n Au sein de l’\u00e9chantillon d’analyse psychom\u00e9trique principal (\u00c9chantillon 3, N<\/em> = 1 214 \u00e9l\u00e8ves), les indices de consistance interne se sont av\u00e9r\u00e9s excellents :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon sp\u00e9cifique de coll\u00e9giens et lyc\u00e9ens (\u00c9chantillon 4, N<\/em> = 303) r\u00e9\u00e9valu\u00e9s apr\u00e8s un intervalle temporel de deux mois. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest (r<\/em> de Pearson et coefficients de corr\u00e9lation intra-classe) sont demeur\u00e9s \u00e9lev\u00e9s et hautement significatifs (p<\/em> < 0,001), confirmant que la confiance sociale chez l’adolescent, bien que dynamique et sensible aux contextes relationnels, pr\u00e9sente une stabilit\u00e9 dispositionnelle suffisante pour des protocoles de recherche longitudinale et des \u00e9tudes de suivi de cohortes.<\/p>\n L’architecture factorielle de la STS-CA a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en suivant une m\u00e9thodologie de division d’\u00e9chantillon crois\u00e9e (split-sample cross-validation<\/em>) sur une population totale de plus de 2 000 participants :<\/p>\n Une premi\u00e8re analyse factorielle exploratoire a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur le premier groupe ind\u00e9pendant (\u00c9chantillon 1, N<\/em> = 1 018). L’indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) largement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85 et le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett hautement significatif (p<\/em> < 0,0001) ont confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation parfaite des donn\u00e9es \u00e0 la factorisation. L’analyse parall\u00e8le de Horn et l’examen du graphique des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell), associ\u00e9s \u00e0 une rotation oblique (Promax), ont mis en \u00e9vidence une solution optimale \u00e0 quatre facteurs correspondant exactement aux quatre dimensions th\u00e9oriquement postul\u00e9es :<\/p>\n L’ensemble des 27 items a pr\u00e9sent\u00e9 de fortes saturations factorielles (g\u00e9n\u00e9ralement > 0,55) sur leur facteur principal d’appartenance, sans saturation crois\u00e9e probl\u00e9matique (< 0,30 sur les facteurs secondaires).<\/p>\n Sur le second groupe ind\u00e9pendant (\u00c9chantillon 2, N<\/em> = 1 018), une analyse factorielle confirmatoire par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e pour valider la robustesse de cette solution \u00e0 quatre facteurs. Les indices d’ajustement global du mod\u00e8le se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s remarquables, satisfaisant aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques les plus exigeants de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans ambigu\u00eft\u00e9 la structure multidimensionnelle de l’instrument et sa validit\u00e9 de construit.<\/p>\n Abdelzadeh, A., & Lundberg, E. (2017). Solid or flexible? Social trust from early adolescence to young adulthood. Scandinavian Political Studies<\/em>, 40(2), 207\u2013227. https:\/\/doi.org\/10.1111\/1467-9477.12080<\/a><\/p>\n Bai, C. Y. (2006). An analysis of the basic forms of social trust. Henan Social Sciences<\/em>, (4), 4\u20136.<\/p>\n Bai, Y., Li, L., Yang, Y., & Liu, Y. (2025). Social Trust Scale for Chinese Adolescents. Behavioral Sciences<\/em>, 15(11), 1436. https:\/\/doi.org\/10.3390\/bs15111436<\/a><\/p>\n Brown: Brown, J. (2022). Development and psychometric validation of the sexual fantasies and behaviors inventory. Psychological Assessment<\/em>, 34(3), 217\u2013230. https:\/\/doi.org\/10.1037\/pas0001082<\/a><\/p>\n Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling<\/em>, 9(2), 233\u2013255. https:\/\/doi.org\/10.1207\/S15328007SEM0902_5<\/a><\/p>\n Delhey, J., Newton, K., & Welzel, C. (2011). How general is trust in \u201cmost people\u201d? Solving the radius of trust problem. American Sociological Review<\/em>, 76(5), 786\u2013807. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0003122411420817<\/a><\/p>\n DeVellis, R. F., & Thorpe, C. T. (2021). Scale development: Theory and applications<\/em> (5th ed.). Sage Publications.<\/p>\n Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment<\/em>, 49(1), 71\u201375. https:\/\/doi.org\/10.1207\/s15327752jpa4901_13<\/a><\/p>\n Evans, A. M., & Revelle, W. (2008). Survey and behavioral measurements of interpersonal trust. Journal of Research in Personality<\/em>, 42(6), 1585\u20131593. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jrp.2008.07.011<\/a><\/p>\n Fei, X. (2008). From the soil: The foundations of Chinese society<\/em>. People\u2019s Publishing House. (Original work published 1948).<\/p>\n Fink, M., & Kessler, A. (2010). Cooperation, trust and performance\u2013empirical results from three countries. British Journal of Management<\/em>, 21(2), 469\u2013483. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1467-8551.2009.00647.x<\/a><\/p>\n Flanagan, C. A., & Stout, M. (2010). Developmental patterns of social trust between early and late adolescence: Age and school climate effects. Journal of Research on Adolescence<\/em>, 20(3), 748\u2013773. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1532-7795.2010.00658.x<\/a><\/p>\n Flanagan, C. A., Kim, T., Collura, J., & Kopish, M. A. (2015). Community service and adolescents’ social trust. Journal of Adolescence<\/em>, 35(3), 549\u2013558. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.adolescence.2011.09.006<\/a><\/p>\n Glaeser, E. L., Laibson, D. I., Scheinkman, J. A., & Soutter, C. L. (2000). Measuring trust. The Quarterly Journal of Economics<\/em>, 115(3), 811\u2013846. https:\/\/doi.org\/10.1162\/003355300554926<\/a><\/p>\n Gong, J. (2015). Research on the trust issues of college students in the context of social transformation. Henan Social Sciences<\/em>, 23(1), 104\u2013108.<\/p>\n Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis<\/em> (6th ed.). Pearson Prentice Hall.<\/p>\n Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika<\/em>, 30(2), 179\u2013185. https:\/\/doi.org\/10.1007\/BF02289447<\/a><\/p>\n Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling<\/em>, 6(1), 1\u201355. https:\/\/doi.org\/10.1080\/10705519909540118<\/a><\/p>\n Huhe, N., Chen, J., & Tang, M. (2014). Understanding the multilevel foundation of social trust in rural China: Evidence from the China General Social Survey. Social Science Quarterly<\/em>, 95(2), 581\u2013597. https:\/\/doi.org\/10.1111\/ssqu.12049<\/a><\/p>\n Jensen, C., & Svendsen, G. T. (2011). Giving money to strangers: European welfare states and social trust. International Journal of Social Welfare<\/em>, 20(1), 3\u20139. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1468-2397.2009.00668.x<\/a><\/p>\n Li, L. (2025). Interpersonal trust and depression in female adolescents: Negative attributional style and self-esteem as mediators. Social Behavior and Personality: An International Journal<\/em>, 53(2), e13842. https:\/\/doi.org\/10.2224\/sbp.13842<\/a><\/p>\n Liu, G., & Wang, F. (2018). Parental rearing behaviors and adolescent\u2019s social trust: Roles of adolescent self-esteem and class justice climate. Journal of Child and Family Studies<\/em>, 27(5), 1415\u20131425. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s10826-017-1010-3<\/a><\/p>\n Luhmann, N. (2005). Risk: A sociological theory<\/em>. Transaction Publishers.<\/p>\n Paxton, P. (1999). Is social capital declining in the United States? A multiple indicator assessment. American Journal of Sociology<\/em>, 105(1), 88\u2013127. https:\/\/doi.org\/10.1086\/210268<\/a><\/p>\n Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology<\/em>, 88(5), 879\u2013903. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0021-9010.88.5.879<\/a><\/p>\n Proctor, C. L., Linley, P. A., & Maltby, J. (2009). Youth life satisfaction: A review of the literature. Journal of Happiness Studies<\/em>, 10(5), 583\u2013630. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s10902-008-9110-9<\/a><\/p>\n Putnam, R. D. (2001). Social capital: Measurement and consequences. Canadian Journal of Policy Research<\/em>, 2(1), 41\u201351.<\/p>\n Rotter, J. B. (1967). A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of Personality<\/em>, 35(4), 651\u2013665. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1467-6494.1967.tb01454.x<\/a><\/p>\n Rotter, J. B. (1971). Generalized expectancies for interpersonal trust. American Psychologist<\/em>, 26(5), 443\u2013452. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0031464<\/a><\/p>\n Thielmann, I., & Hilbig, B. E. (2015). Trust: An integrative review from a person\u2013situation perspective. Review of General Psychology<\/em>, 19(3), 249\u2013277. https:\/\/doi.org\/10.1037\/gpr0000046<\/a><\/p>\n Uslaner, E. M. (2003). Varieties of trust. European Political Science<\/em>, 2(3), 43\u201349. https:\/\/doi.org\/10.1057\/eps.2003.18<\/a><\/p>\n Vandenberg, R. J., & Lance, C. E. (2000). A review and synthesis of the measurement invariance literature: Suggestions, practices, and recommendations for organizational research. Organizational Research Methods<\/em>, 3(1), 4\u201370. https:\/\/doi.org\/10.1177\/109442810031002<\/a><\/p>\n Wang, H., Shen, Y., & Zhang, X. (2024). Urban-rural disparities in the association between social trust patterns and changes in depressive symptoms: Longitudinal evidence from an elderly Chinese population. BMJ Open<\/em>, 14(8), e086508. https:\/\/doi.org\/10.1136\/bmjopen-2024-086508<\/a><\/p>\n Xiong, C., Yao, Y., Hu, T., Cheng, J., Xu, S., & Liu, C. (2023). The role of subjective well-being in mediating social trust to the mental health of health workers. Healthcare<\/em>, 11(9), 1327. https:\/\/doi.org\/10.3390\/healthcare11091327<\/a><\/p>\n Yamagishi, T., & Yamagishi, M. (1994). Trust and commitment in the United States and Japan. Motivation and Emotion<\/em>, 18(2), 129\u2013166. https:\/\/doi.org\/10.1007\/BF02249397<\/a><\/p>\n Yamagishi, T., Akutsu, S., Cho, K., Inoue, Y., Li, Y., & Matsumoto, Y. (2015). Two-component model of general trust: Predicting behavioral trust from attitudinal trust. 2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Confiance envers les proches (Trust in relatives<\/em>)<\/h3>\n
2. Confiance envers les amis (Trust in friends<\/em>)<\/h3>\n
3. Confiance envers les inconnus (Trust in strangers<\/em>)<\/h3>\n
4. Confiance envers les organisations (Trust in organizations<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La sociologie relationnelle chinoise et la structure diff\u00e9rentielle de Fei Xiaotong<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de l’apprentissage social et les attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es de Rotter<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie sociologique de la r\u00e9duction de la complexit\u00e9 de Niklas Luhmann et le mod\u00e8le d’\u00e9mancipation de Yamagishi<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Invariance de mesure<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
1. Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n