L’\u00c9chelle de leadership p\u00e9dagogique pour les \u00e9tudiants en soins infirmiers<\/strong> (Educational Leadership Scale for Nursing Students<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer et caract\u00e9riser les aptitudes de leadership chez les \u00e9tudiants inscrits dans les cursus de formation en soins infirmiers. Alors que la majorit\u00e9 des outils d’\u00e9valuation du leadership en milieu de soins ciblent principalement les professionnels dipl\u00f4m\u00e9s et en exercice clinique, cet instrument comble une lacune majeure en se focalisant sur la phase formative et universitaire. D\u00e9velopp\u00e9e initialement en Turquie puis adapt\u00e9e transculturellement en Iran, l’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise le leadership \u00e9ducatif \u00e0 travers le prisme de la taxonomie des objectifs p\u00e9dagogiques de Bloom<\/a>, englobant ainsi les dimensions cognitives, affectives et comportementales\/psychomotrices.<\/p>\n L’instrument comprend 19 items<\/strong> cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Never Disagree<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>), g\u00e9n\u00e9rant un score total compris entre 19 et 95 sans item invers\u00e9. L’analyse structurale r\u00e9v\u00e8le une organisation tridimensionnelle articul\u00e9e autour du leadership visionnaire<\/em> (10 items), du leadership p\u00e9dagogique\/instructionnel<\/em> (5 items) et du leadership scientifique<\/em> (4 items). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument d\u00e9montrent une consistance interne exceptionnelle avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> global de 0,92, une excellente reproductibilit\u00e9 test-retest (CCI ≥ 0,75 sur un intervalle de 14 jours), ainsi qu’une validit\u00e9 de contenu rigoureuse (CVI ≥ 0,79 ; CVR > 0,49). Cet outil fournit aux enseignants et chercheurs un levier m\u00e9thodologique standardis\u00e9 pour identifier les besoins de formation, soutenir l’innovation curriculaire et promouvoir le d\u00e9veloppement pr\u00e9coce des comp\u00e9tences de gouvernance clinique.<\/p>\n Leadership p\u00e9dagogique, \u00c9tudiants en soins infirmiers, Psychom\u00e9trie, Taxonomie de Bloom, \u00c9valuation des comp\u00e9tences, Adaptation transculturelle, Analyse factorielle confirmatoire, Formation infirmi\u00e8re, Leadership clinique, \u00c9ducation m\u00e9dicale.<\/p>\n L’adaptation transculturelle et la validation psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence de l’\u00e9chelle (2025) ont \u00e9t\u00e9 conduites par l’\u00e9quipe de recherche suivante :<\/p>\n Note historique :<\/em> Le d\u00e9veloppement initial de la structure originale de l’instrument a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 en Turquie par Karaman et al. (2023).<\/p>\n L’\u00c9chelle de leadership p\u00e9dagogique pour les \u00e9tudiants en soins infirmiers<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 une lacune critique dans la litt\u00e9rature en sciences de l’\u00e9ducation m\u00e9dicale : la surrepr\u00e9sentation des outils de mesure du leadership exclusivement destin\u00e9s aux infirmiers en exercice hospitalier ou aux cadres de sant\u00e9, au d\u00e9triment des apprenants en phase de formation initiale. Bien que des \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques d’auto-\u00e9valuation du leadership existent (telles que le Self-Assessment Leadership Instrument<\/em> – SALI), elles \u00e9chouent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 capturer les sp\u00e9cificit\u00e9s du contexte acad\u00e9mique, de l’apprentissage par les pairs et des dynamiques d’\u00e9quipe pr\u00e9cliniques.<\/p>\n L’objectif principal de cet instrument est d’offrir une m\u00e9trique standardis\u00e9e, valide et fid\u00e8le capable d’\u00e9valuer la propension des \u00e9tudiants \u00e0 influencer positivement leur environnement d’apprentissage, \u00e0 soutenir leurs pairs dans l’acquisition de comp\u00e9tences cliniques, \u00e0 mobiliser des donn\u00e9es probantes (Evidence-Based Practice<\/em>) et \u00e0 s’engager activement dans la gouvernance de leur formation. Les applications de cet outil sont multiples :<\/p>\n Le construit de leadership p\u00e9dagogique<\/strong> chez l’\u00e9tudiant en soins infirmiers est th\u00e9oris\u00e9 non pas comme un trait de personnalit\u00e9 inn\u00e9 ou immuable, mais comme un ensemble dynamique de comp\u00e9tences d\u00e9veloppementales acquises tout au long du parcours universitaire. Il englobe la capacit\u00e9 d’un apprenant \u00e0 motiver ses pairs, \u00e0 catalyser l’apprentissage collaboratif, \u00e0 faire preuve de rigueur scientifique et \u00e0 incarner les valeurs d\u00e9ontologiques de la profession.<\/p>\n L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers trois sous-\u00e9chelles interd\u00e9pendantes<\/strong> :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la capacit\u00e9 de l’\u00e9tudiant \u00e0 se projeter dans l’avenir professionnel, \u00e0 formuler des objectifs collectifs d’apprentissage, \u00e0 inspirer et motiver ses pairs face aux difficult\u00e9s acad\u00e9miques et \u00e0 promouvoir l’engagement d\u00e9mocratique dans les prises de d\u00e9cision p\u00e9dagogiques. L’\u00e9tudiant \u00e0 fort leadership visionnaire anticipe les \u00e9volutions professionnelles, communique avec clart\u00e9 et bienveillance, et sert de mod\u00e8le pour ses pairs plus jeunes (ex. d\u00e9monstration d’attitudes d’exemplarit\u00e9, motivation des camarades face aux d\u00e9fis du cursus).<\/p>\n Le leadership instructionnel se concentre sur l’animation des apprentissages, l’accompagnement m\u00e9thodologique des pairs et la co-construction des savoirs. Il refl\u00e8te l’aptitude \u00e0 identifier les besoins \u00e9ducatifs au sein du groupe, \u00e0 animer des sessions d’\u00e9tude, \u00e0 guider efficacement les camarades en difficult\u00e9 lors des stages cliniques ou des s\u00e9ances de simulation, et \u00e0 instaurer un climat d’apprentissage s\u00e9curisant et inclusif.<\/p>\n Cette composante mesure l’int\u00e9gration de la d\u00e9marche scientifique et de la pratique fond\u00e9e sur les preuves au c\u0153ur du quotidien de l’\u00e9tudiant. Elle examine l’assiduit\u00e9 avec laquelle l’\u00e9tudiant consulte la litt\u00e9rature scientifique r\u00e9cente, sa ma\u00eetrise de l’analyse critique des donn\u00e9es biom\u00e9dicales et sa propension \u00e0 partager des ressources documentaires valid\u00e9es pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes cliniques complexes.<\/p>\n Le socle conceptuel de l’instrument s’articule principalement autour de la Taxonomie des objectifs p\u00e9dagogiques de Benjamin Bloom<\/a> (1956), compl\u00e9t\u00e9e par les th\u00e9ories modernes du leadership transformationnel<\/em> (Bass & Avolio<\/a>) et de l’apprentissage sociocognitif<\/em> (Albert Bandura<\/a>).<\/p>\n La taxonomie de Bloom structure l’instrument \u00e0 travers ses trois domaines fondamentaux :<\/p>\n En conjuguant ce mod\u00e8le p\u00e9dagogique avec les principes du leadership transformationnel \u2014 qui valorise la consid\u00e9ration individualis\u00e9e, la stimulation intellectuelle et l’influence id\u00e9alis\u00e9e \u2014, l’instrument postule que l’\u00e9tudiant infirmier agit comme un agent de transformation active au sein de son micro-environnement universitaire.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique de l’instrument a suivi un protocole m\u00e9thodologique standardis\u00e9 rigoureux, combinant analyses qualitatives et quantitatives :<\/p>\n La validit\u00e9 apparente a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e quantitativement aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’\u00e9tudiants en soins infirmiers qui ont not\u00e9 la pertinence, la clart\u00e9 et la compr\u00e9hensibilit\u00e9 de chaque item. La formule de l’indice d’impact de l’item (Item Impact Score<\/em>) a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e, retenant exclusivement les \u00e9nonc\u00e9s pr\u00e9sentant un score sup\u00e9rieur au seuil standard de 1,5<\/strong>.<\/p>\n Un panel d’experts compos\u00e9 de 14 enseignants-chercheurs et cadres formateurs a \u00e9valu\u00e9 l’exhaustivit\u00e9 et la pertinence culturelle des items \u00e0 travers deux m\u00e9triques statistiques majeures :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablie au moyen d’une validation crois\u00e9e sur \u00e9chantillon fractionn\u00e9 (split-sample<\/em>), d\u00e9montrant la convergence des items vers les trois dimensions th\u00e9oriques et confirmant la transposabilit\u00e9 transculturelle du mod\u00e8le.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a port\u00e9 sur l’estimation de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle des scores :<\/p>\n L’analyse de la consistance interne a mis en \u00e9vidence des indices d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquables :<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de 47 \u00e9tudiants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 un intervalle de 14 jours<\/strong> dans des conditions d’administration identiques. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) calcul\u00e9 a d\u00e9pass\u00e9 le seuil d’excellence de 0,75<\/strong>, confirmant que la variance des scores refl\u00e8te les comp\u00e9tences r\u00e9elles des sujets et non des fluctuations al\u00e9atoires de mesure.<\/p>\n Afin de d\u00e9terminer et de confirmer la structure latente de l’instrument sur une cohorte de 469 \u00e9tudiants en soins infirmiers (de la 2e \u00e0 la 4e ann\u00e9e), une d\u00e9marche en deux \u00e9tapes a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e :<\/p>\n R\u00e9alis\u00e9e sur un premier sous-\u00e9chantillon al\u00e9atoire de $n_1 = 160$<\/span> participants \u00e0 l’aide d’une extraction en composantes principales avec rotation orthogonale Varimax. L’ad\u00e9quation de l’\u00e9chantillonnage a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par l’indice KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) et le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett ($p < 0,001$<\/span>). L’AFE a isol\u00e9 une structure claire \u00e0 3 facteurs<\/strong> expliquant une part substantielle de la variance totale, avec des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) nettement sup\u00e9rieures au seuil de 0,40 pour chaque item.<\/p>\n Men\u00e9e sur le second sous-\u00e9chantillon ind\u00e9pendant de $n_2 = 309$<\/span> \u00e9tudiants pour v\u00e9rifier l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le tridimensionnel extrait. Les indices d’ajustement structurel ont corrobor\u00e9 l’excellence de la mod\u00e9lisation selon les crit\u00e8res a priori :<\/p>\n Cette concordance empirique robuste valide formellement la tripartition : Leadership visionnaire<\/em> (10 items), Leadership instructionnel<\/em> (5 items) et Leadership scientifique<\/em> (4 items).<\/p>\n Anthoine, E., Moret, L., Regnault, A., S\u00e9bille, V., & Hardouin, J.-B. (2014). Sample size used to validate a scale: A review of publications on newly-developed patient reported outcomes measures. Health and Quality of Life Outcomes<\/em>, 12, Article 176. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12955-014-0176-2<\/a><\/p>\n Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory<\/em>. Prentice-Hall.<\/p>\n Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1994). Improving organizational effectiveness through transformational leadership<\/em>. SAGE Publications.<\/p>\n Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain<\/em>. David McKay Company.<\/p>\n Byrne, B. M. (2013). Structural equation modeling with Mplus: Basic concepts, applications, and programming<\/em>. Routledge. https:\/\/doi.org\/10.4324\/9780203807644<\/a><\/p>\n Daud, R. B., Johari, S., Abdul-Hamid, F., Junaini, S. N., & bin Nordin, M. N. (2021). Face and content validity for the special education leadership (integration) questionnaire in Malaysia. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education<\/em>, 12(11), 5172\u20135178.<\/p>\n Floyd, F. J., & Widaman, K. F. (1995). Factor analysis in the development and refinement of clinical assessment instruments. Psychological Assessment<\/em>, 7(3), 286\u2013299. https:\/\/doi.org\/10.1037\/1040-3590.7.3.286<\/a><\/p>\n Jalali, A., Ezzati, E., Hadadian, F., Rahmani, S., Naghibzadeh, A., & Moradi, K. (2025). Educational Leadership Scale for Nursing Students. BMC Medical Education<\/em>, 25, Article 7269. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12909-025-07269-6<\/a><\/p>\n Karaman, F., Kavgao\u011flu, D., Y\u0131ld\u0131r\u0131m, G., Rashidi, M., \u00dcnsal Jafarov, G., Zahoor, H., & Al, E. (2023). Development of the educational leadership scale for nursing students: A methodological study. BMC Nursing<\/em>, 22(1), Article 110. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12912-023-01254-4<\/a><\/p>\n Koo, T. K., & Li, M. Y. (2016). A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. Journal of Chiropractic Medicine<\/em>, 15(2), 155\u2013163. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jcm.2016.02.012<\/a><\/p>\n Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology<\/em>, 28(4), 563\u2013575. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1744-6570.1975.tb01393.x<\/a><\/p>\n McNeish, D. (2018). Thanks coefficient alpha, we\u2019ll take it from here. Psychological Methods<\/em>, 23(3), 412\u2013433. https:\/\/doi.org\/10.1037\/met0000144<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
moradi.khalil12@gmail.com<\/code>) \u2014 Facult\u00e9 de soins infirmiers et d’obst\u00e9trique, Kermanshah University of Medical Sciences, Kermanshah, Iran.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Leadership visionnaire (Visionary Leadership \u2014 10 items)<\/h3>\n
2. Leadership p\u00e9dagogique \/ instructionnel (Instructional Leadership \u2014 5 items)<\/h3>\n
3. Leadership scientifique (Scientific Leadership \u2014 4 items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de fa\u00e7ade (Face Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit (Construct Validity)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
moradi.khalil12@gmail.com<\/code>).<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n