L’\u00c9chelle d’humanisation des soins de sant\u00e9 pour les personnes transgenres<\/strong> (connue sous l’acronyme anglophone THcH scale<\/em> pour Transgender Health Care Humanization Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 pour \u00e9valuer les attitudes, les croyances et les approches cliniques des professionnels de sant\u00e9 et des \u00e9tudiants en m\u00e9decine \u00e0 l’\u00e9gard des patients transgenres et de genre divers. Cet outil quantifie le degr\u00e9 d’\u00ab humanisation \u00bb d\u00e9ploy\u00e9 dans les contextes de soins, un concept englobant l’empathie clinique, le respect de l’identit\u00e9 de genre, la communication bienveillante et l’absence de conduites discriminatoires ou stigmatisantes. Con\u00e7ue en r\u00e9ponse aux disparit\u00e9s majeures et aux violences \u00e9pist\u00e9miques document\u00e9es au sein des syst\u00e8mes de sant\u00e9, cette \u00e9chelle permet de d\u00e9passer l’\u00e9valuation passive pour mesurer activement la comp\u00e9tence culturelle et la pr\u00e9paration des soignants.<\/p>\n Sur le plan structural, l’instrument comprend 12 items<\/strong> articul\u00e9s autour d’un mod\u00e8le bidimensionnel robuste : le premier facteur capture l’engagement clinique proactif et l’\u00e9coute active<\/em>, tandis que le second \u00e9value les attitudes interpersonnelles, les pr\u00e9jug\u00e9s et le confort relationnel<\/em>. Les r\u00e9ponses sont recueillies sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), g\u00e9n\u00e9rant un score total oscillant entre 12 et 60 points.<\/p>\n Les \u00e9valuations psychom\u00e9triques men\u00e9es lors de sa validation au Br\u00e9sil aupr\u00e8s de 450 professionnels et internes en sant\u00e9 r\u00e9v\u00e8lent d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques. La consistance interne globale est remarquable, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach de 0,915<\/strong> (0,908 pour le facteur 1 et 0,893 pour le facteur 2). L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre un ajustement parfait aux donn\u00e9es empiriques (CFI = 0,972<\/strong> ; TLI = 0,964<\/strong> ; RMSEA = 0,069<\/strong> ; SRMR = 0,043<\/strong>). La validit\u00e9 divergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par une ind\u00e9pendance statistique vis-\u00e0-vis des dimensions de religiosit\u00e9 mesur\u00e9es par le Duke University Religion Index (DUREL)<\/a>. Cet instrument s’impose ainsi comme un standard d’\u00e9valuation pour la recherche en psychologie de la sant\u00e9 et l’ing\u00e9nierie p\u00e9dagogique m\u00e9dicale.<\/p>\n humanisation des soins, personnes transgenres, sant\u00e9 transgenre, psychom\u00e9trie, attitudes des soignants, discrimination en sant\u00e9, comp\u00e9tence culturelle, th\u00e9orie du stress des minorit\u00e9s, analyse factorielle confirmatoire, \u00e9chelle d’\u00e9valuation clinique.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs du Programme de Post-Graduation en M\u00e9decine et Sant\u00e9 de l’Universit\u00e9 F\u00e9d\u00e9rale de Bahia (Salvador, Br\u00e9sil) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’humanisation des soins de sant\u00e9 pour les personnes transgenres est d’offrir une mesure standardis\u00e9e, fiable et empiriquement valid\u00e9e de la disposition des soignants \u00e0 dispenser des soins exempts de biais envers les populations de minorit\u00e9s de genre. Historiquement, les cursus m\u00e9dicaux et param\u00e9dicaux ont exclu les th\u00e9matiques relatives \u00e0 la sant\u00e9 des personnes transgenres, conduisant \u00e0 une m\u00e9connaissance structurelle des parcours de transition, \u00e0 une pathologisation indue des identit\u00e9s et \u00e0 des comportements d’\u00e9vitement ou d’hostilit\u00e9 en milieu hospitalier (White Hughto et al., 2015<\/a>).<\/p>\n Cette carence p\u00e9dagogique et clinique entretient des disparit\u00e9s sanitaires s\u00e9v\u00e8res : renoncement aux soins d’urgence ou pr\u00e9ventifs par peur de la stigmatisation, retards diagnostiques majeurs et d\u00e9tresse psychologique accrue chez les usagers transgenres (Reisner et al., 2016<\/a>). L’\u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 ce d\u00e9fi en d\u00e9pla\u00e7ant la focale diagnostique de l’individu marginalis\u00e9 vers la comp\u00e9tence relationnelle et l’\u00e9thique de l’institution soignante.<\/p>\n L’instrument remplit des fonctions diagnostiques, \u00e9valuatives et de recherche transversale :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’instrument est l’humanisation des soins de sant\u00e9<\/strong> appliqu\u00e9e aux usagers transgenres. Dans la litt\u00e9rature contemporaine en bio\u00e9thique et en psychologie sociale, l’humanisation transcende la simple conformit\u00e9 technique ou l’application stricte des protocoles biom\u00e9dicaux. Elle renvoie \u00e0 la reconnaissance pleine et enti\u00e8re de la dignit\u00e9 intrins\u00e8que, de la singularit\u00e9 biographique et de l’autonomie d\u00e9cisionnelle du patient, associ\u00e9e \u00e0 une posture r\u00e9flexive active neutralisant les pr\u00e9jug\u00e9s inconscients.<\/p>\n L’\u00e9chelle structure ce macro-construit en deux dimensions interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la propension du soignant \u00e0 initier une relation d’alliance th\u00e9rapeutique positive, concr\u00e9tis\u00e9e par :<\/p>\n Ce second facteur explore les composantes cognitives, affectives et r\u00e9flexives sous-tendant l’interaction de soin :<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’\u00e9chelle s’inscrit au croisement de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie et de la sociologie de la sant\u00e9 :<\/p>\n Formalis\u00e9e initialement par Ilan Meyer (2003) et \u00e9tendue au contexte de l’identit\u00e9 de genre par White Hughto, Reisner et Pachankis (2015)<\/a>, cette th\u00e9orie postule que les minorit\u00e9s sexuelles et de genre sont soumises \u00e0 un exc\u00e8s chronique de stress psychosocial caus\u00e9 par des stresseurs distaux (discriminations, violences, pr\u00e9judices institutionnels) et proximaux (attente du rejet, vigilance permanente, int\u00e9riorisation de la stigmatisation). Dans le milieu m\u00e9dical, un comportement soignant d\u00e9shumanisant r\u00e9active brutalement ce stress proximal, provoquant un ph\u00e9nom\u00e8ne d’\u00e9vitement des soins potentiellement l\u00e9tal. L’\u00e9chelle mesure pr\u00e9cis\u00e9ment la capacit\u00e9 du soignant \u00e0 agir comme un agent mod\u00e9rateur et protecteur face \u00e0 ce stress.<\/p>\n Selon les travaux fondamentaux de Nick Haslam (2006) sur la d\u00e9shumanisation duale, les individus marginalis\u00e9s sont fr\u00e9quemment priv\u00e9s de leurs attributs sp\u00e9cifiquement humains (humanit\u00e9 unique : culture, moralit\u00e9, rationalit\u00e9) ou de leur nature humaine (chaleur, \u00e9motivit\u00e9, profondeur). Dans les contextes de soins, la d\u00e9shumanisation m\u00e9caniste r\u00e9duit le corps transgenre \u00e0 une curiosit\u00e9 anatomique ou clinique, tandis que la d\u00e9shumanisation animalisante prive l’usager de son statut d’interlocuteur moral digne d’empathie. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’inversion de ce processus via l’engagement humaniste.<\/p>\n Inspir\u00e9e des paradigmes de Mead et Bower (2000), cette approche exige le partage du pouvoir d\u00e9cisionnel, la compr\u00e9hension du contexte biopsychosocial global du patient et l’\u00e9dification d’une alliance th\u00e9rapeutique fond\u00e9e sur le respect inconditionnel de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue du sujet.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique initiale de l’instrument a \u00e9t\u00e9 conduite au Br\u00e9sil sur un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de 450 professionnels de sant\u00e9 (infirmiers, m\u00e9decins, chirurgiens-dentistes) et d’\u00e9tudiants en fin de cycle clinique au sein d’un centre hospitalier universitaire (da Silva, Lins-Kusterer, Luz & Brites, 2023<\/a> ; Lins-Kusterer et al., 2024).<\/p>\n La structure factorielle a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par une m\u00e9thodologie rigoureuse de scission d’\u00e9chantillon (split-sample method<\/em> utilisant l’algorithme SOLOMON). La validit\u00e9 dimensionnelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la concordance parfaite entre les analyses exploratoires et confirmatoires, confirmant que les 12 items saturent significativement sur leurs dimensions respectives sans saturation crois\u00e9e probl\u00e9matique.<\/p>\n Afin de prouver que l’\u00e9chelle mesure bien l’humanisation professionnelle des soins et non un trait de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral ou des pr\u00e9dispositions spirituelles priv\u00e9es, les chercheurs ont confront\u00e9 les scores de l’\u00e9chelle \u00e0 ceux du Duke University Religion Index (DUREL)<\/a>, qui \u00e9value l’activit\u00e9 religieuse organisationnelle (ORA), non organisationnelle (NORA) et la religiosit\u00e9 intrins\u00e8que (IR) (Koenig & B\u00fcssing, 2010<\/a>) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’humanisation a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers l’\u00e9valuation de sa coh\u00e9rence interne lors des phases exploratoires et confirmatoires :<\/p>\n Ces indices num\u00e9riques confirment l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items et la reproductibilit\u00e9 des mesures dans le cadre d’\u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques et d’\u00e9valuations interventionnelles en sant\u00e9.<\/p>\n La robustesse factorielle de l’outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie selon un protocole statistique s\u00e9quentiel :<\/p>\n Conduite sur un premier sous-\u00e9chantillon al\u00e9atoire (n<\/em> = 240), l’AFE a utilis\u00e9 une m\u00e9thode d’extraction en facteurs principaux avec rotation oblique (Promax\/Oblimin) adapt\u00e9e aux construits corr\u00e9l\u00e9s. Le test d’ad\u00e9quation de l’\u00e9chantillonnage de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO > 0,85) et le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett (p<\/em> < 0,001) ont confirm\u00e9 la factorisabilit\u00e9 de la matrice de corr\u00e9lation. L'analyse a mis en \u00e9vidence une structure bicompos\u00e9e claire expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale.<\/p>\n L’AFC a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur le second sous-\u00e9chantillon ind\u00e9pendant (n<\/em> = 203) par estimation du maximum de vraisemblance (Maximum Likelihood<\/em>). Les indices d’ajustement structurel obtenus surpassent les crit\u00e8res les plus stricts de la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (Dr. Liliane Lins-Kusterer<\/a>).<\/li>\n Conform\u00e9ment aux directives de protection des instruments de mesure psychom\u00e9triques, les 12 items verbatim composant l’\u00e9chelle officielle ne sont pas reproduits dans le domaine public ouvert. Les chercheurs et cliniciens souhaitant administrer l’inventaire officiel dans le cadre de leurs travaux doivent se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la publication originale ou contacter directement les auteurs (Dr. Liliane Lins-Kusterer<\/a>).<\/p>\n Response Scale \/ Format de r\u00e9ponse :<\/strong><\/p>\n 12 items, 5-point Likert scale (1 = Strongly disagree \/ Pas du tout d’accord, 2 = Disagree \/ Plut\u00f4t pas d’accord, 3 = Neither agree nor disagree \/ Neutre, 4 = Agree \/ Plut\u00f4t d’accord, 5 = Strongly agree \/ Tout \u00e0 fait d’accord).<\/p>\n Structural Distribution of the Items \/ R\u00e9partition structurelle des items :<\/strong><\/p>\n Scoring Formula :<\/strong><\/p>\n Total Score = Sum of ordinal values for all 12 items (Range: 12 to 60 points).<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle d’humanisation des soins de sant\u00e9 pour les personnes transgenres (THcH scale) est un instrument psychom\u00e9trique de 12 items \u00e9valuant les attitudes, l’\u00e9coute active et la comp\u00e9tence culturelle des soignants envers les minorit\u00e9s de genre.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[47,65,2],"tags":[629,628,627,16,626,554],"class_list":["post-300","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-clinique","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-attitudes-des-soignants","tag-competence-culturelle","tag-humanisation-des-soins","tag-psychometrie","tag-sante-transgenre","tag-stigmatisation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
lkusterer@gmail.com<\/code><\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Objectif principal et lacunes combl\u00e9es<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique clinique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Facteur 1 : Engagement clinique proactif et \u00e9coute active (Items 1 \u00e0 4)<\/h3>\n
\n
Facteur 2 : Attitudes interpersonnelles, reconnaissance du pr\u00e9judice et confort relationnel (Items 5 \u00e0 12)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie du stress des minorit\u00e9s (Minority Stress Theory)<\/h3>\n
2. Les mod\u00e8les de d\u00e9shumanisation en psychologie sociale<\/h3>\n
3. L’approche des soins centr\u00e9s sur la personne (Patient-Centered Care)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 divergente \/ discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
Objective:<\/em> Evaluates the provider’s willingness to listen actively, establish therapeutic rapport, and guide transgender patients across essential preventive and general health domains.\n <\/li>\n
\n
Objective:<\/em> Evaluates professional comfort, absence of fear or unease during clinical examinations, non-stigmatizing beliefs, and acute awareness of systemic and institutional barriers experienced by transgender individuals.\n <\/li>\n<\/ul>\n