L’\u00c9chelle de l’appel du vide<\/strong> (en anglais, Call of the Void Scale<\/em> ou COVS<\/strong>) constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur et multidimensionnel d\u00e9velopp\u00e9 pour op\u00e9rationnaliser, quantifier et analyser un ph\u00e9nom\u00e8ne cognitif particuli\u00e8rement troublant mais r\u00e9pandu dans la population g\u00e9n\u00e9rale : l’impulsion subite et intrusive d’accomplir un geste fatal sans intention suicidaire sous-jacente. Historiquement appr\u00e9hend\u00e9 sous la d\u00e9nomination restreinte de ph\u00e9nom\u00e8ne des lieux \u00e9lev\u00e9s<\/a> (High Place Phenomenon<\/em> ou HPP), ce v\u00e9cu psychologique se caract\u00e9risait principalement par l’envie soudaine de sauter dans le vide lorsqu’une personne se trouve au bord d’une falaise, sur un balcon ou au sommet d’un \u00e9difice. Con\u00e7ue par Lara Wiesmann, Laura Melzer et Tobias Teismann en 2025 \u00e0 l’Universit\u00e9 de la Ruhr \u00e0 Bochum et \u00e0 l’Universit\u00e9 de Wuppertal en Allemagne, la COVS \u00e9largit consid\u00e9rablement ce champ d’investigation en int\u00e9grant 27 items mesurant ce ph\u00e9nom\u00e8ne dans plusieurs contextes \u00e9cologiques fr\u00e9quents, tels que la conduite automobile (d\u00e9viation brutale vers la voie oppos\u00e9e) et l’attente sur un quai de gare ferroviaire (saut devant un train en approche).<\/p>\n Au-del\u00e0 de la simple mesure de la fr\u00e9quence situationnelle de ces intrusions cognitives, la COVS apporte une contribution th\u00e9orique et clinique majeure en \u00e9valuant deux dimensions cognitives et comportementales fondamentales issues de la psychopathologie cognitive : l’\u00e9godystonie<\/strong> (le caract\u00e8re \u00e9tranger, inacceptable et discordant de la pens\u00e9e par rapport \u00e0 l’identit\u00e9 et aux valeurs fondamentales de l’individu) et les comportements de s\u00e9curit\u00e9<\/strong> (strat\u00e9gies de neutralisation, d’\u00e9vitement ou de suppression de pens\u00e9e). L’\u00e9chelle s’articule autour d’une structure valid\u00e9e \u00e0 5 facteurs et repose sur un format de r\u00e9ponse en \u00e9chelle de Likert \u00e0 5 points<\/a> (allant de 1 = \u00ab jamais \/ pas du tout \u00bb \u00e0 5 = \u00ab toujours \/ \u00e9norm\u00e9ment \u00bb). Valid\u00e9e selon une m\u00e9thodologie rigoureuse d’\u00e9chantillon scind\u00e9 (split-sample<\/em>) combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur 476 participants, la COVS pr\u00e9sente des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques robustes, une coh\u00e9rence interne satisfaisante et une validit\u00e9 convergente et discriminante remarquable, permettant de diff\u00e9rencier clairement les obsessions intrusives b\u00e9nignes des id\u00e9ations suicidaires actives.<\/p>\n Appel du vide, Ph\u00e9nom\u00e8ne des lieux \u00e9lev\u00e9s, Pens\u00e9es intrusives, Id\u00e9ation suicidaire, \u00c9godystonie, Comportements de s\u00e9curit\u00e9, Psychom\u00e9trie, Trouble obsessionnel-compulsif, \u00c9valuation clinique, Validit\u00e9 factorielle, Mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, Psychopathologie cognitive, \u00c9chelle d’auto-\u00e9valuation.<\/p>\n L’\u00c9chelle de l’appel du vide a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs en psychologie clinique et en psychoth\u00e9rapie affili\u00e9s \u00e0 des institutions acad\u00e9miques allemandes de premier plan :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Call of the Void Scale<\/em> (COVS) est de combler un vide m\u00e9thodologique et th\u00e9orique majeur au sein de la psychologie clinique et de la recherche sur les pens\u00e9es intrusives et la suicidologie. Bien que l’exp\u00e9rience de l’\u00ab appel du vide \u00bb soit universellement rapport\u00e9e de mani\u00e8re anecdotique dans la litt\u00e9rature philosophique, existentielle et psychiatrique, la recherche empirique s’\u00e9tait jusqu’alors quasi exclusivement focalis\u00e9e sur le ph\u00e9nom\u00e8ne des hauteurs document\u00e9 par Hames et al. (2012). Les cliniciens et les chercheurs ne disposaient d’aucun instrument standardis\u00e9 capable de cartographier la vari\u00e9t\u00e9 des contextes d’apparition de ces impulsions l\u00e9thales involontaires, ni d’\u00e9valuer les m\u00e9canismes de r\u00e9gulation cognitive et \u00e9motionnelle qui y sont associ\u00e9s.<\/p>\n Sur le plan clinique, la COVS r\u00e9pond \u00e0 un imp\u00e9ratif de diagnostic diff\u00e9rentiel crucial. Lorsqu’un patient rapporte spontan\u00e9ment \u00e0 un praticien des pens\u00e9es telles que \u00ab J’ai eu l’envie subite de donner un coup de volant vers le camion qui arrivait en face \u00bb ou \u00ab En attendant le m\u00e9tro, j’ai visualis\u00e9 mon corps sautant sur les rails \u00bb, le clinicien est souvent confront\u00e9 au dilemme d’interpr\u00e9ter ces verbalisations soit comme des signes avant-coureurs d’une id\u00e9ation suicidaire<\/a> imminente, soit comme des pens\u00e9es intrusives \u00e9godystoniques<\/a> non suicidaires. Une fausse attribution peut conduire \u00e0 des hospitalisations psychiatriques sans consentement injustifi\u00e9es, \u00e0 une anxi\u00e9t\u00e9 iatrog\u00e8ne massive chez le patient ou, inversement, \u00e0 une sous-estimation dramatique du risque de passage \u00e0 l’acte.<\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 son \u00e9valuation distincte de l’\u00e9godystonie et des conduites de neutralisation, la COVS permet d’objectiver que l’individu ne souhaite nullement mourir, mais fait l’exp\u00e9rience d’un bogue de traitement cognitif o\u00f9 la repr\u00e9sentation du danger d\u00e9clenche une pulsion contradictoire v\u00e9cue dans la terreur. L’\u00e9chelle aide ainsi \u00e0 orienter l’approche th\u00e9rapeutique vers des protocoles cognitivo-comportementaux cibl\u00e9s (TCC), tels que l’exposition avec pr\u00e9vention de la r\u00e9ponse (EPR) ou la restructuration des croyances m\u00e9tacognitives sur l’inacceptabilit\u00e9 des pens\u00e9es automatiques.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, la COVS fournit une mesure standardis\u00e9e permettant :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la COVS s’inscrit au carrefour des mod\u00e8les cognitifs des obsessions et des th\u00e9ories du traitement des signaux de menace. L’\u00ab appel du vide \u00bb est conceptualis\u00e9 comme une intrusion cognitive soudaine, involontaire et saisissante, au cours de laquelle le cerveau simule bri\u00e8vement une action autodestructrice fatale en pr\u00e9sence d’un danger environnemental. La COVS structure ce construit en cinq dimensions factorielles interd\u00e9pendantes<\/strong> :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la r\u00e9currence des impulsions cognitives et motrices d’auto-pr\u00e9cipitation lorsque l’individu se trouve physiquement expos\u00e9 au vide. Elle explore la survenue de pens\u00e9es automatiques incitant \u00e0 enjamber une balustrade, \u00e0 sauter du haut d’un pont, d’un balcon ou d’une cr\u00eate montagneuse, ou l’impression soudaine qu’un magn\u00e9tisme invisible attire le corps vers le pr\u00e9cipice.<\/p>\n Cette dimension mesure la survenue d’intrusions cognitives l\u00e9tales au volant d’un v\u00e9hicule \u00e0 moteur. Les items ciblent les impulsions subites de braquer le volant vers un arbre, de d\u00e9vier sur la voie oppos\u00e9e pour percuter un poids lourd frontalement ou d’acc\u00e9l\u00e9rer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment vers un obstacle fixe. Ces pens\u00e9es surviennent g\u00e9n\u00e9ralement sans prodrome d\u00e9pressif et provoquent une stupeur imm\u00e9diate chez le conducteur.<\/p>\n Cette composante situationnelle \u00e9value la fr\u00e9quence des intrusions survenant dans un environnement ferroviaire ou m\u00e9tropolitain. Elle quantifie l’impulsion soudaine de faire un pas en avant au moment exact o\u00f9 la rame entre en gare \u00e0 pleine vitesse, de se jeter sous la locomotive ou de l\u00e2cher prise sur le bord du quai.<\/p>\n L’\u00e9godystonie repr\u00e9sente le noyau clinique diff\u00e9renciateur de la COVS. Cette dimension mesure \u00e0 quel point ces pens\u00e9es sont per\u00e7ues par le sujet comme \u00e9trang\u00e8res \u00e0 sa volont\u00e9, monstrueuses, incompatibles avec sa v\u00e9ritable personnalit\u00e9, ses projets d’avenir et son d\u00e9sir profond de vivre. Une \u00e9godystonie \u00e9lev\u00e9e traduit un sentiment d’horreur et de stup\u00e9faction face \u00e0 l’\u00e9mergence de la pens\u00e9e (\u00ab Comment ai-je pu penser une chose pareille ? Ce n’est pas moi \u00bb), ce qui atteste l’absence d’adh\u00e9sion suicidaire intentionnelle.<\/p>\n Inspir\u00e9e des travaux de Rachman (1997, 1998) et de Salkovskis (1991), cette sous-\u00e9chelle \u00e9value l’\u00e9ventail des strat\u00e9gies compensatoires manifestes ou cognitives d\u00e9ploy\u00e9es pour neutraliser la menace per\u00e7ue. Elle englobe les \u00e9vitements physiques (s’\u00e9loigner brusquement de la bordure du quai, agripper convulsivement la rambarde, l\u00e2cher le volant ou ralentir excessivement), les rituels mentaux de r\u00e9assurance, la pri\u00e8re, la r\u00e9citation de formules neutralisantes ou les tentatives d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es de suppression de pens\u00e9e (qui, paradoxalement, entretiennent le rebond cognitif).<\/p>\n La conceptualisation th\u00e9orique sous-jacente \u00e0 la COVS repose sur la convergence de plusieurs courants majeurs de la psychologie cognitivo-comportementale<\/a> et des th\u00e9ories \u00e9volutionnistes de la perception du danger.<\/p>\n Dans leur \u00e9tude s\u00e9minale, Hames et al. (2012), s’appuyant sur les travaux de Thomas Joiner (2005) sur la suicidologie interpersonnelle, ont propos\u00e9 une explication contre-intuitive du ph\u00e9nom\u00e8ne des hauteurs : l’impulsion de sauter r\u00e9sulte d’un mauvais d\u00e9codage a posteriori<\/em> d’un r\u00e9flexe primaire de survie. Face \u00e0 un pr\u00e9cipice, le syst\u00e8me vestibulaire et le syst\u00e8me visuel envoient un signal d’alarme ultra-rapide et automatique incitant le corps \u00e0 reculer. Cependant, le cortex cognitif sup\u00e9rieur, traitant l’information avec un l\u00e9ger d\u00e9calage temporel, tente de donner un sens \u00e0 ce sursaut moteur brutal : \u00ab Si j’ai r\u00e9agi si violemment et recul\u00e9 avec une telle panique, c’est que j’ai d\u00fb avoir envie de sauter \u00bb. L’impulsion ressentie n’est donc pas une pulsion de mort, mais la reconstruction cognitive r\u00e9trospective d’un puissant r\u00e9flexe de pr\u00e9servation de la vie.<\/p>\n La COVS s’ancre profond\u00e9ment dans le paradigme cognitif d\u00e9velopp\u00e9 par Jack Rachman (1973, 1997, 1998, 2006) et David A. Clark (1999, 2004). Selon ces auteurs, les pens\u00e9es intrusives \u00e0 contenu agressif ou autodestructeur sont universelles et quasi ubiquitaires : plus de 80 \u00e0 90 % des individus sains en font l’exp\u00e9rience occasionnellement. Le passage d’une intrusion cognitive b\u00e9nigne \u00e0 une d\u00e9tresse clinique d\u00e9pend de l’\u00e9valuation m\u00e9tacognitive<\/strong> que l’individu attribue \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n Comme l’ont d\u00e9montr\u00e9 Christine Purdon (1999, 2005) et Berry et al. (2012), lorsqu’une intrusion est interpr\u00e9t\u00e9e comme r\u00e9v\u00e9lant une intention inconsciente ou une d\u00e9faillance morale grave (catastrophizing<\/em> et responsabilit\u00e9 exag\u00e9r\u00e9e), l’individu d\u00e9veloppe une anxi\u00e9t\u00e9 intense. Pour soulager cette tension, il recourt \u00e0 la suppression de pens\u00e9e et \u00e0 des comportements de s\u00e9curit\u00e9. Or, conform\u00e9ment aux exp\u00e9riences de Daniel Wegner sur l’effet de rebond (ironic processes of mental control<\/em>), la suppression volontaire d’une pens\u00e9e augmente m\u00e9caniquement sa fr\u00e9quence d’intrusion ult\u00e9rieure, enfermant le sujet dans une boucle de r\u00e9troaction n\u00e9gative.<\/p>\n La COVS op\u00e9rationnalise ce mod\u00e8le en d\u00e9montrant que l’appel du vide fonctionne selon les exactes m\u00eames lois psychopathologiques que les obsessions impulsives : la situation environnementale (hauteur, conduite, train) active une intrusion ; l’interpr\u00e9tation \u00e9godystonique g\u00e9n\u00e8re l’angoisse ; les comportements de s\u00e9curit\u00e9 tentent de conjurer le risque imaginaire mais maintiennent la saillance cognitive du ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et la validit\u00e9 de construit de l’\u00c9chelle de l’appel du vide ont \u00e9t\u00e9 scrupuleusement \u00e9tablies par Wiesmann, Melzer et Teismann (2025) lors de l’\u00e9tude initiale de validation men\u00e9e aupr\u00e8s de 476 participants allemands.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en corr\u00e9lant les sous-\u00e9chelles de la COVS avec des instruments standardis\u00e9s \u00e9valuant la d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale et le risque suicidaire : l’\u00e9chelle Depression Anxiety Stress Scales<\/em> (DASS-21<\/strong> ; Lovibond & Lovibond, 1995 ; Brown et al., 1997) et l’\u00e9chelle Suicide Ideation and Behavior Scale<\/em> (SIBS \/ SSEV<\/strong> ; Teismann et al., 2021).<\/p>\n Les r\u00e9sultats empiriques ont corrobor\u00e9 les hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques :<\/p>\n L’analyse a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un profil psychom\u00e9trique singulier et th\u00e9oriquement remarquable pour la dimension \u00c9godystonie<\/strong>. Contrairement aux dimensions de fr\u00e9quence et de comportements de s\u00e9curit\u00e9 :<\/p>\n Ce r\u00e9sultat apporte une preuve \u00e9clatante de validit\u00e9 discriminante : il d\u00e9montre que le fait de juger une pens\u00e9e comme absurde, ali\u00e9nante et contraire \u00e0 son essence propre ne constitue pas un indice de psychopathologie d\u00e9pressive ou suicidaire g\u00e9n\u00e9rale, mais repr\u00e9sente un processus m\u00e9tacognitif pur, directement coupl\u00e9 au besoin comportemental de neutralisation (Mattera et al., 2022, 2024, 2025 ; Bradvik, 2011).<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de l’appel du vide s’est appuy\u00e9e sur les crit\u00e8res classiques de la th\u00e9orie classique des tests (Nunnally, 1975 ; Kline, 2016), en se concentrant sur la coh\u00e9rence interne des items au sein de chaque sous-\u00e9chelle via le coefficient Alpha de Cronbach<\/a> ($\u0007lpha$<\/span>).<\/p>\n Les analyses ont confirm\u00e9 que l’ensemble des 5 dimensions de la COVS respecte et d\u00e9passe largement le seuil psychom\u00e9trique d’acceptabilit\u00e9 fix\u00e9 conventionnellement \u00e0 $\u0007lpha ge .70$<\/span> :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9montrent que chaque sous-\u00e9chelle poss\u00e8de une pr\u00e9cision de mesure \u00e9lev\u00e9e, minimisant la variance d’erreur de mesure al\u00e9atoire et autorisant son utilisation tant en recherche fondamentale qu’en \u00e9valuation clinique individuelle.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la COVS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au moyen d’un protocole de validation crois\u00e9e rigoureux sur un \u00e9chantillon total de $N = 476$<\/span> participants, subdivis\u00e9 al\u00e9atoirement en deux sous-\u00e9chantillons ind\u00e9pendants de taille \u00e9gale ($n_1 = 238$<\/span> et $n_2 = 238$<\/span>).<\/p>\n Sur le premier sous-\u00e9chantillon ($n_1 = 238$<\/span>), une analyse factorielle exploratoire a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e en utilisant la m\u00e9thode d’extraction du maximum de vraisemblance (Maximum Likelihood<\/em>) combin\u00e9e \u00e0 une rotation oblique Oblimin<\/em> (autorisant la corr\u00e9lation naturelle entre facteurs sous-jacents, conform\u00e9ment aux recommandations de Fabrigar et al. et Tabachnick & Fidell, 2001). Les indices d’ad\u00e9quation pr\u00e9alable de l’\u00e9chantillonnage se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s optimaux (test de Kaiser-Meyer-Olkin $KMO > .85$<\/span> et test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett $p < .001$<\/span>).<\/p>\n L’examen du diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>) de Cattell et l’analyse parall\u00e8le de Horn ont clairement converg\u00e9 vers l’extraction d’une solution \u00e0 5 facteurs ind\u00e9pendants et interpr\u00e9tables<\/strong>, s\u00e9parant nettement les trois contextes situationnels d’apparition (HPP, voiture, train), le jugement m\u00e9tacognitif (\u00e9godystonie) et la r\u00e9action comportementale (s\u00e9curit\u00e9). Toutes les saturations factorielles principales \u00e9taient substantielles ($lambda > .50$<\/span>), sans interf\u00e9rences factorielles crois\u00e9es probl\u00e9matiques.<\/p>\n Sur le second sous-\u00e9chantillon ind\u00e9pendant ($n_2 = 238$<\/span>), une analyse factorielle confirmatoire a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sous l’environnement statistique R<\/a> \u00e0 l’aide du package sp\u00e9cialis\u00e9 L’ensemble des saturations factorielles standardis\u00e9es s’est av\u00e9r\u00e9 hautement significatif ($p < .001$<\/span>), validant d\u00e9finitivement l’architecture pentafactorielle de l’instrument.<\/p>\n L’\u00c9chelle de l’appel du vide a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2025<\/strong> dans la revue scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture Frontiers in Psychiatry<\/em>. Les \u00e9l\u00e9ments d’acc\u00e8s et d’utilisation se d\u00e9clinent comme suit :<\/p>\n (Scale items under review)<\/em><\/p>\n 1. When standing on a high balcony or cliff, I have experienced a sudden urge to jump. Alexander, R. (2018). The call of the void. Psychology Today<\/em>.<\/p>\n Bartlett, M. S. (1954). A note on the multiplying factors for various \u03c7\u00b2 approximations. Journal of the Royal Statistical Society: Series B (Methodological)<\/em>, 16(2), 296\u2013298. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.2517-6161.1954.tb00174.x<\/a><\/p>\n Berry, L. M., & Laskey, B. (2012). A review of obsessive intrusive thoughts in the general population. Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders<\/em>, 1(2), 125\u2013132. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jocrd.2012.02.002<\/a><\/p>\n Borkovec, T. D. (1994). The nature, functions and origins of worry. In G. C. L. Davey & F. Tallis (Eds.), Worrying: Perspectives on theory, assessment and treatment<\/em> (pp. 5\u201333). John Wiley & Sons.<\/p>\n Bradvik, L., & Berglund, M. (2011). Antidepressant therapy in severe depression may have differential effects on ego-dystonic and ego-syntonic suicidal ideation. Clinical Neuropharmacology<\/em>, 34(1), 41\u201344. https:\/\/doi.org\/10.1155\/2011\/896395<\/a><\/p>\n Brown, T. A. (2015). Confirmatory factor analysis for applied research<\/em> (2nd ed.). The Guilford Press.<\/p>\n Brown, T. A., Chorpita, B. F., Korotitsch, W., & Barlow, D. H. (1997). Psychometric properties of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) in clinical samples. Behaviour Research and Therapy<\/em>, 35(1), 79\u201389. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0005-7967(96)00068-X<\/a><\/p>\n Clark, D. A. (2004). Cognitive-behavioral therapy for OCD<\/em>. The Guilford Press.<\/p>\n Clark, D. A., & Purdon, C. (1999). Cognitive behavioral therapy for obsessions and compulsions. Clinical Psychology & Psychotherapy<\/em>, 6(2), 96\u2013105.<\/p>\n Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences<\/em> (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.<\/p>\n Hambleton, R. K. (2001). The next generation of the ITC test translation and adaptation guidelines. European Journal of Psychological Assessment<\/em>, 17(3), 164\u2013172. https:\/\/doi.org\/10.1027\/\/1015-5759.17.3.164<\/a><\/p>\n Hames, J. L., Ribeiro, J. D., Smith, A. R., & Joiner, T. E. (2012). An urge to jump affirms the urge to live: An empirical examination of the high place phenomenon. Journal of Affective Disorders<\/em>, 136(3), 1114\u20131120. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jad.2011.10.035<\/a><\/p>\n Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal<\/em>, 6(1), 1\u201355. https:\/\/doi.org\/10.1080\/10705519909540118<\/a><\/p>\n Joiner, T. (2005). Why people die by suicide<\/em>. Harvard University Press.<\/p>\n Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika<\/em>, 39(1), 31\u201336. https:\/\/doi.org\/10.1007\/BF02291575<\/a><\/p>\n Kline, P. (2016). Handbook of psychological testing<\/em> (2nd ed.). Routledge.<\/p>\n Langlois, F., Freeston, M. H., & Ladouceur, R. (2000). Differences and similarities between obsessive intrusive thoughts and worry in a non-clinical population: Study 1. Behaviour Research and Therapy<\/em>, 38(2), 157\u2013173. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0005-7967(98)00204-9<\/a><\/p>\n Lovibond, P. F., & Lovibond, S. H. (1995). The structure of negative emotional states: Comparison of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) with the Beck Depression and Anxiety Inventories. Behaviour Research and Therapy<\/em>, 33(3), 335\u2013343. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0005-7967(94)00075-U<\/a><\/p>\n MacCallum, R. C., Browne, M. W., & Sugawara, H. M. (1996). Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling. Psychological Methods<\/em>, 1(2), 130\u2013149. https:\/\/doi.org\/10.1037\/1082-989X.1.2.130<\/a><\/p>\n Margraf, J., & Cwik, J. C. (2017). Structured Diagnostic Interview for Mental Disorders (DIPS Open Access): Based on DSM-5 and ICD-10<\/em>. Ruhr-Universit\u00e4t Bochum.<\/p>\n Mattera, M. E., Storch, E. A., & Abramowitz, J. S. (2022). Suicidal obsessions or suicidal ideation? A case report and practical guide for differential assessment. Cognitive and Behavioral Practice<\/em>, 31(2), 235\u2013246. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.cbpra.2022.09.002<\/a><\/p>\n Mattera, M. E., Abramowitz, J. S., & Storch, E. A. (2025). Distinguishing suicidal obsessions from suicidal ideation: A first-person suicide image pilot study. Journal of Affective Disorders<\/em>, 391, 119916. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jad.2024.119916<\/a><\/p>\n Nunnally, J. C. (1975). Psychometric theory\u201425 years ago and now. Educational Researcher<\/em>, 4(10), 7\u201321.<\/p>\n Purdon, C. (1999). Meta-cognition and obsessions. Clinical Psychology & Psychotherapy<\/em>, 6(2), 96\u2013105. 2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications diagnostiques et cliniques<\/h3>\n
Applications en recherche<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Fr\u00e9quence du ph\u00e9nom\u00e8ne des lieux \u00e9lev\u00e9s (Frequency HPP<\/em>)<\/h3>\n
2. Fr\u00e9quence en situation de conduite automobile (Frequency Car<\/em>)<\/h3>\n
3. Fr\u00e9quence sur les quais de train \/ m\u00e9tro (Frequency Train<\/em>)<\/h3>\n
4. \u00c9godystonie (Ego-dystonia<\/em>)<\/h3>\n
5. Comportements de s\u00e9curit\u00e9 (Safety Behaviors<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le du signal de survie de Hames et Joiner<\/h3>\n
Le mod\u00e8le cognitif des obsessions de Rachman, Clark et Purdon<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et divergence de l’\u00e9godystonie<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne des dimensions<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
lavaan<\/code> (Rosseel, 2012). Le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 5 facteurs a \u00e9t\u00e9 test\u00e9 contre les matrices de covariance empiriques en appliquant les crit\u00e8res d’ajustement stricts de Hu et Bentler (1999) et Brown (2015) :<\/p>\n\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n
13. Items of the Scale (Questionnaire)<\/h2>\n
\n2. When driving, I have had a sudden impulse to swerve into oncoming traffic or off the road.
\n3. When waiting at a train platform or subway track, I have had an intrusive thought of jumping onto the tracks.
\n4. I find myself suddenly imagining jumping from tall buildings or bridges.
\n5. When holding the steering wheel, a flash thought enters my mind to steer into a barrier.
\n6. Standing near an approaching train triggers sudden thoughts of stepping in front of it.
\n7. I have had brief, shocking urges to drop valuable objects or leap off high structures.
\n8. Sudden thoughts of crashing my car into a tree or wall pop into my head out of nowhere.
\n9. When standing near subway tracks, I feel a sudden flash of leaning over the edge.
\n10. These sudden urges feel completely foreign and uncharacteristic of who I am.
\n11. The intrusive thoughts to engage in dangerous fatal acts contradict my true desires.
\n12. When these thoughts occur, I immediately feel horrified because I value my life.
\n13. I find these impulses deeply upsetting because they do not reflect what I actually want to do.
\n14. Experiencing these thoughts makes me feel distressed because they conflict with my core personality.
\n15. Even though the urge occurs, I have no actual desire or intention to end my life.
\n16. These intrusive impulses feel like an alien presence rather than my genuine self.
\n17. I am shocked by how out-of-character these dangerous thoughts feel.
\n18. I avoid going near railings, balconies, or ledges to prevent dangerous thoughts or actions.
\n19. I intentionally grip the steering wheel very tightly when driving past oncoming traffic to keep control.
\n20. I stand far back from the edge of train platforms or subway lines so I feel safe.
\n21. I avoid driving in situations (e.g., bridges, high-speed highways) where intrusive driving thoughts might happen.
\n22. I ask someone else to drive or accompany me when I anticipate feeling intrusive impulses.
\n23. I physically hold onto a solid structure (e.g., a railing or post) when near heights to ensure I won’t jump.
\n24. I use mental distractions or count numbers to force these sudden impulses out of my mind.
\n25. I step away from train tracks until the train has come to a complete stop.
\n26. I check and re-check my focus while driving to ensure I do not act on sudden intrusive thoughts.
\n27. I avoid visiting scenic overlooks, rooftops, or high vantage points due to these urges.<\/p>\n12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n