L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 en d\u00e9bat en anglais<\/strong> (English Debate Self-Efficacy Scale<\/em>, ou EDSS<\/strong>) constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur et sp\u00e9cialis\u00e9, con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et \u00e9valuer quantitativement le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle des apprenants engag\u00e9s dans des activit\u00e9s de d\u00e9bat acad\u00e9mique et comp\u00e9titif en langue anglaise (en contexte d’anglais langue \u00e9trang\u00e8re ou EFL). Bien que l’auto-efficacit\u00e9 soit reconnue au sein de la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> comme un d\u00e9terminant fondamental de la r\u00e9ussite scolaire et de l’engagement, son pouvoir pr\u00e9dictif d\u00e9pend intrins\u00e8quement de sa contextualisation \u00e0 des domaines d’activit\u00e9 tr\u00e8s cibl\u00e9s. Avant l’\u00e9mergence de l’EDSS, la litt\u00e9rature scientifique en linguistique appliqu\u00e9e et en psychologie de l’\u00e9ducation souffrait d’un manque d’outils psychom\u00e9triques adapt\u00e9s aux exigences hautement dynamiques, stressantes et multidimensionnelles du d\u00e9bat formel.<\/p>\n L’instrument se compose de 13 items<\/strong> structur\u00e9s autour d’une architecture factorielle \u00e0 trois dimensions : la comp\u00e9tence linguistique<\/strong> (Language proficiency<\/em>), les comp\u00e9tences argumentatives et de d\u00e9bat<\/strong> (Debating skills<\/em>), et la collaboration au sein de l’\u00e9quipe<\/strong> (Team collaboration<\/em>). D\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e aupr\u00e8s d’une vaste cohorte de 1 259 \u00e9tudiants universitaires en Chine, l’\u00e9chelle d\u00e9montre d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques. Les analyses factorielles exploratoires ($N = 613$<\/span>) et confirmatoires ($N = 646$<\/span>) ont valid\u00e9 sa structure triadique sous-jacente. L’indice de coh\u00e9rence interne globale pr\u00e9sente un coefficient alpha de Cronbach<\/a> de 0,83, tandis que les sous-\u00e9chelles affichent des valeurs de 0,894 pour la comp\u00e9tence linguistique, 0,861 pour les comp\u00e9tences de d\u00e9bat et 0,831 pour la collaboration d’\u00e9quipe.<\/p>\n L’EDSS offre aux chercheurs, cliniciens de l’\u00e9ducation et enseignants une mesure diagnostique fiable et robuste pour suivre l’\u00e9volution psychologique des \u00e9tudiants, concevoir des programmes d’entra\u00eenement cibl\u00e9s et \u00e9tudier les liens empiriques entre la confiance sp\u00e9cifique au d\u00e9bat, l’acquisition langagi\u00e8re, l’esprit critique et l’engagement citoyen dans l’enseignement sup\u00e9rieur.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9, D\u00e9bat en anglais, Psychom\u00e9trie, D\u00e9veloppement d’\u00e9chelle, Apprenants EFL, Pens\u00e9e critique, \u00c9valuation p\u00e9dagogique, Prise de parole en public, Linguistique appliqu\u00e9e, Mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 en d\u00e9bat en anglais a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en linguistique appliqu\u00e9e, en \u00e9ducation et en sciences des mat\u00e9riaux :<\/p>\n L’objectif premier pr\u00e9sidant \u00e0 la conception de l’English Debate Self-Efficacy Scale (EDSS)<\/strong> est d’offrir \u00e0 la communaut\u00e9 scientifique et \u00e9ducative un outil m\u00e9trologique standardis\u00e9 capable d’isoler et de mesurer avec pr\u00e9cision le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 sp\u00e9cifique au d\u00e9bat contradictoire en langue anglaise. Historiquement, les investigations psychologiques et didactiques relatives aux comp\u00e9tences orales en langue \u00e9trang\u00e8re (EFL) ont eu recours \u00e0 des \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9rales d’anxi\u00e9t\u00e9 linguistique, \u00e0 des instruments \u00e9valuant la prise de parole en public (public speaking<\/em>) ou \u00e0 des mesures globales d’auto-efficacit\u00e9 acad\u00e9mique (Bandura, 1997; Schunk, 2020).<\/p>\n Cependant, ces outils conventionnels s’av\u00e8rent inadapt\u00e9s pour saisir la complexit\u00e9 \u00e9cologique du d\u00e9bat comp\u00e9titif (tel que le format parlementaire britannique ou le d\u00e9bat acad\u00e9mique formalis\u00e9). Contrairement \u00e0 un discours pr\u00e9par\u00e9 unilat\u00e9ral, le d\u00e9bat en langue seconde constitue une t\u00e2che cognitive, affective et sociale de haute intensit\u00e9. Il requiert simultan\u00e9ment :<\/p>\n Face \u00e0 ce paradigme singulier, les mesures g\u00e9n\u00e9riques souffrent d’un manque de validit\u00e9 de contenu. L’EDSS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9talonn\u00e9e pour combler cette lacune fondamentale en capturant l’interaction triangulaire entre la performance langagi\u00e8re spontan\u00e9e, la tactique argumentative dialectique et la synergie collective.<\/p>\n Sur le plan de la recherche empirique, l’EDSS permet d’explorer les interactions entre la confiance sp\u00e9cifique au d\u00e9bat, la motivation d’accomplissement, l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance communicative et le d\u00e9veloppement de l’esprit critique<\/a>. L’outil ouvre la voie \u00e0 des \u00e9tudes longitudinales mesurant l’impact des dispositifs p\u00e9dagogiques centr\u00e9s sur le d\u00e9bat (Debate Across the Curriculum<\/em>) sur le renforcement du sentiment de comp\u00e9tence chez les \u00e9tudiants non-anglophones.<\/p>\n Dans la pratique p\u00e9dagogique et le coaching acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle remplit une fonction diagnostique et formative essentielle. Elle permet aux formateurs d’identifier les profils psychologiques asym\u00e9triques, notamment les apprenants qui disposent d’un solide niveau linguistique th\u00e9orique mais qui \u00e9prouvent une faible auto-efficacit\u00e9 quant \u00e0 la r\u00e9futation spontan\u00e9e ou \u00e0 la n\u00e9gociation d’\u00e9quipe. Cette granularit\u00e9 analytique permet d’\u00e9laborer des interventions p\u00e9dagogiques diff\u00e9renci\u00e9es, de cibler le renforcement des comp\u00e9tences et d’accompagner progressivement la gestion du stress en situation de comp\u00e9tition.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’EDSS est l’auto-efficacit\u00e9 en d\u00e9bat en langue anglaise<\/strong>. Ancr\u00e9 dans le paradigme sociocognitif d’Albert Bandura<\/a>, ce construit ne refl\u00e8te pas une comp\u00e9tence objective ou un trait de personnalit\u00e9 immuable, mais la croyance subjective d’un individu en sa capacit\u00e9 \u00e0 mobiliser et ex\u00e9cuter les ressources cognitives, linguistiques et relationnelles requises pour participer avec succ\u00e8s \u00e0 un d\u00e9bat comp\u00e9titif en anglais.<\/p>\n Ce construit g\u00e9n\u00e9ral est conceptualis\u00e9 \u00e0 travers un mod\u00e8le tripartite compos\u00e9 de trois sous-\u00e9chelles interd\u00e9pendantes mais distinctes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le degr\u00e9 de certitude qu’a l’\u00e9tudiant quant \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 employer la langue anglaise de mani\u00e8re fluide, pr\u00e9cise et percutante au cours d’un \u00e9change contradictoire. Elle ne mesure pas le niveau linguistique d\u00e9contextualis\u00e9, mais la confiance dans la gestion des exigences verbales spontan\u00e9es en situation de forte pression psychologique. Les facettes couvertes incluent la fluidit\u00e9 du d\u00e9bit verbal, la pr\u00e9cision de la r\u00e9cup\u00e9ration lexicale sp\u00e9cialis\u00e9e, la correction syntaxique automatique sous contrainte de temps et l’adaptation du registre communicatif face aux juges et aux adversaires.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle se focalise sur les processus cognitifs sup\u00e9rieurs et les comp\u00e9tences tactiques de l’argumentation. Elle op\u00e9rationnalise l’auto-efficacit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la construction de raisonnements logiques rigoureux, \u00e0 l’analyse critique instantan\u00e9e des arguments adverses, \u00e0 la d\u00e9tection des sophismes, \u00e0 la structuration m\u00e9thodique des discours et \u00e0 l’\u00e9laboration de contre-arguments percutants lors des phases de r\u00e9futation (rebuttal<\/em>). L’\u00e9tudiant \u00e9value ici son aptitude \u00e0 maintenir sa coh\u00e9rence discursive tout en d\u00e9stabilisant la th\u00e8se adverse.<\/p>\n Le d\u00e9bat comp\u00e9titif moderne repose presque exclusivement sur des formats d’\u00e9quipes (duos ou \u00e9quipes \u00e9largies, comme dans le format parlementaire). Cette dimension mesure la croyance du sujet en sa capacit\u00e9 \u00e0 interagir efficacement avec son ou ses co\u00e9quipiers. Elle englobe la n\u00e9gociation strat\u00e9gique durant les temps de pr\u00e9paration limit\u00e9s, le partage d’arguments, la coordination des r\u00f4les oratoires, l’assistance mutuelle lors des prises de notes durant les discours adverses et le maintien d’une coh\u00e9sion socio-\u00e9motionnelle positive face aux revers tactiques durant la manche.<\/p>\n L’EDSS prend racine dans la th\u00e9orie sociale cognitive<\/strong> formul\u00e9e par Albert Bandura (1986, 1997). Au c\u0153ur de ce cadre se trouve le concept de sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle<\/em> (self-efficacy<\/em>), d\u00e9fini comme le jugement port\u00e9 par un individu sur ses capacit\u00e9s \u00e0 organiser et ex\u00e9cuter les s\u00e9quences d’actions n\u00e9cessaires pour atteindre des niveaux de performance d\u00e9sign\u00e9s. Selon Bandura, l’auto-efficacit\u00e9 r\u00e9gule le fonctionnement humain \u00e0 travers des processus cognitifs, motivationnels, affectifs et d\u00e9cisionnels. Les croyances d’efficacit\u00e9 influencent directement :<\/p>\n Un postulat fondamental de la th\u00e9orie bandurienne est que l’auto-efficacit\u00e9 n’est pas un trait global indiff\u00e9renci\u00e9, mais une structure de croyances hautement diff\u00e9renci\u00e9e et li\u00e9e au contexte (domain-specific<\/em>). Mesurer l’auto-efficacit\u00e9 par des formulations vagues (\u00ab Je r\u00e9ussis tout ce que j’entreprends \u00bb) affaiblit drastiquement la validit\u00e9 pr\u00e9dictive des instruments psychom\u00e9triques (Pajares, 1996; Scholz et al., 2002). Dans le domaine de l’apprentissage d’une langue \u00e9trang\u00e8re, les chercheurs ont progressivement d\u00e9montr\u00e9 que l’efficacit\u00e9 doit \u00eatre mesur\u00e9e par comp\u00e9tence sp\u00e9cifique : compr\u00e9hension orale, \u00e9criture, expression orale, et d\u00e9sormais, communication interactive complexe (Bruning et al., 2013; Teng et al., 2018; Wang, 2024).<\/p>\n L’EDSS applique rigoureusement ce principe en situant l’\u00e9valuation psychologique \u00e0 l’intersection de la linguistique appliqu\u00e9e et de la th\u00e9orie de l’argumentation p\u00e9dagogique. Le d\u00e9bat en langue seconde repr\u00e9sente un contexte d’interaction sociale dynamique caract\u00e9ris\u00e9 par une incertitude \u00e9lev\u00e9e, o\u00f9 les quatre sources de l’auto-efficacit\u00e9 identifi\u00e9es par Bandura s’articulent intens\u00e9ment :<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique de l’EDSS a suivi les recommandations m\u00e9thodologiques contemporaines les plus strictes en mati\u00e8re de d\u00e9veloppement d’\u00e9chelles de mesure (Hinkin, 1998; Hair et al., 2010).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une recension exhaustive de la litt\u00e9rature sur la p\u00e9dagogie du d\u00e9bat et la psychologie des langues \u00e9trang\u00e8res, compl\u00e9t\u00e9e par des revues d’experts en linguistique appliqu\u00e9e et en formation au d\u00e9bat universitaire. La structure interne a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 l’\u00e9preuve par une strat\u00e9gie de validation crois\u00e9e sur deux \u00e9chantillons ind\u00e9pendants (voir section 9), d\u00e9montrant une ad\u00e9quation irr\u00e9prochable entre le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 trois facteurs et les donn\u00e9es empiriques observ\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par les saturations factorielles standardis\u00e9es \u00e9lev\u00e9es de tous les items sur leurs facteurs respectifs, ainsi que par les corr\u00e9lations positives statistiquement significatives entre les sous-\u00e9chelles du construit. La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en v\u00e9rifiant que, bien que corr\u00e9l\u00e9es, les trois dimensions capturent des composantes v\u00e9ritablement distinctes de la performance : les corr\u00e9lations inter-facteurs ne d\u00e9passent pas les seuils critiques de colin\u00e9arit\u00e9, attestant que la comp\u00e9tence linguistique, la tactique de d\u00e9bat et la dynamique d’\u00e9quipe ne se confondent pas.<\/p>\n Pour attester la validit\u00e9 de crit\u00e8re (convergente externe), les auteurs ont corr\u00e9l\u00e9 l’EDSS avec une \u00e9chelle de r\u00e9f\u00e9rence valid\u00e9e : l’English Proficiency Self-Efficacy Scale<\/em> (\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 de comp\u00e9tence en anglais). L’analyse a mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives ($p < 0,001$<\/span>). Ce r\u00e9sultat prouve que si l’auto-efficacit\u00e9 en d\u00e9bat entretient des liens logiques et substantiels avec le sentiment de comp\u00e9tence linguistique globale, elle constitue bien un construit sp\u00e9cialis\u00e9 dot\u00e9 d’une variance explicative propre.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’EDSS a d\u00e9montr\u00e9 d’excellentes qualit\u00e9s de coh\u00e9rence interne \u00e0 travers l’ensemble des dimensions de l’instrument.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sur les \u00e9chantillons de validation au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> ($\u0007lpha$<\/span>). Selon les standards psychom\u00e9triques \u00e9tablis (Nunnally, 1967; Hair et al., 2010), un coefficient sup\u00e9rieur \u00e0 0,70 est jug\u00e9 satisfaisant, tandis qu’une valeur sup\u00e9rieure \u00e0 0,80 t\u00e9moigne d’une excellente fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique.<\/p>\n Les r\u00e9sultats obtenus pour l’EDSS confirment cette robustesse :<\/p>\n Ces coefficients \u00e9lev\u00e9s d\u00e9montrent que les items composant chaque facteur partagent une variance commune substantielle sans pr\u00e9senter de redondance inutile, garantissant des mesures stables et pr\u00e9cises des facettes du sentiment d’auto-efficacit\u00e9.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’EDSS a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e en utilisant une m\u00e9thode rigoureuse d’\u00e9chantillonnage scind\u00e9 (split-sample cross-validation<\/em>), appliqu\u00e9e \u00e0 la cohorte totale de 1 259 \u00e9tudiants universitaires.<\/p>\n Une AFE a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur le premier sous-\u00e9chantillon al\u00e9atoire compos\u00e9 de 613 participants<\/strong>. L’ad\u00e9quation des donn\u00e9es \u00e0 la factorisation a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par le test de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) et le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett. L’extraction factorielle avec rotation appropri\u00e9e a clairement isol\u00e9 trois facteurs latents distincts<\/strong> totalisant les 13 items initiaux, sans saturation crois\u00e9e probl\u00e9matique ni item orphelin :<\/p>\n Pour confirmer la validit\u00e9 du mod\u00e8le triadique extrait, une AFC a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l’aide d’un logiciel de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles sur le second \u00e9chantillon ind\u00e9pendant de 646 \u00e9tudiants<\/strong>. Le mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s a d\u00e9montr\u00e9 d’excellents indices d’ajustement aux donn\u00e9es empiriques (ad\u00e9quation globale attest\u00e9e par les indices standards tels que le CFI, le TLI, le RMSEA et le SRMR), confirmant ainsi l’invariance structurelle de l’\u00e9chelle \u00e0 13 items.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire d’auto-\u00e9valuation standardis\u00e9 con\u00e7u pour une passation rapide et pr\u00e9cise.<\/p>\n Les publications ci-dessous constituent les fondements th\u00e9oriques, m\u00e9thodologiques et empiriques de l’EDSS :<\/p>\n Les items officiels complets composant l’English Debate Self-Efficacy Scale (EDSS)<\/strong> ne sont pas reproduits dans le domaine public en libre acc\u00e8s afin de pr\u00e9server l’int\u00e9grit\u00e9 psychom\u00e9trique du test. Les chercheurs, psychologues et p\u00e9dagogues souhaitant administrer l’inventaire officiel de 13 items doivent contacter directement les auteurs de l’\u00e9tude originale (Liu et al., 2025).<\/p>\n The English Debate Self-Efficacy Scale comprises 13 self-report items distributed across three validated subscales:<\/p>\n Evaluates perceived competence in spontaneous spoken English under debate conditions, including fluency, lexical retrieval, and grammatical accuracy during time-restricted speeches.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Assesses confidence in core argumentation mechanics, including constructing logical points, critically evaluating opponent arguments, identifying fallacies, and executing real-time rebuttals.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Measures perceived self-efficacy in partner interaction, strategic negotiation during preparation time, role allocation, and maintaining cohesive team synergy during debate rounds.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Note: Response Scale: 13 items. Total score and subscale scores calculated based on item responses.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 en d\u00e9bat en anglais (EDSS) est un outil psychom\u00e9trique de 13 items mesurant la confiance des apprenants en d\u00e9bat en anglais \u00e0 travers 3 dimensions : comp\u00e9tence linguistique, comp\u00e9tences de d\u00e9bat et collaboration d’\u00e9quipe.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[507,421,2],"tags":[509,398,510,512,508,511,16],"class_list":["post-271","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-linguistique-appliquee","category-psychologie-de-leducation","category-psychometrie","tag-anglais-langue-etrangere","tag-auto-efficacite","tag-bandura","tag-competence-orale","tag-debat","tag-esprit-critique","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
124985392@qq.com<\/code>) \u2014 \u00c9cole des \u00e9tudes sup\u00e9rieures, Universit\u00e9 normale de Changchun (Changchun Normal University<\/em>), Changchun, Province du Jilin, R\u00e9publique populaire de Chine.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et lacunes de la litt\u00e9rature<\/h3>\n
\n
Applications en recherche et en pratique \u00e9ducative<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Comp\u00e9tence linguistique (Language Proficiency<\/em>)<\/h3>\n
2. Comp\u00e9tences argumentatives et de d\u00e9bat (Debating Skills<\/em>)<\/h3>\n
3. Collaboration au sein de l’\u00e9quipe (Team Collaboration<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie sociale cognitive de Bandura<\/h3>\n
\n
Le principe de sp\u00e9cificit\u00e9 du domaine<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de structure<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 relative \u00e0 un crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
124985392@qq.com<\/code>).<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Structure of the 13 Items by Dimension<\/h3>\n