L’\u00c9chelle de l’\u00e9motion-trait d’espoir<\/strong> (Trait Emotion Hope Scale<\/em>, TEHS) constitue une innovation psychom\u00e9trique majeure dans l’\u00e9valuation des ressources psychologiques positives et des \u00e9tats affectifs dispositionnels. Historiquement, l’\u00e9valuation psychologique de l’espoir a \u00e9t\u00e9 domin\u00e9e de mani\u00e8re quasi exclusive par des mod\u00e8les cognitifs, \u00e0 l’instar de la th\u00e9orie classique de C. R. Snyder, d\u00e9finissant l’espoir par la combinaison de la pens\u00e9e orient\u00e9e vers les voies de passage (pathways<\/em>) et de l’agentivit\u00e9 motivationnelle (agency<\/em>). Bien que ces instruments cognitifs aient d\u00e9montr\u00e9 une valeur pr\u00e9dictive notable, ils omettent la dimension ph\u00e9nom\u00e9nologique centrale per\u00e7ue intuitivement par les individus : l’espoir en tant qu’exp\u00e9rience \u00e9motionnelle et affective durable. D\u00e9velopp\u00e9e par David B. Feldman et Hooria Jazaieri (2024), la TEHS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour combler ce vide th\u00e9orique et m\u00e9thodologique en op\u00e9rationnalisant l’espoir strictement comme une \u00e9motion-trait (trait emotion<\/em>).<\/p>\n Le processus de d\u00e9veloppement et de validation psychom\u00e9trique de la TEHS s’est articul\u00e9 autour d’un protocole rigoureux en trois \u00e9tudes ind\u00e9pendantes regroupant un \u00e9chantillon total de 2 900 participants<\/strong> adultes issus de la population g\u00e9n\u00e9rale et d’\u00e9chantillons internationaux diversifi\u00e9s. L’\u00e9valuation de la structure dimensionnelle via des analyses factorielles exploratoires (AFE) et des analyses factorielles confirmatoires (AFC) a confirm\u00e9 une structure unifactorielle robuste, dot\u00e9e d’une excellente consistance interne (coefficients alpha de Cronbach et om\u00e9ga de McDonald syst\u00e9matiquement \u00e9lev\u00e9s). Les analyses de validit\u00e9 convergente et discriminante ont d\u00e9montr\u00e9 que la composante \u00e9motionnelle de l’espoir mesur\u00e9e par la TEHS pr\u00e9dit une part significative et unique de variance dans le bien-\u00eatre subjectif, la r\u00e9silience psychologique, la r\u00e9gulation des \u00e9motions et la d\u00e9tresse psychologique (d\u00e9pression, anxi\u00e9t\u00e9, stress), au-del\u00e0 de ce qui est captur\u00e9 par les \u00e9chelles cognitives traditionnelles de Snyder ou par l’optimisme dispositionnel.<\/p>\n Administr\u00e9e sous la forme d’un auto-questionnaire concis et standardis\u00e9 avec une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert, la TEHS s’adresse aux adultes et constitue un outil d’une grande valeur tant pour la recherche fondamentale en psychologie positive et affective que pour les applications cliniques, facilitant l’\u00e9valuation pr\u00e9cise de la tonalit\u00e9 \u00e9motionnelle prospective des patients.<\/p>\n Espoir<\/a>, \u00e9motion-trait, psychom\u00e9trie<\/a>, psychologie positive<\/a>, \u00e9valuation psychologique, th\u00e9orie \u00e9largie de l’espoir, affectivit\u00e9<\/a> positive, r\u00e9silience psychologique, validation d’\u00e9chelle, analyse factorielle confirmatoire, bien-\u00eatre subjectif.<\/p>\n L’\u00c9chelle de l’\u00e9motion-trait d’espoir a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par deux chercheurs renomm\u00e9s dans le domaine de la psychologie du conseil, des \u00e9motions et de la psychologie positive :<\/p>\n L’objectif fondamental de la cr\u00e9ation de la Trait Emotion Hope Scale<\/em> (TEHS) est de rem\u00e9dier \u00e0 une asym\u00e9trie conceptuelle et empirique persistante dans l’\u00e9valuation psychologique de l’espoir. Pendant plus de trois d\u00e9cennies, la litt\u00e9rature scientifique a presque exclusivement mod\u00e9lis\u00e9 et mesur\u00e9 l’espoir \u00e0 travers des prismes strictement cognitifs. Dans ce paradigme traditionnel, \u00eatre porteur d’espoir \u00e9quivalait \u00e0 poss\u00e9der la capacit\u00e9 cognitive de formuler des plans strat\u00e9giques pour atteindre des buts (pens\u00e9e des voies ou pathways<\/em>) et \u00e0 maintenir la motivation mentale n\u00e9cessaire pour emprunter ces voies (pens\u00e9e agentique ou agency<\/em>). Bien que ce mod\u00e8le ait apport\u00e9 des contributions inestimables, il pr\u00e9sente une lacune majeure : il r\u00e9duit l’espoir \u00e0 un processus de r\u00e9solution de probl\u00e8mes orient\u00e9 vers des objectifs, occultant la r\u00e9alit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique fondamentale de l’individu.<\/p>\n Dans l’exp\u00e9rience humaine quotidienne, l’espoir n’est pas simplement une \u00e9quation de planification cognitive ; il est spontan\u00e9ment et universellement v\u00e9cu comme un sentiment<\/strong>, un \u00e9tat affectif chaleureux, stimulant et r\u00e9confortant dirig\u00e9 vers l’avenir. Lorsqu’un individu affirme \u00ab avoir de l’espoir \u00bb, il ne d\u00e9crit pas uniquement un plan d’action structur\u00e9, mais exprime une tonalit\u00e9 \u00e9motionnelle positive fondamentale caract\u00e9ris\u00e9e par l’\u00e9l\u00e9vation, l’anticipation confiante et l’absence de d\u00e9sespoir affectif. La TEHS a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e afin de capturer fid\u00e8lement cette empreinte \u00e9motionnelle durable r\u00e9sultant des poursuites d’objectifs pass\u00e9es et pr\u00e9sentes, fournissant ainsi une mesure pure et non contamin\u00e9e de l’espoir en tant qu’\u00e9motion-trait.<\/p>\n Les applications cliniques de cet instrument sont consid\u00e9rables. En psychoth\u00e9rapie et en psychologie clinique, distinguer la capacit\u00e9 strat\u00e9gique cognitive d’un patient de sa disposition affective r\u00e9elle \u00e0 l’espoir est crucial. De nombreux patients souffrant de troubles d\u00e9pressifs majeurs, de troubles anxieux ou d’\u00e9puisement professionnel conservent une excellente capacit\u00e9 intellectuelle \u00e0 concevoir des solutions ou des plans (voies cognitives intactes), tout en \u00e9tant totalement d\u00e9pourvus de l’\u00e9nergie \u00e9motionnelle positive indispensable pour s’engager avec confiance dans l’avenir (d\u00e9ficit d’\u00e9motion d’espoir). Inversement, certains patients poss\u00e8dent un dynamisme affectif \u00e9lev\u00e9 mais manquent d’outils de planification. La TEHS permet aux cliniciens de poser un diagnostic diff\u00e9rentiel pr\u00e9cis sur la nature des d\u00e9ficits prospectifs et d’adapter les interventions psychoth\u00e9rapeutiques : favoriser la restructuration cognitive et l’entra\u00eenement aux habilet\u00e9s d’un c\u00f4t\u00e9, ou cibler la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, l’exposition positive et l’activation affective de l’autre.<\/p>\n Sur le plan de la recherche, la TEHS offre aux chercheurs en psychologie de la sant\u00e9<\/a>, en psychologie organisationnelle et en neurosciences affectives un outil psychom\u00e9triquement rigoureux pour isoler les m\u00e9canismes affectifs qui sous-tendent la r\u00e9silience, l’adh\u00e9sion aux traitements m\u00e9dicaux, la tol\u00e9rance au stress et le bien-\u00eatre eud\u00e9monique et h\u00e9donique, ind\u00e9pendamment des comp\u00e9tences de planification cognitive g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la TEHS s’inscrit au c\u0153ur de la composante \u00ab ensemble \u00e9motionnel \u00bb (emotion set<\/em>) de la th\u00e9orie \u00e9largie de l’espoir (Elaborated Hope Theory<\/em>). Contrairement aux \u00e9tats \u00e9motionnels transitoires qui fluctuent d’heure en heure en fonction des stimuli environnementaux imm\u00e9diats, l’\u00e9motion-trait d’espoir repr\u00e9sente une disposition affective durable, stable et transversale qui colore de fa\u00e7on permanente la vision du monde et les attentes futures de l’individu.<\/p>\n Ce construit se d\u00e9finit par plusieurs dimensions psychologiques interconnect\u00e9es au sein d’une structure globale unifi\u00e9e :<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de la TEHS repose sur l’\u00e9volution historique des th\u00e9ories de l’espoir et des sciences affectives contemporaines. Pour comprendre l’apport fondamental de cet instrument, il est n\u00e9cessaire de contextualiser la rupture \u00e9pist\u00e9mologique qu’il op\u00e8re par rapport aux mod\u00e8les dominants.<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, C. R. Snyder et ses collaborateurs ont r\u00e9volutionn\u00e9 la psychologie positive en proposant la Hope Theory<\/em> (Snyder et al., 1991 ; Snyder, 2002). Ce mod\u00e8le postulait que l’espoir \u00e9tait un \u00e9tat motivationnel cognitif tridimensionnel articul\u00e9 autour des buts (goals<\/em>), des voies de passage (pathways thinking<\/em>, la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 produire des itin\u00e9raires r\u00e9alisables) et de l’agentivit\u00e9 (agency thinking<\/em>, la motivation autod\u00e9termin\u00e9e \u00e0 utiliser ces itin\u00e9raires). Dans ce cadre snyd\u00e9rien initial, les \u00e9motions \u00e9taient rel\u00e9gu\u00e9es au rang de simples sous-produits ou \u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes r\u00e9sultant de la progression per\u00e7ue vers l’objectif : les progr\u00e8s engendraient des affects positifs, tandis que les entraves suscitaient des affects n\u00e9gatifs.<\/p>\n Cependant, de nombreux th\u00e9oriciens des \u00e9motions, notamment Richard Lazarus (1999) et James Averill (1990), ont vivement critiqu\u00e9 cette marginalisation de l’affectivit\u00e9, soulignant que l’espoir est avant tout une \u00e9motion complexe et vitale de survie \u00e9mergeant pr\u00e9cis\u00e9ment dans des contextes de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et d’incertitude. En r\u00e9ponse \u00e0 ces limites, David B. Feldman et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9velopp\u00e9 la Th\u00e9orie \u00e9largie de l’espoir<\/em> (Elaborated Hope Theory<\/em>). Ce mod\u00e8le int\u00e9gratif r\u00e9habilite l’\u00e9motion comme un pilier constitutif \u00e0 part enti\u00e8re du syst\u00e8me d’espoir. Il postule l’existence d’un \u00ab ensemble \u00e9motionnel \u00bb (emotion set<\/em>) qui interagit de mani\u00e8re r\u00e9ciproque et bidirectionnelle avec les processus cognitifs d’agentivit\u00e9 et de voies de passage.<\/p>\n La TEHS s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie des \u00e9motions discr\u00e8tes de Carroll Izard (2000) et sur la th\u00e9orie Broaden-and-Build<\/em> de Barbara Fredrickson. Les \u00e9motions positives ne sont pas simplement des marqueurs de bien-\u00eatre passif ; elles \u00e9largissent les r\u00e9pertoires d’attention, de cognition et d’action des individus et construisent des ressources physiques, intellectuelles et sociales durables. En conceptualisant l’espoir comme une \u00e9motion-trait, la TEHS permet de mesurer la capacit\u00e9 d’un individu \u00e0 mobiliser spontan\u00e9ment ce r\u00e9servoir affectif positif pour maintenir une flexibilit\u00e9 psychologique face \u00e0 l’adversit\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de l’\u00e9motion-trait d’espoir a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au moyen d’un protocole empirique approfondi \u00e0 travers trois \u00e9tudes m\u00e9thodologiques cons\u00e9cutives, incluant une batterie exhaustive de mesures convergentes, divergentes et de validit\u00e9 incr\u00e9mentielle.<\/p>\n Les analyses de corr\u00e9lation de Pearson ont d\u00e9montr\u00e9 des corr\u00e9lations positives, statistiquement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes entre les scores de la TEHS et d’autres construits majeurs du fonctionnement psychologique optimal :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec les mesures de d\u00e9tresse psychologique :<\/p>\n L’un des r\u00e9sultats les plus d\u00e9cisifs apport\u00e9s par Feldman et Jazaieri (2024) concerne la validit\u00e9 incr\u00e9mentielle<\/strong> de la TEHS. \u00c0 l’aide de r\u00e9gressions hi\u00e9rarchiques multiples, les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 que l’\u00e9motion-trait d’espoir explique une part significative de variance unique<\/strong> dans la pr\u00e9diction de la d\u00e9pression, du bien-\u00eatre psychologique et de la r\u00e9silience, au-del\u00e0 et apr\u00e8s contr\u00f4le statistique<\/em> des scores d’espoir cognitif (AHS de Snyder), de l’optimisme dispositionnel (LOT-R) et des traits g\u00e9n\u00e9raux de personnalit\u00e9 du mod\u00e8le Big Five (Gosling et al., 2003). Cela prouve sans \u00e9quivoque que la TEHS capture un espace psychologique distinct et fonctionnellement indispensable.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de l’\u00e9motion-trait d’espoir a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 travers les diff\u00e9rents \u00e9chantillons d’\u00e9valuation (totalisant $N = 2,900$<\/span>).<\/p>\n La coh\u00e9rence interne des items a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen de plusieurs coefficients psychom\u00e9triques standards :<\/p>\n Conform\u00e9ment \u00e0 son statut de construit dispositionnel (trait emotion<\/em>), la TEHS a pr\u00e9sent\u00e9 une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle lors d’\u00e9valuations longitudinales espac\u00e9es de plusieurs semaines ($r_{tt} > .75$<\/span>, $p < .001$), d\u00e9montrant que si l'\u00e9tat \u00e9motionnel imm\u00e9diat peut fluctuer, la disposition \u00e9motionnelle sous-jacente mesur\u00e9e par l'instrument reste stable dans le temps en l'absence d'interventions cibl\u00e9es ou d'\u00e9v\u00e9nements de vie majeurs.<\/p>\n L’architecture factorielle de la TEHS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie et valid\u00e9e selon une d\u00e9marche s\u00e9quentielle standard en psychom\u00e9trie combinant analyse exploratoire et mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles confirmatoires.<\/p>\n Dans l’\u00c9tude 2 du processus de validation, le pool initial d’items g\u00e9n\u00e9r\u00e9 sur la base de la th\u00e9orie \u00e9largie de l’espoir a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une AFE (m\u00e9thode d’extraction par factorisation en axes principaux et maximum de vraisemblance, avec rotation oblique Promax\/OBLIMIN) :<\/p>\n Dans l’\u00c9tude 3, men\u00e9e aupr\u00e8s d’un vaste \u00e9chantillon international et ind\u00e9pendant, une AFC a \u00e9t\u00e9 conduite pour tester l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unidimensionnel identifi\u00e9 lors de la phase exploratoire :<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques structurelles et les param\u00e8tres d’administration de l’\u00c9chelle de l’\u00e9motion-trait d’espoir se r\u00e9sument comme suit :<\/p>\n Averill, J. R., Catlin, G., & Chon, K. K. (1990). Rules of hope<\/em>. Springer-Verlag. https:\/\/doi.org\/10.1007\/978-1-4613-9674-1<\/a><\/p>\n Beck, A. T., Weissman, A., Lester, D., & Trexler, L. (1974). The measurement of pessimism: The Hopelessness Scale. Journal of Consulting and Clinical Psychology<\/em>, 42(6), 861\u2013865. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0037562<\/a><\/p>\n Bruininks, P., & Malle, B. F. (2005). Distinguishing hope from optimism and related affective states. Motivation and Emotion<\/em>, 29(4), 324\u2013352. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s11031-006-9010-4<\/a><\/p>\n Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1960). A new scale of social desirability independent of psychopathology. Journal of Consulting Psychology<\/em>, 24(4), 349\u2013354. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0047358<\/a><\/p>\n Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment<\/em>, 49(1), 71\u201375. https:\/\/doi.org\/10.1207\/s15327752jpa4901_13<\/a><\/p>\n Diener, E., Wirtz, D., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi, D. W., Oishi, S., & Biswas-Diener, R. (2009). New measures of well-being: Flourishing and positive and negative feelings. Social Indicators Research<\/em>, 39, 247\u2013266. https:\/\/doi.org\/10.1007\/978-90-481-2354-4_12<\/a><\/p>\n Feldman, D. B., & Jazaieri, H. (2024). Trait Emotion Hope Scale. Frontiers in Psychology<\/em>, 15, Article 1322807. https:\/\/doi.org\/10.3389\/fpsyg.2024.1322807<\/a><\/p>\n Feldman, D. B., & Snyder, C. R. (2005). Hope and the meaningful life: Theoretical and empirical associations between goal-directed thinking and life meaning. Journal of Social and Clinical Psychology<\/em>, 24(3), 401\u2013421. https:\/\/doi.org\/10.1521\/jscp.24.3.401.65616<\/a><\/p>\n Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B., Jr. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in Personality<\/em>, 37(6), 504\u2013528. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0092-6566(03)00046-1<\/a><\/p>\n Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling<\/em>, 6(1), 1\u201355. https:\/\/doi.org\/10.1080\/10705519909540118<\/a><\/p>\n Izard, C. E. (2000). Motivational, organizational, and regulatory functions of discrete emotions. In M. Lewis & J. M. Haviland-Jones (Eds.), Handbook of emotions<\/em> (2nd ed., pp. 253\u2013267). Guilford Press.<\/p>\n Krafft, A. M., Martin-Krumm, C., & Fenouillet, F. (2019). Adaptation, further elaboration, and validation of a scale to measure hope as perceived by people: Discriminant value and predictive utility vis-\u00e0-vis dispositional hope. Assessment<\/em>, 26(8), 1594\u20131609. https:\/\/doi.org\/10.1177\/1073191117700724<\/a><\/p>\n Lazarus, R. S. (1999). Hope: An emotion and a vital coping resource against despair. Social Research<\/em>, 66(2), 653\u2013678.<\/p>\n Lovibond, S. H., & Lovibond, P. F. (1995). Manual for the Depression Anxiety Stress Scales<\/em> (2nd ed.). Psychology Foundation of Australia. https:\/\/doi.org\/10.1037\/t01004-000<\/a><\/p>\n Scheier, M. F., Carver, C. S., & Bridges, M. W. (1994). Distinguishing optimism from neuroticism (and trait anxiety, self-mastery, and self-esteem): A re-evaluation of the Life Orientation Test. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 67(6), 1063\u20131078. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.67.6.1063<\/a><\/p>\n Smith, B. W., Dalen, J., Wiggins, K., Tooley, E., Christopher, P., & Bernard, J. (2008). The Brief Resilience Scale: Assessing the ability to bounce back. International Journal of Behavioral Medicine<\/em>, 15(3), 194\u2013200. https:\/\/doi.org\/10.1080\/10705500802222972<\/a><\/p>\n Snyder, C. R. (2002). Hope theory: Rainbows in the mind. Psychological Inquiry<\/em>, 13(4), 249\u2013275. https:\/\/doi.org\/10.1207\/S15327965PLI1304_01<\/a><\/p>\n Snyder, C. R., Harris, C., Anderson, J. R., Holleran, S. A., Irving, L. M., Sigmon, S. T., Yoshinobu, L., Gibb, J., Langelle, C., & Patnak, P. (1991). The will and the ways: Development and validation of an individual-differences measure of hope. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 60(4), 570\u2013585. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.60.4.570<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
hjazaieri@scu.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
De la th\u00e9orie cognitive classique \u00e0 la th\u00e9orie \u00e9largie de l’espoir<\/h3>\n
Th\u00e9ories diff\u00e9rentielles des \u00e9motions et mod\u00e8le d’\u00e9largissement et de construction<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et divergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 incr\u00e9mentielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE) \u2014 \u00c9tude 2<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC) \u2014 \u00c9tude 3<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
hjazaieri@scu.edu<\/code> ou David B. Feldman).<\/li>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n