Le Questionnaire sur la qualit\u00e9 de vie en sant\u00e9 mentale<\/strong> (en anglais, Mental Health Quality of Life questionnaire<\/em> ou MHQoL<\/strong>) constitue un instrument psychom\u00e9trique standardis\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence, sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer le bien-\u00eatre subjectif et la satisfaction globale de vivre chez les populations pr\u00e9sentant des troubles psychiatriques ou des difficult\u00e9s psychologiques chroniques. Contrairement aux outils g\u00e9n\u00e9riques mesurant la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9<\/a> (HRQoL), qui se focalisent souvent de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e sur les limitations physiques et somatiques, le MHQoL a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 pour saisir avec une grande finesse les r\u00e9percussions \u00e9motionnelles, sociales, existentielles et fonctionnelles inh\u00e9rentes aux psychopathologies.<\/p>\n L’instrument repose sur une architecture duale particuli\u00e8rement efficace comprenant : premi\u00e8rement, un syst\u00e8me descriptif multidimensionnel \u00e0 7 items (MHQoL-7D) explorant des dimensions fondamentales du fonctionnement quotidien (l’image de soi, l’autonomie, l’humeur, les relations interpersonnelles, les activit\u00e9s quotidiennes, la sant\u00e9 physique et les perspectives d’avenir) ; et deuxi\u00e8mement, une \u00e9chelle visuelle analogique (MHQoL-VAS) mesurant le bien-\u00eatre psychologique global sur un continuum de 0 \u00e0 10. Chaque item du syst\u00e8me descriptif propose quatre modalit\u00e9s de r\u00e9ponse ordonn\u00e9es (cot\u00e9es de 0 \u00e0 3), permettant d’obtenir un score indiciaire total non pond\u00e9r\u00e9 variant de 0 \u00e0 21, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une qualit\u00e9 de vie sup\u00e9rieure.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’outil, valid\u00e9es dans diverses adaptations transculturelles \u2014 notamment la version persane conduite par Ebadi et Rezaiye (2025) aupr\u00e8s de patients psychiatriques hospitalis\u00e9s \u2014 d\u00e9montrent une excellente validit\u00e9 de contenu (S-CVI = 1,0), une remarquable coh\u00e9rence interne (coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,854 et 0,914), ainsi qu’une stabilit\u00e9 temporelle test-retest rigoureuse. L’analyse factorielle confirme une structure factorielle robuste en ad\u00e9quation avec les cadres th\u00e9oriques biopsychosociaux de la sant\u00e9 mentale contemporaine.<\/p>\n Qualit\u00e9 de vie, sant\u00e9 mentale, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, psychiatrie, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 de construit, bien-\u00eatre subjectif, r\u00e9habilitation psychosociale, \u00e9chelle d’auto-\u00e9valuation, MHQoL, mod\u00e8les biopsychosociaux.<\/p>\n L’adaptation psychom\u00e9trique et la validation de r\u00e9f\u00e9rence analys\u00e9es dans ce corpus ont \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9es par :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement original de l’instrument source MHQoL a \u00e9t\u00e9 conduit par l’\u00e9quipe n\u00e9erlandaise de recherche en \u00e9conomie de la sant\u00e9 et \u00e9valuation des r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients : Femke van Krugten<\/strong>, Jan Busschbach<\/strong>, Matthijs Versteegh<\/strong>, Leona Hakkaart-van Roijen<\/strong> et Werner Brouwer<\/strong> (Erasmus University Rotterdam, Pays-Bas).<\/p>\n L’objectif fondamental du Questionnaire sur la qualit\u00e9 de vie en sant\u00e9 mentale<\/strong> est d’offrir aux cliniciens, aux chercheurs en sciences du comportement et aux d\u00e9cideurs en sant\u00e9 publique un instrument d’\u00e9valuation standardis\u00e9, concis et directement calibr\u00e9 pour les sp\u00e9cificit\u00e9s v\u00e9cues par les personnes confront\u00e9es \u00e0 des troubles psychiatriques<\/a>. Historiquement, le domaine de l’\u00e9valuation m\u00e9dicale a largement employ\u00e9 des mesures g\u00e9n\u00e9riques de la qualit\u00e9 de vie, telles que le SF-36 ou l’EQ-5D. Bien que ces outils poss\u00e8dent une ind\u00e9niable valeur comparative inter-pathologies, ils pr\u00e9sentent une sensibilit\u00e9 clinique notoirement insuffisante lorsqu’il s’agit d’objectiver les souffrances subjectives propres aux affections psychiatriques (perte de sens, alt\u00e9ration de l’estime de soi, isolement social, fluctuation thymique profonde).<\/p>\n Le MHQoL comble cette lacune \u00e9pist\u00e9mologique et clinique majeure en proposant une mesure focalis\u00e9e sur les domaines d\u00e9terminants du r\u00e9tablissement psychologique. Sur le plan clinique, l’administration de cet instrument permet de d\u00e9passer la simple r\u00e9duction symptomatique \u2014 traditionnellement mesur\u00e9e par des \u00e9chelles h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valu\u00e9es de d\u00e9pression ou de psychose \u2014 pour embrasser une perspective holistique du r\u00e9tablissement personnel (personal recovery<\/em>). Il permet aux \u00e9quipes soignantes d’identifier pr\u00e9cis\u00e9ment les sph\u00e8res de la vie quotidienne qui demeurent entrav\u00e9es malgr\u00e9 la stabilisation symptomatique, facilitant ainsi l’ajustement sur mesure des interventions psychoth\u00e9rapeutiques, infirmi\u00e8res et de r\u00e9habilitation psychosociale.<\/p>\n Sur le versant de la recherche clinique et \u00e9pid\u00e9miologique, le MHQoL fournit un score d’utilit\u00e9 et un indice standardis\u00e9 pr\u00e9cieux pour les analyses co\u00fbt-efficacit\u00e9 et l’\u00e9valuation m\u00e9dico-\u00e9conomique des nouveaux traitements en psychiatrie. Sa bri\u00e8vet\u00e9 (7 items descriptifs et 1 \u00e9chelle visuelle) garantit un fardeau d’\u00e9valuation minimal pour des patients souvent \u00e9prouv\u00e9s par des d\u00e9ficits attentionnels ou une fatigabilit\u00e9 cognitive importante lors des phases aigu\u00ebs ou subaigu\u00ebs de leur maladie.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par le MHQoL est la qualit\u00e9 de vie sp\u00e9cifique \u00e0 la sant\u00e9 mentale<\/strong>. Cette variable latente est conceptualis\u00e9e non pas comme la simple absence de psychopathologie ou d’incapacit\u00e9 somatique, mais comme un \u00e9tat dynamique d’\u00e9valuation subjective englobant le fonctionnement global, la perception de soi et la participation sociale. Le questionnaire op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers 7 dimensions interd\u00e9pendantes et 1 mesure globale :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’int\u00e9grit\u00e9 de l’estime de soi<\/a>, l’auto-compassion et l’acceptation de son identit\u00e9. Dans de nombreuses pathologies psychiatriques (telles que le trouble d\u00e9pressif caract\u00e9ris\u00e9 ou les troubles de la personnalit\u00e9), le regard que le patient porte sur lui-m\u00eame est profond\u00e9ment alt\u00e9r\u00e9 par un sentiment d’inad\u00e9quation, de honte ou de culpabilit\u00e9 excessive. L’item quantifie le degr\u00e9 de satisfaction globale du sujet envers sa propre personne.<\/p>\n L’autonomie fonctionnelle et psychologique mesure la capacit\u00e9 per\u00e7ue de l’individu \u00e0 s’autogouverner, \u00e0 prendre des d\u00e9cisions et \u00e0 g\u00e9rer son quotidien sans d\u00e9pendance contraignante envers autrui. Cette dimension capture le sentiment d’agentivit\u00e9 personnelle (self-efficacy<\/em>), souvent compromis lors des hospitalisations prolong\u00e9es ou des syndromes d\u00e9ficitaires.<\/p>\n Cette facette sonde la tonalit\u00e9 affective de base et la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle. Elle capture l’amplitude des affects n\u00e9gatifs (tristesse, anxi\u00e9t\u00e9, dysphorie, morosit\u00e9) par opposition aux affects positifs (joie, s\u00e9r\u00e9nit\u00e9, entrain), constituant un barom\u00e8tre central du bien-\u00eatre subjectif.<\/p>\n L’appartenance sociale et la qualit\u00e9 du r\u00e9seau relationnel constituent un puissant facteur de protection en sant\u00e9 mentale. Cette dimension explore la satisfaction \u00e9prouv\u00e9e \u00e0 l’\u00e9gard des liens familiaux, amicaux ou de couple, mettant en \u00e9vidence le sentiment de soutien per\u00e7u ou, \u00e0 l’inverse, l’isolement et l’ali\u00e9nation sociale.<\/p>\n Ce domaine quantifie l’impact des difficult\u00e9s psychologiques sur la capacit\u00e9 d’engagement et de compl\u00e9tion des t\u00e2ches courantes (travail, \u00e9tudes, t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res, loisirs). Il refl\u00e8te la d\u00e9sadaptation fonctionnelle et l’interf\u00e9rence symptomatique dans les r\u00f4les sociaux attendus.<\/p>\n Reconnaissant l’intrication \u00e9troite entre le corps et l’esprit, cette dimension \u00e9value la perception subjective de la vitalit\u00e9 somatique, du sommeil et de l’int\u00e9grit\u00e9 corporelle, des composantes fr\u00e9quemment d\u00e9t\u00e9rior\u00e9es par la s\u00e9dentarit\u00e9, les effets secondaires pharmacologiques ou les comorbidit\u00e9s m\u00e9dicales en psychiatrie.<\/p>\n Cette dimension sonde la dimension existentielle de l’esp\u00e9rance, de l’optimisme et de la projection vers le futur. L’effondrement de la capacit\u00e9 \u00e0 envisager un avenir d\u00e9sirable (d\u00e9sespoir ou hopelessness<\/em>) \u00e9tant un marqueur critique du risque suicidaire et de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 d\u00e9pressive, son inclusion apporte une valeur pronostique essentielle.<\/p>\n Le MHQoL-VAS fournit une mesure globale, continue et imm\u00e9diate de l’\u00e9tat psychologique per\u00e7u le jour m\u00eame par le patient, \u00e9chelonn\u00e9e de 0 (le pire bien-\u00eatre psychologique imaginable) \u00e0 10 (le meilleur bien-\u00eatre psychologique imaginable).<\/p>\n Le socle th\u00e9orique du MHQoL s’ancre r\u00e9solument dans le mod\u00e8le biopsychosocial<\/strong> conceptualis\u00e9 initialement par George L. Engel (1977)<\/a>. Cette approche postule que la sant\u00e9 et la maladie r\u00e9sultent de l’interaction dynamique entre des m\u00e9canismes biologiques, des processus psychologiques cognitifs et affectifs, et des contextes structurels socio-environnementaux. En refusant le r\u00e9ductionnisme biom\u00e9dical qui assimile la gu\u00e9rison \u00e0 l’\u00e9radication des sympt\u00f4mes nosographiques, le MHQoL op\u00e9rationnalise la d\u00e9finition de la sant\u00e9 \u00e9nonc\u00e9e par l’Organisation mondiale de la Sant\u00e9 (OMS)<\/a> : un \u00e9tat de complet bien-\u00eatre physique, mental et social.<\/p>\n Sur le plan psychologique, l’instrument s’articule \u00e9galement avec le paradigme du r\u00e9tablissement<\/strong> (Recovery Model<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9 dans le champ de la r\u00e9habilitation psychosociale par des auteurs comme Anthony (1993) et Slade (2009). Selon ce cadre, le r\u00e9tablissement en psychiatrie ne se r\u00e9sume pas \u00e0 une r\u00e9mission clinique passive, mais repr\u00e9sente un parcours profond\u00e9ment personnel de transformation identitaire, de r\u00e9appropriation du pouvoir d’agir (empowerment<\/em>) et de red\u00e9couverte de l’espoir et d’une vie pleine de sens en pr\u00e9sence ou non de sympt\u00f4mes r\u00e9siduels. L’\u00e9valuation explicite de l’image de soi, de l’autonomie et de l’orientation vers le futur dans le MHQoL d\u00e9coule directement de ces principes fondamentaux.<\/p>\n Enfin, la m\u00e9trologie de l’outil s’appuie sur la th\u00e9orie de la mesure du bien-\u00eatre subjectif formul\u00e9e par Ed Diener, selon laquelle l’individu est l’observateur le plus l\u00e9gitime de sa propre existence, capable d’int\u00e9grer des \u00e9valuations cognitives de satisfaction de vie et des bilans affectifs h\u00e9doniques en un jugement synth\u00e9tique valide.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du MHQoL ont fait l’objet d’\u00e9valuations empiriques approfondies dans plusieurs contextes internationaux, notamment lors de l’\u00e9tude de validation transculturelle persane conduite par Ebadi et Rezaiye (2025) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon clinique de 300 patients hospitalis\u00e9s en psychiatrie (pr\u00e9sentant un trouble d\u00e9pressif caract\u00e9ris\u00e9, un trouble bipolaire, un trouble de stress post-traumatique ou une schizophr\u00e9nie) :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par un panel multidisciplinaire d’experts r\u00e9unissant des psychiatres, des psychologues cliniciens et des infirmiers sp\u00e9cialis\u00e9s en sant\u00e9 mentale. Le calcul de l’indice de validit\u00e9 de contenu \u00e0 l’\u00e9chelle de l’instrument (Scale-Content Validity Index<\/em>, S-CVI) a atteint une valeur parfaite de 1,00<\/strong>, attestant d’une concordance unanime quant \u00e0 la clart\u00e9, la pertinence clinique et l’ad\u00e9quation conceptuelle de l’ensemble des 7 items. La validit\u00e9 d’apparence (face validity<\/em>) a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des entretiens qualitatifs pilotes men\u00e9s aupr\u00e8s de patients psychiatriques, garantissant la parfaite intelligibilit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e par l’analyse des corr\u00e9lations item-total, qui oscillent entre r = 0,361 et r = 0,873<\/strong>, d\u00e9montrant que chaque item contribue de fa\u00e7on significative et coh\u00e9rente \u00e0 la mesure du macro-construit de qualit\u00e9 de vie en sant\u00e9 mentale. L’ad\u00e9quation des donn\u00e9es \u00e0 la factorisation a \u00e9t\u00e9 rigoureusement prouv\u00e9e par un coefficient de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) \u00e9lev\u00e9 de 0,872<\/strong> et un test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett hautement significatif (p<\/em> < 0,001).<\/p>\n Les \u00e9tudes multicentriques europ\u00e9ennes (Enzing et al., 2022) et chinoises (Wang et al., 2023) ont corrobor\u00e9 la validit\u00e9 convergente du MHQoL en r\u00e9v\u00e9lant des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec les \u00e9chelles de d\u00e9pression (ex. PHQ-9) et d’anxi\u00e9t\u00e9 (ex. GAD-7), ainsi que des corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec d’autres \u00e9chelles de qualit\u00e9 de vie globale (EQ-5D-5L, WHOQOL-BREF), attestant que l’outil capte ad\u00e9quatement le bien-\u00eatre sp\u00e9cifique \u00e0 la sph\u00e8re psychique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 et la pr\u00e9cision de mesure du MHQoL pr\u00e9sentent des standards de reproductibilit\u00e9 remarquables dans les populations cliniques :<\/p>\n L’\u00e9valuation de l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du syst\u00e8me descriptif \u00e0 7 items met en \u00e9vidence une tr\u00e8s forte consistance interne. Lors de l’analyse s\u00e9quentielle de suppression pas-\u00e0-pas des items (alpha if item deleted<\/em>), les coefficients alpha de Cronbach<\/a> sont rest\u00e9s remarquablement stables, fluctuant dans un intervalle \u00e9troit compris entre 0,854 et 0,914<\/strong>. Ces valeurs t\u00e9moignent d’une excellente redondance non-excessive des items et confirment que les \u00e9nonc\u00e9s mesurent avec une grande pr\u00e9cision une m\u00eame variable latente sous-jacente.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 formellement quantifi\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de 60 patients psychiatriques r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 un intervalle de 14 jours, en s’assurant de la stabilit\u00e9 de leur \u00e9tat clinique entre les deux passations. L’analyse a utilis\u00e9 le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) pour la fid\u00e9lit\u00e9 relative et l’erreur type de mesure (ETM \/ SEM<\/em>) pour la fid\u00e9lit\u00e9 absolue. Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 une stabilit\u00e9 temporelle excellente, garantissant que les fluctuations de score observ\u00e9es lors de suivis longitudinaux refl\u00e8tent de r\u00e9els changements cliniques plut\u00f4t que des erreurs de mesure al\u00e9atoires.<\/p>\n La structure factorielle interne du MHQoL a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e \u00e0 l’aide d’une m\u00e9thodologie rigoureuse par \u00e9chantillon scind\u00e9 (split-sample<\/em>) sur la cohorte de 300 patients psychiatriques (Ebadi & Rezaiye, 2025) :<\/p>\n L’AFE a \u00e9t\u00e9 conduite sur la premi\u00e8re moiti\u00e9 de l’\u00e9chantillon (n<\/em> = 150) en utilisant la m\u00e9thode d’extraction par Maximum de Vraisemblance (Maximum Likelihood<\/em>) combin\u00e9e \u00e0 une rotation oblique Promax, compte tenu des intercorr\u00e9lations th\u00e9oriques et empiriques attendues entre les diff\u00e9rentes facettes de la qualit\u00e9 de vie. Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation factorielle exemplaire des donn\u00e9es (KMO = 0,872). L’analyse a d\u00e9gag\u00e9 une structure coh\u00e9rente o\u00f9 l’ensemble des 7 items pr\u00e9sentent des saturations factorielles substantielles, sans item orphelin ni saturation crois\u00e9e probl\u00e9matique.<\/p>\n Le mod\u00e8le structural d\u00e9riv\u00e9 de l’AFE a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une AFC sur la seconde moiti\u00e9 ind\u00e9pendante de l’\u00e9chantillon (n<\/em> = 150) afin de v\u00e9rifier l’ajustement du mod\u00e8le th\u00e9orique aux donn\u00e9es empiriques observ\u00e9es. L’\u00e9valuation a mobilis\u00e9 un ensemble complet d’indices d’ajustement :<\/p>\n Ces indices empiriques soutiennent la validit\u00e9 structurelle du syst\u00e8me descriptif \u00e0 7 dimensions, autorisant l’agr\u00e9gation des scores en un score indiciaire synth\u00e9tique unifi\u00e9.<\/p>\n Le MHQoL est un instrument standardis\u00e9 d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour \u00eatre rempli de mani\u00e8re autonome ou en pr\u00e9sence d’un professionnel :<\/p>\n Ann\u00e9e de validation de r\u00e9f\u00e9rence :<\/strong> 2025 (Adaptation et validation clinique par Ebadi et Rezaiye) ; d\u00e9veloppement original du MHQoL par van Krugten et al. (2021).<\/p>\n Conditions d’acc\u00e8s et permissions :<\/strong> Le MHQoL est g\u00e9n\u00e9ralement mis \u00e0 disposition sans frais pour la recherche acad\u00e9mique non commerciale et l’usage clinique direct par les \u00e9quipes soignantes. Dans le cadre de l’\u00e9tude men\u00e9e par Ebadi et Rezaiye, une autorisation formelle par \u00e9crit a \u00e9t\u00e9 obtenue aupr\u00e8s des concepteurs originaux du questionnaire. Les chercheurs ou cliniciens souhaitant utiliser, adapter ou traduire l’instrument dans de nouveaux contextes linguistiques sont invit\u00e9s \u00e0 contacter les auteurs correspondants de l’\u00e9tude de validation (miladrezaiye73m@gmail.com<\/a>) ou le groupe de recherche originel \u00e0 l’Universit\u00e9 Erasmus de Rotterdam afin d’obtenir les protocoles de passation et les jeux de donn\u00e9es normatifs.<\/p>\n Alemu, W. G., Mwanri, L., Due, C., Azale, T., & Ziersch, A. (2024). Quality of life among people with mental illness attending a psychiatric outpatient clinic in Ethiopia: A structural equation model. Frontiers in Psychiatry<\/em>, 15, Article 1407588. https:\/\/doi.org\/10.3389\/fpsyt.2024.1407588<\/a><\/p>\n Bergh\u00f6fer, A., Martin, L., Hense, S., Weinmann, S., & Roll, S. (2020). Quality of life in patients with severe mental illness: A cross-sectional survey in an integrated outpatient health care model. Quality of Life Research<\/em>, 29(8), 2073\u20132087. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s11136-020-02470-0<\/a><\/p>\n Castro, S. S., & Leite, C. F. (2017). Translation and cross-cultural adaptation of the World Health Organization Disability Assessment Schedule-WHODAS 2.0. Fisioterapia e Pesquisa<\/em>, 24(4), 385\u2013391. https:\/\/doi.org\/10.1590\/1809-2950\/17118724042017<\/a><\/p>\n Cie\u015blik, B. (2023). Assessment of the quality of life of patients with mental disorders using general questionnaires. Psychiatria i Psychologia Kliniczna<\/em>, 23(1), 35\u201342. https:\/\/doi.org\/10.15557\/PiPK.2023.0006<\/a><\/p>\n Ebadi, A., & Rezaiye, M. (2025). Mental Health Quality of Life questionnaire. BMC Psychiatry<\/em>, 25, Article 6522. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12888-025-06522-y<\/a><\/p>\n Eekers, D., Di Perri, D., Roelofs, E., Postma, A., Dijkstra, A., Ajithkumar, J., Alapetite, T., Blomstrand, C., Burnet, M. G., & Calugaru, N. (2021). The Mental Health Quality of Life Questionnaire (MHQoL). Radiotherapy and Oncology<\/em>, 160, 259\u2013265. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.radonc.2021.05.013<\/a><\/p>\n Enzing, J. J., van Krugten, F. C., Sabat, I., Neumann-B\u00f6hme, S., Boer, B., Knies, S., & Brouwer, W. B. (2022). Psychometric evaluation of the Mental Health Quality of Life (MHQoL) instrument in seven European countries. Health and Quality of Life Outcomes<\/em>, 20(1), Article 129. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12955-022-02041-6<\/a><\/p>\n Fakhari, A., Herizchi, S., Sadeghi-Bazargani, H., Amiri, S., Noorazar, S. G., Mirzajanzade, M., Barzegar, H., Farahbakhsh, M., & Azizi, H. (2023). Prevalence of psychiatric disorders in the aging population in the northeastern of Iran. Middle East Current Psychiatry<\/em>, 30(1), Article 25. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s43045-023-00287-4<\/a><\/p>\n Ivarsson, B., Malm, U., Lindstr\u00f6m, L., & Norlander, T. (2010). The self-assessment global quality of Life scale: Reliability and construct validity. International Journal of Psychiatry in Clinical Practice<\/em>, 14(4), 287\u2013297. https:\/\/doi.org\/10.3109\/13651501.2010.487217<\/a><\/p>\n Kang, E., Kim, S., Rhee, Y. E., Lee, J., & Yun, Y. H. (2021). Self-management strategies and comorbidities in chronic disease patients: Associations with quality of life and depression. Psychology, Health & Medicine<\/em>, 26(8), 1031\u20131043. https:\/\/doi.org\/10.1080\/13548506.2020.1838585<\/a><\/p>\n Karimi, M., & Brazier, J. (2016). Health, health-related quality of life, and quality of life: What is the difference? PharmacoEconomics<\/em>, 34(7), 645\u2013649. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s40273-016-0389-9<\/a><\/p>\n Kim, E. J., Bahk, Y.-C., Oh, H., Lee, W.-H., Lee, J.-S., & Choi, K.-H. (2018). Current status of cognitive remediation for psychiatric disorders: A review. Frontiers in Psychiatry<\/em>, 9, Article 461. https:\/\/doi.org\/10.3389\/fpsyt.2018.00461<\/a><\/p>\n Mayer, R. C. F., Alves, M. R., Yamauti, S. M., Silva, M. T., & Lopes, L. C. (2021). Quality of life and functioning of people with mental disorders who underwent deinstitutionalization using assisted living facilities: A cross-sectional study. Frontiers in Psychology<\/em>, 12, Article 622973. https:\/\/doi.org\/10.3389\/fpsyg.2021.622973<\/a><\/p>\n Ngo, A. T., Nguyen, L. H., Dang, A. K., Hoang, M. T., Nguyen, T. H. T., Vu, G. T., Do, H. T., Tran, B. X., Latkin, C. A., & Ho, R. C. (2021). Bullying experience in urban adolescents: Prevalence and correlations with health-related quality of life and psychological issues. PLOS ONE<\/em>, 16(6), Article e0252459. https:\/\/doi.org\/10.1371\/journal.pone.0252459<\/a><\/p>\n Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index: Are you sure you know what\u2019s being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health<\/em>, 29(5), 489\u2013497. https:\/\/doi.org\/10.1002\/nur.20147<\/a><\/p>\n Rezaiye, M., Radfar, M., & MaslakPak, M. H. (2023). Quality of life among Iranian major depressive disorder patients: A qualitative study. Middle East Current Psychiatry<\/em>, 30(1), Article 22. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s43045-023-00299-0<\/a><\/p>\n Tao, X., Chi, O., Delaney, P. J., Li, L., & Huang, J. (2021). Detecting depression using an ensemble classifier based on quality of life scales. Brain Informatics<\/em>, 8(1), Article 15. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s40708-021-00125-5<\/a><\/p>\n van Krugten, F. C., Busschbach, J., Versteegh, M., Hakkaart-van Roijen, L., & Brouwer, W. (2021). The Mental Health Quality of Life Questionnaire (MHQoL): Development and first psychometric evaluation of a new measure to assess quality of life in people with mental health problems. Quality of Life Research<\/em>, 31(2), 571\u2013583. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s11136-021-02935-w<\/a><\/p>\n van Krugten, F. C., Jonker, M. F., Himmler, S. F., Hakkaart-van Roijen, L., & Brouwer, W. B. (2024). Estimating a preference-based value set for the Mental Health Quality of Life Questionnaire (MHQoL). Medical Decision Making<\/em>, 44(1), 64\u201375. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0272989X231208645<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Image de soi (Self-image)<\/h3>\n
2. Autonomie (Independence)<\/h3>\n
3. Humeur (Mood)<\/h3>\n
4. Relations interpersonnelles (Relationships)<\/h3>\n
5. Activit\u00e9s quotidiennes (Daily activities)<\/h3>\n
6. Sant\u00e9 physique (Physical health)<\/h3>\n
7. Perspectives d’avenir (Future outlook)<\/h3>\n
8. \u00c9chelle visuelle analogique (MHQoL-VAS)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 transculturelle et convergente<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n